Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
No toto nálepkovanie neziskových organizácií je v slobodnej a demokratickej spoločnosti neprijateľné. Odsúdeniahodné. A je jedno, či sa to bude týkať všetkých neziskových organizácií, alebo príde nejaký pozmeňujúci návrh v druhom čítaní a obmedzí sa to na tie neziskové organizácie, ktoré sa venujú povedzme financovaniu politických strán alebo majetkových pomerov politikov. Toto sú totalitné maniere, ktoré zavádza táto novela zákona.
Čo je skutočným motívom predkladateľov, to minule poodhalila pani poslankyňa Kramplová, ktorá nadávala do sorosovských mimovládnych organizácií, ktoré vraj predchádzajúcej vláde vyhrali voľby. Tieto konšpiračné teórie treba podľa mňa uviesť na pravú mieru, a preto chcem povedať, že predchádzajúcej vláde nevyhrali voľby žiadne neziskové organizácie. Predchádzajúcej vláde vyhrala voľby politika „našich ľudí“ v podaní tretej vlády Roberta Fica a mohli by sme tu menovať ľudí, kauzy a na konci dňa aj obete tých čias. Nebudem to robiť.
Ak si predkladatelia myslia, že vďaka tomuto zákonu bude SNS pri moci naveky, tak sú na hlbokom omyle.

Ďakujem pekne za zaujímavé reakcie. No problém tohto návrhu je, že vlastne podsúva verejnosti, že dobré neziskové organizácie sú tie, ktoré sú financované zo Slovenska, tie netreba nijako označovať, a zlé neziskové organizácie sú tie, ktoré majú príjmy aj zo zahraničia. No a takto to, samozrejme, určite nie je.
Som rád, že sa ozvala aj pani poslankyňa Kramplová, ktorá patrí medzi predkladateľov tohto návrhu, takže odporúčam všetkým poslancom, ktorí sa chystajú hlasovať za tento poslanecký návrh, aby si vypočuli jej faktickú poznámku, pretože v nej bola absolútne dokonale vystihnutá podstata toho, o čom tento návrh zákona je, a naozaj musím zablahoželať každému jednému poslancovi, ktorý za tento návrh zákona a za ten svet, ktorý nám, do ktorého nám pani poslankyňa pootvorila dvere konečne, tak chcem zablahoželať všetkým poslancom, ktorí podporia tento návrh a stanú sa tým súčasťou tohto sveta.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Takže vraciame sa k rozprave o návrhu poslancov Slovenskej národnej strany k zákonu o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby.
Toto je typická novela na odpútanie pozornosti od problémov, na ktoré koaliční politici nemajú riešenie. Ceny potravín neznížili, ceny energií neznížili, ceny benzínu neznížili, jediné, čo znížili, sú trestné sadzby za korupciu, aby sa na Slovensku opäť oplatilo korumpovať a kradnúť. Lenže o týchto témach sa hovorí príliš veľa, tak bolo treba prísť s niečím, čo to prekryje.
Slovenská národná strana nepochybne vie, že zákon o nálepkovaní neziskových organizácií môže mať problémy na Ústavnom súde a dokonca aj na Súdnom dvore Európskej únie. Ale toto je presne tá situácia, kedy sa toho predkladatelia podľa mňa vôbec neboja. Práve naopak. Oni sa z toho podľa mňa tešia. Oni si to užívajú. Napriek tomu by nebolo správne prejsť takýto návrh na odvádzanie pozornosti mlčaním, a najmä vtedy nie, keď sa ten návrh odôvodňuje klamstvami. Pretože ak by sme na tie klamstvá nereagovali, tak ľudia by im ľahšie uverili. Niektorí tomu uveria aj tak, samozrejme, tomu sa zabrániť nedá, ale určite má zmysel hovoriť pravdu tým, ktorí pravdu počuť chcú.
To najväčšie klamstvo, ktoré je aj v dôvodovej správe a zopakoval to aj pán poslanec Huliak pri uvádzaní tejto novely v pléne, to najväčšie klamstvo je toto: „Cieľom tohto návrhu je posilnenie dôvery verejnosti voči mimovládnym neziskovým organizáciám.“ Toto je lož. A pán poslanec Huliak to nepochybne vie. Cieľom tohto návrhu zákona nie je posilnenie, ale oslabenie dôvery verejnosti voči mimovládnym organizáciám.
Vážení predkladatelia, máte moc zmeniť zákony tak, ako to uznáte za vhodné, máte väčšinu, ale mohli by ste pri tom hovoriť pravdu. Cieľom tohto návrhu zákona je onálepkovanie nepohodlných mimovládnych organizácií po vzore Ruska, Maďarska a najnovšie aj Gruzínska, kde hrozí, že veľmi podobný zákon, ktorý bol zatiaľ schválený v prvom čítaní, zahatá Gruzínsku cestu do Európskej únie. Keby bolo cieľom návrhu zvýšenie transparentnosti financovania mimovládnych organizácií, ako to tvrdia predkladatelia, tak by asi navrhli zmeniť spôsob vykazovania darov pre jednotlivé mimovládne organizácie, alebo sprísniť kontrolné mechanizmy. Ale o to navrhovateľom, samozrejme, nejde. Poslanci Huliak, Kramplová, Garaj, Lučanský chcú, aby mimovládne organizácie, ktoré prijímajú dary aj zo zahraničia, dostali nálepku. Zatiaľ v prvom čítaní navrhujú nálepku „organizácia so zahraničnou podporou". No je to nepochybne mäkší variant, o akom hovoril Robert Fico pri podpise koaličnej zmluvy, kedy ako budúci premiér povedal, že mimovládne organizácie musia byť označené za zahraničných agentov. Dnes sa v podobnom duchu mimochodom vyjadril aj predseda SNS Andrej Danko, že by to bolo lepšie.
Má to však malý háčik. Pôsobenie zahraničných agentov na našom území je zakázané a je úlohou tajných služieb, aby takých agentov identifikovali. Lenže ani po odhalení takých ľudí ich však štát otvorene neoznačí za zahraničných agentov. Na takýchto ľudí sa používa diplomatická formulka – používatelia, resp. ľudia, ktorí porušovali Viedenský dohovor. Návrh Roberta Fica, a po dnešku vyzerá, že aj Andreja Danka, by teda spôsobil, že za zahraničných agentov by sa označovali ľudia z mimovládnych organizácií, ktorí zahraničnými agentami v skutočnosti nie sú, a skutoční zahraniční agenti by sa aj naďalej označovaní ako ľudia, ktorí porušujú Viedenský dohovor, a nie ako zahraniční agenti. To by sme boli v EÚ a NATO na smiech.
V predchádzajúcom volebnom období za našej vlády sme skutočných zahraničných agentov vyhostili v rekordnom počte. Napríklad po napadnutí Ukrajiny Ruskom sme 35 ruských „diplomatov“ poslali domov, lebo porušovali Viedenský dohovor. Tak vyzerá skutočný boj proti zahraničným agentom, vážení predkladatelia.
Teraz by asi predkladatelia očakávali pochvalu, že od tejto absurdity upustili. Lenže aj tá ich mäkšia nálepka je absurdná, neprijateľná a odsúdeniahodná. Označenie organizácia so zahraničnou podporou nemá žiaden praktický prínos pre spoločnosť. Pomôže to len politikom odpútať pozornosť od často nepríjemných zistení mimovládnych organizácií. Hovoríme o zisteniach, ktoré sa týkajú napríklad netransparentných majetkových pomerov niektorých politikov alebo nevýhodných verejných obstarávaní a podobne.
Už to tu v rozprave opakovane zaznelo, že voči podobnému zákonu v Maďarsku zasiahol európsky súdny dvor. No a slovenská Komora mimovládnych neziskových organizácií porovnala maďarský návrh s poslaneckým návrhom SNS. A zacitujem teraz tri postrehy tejto komory.
Po prvé, citujem: „Ak si porovnáme tieto dve právne úpravy, sú až na výnimky skoro totožné či veľmi podobné. Dokonca návrh predložený v Národnej rade Slovenskej republike je ešte prísnejší, ako bol maďarský zákon proti mimovládkam, pretože dáva silnejšie kompetencie ministerstvu vnútra – rovno ich môže zrušiť, ak neodstránia nezrovnalosti vo výročnej správe alebo neohlásia, že splnili podmienky pre používanie označenia. V Maďarsku o tom musel rozhodnúť súd."
Po druhé: „Súdny dvor Európskej únie konštatuje, že cieľom týchto všetkých opatrení je stigmatizáciou týchto združení vytvoriť atmosféru nedôvery, ktorá je spôsobilá odrádzať fyzické alebo právnické osoby z iných členských štátov alebo tretích krajín od toho, aby maďarským organizáciám poskytovali finančnú pomoc. Zároveň môže motivovať maďarské organizácie, aby odmietli prijať takéto finančné zdroje zo zahraničia, aby sa vyhli stigmatizácii a nálepkovaniu."
Čiže európsky súdny dvor hovorí o vytváraní atmosféry nedôvery, pán poslanec, nie zvyšovania dôvery, o vytvorení atmosféry nedôvery. Mohli by ste chlapsky hovoriť pravdu.
No a po tretie: „Súdny dvor Európskej únie konštatuje, že cieľ zvýšenia transparentnosti financovania združení, akokoľvek legitímny, nemôže odôvodniť právnu úpravu členského štátu, ktorá je založená na predpoklade, podľa ktorého každá finančná pomoc poskytovaná fyzickou alebo právnickou osobou so sídlom v inom členskom štáte alebo v tretej krajine a akákoľvek organizácia občianskej spoločnosti, ktorá prijíma takúto finančnú pomoc, predstavujú samy osebe možné ohrozenie významných politických a hospodárskych záujmov členského štátu, ktorý takéto opatrenie zavádza, ako aj ohrozenie nerušeného fungovania jeho inštitúcií.
Toľko v skratke z porovnávacej analýzy Komory mimovládnych neziskových organizácií.
A teda už len v skratke na záver. Ešte raz zopakujem, že cieľom tohto návrhu zákona nie je zvýšenie transparentnosti, ale onálepkovanie nepohodlných mimovládnych organizácií. Tento zákon poslúži politikom, aby navodzovali dojem, že za nepríjemnými zisteniami niektorých mimovládnych organizácií sú akési temné sily.
Tento návrh poslancov za SNS je neprijateľný, odsúdeniahodný, neslúži žiadnemu ušľachtilému cieľu a ničomu dobrému. Bude to nástrojom šikanovania mimovládnych organizácií a nakoniec to zrejme spôsobí hanbu, ktorú koalícia utŕži pred Súdnym dvorom Európskej únie. To nebude hanba len predkladateľov zo Slovenskej národnej strany, bude to hanba každého jedného poslanca, ktorý za tento návrh zahlasuje.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. Ja by som predsa len ešte k procedurálnemu návrhu pána poslanca Čaučíka chcel povedať, že tá dohoda tu bola v minulom volebnom období, KDH tu vtedy nebolo, možnože tá informácia nebola úplne takto podaná všetkým poslaneckým klubom. A keď to výročie je dnes, tak príde mi asi vhodnejšie, keby sme buď prejavili nejakú veľkorysosť a tú minútu ticha urobili už teraz, alebo to grémium zvolali na dnes a nie na zajtra, keď bude po výročí. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Táto novela zákona je naozaj čistá zlomyseľnosť. Po voľbách sľubovali koaliční politici pokoj, takýmto návrhom však skôr opäť poštvú verejnosť, v tomto prípade proti mimovládnym organizáciám. Ja by som si naozaj nerobil nádeje, že sa v tejto sále nájdu nejakí koaliční poslanci, ktorí za zákon nezahlasujú, pretože SMER, HLAS a SNS sú z rovnakého cesta, už to dokázali toľkokrát, že o tom niet absolútne žiadnej pochybnosti. Ako alibi im môže poslúžiť a nepochybne aj poslúži programové vyhlásenie vlády, v ktorom sa vláda zaväzuje zaviesť systém transparentných pravidiel financovania mimovládnych organizácií. Toto je ono. Toto oni interpretujú ako systém transparentných pravidiel financovania mimovládnych organizácií.
Táto novela teda svojím spôsobom, či sa nám to páči, alebo nie, je napĺňaním programového vyhlásenia štvrtej Ficovej vlády. Áno, je zvláštne, že ten návrh je poslanecký a nie vládny, pretože v programovom vyhlásení vlády sa okrem tej zmienky, ktorú som spomínal, sa píše aj to, že vláda uznáva síce úlohu mimovládnych organizácií, ale nemôže akceptovať, aby politicky zamerané subjekty financované zo zahraničia netransparentne ovplyvňovali politickú súťaž. Takže je naozaj pozoruhodné, že ten návrh je poslanecký a nie vládny, a je zaujímavé, že prišiel čisto od poslancov SNS a nie aj od ďalších politických strán vládnej koalície. Ale napriek tomu nepochybujem o tom, že si to odobrili najprv na koaličnej rade a že to nakoniec schvália.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Dostál, pripomenul si, že politici ĽSNS presadzovali v minulom volebnom období označovanie mimovládnych organizácií ako zahraničných agentov. Rád by som preto pripomenul, že úplne rovnaké slová zvolil krátko po minuloročných parlamentných voľbách aj Robert Fico. V deň, keď podpisoval koaličnú zmluvu. Ohlásil, že sa na Slovensku, citujem, skončila éra politických mimovládnych organizácií a že sa mimovládne organizácie, že mimovládne organizácie musia byť označené za zahraničných agentov. Musia byť, povedal v tom čase budúci premiér. Náznaky o týchto jeho plánoch sa dostali dokonca aj do programového vyhlásenia vlády, kde sa píše, že vláda uznáva aj úlohu mimovládnych organizácií, nemôže však akceptovať, aby politicky zamerané subjekty, často financované zo zahraničia, netransparentne ovplyvňovali demokratickú politickú súťaž.
Čiže ak tu pán Huliak tvrdí, že cieľom tohto návrhu je posilnenie dôveryhodnosti mimovládnych organizácií, tak klame. Skutočným cieľom tohto návrhu nie je posilnenie, ale spochybnenie dôveryhodnosti mimovládnych organizácií. A nálepka o organizáciách so zahraničnou podporou poslúži len ako barlička pre politikov, ktorým sú zistenia niektorých mimovládnych organizácií nepríjemné. Bolo by chlapské, keby to pán poslanec Huliak ako jeden z predkladateľov na rovinu priznal a nesnažil sa skutočný zámer kamuflovať takýmito drzými klamstvami.

Ďakujem pekne. No, ten návrh zákona na rozdiel možno od iných, o ktorých sme predtým diskutovali alebo ďalších, o ktorých ešte len budeme diskutovať, ten zákon v samotnej podstate nie je zlý a vďaka tomu, že celkový objem peňazí sa zvyšuje z 8 mil. 300-tisíc na 8 mil. 800-tisíc, tak všetky menšiny dostanú v absolútnych číslach viac. To znamená, že napríklad teda maďarská menšina mala doteraz 4 mil. 135-tisíc a po novom bude mať 4 mil. 272-tisíc, rómska menšina z 1,7 a pol sa zvyšuje na 1,8. Čiže v absolútnych číslach dostanú aj tieto dve menšiny viac, ale čo sa týka percentuálneho podielu, tak maďarskej menšine sa uberá z 53 % na 52,2 a rómskej menšine z 22,4 na 22,1. Takže všetky menšiny si prilepšia, otázne je, či by si mohli prilepšiť viac, či sú tie prevádzkové náklady odôvodnené. A ja to v tom návrhu zákone prosto nevidím. A to jediné, po čom volám, aby nám predkladatelia ukázali presné čísla, o koľko sa zvýšili tie odvody, ktoré musí fond odvádzať, o koľko a ktoré prevádzkové náklady sa zvyšujú, aby sme to vedeli posúdiť, či je naozaj odôvodnené, že sa tie prevádzkové náklady zvyšujú o vyše 100-tisíc eur a či tie peniaze nemohli dostať no buď tie menšiny, ktorým sa tie percentuálne podiely znížili, alebo pre mňa za mňa aj iné menšiny, ale skrátka či sú, alebo nie sú tie prevádzkové náklady presne v tej miere, ako sa to tu navrhuje. To proste nie je dostatočne v tom návrhu zákona odôvodnené.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja som v tom návrhu našiel dve dobré správy. Tá prvá je tak trochu na odľahčenie. Prvou dobrou správou je, že aj štvrtá vláda Roberta Fica myslí na Vietnamcov a na rozdiel od tretej vlády Roberta Fica im chce pomôcť aj finančne a nielen zapožičiavaním vládneho špeciálu, ako tomu bolo za tretej vlády Roberta Fica. Je to posun k lepšiemu.
Dobrá správa číslo dva, na menšinovú kultúru pôjde viac peňazí a to nielen pre vietnamskú národnostnú menšinu, ktorá doteraz nemohla čerpať nič, ale prilepšia si aj ostatné národnostné menšiny. Ale: mohli by si všetky menšiny prilepšiť viac, keby návrh nepočítal so zvýšením už zmienených prevádzkových nákladov fondu. A zvýšenie prevádzkových nákladov pôjde na úkor peňazí určených na menšinovú kultúru. Návrh síce zvyšuje objem peňazí do fondu o pol milióna eur, teda zo súčasných 8 mil. 300-tisíc na 8 mil. 800-tisíc eur, ale znižuje percentuálny podiel peňazí určených na kultúru z 94 % na 93 % svojich príjmov a, naopak, zvyšuje percentuálny podiel peňazí na prevádzku fondu zo šiestich na sedem percent svojich príjmov. A čo sa týka percentuálneho podielu pre jednotlivé národnostné menšiny, tak tento podiel sa znižuje pre maďarskú menšinu a rómsku menšinu, pri ostatných menšinách zostáva percentuálny podiel zachovaný. Teda na zvýšenie prevádzkových nákladov doplatia kultúrne organizácie maďarskej národnostnej menšiny a rómskej národnostnej menšiny.
Zvýšenie prevádzkových nákladov sa v tomto návrhu novely zákona odôvodňuje na môj vkus trochu vágne. Odôvodňuje sa zdravotnými odvodmi, ktoré sa zvýšili, a inými prevádzkovými nákladmi. Tieto dôvody podľa mňa nestačí skonštatovať, ale hodilo by sa ich aj konkretizovať, o koľko sa presne zvýšili tie zdravotné odvody, ktoré musí fond odvádzať. Aké iné prevádzkové náklady sa zvýšili, ktoré opodstatňujú zvýšenie výdavkov na prevádzkové náklady z doterajších približne 498-tisíc eur na 616-tisíc eur, teda zvýšenie o viac ako 100-tisíc eur. Teda summa summarum tento návrh pre mňa nie je dostatočne odôvodnený a až reakcie predkladateľov podľa mňa ukážu, že či si len nesplnili domácu úlohu a nezistili si presné fakty, alebo ide o zámer, fakty sú jasné, ale nehodia sa do tohto pléna a radšej sa ich pokúsili zamlčať. Dúfam, že a) je správna odpoveď a chcem preto požiadať navrhovateľov, aby tieto konkrétne čísla, konkrétne sumy a konkrétne fakty objasnili.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo.
No, čo sa týka tých mechanizmov na kreovanie takýchto rád, je to veľmi náročná úloha. V tom zákone je zahrnutých štrnásť národnostných menšín a teraz ako má človek selektovať, ktoré národnostné menšiny by mali mať v tej rade zastúpenie a ktoré nie? Čiže nie je to také jednoduché. Navyše po tom, čo pán poslanec Michelko predviedol vo výbore pre kultúru v súvislosti s tým druhým Fondom na podporu umenia, moc by som ho nevyzýval, aby sa zamýšľal nad novým spôsobom kreovania rady v prípade Fondu na podporu kultúry národnostných menšín, lebo šmahom ruky príde s návrhom, aby fond obsadili nominanti ministerky kultúry, a potom sa ešte bude tváriť, že my sme si to vypýtali. Čiže bol by som opatrný. Ale súhlasím s vami, že napríklad tie prevádzkové náklady sú na diskusiu, ja o nich tiež budem hovoriť vo svojom vystúpení v rozprave, pretože myslím si, že to navyšovanie v návrhu zákona, a teda najmä v dôvodovej správe nie je vôbec dostatočne odôvodnené, takže budem sa na to pýtať predkladateľov.