Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, spomínali ste, že tento návrh zákona ste podávali ešte v septembri minulého roka a ja si myslím, že tu sa musíme na chvíľočku pristaviť a povenovať sa tomuto a nielen samotnému obsahu, pretože naozaj to považujem za chrapúnstvo, že sa tu nakopili návrhy zákonov, ktoré boli podané ešte na jeseň minulého roka a potom boli presúvané zo schôdze na schôdzu svojvôľou koaličnej väčšiny v tomto parlamente, pretože sa im tu nechcelo sedieť a rokovať o týchto zákonoch. To je naozaj proste vrchol nekorektnosti a prídu ešte ďalšie návrhy zákonov, ja tiež čakám, že sa dostanem na rad so svojím a ako tak počítam čas, tak už vidím, že to nevyjde ani na tejto schôdzi, takže, a jeden z mojich zákonov, ktoré som podával ešte v septembri minulého roka reagujúc vtedy na jednu aktuálnu vec, neviem, či vôbec na aprílovej schôdzi sa s tým dostanem na rad. Čiže to je jedna vec.
A druhá vec, rovnako považujem za nekorektné a nechcem, aby to tu prešlo len tak nejak mlčaním, že ani nehlasujeme o týchto zákonoch, že nás vládna koalícia dotlačila do tejto situácie, že v marci sa tu otvorila schôdza na jeden týždeň, kde máme prerokovať aspoň niektoré z tých zákonov opozičných, ktoré sa nakopili, ale o ničom sa nehlasuje. Proste považujem to jednoducho za vrchol nekorektnosti zo strany koaličnej väčšiny, že takýmto spôsobom zneužíva svoju moc a prejavuje absolútnu neúctu k parlamentnej menšine.

Ďakujem pekne za slovo. Ja len pre dokreslenie takého celkového obrazu, o čom hovorila pani poslankyňa, chcem povedať, že dnes sa podvodníci a zlodeji neboja podvádzať a kradnúť. A myslím si, že problém je už trošku komplexnejší a širší a nie je to len otázka trestných sadzieb, ale že tá spoločnosť dospela do takého štádia, že štát vyžaruje zo seba taký esprit, že zlodeji a podvodníci majú pocit, že môžu si to dovoliť, že sa nemajú čoho báť. A jedna vec sú tie trestné sadzby a tie bez pochyby treba sprísniť. Ale vidím ešte ďalšie dva problémy, ktoré občas aj tu spomínam. Teda prvý problém sú trestné sadzby. Druhým problémom je klesajúca životná úroveň v dôsledku politiky tejto vlády. Zrušené daňové bonusy na deti, rodičovské dôchodky, vyššia dépeháčka, nová transakčná daň a tak ďalej. Čiže tie životné náklady stúpajú, príjmy nestúpajú, skôr teda buď stagnujú alebo klesajú. Čiže horší sa životná úroveň v dôsledku politiky tejto vlády. Je prirodzené, že keď sa zhoršuje životná úroveň ľudí, tak áno, aj kriminalita sa zvyšuje. A tretí problém, ktorý vidím je to, čo vyžaruje štát zo seba a právny štát by mal zo seba vyžarovať to, že presadzuje rovnosť pred zákonom a tá rovnosť znamená, že ak niekto pácha nejaký trestný čin, v tomto prípade ekonomický, tak za to bude niesť tvrdé dôsledky. Ale dnes táto vláda robí presne opačnú trestnú politiku a nehovoriac o tom, že kto vlastne tvorí tú trestnú politiku. Tú trestnú politiku tvoria advokáti obžalovaných ľudí z ekonomických trestných činov. Potom jasné, že sa tu nikto nebojí.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali do začiatku rokovania o tomto bode na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem za slovo pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali:
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor pre obranu a bezpečnosť a Výbor na kontrolu činnosti SIS.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali do začiatku rokovania o tomto bode na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem za slovo pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali:
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor pre obranu a bezpečnosť a Výbor na kontrolu činnosti SIS.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali do začiatku rokovania o tomto bode na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Dostál, pripomenul si výrok Roberta Kaliňáka v súvislosti s požiadavkou vlády na vyslovenie dôvery v súvislosti so zákonom o dlhovej brzde. Robert Kaliňák vlastne povedal, že tým, že vláde nebola vyslovená nedôvera, znamená to, ako keby bola vláde vyslovená dôvera. Za takúto hlúposť by Roberta Kaliňáka vyhodili zo skúšky na právnickej fakulte. O tom som skalopevne presvedčený. Nemohol by si dovoliť povedať takúto hlúposť na skúške. Ak by takúto hlúposť povedal Robert Kaliňák na štátniciach, z tých štátnic by ho vyhodili. Ak by takúto hlúposť napísal do svojej diplomovej práce, Robert Kaliňák, tak by mu ju vrátili a musel by tú prácu prepísať. Ináč by nedostal titul na právnickej fakulte. Neverím tomu, že Robert Kaliňák nevie a potom si kladiem otázku, že prečo rozpráva takéto hlúposti, o ktorých musí vedieť, lebo on nemôže byť taký hlúpy. Proste nemôže a potom mi z toho vychádza jedine, že je to proste ďalší prejav arogancie moci, že jemu je to jedno. On to svojim voličom proste vie, že im to asi stačí a ako si povedal na záver svojho prejavu, proste kašle na to. Kašle na to. Je to, je to vrchol a naozaj radšej mlčať je zlato ako rozprávať takéto hlúposti.

Ďakujem za slovo. Ďakujem za vystúpenie pán poslanec Dušenka, opäť si mi pripomenul tú moju večnú otázku. Kde je tá logika toho, že máme mať údajne historicky rozvrátené verejné financie. Ale prezident si bez problémov po novom mesačne prilepší o 1100 eur. Premiér si mesačne prilepší o 400 eur. Ministri si mesačne prilepšia o 300 eur. To máme naozaj tak historicky katastrofálnom stave, verejné financie? Že len o 1100 eur si prilepší pán prezident, že len o 400 eur si prilepší pán premiér, že len o 300 eur si prilepšia jeho ministri? Až v takom zlom stave sú tie verejné financie? Ale na druhej strane, rodiny sa museli vzdať daňového bonusu na dieťa, lebo verejné financie sú v katastrofálnom stave, tak rodiny nech prídu o 200 eur na dieťa, ale pán prezident nech má takmer šesť krát 200 eur mesačne. Pán premiér nech má dvakrát 200 eur mesačne a ministri nech majú 300 eur mesačne navyše. Kde je v tomto tá logika? Kde je tá spravodlivosť? že ľudia musia šetriť, museli sa vzdať daňového bonusu na dieťa, rodičovského dôchodku. Štát zaviedol transakčnú daň, vyššiu DPH. Nezlacneli ani potraviny, ani energie, ako to tu sľubovali pred voľbami. Ale po tom, ako si zdvojnásobili svoje platy, si tento rok prilepšia ešte o stovky eur. Pán prezident za čo? Za ten výkon ktorý podáva? Si zaslúži 20 700 eur mesačne? To vážne aj ostatní? No ja tam žiadnu logiku teda nevidím.

Ďakujem za slovo. Pamätáš si pani poslankyňa, ako obhajovali politici SMER, HLAS a SNS schválenie toho pôvodného zákona o zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov? Všetkým nám tu tvrdili, že tu o žiadne zrušenie úradu nejde, že ide o vylepšenie, o rozšírenie, že to bude lepšie, kvalitnejšie, spravodlivejšie, obšírnejšie, ale tento pozmeňujúci návrh je priznaním, že klamali, že tu ide naozaj o zrušenie a dnes už hovoria, že potrebujú zrušiť to zrušenie. Takže kto mal zase pravdu? My v opozícii. Zase sme mali pravdu my, čo sme upozorňovali na to, že vládna koalícia ide z čistej pomsty rušiť Úrad na ochranu oznamovateľov, aby mohli odstrániť pani Dlugošovú a dosadiť si tam niekoho poslušného, kto im pôjde poruke, kto im vyhovie pri všetkých konaniach, ako sa Matúšovi Šutajovi Eštokovi nepodarilo podľa zákona odstrániť čurillovcov a ministerstvo za to opakovane dostalo pokuty od úradu. Ako hovorí Andrej Danko, čistá hanba. Alebo ako hovorí Andrej Danko, niekto by za to mal niesť zodpovednosť. Ja som za. Poďme vyvodzovať zodpovednosť. Kto priniesol rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov v sobotu na vládu? Matúš Šutaj Eštok. Kto to priniesol do parlamentu? Matúš Šutaj Eštok. Kto to tu presadzoval v skrátenom legislatívnom konaní? Matúš Šutaj Eštok. Takže voči komu by sme mali vyvodiť zodpovednosť pán Danko? Poďme na to. Máte moju podporu.

Ďakujem za slovo.
Je naozaj neuveriteľné, koľko času a energie venuje tento parlament pomste vládnej koalície voči svojim oponentom, v tomto prípade pomste voči Úradu na ochranu oznamovateľov, ktorý najprv vládna koalícia zrušila a teraz ide zrušiť to, že tento úrad zrušila. Tak k tomu by som chcel povedať tieto štyri poznámky.
1. Vyzerá to absolútne trápne a nepripravene.
2. Čakám, že za to bude niekto niesť zodpovednosť.
3. Robert Fico by mal dať do laty toho, kto pripravoval zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov.
4. Je hanba, že by sme kvôli tomuto prišli o eurofondy.
Tieto štyri poznámky som nevymyslel ja, čestne sa priznávam, nie som autorom týchto štyroch komentárov. Toto hovorí Andrej Danko, predseda koaličnej strany SNS. Andrej Danko hovorí, že to vyzerá absolútne trápne a nepripravene, že čaká, že za to niekto bude niesť zodpovednosť, že Robert Fico by mal dať do laty toho, kto pripravil zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov a že je hanba, že by Slovensko kvôli tomuto malo prísť o eurofondy. Súhlasím s Andrejom Dankom, neviem, či som to už niekedy vyslovil v tomto volebnom období, ale ak niekedy to platí, tak je to presne v tejto situácii. Vyzerá to naozaj vrcholne trápne a už nehovoriac o tom, o tomto spôsobe, akým sa to ide udiať, je takisto vrcholom trápnosti a nepripravenosti.

Budem reagovať už len na pána poslanca Kéryho jednou vetou: Taký je život.