Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Karas, vy ste ten poslanec, ktorý pred niekoľkými mesiacmi priniesol pozmeňujúci návrh, ktorým ste chceli generálnemu prokurátorovi Marošovi Žilinkovi dopriať doživotnú rentu vo výške 5 000 eur mesačne, čo je 60 000 eur ročne, za desať rokov 600 000 tisíc eur, za dvadsať rokov 1 200 000. Tak keď sú tie verejné financie v takom katastrofálnom stave, tak prezraďte, že kde ste videli priestor na takúto štedrú odmenu pre generálneho prokurátora, ktorý bude mať aj starobný dôchodok, takže určite nebude trieť biedu, keď odíde do dôchodku. Ale teda naozaj, ak sú tie verejné financie v stave ako sa vyhovárate po dvoch rokoch a neviem ešte dokedy sa budete sa vyhovárať na predchádzajúce vlády, hoci teda strana SMER tu vládne už pomaly pätnásty rok, ale dobre, ale teda, kde ste našli tých 60 000 eur ročne medzi tými katastrofálnymi verejnými financiami?

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Jakab, na dve veci budem krátko reagovať z toho, čo si spomínal, aj keď téma konsolidácie príde ešte pri tom skrátenom legislatívnom konaní o chvíľu. Ale spomenul si tie džemy a na to musím reagovať, lebo ma to tiež zaujímalo a kladiem si otázku, či chce, alebo nechce minister Kamenický konsolidovať, lebo to sa tak trošku navzájom vylučuje. Nemôžete na jednej tlačovej konferencii informovať o novom konsolidačnom balíčku, cez ktorý chcete od ľudí vybrať viac peňazí, a zároveň dávať ľuďom na tej istej tlačovej konferencii tipy, ako sa vlastne tej konsolidácii vyhýbať.
Takže si budú ľudia doma robiť džemy a keksy, tu začíname a keď prídu ďalšie konsolidačné balíčky, bohvie čo všetko si budeme ešte robiť podomácky, možnože aj montovať autá po ďalšom balíčku.
No a druhá vec, spomínal si, ako kedysi Robert Fico ešte ako opozičný politik sa rozčuľoval, aké sú drahé potraviny a že chcel vopchať vtedajšiemu premiérovi Hegerovi do úst rožok, teda do huby, aby som ho citoval. No ak je Robert Fico chlap, tak mal by si to maslo na rožok natrieť aj on sám a vopchať si do vlastných úst. Pretože ak sa rozčuľoval v roku 2023, či kedy to bolo, aké sú drahé potraviny a teraz z tejto správy vyplýva, že to maslo je o 40 % drahšie, tak teda je najvyšší čas, pán premiér, choďte do obchodu, zoberte si z pultu to očipované maslo, zoberte si z pekárenského boxu rožok, ten zatiaľ očipovaný nie je, ale keď budete takto pokračovať, možnože aj k tomu sa dostaneme, natrite si maslo na rožok a vopchajte si ho do úst, ak ste chlap.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Sabo, veľmi výživné vystúpenie. Ak je to aspoň z polovice pravda, to čo si povedal vo svojej rozprave, tak je to masaker. To je jedna vec čo je napísané v nejakom pozmeňujúcom návrhu. Dôležitejšie je, kto ako bude hlasovať. Lebo niečo navrhnúť v pléne teoreticky naozaj môže každý, aj to je istý stupeň zodpovednosti. Ale tá hlavná zodpovednosť je na každom z nás ako budeme aj o tomto pozmeňujúcom návrhu hlasovať. Nikto sa nemôže tváriť, že nebol dostatočne informovaný. Najprv vystúpil šéf Najvyššieho kontrolného úradu, ktorý, by som povedal, takým diplomatickejším jazykom varoval, že sa nieto chystá. A potom prišlo tvoje vystúpenie, ktoré do toho celého vnieslo úplne jasné svetlo. Takže naozaj nikto nemôže povedať, že bol vovedený do omylu, že nemal dostatočné informácie, že nevedel, o čom sa hlasuje, že to bolo len jedno hlasovanie z mnohých o nejakom pozmeňujúcom návrhu. Nie. Je to veľmi jasné a ak ten pozmeňujúci návrh
===== informácie, že nevedel, o čom sa hlasuje, že to bolo len jedno hlasovanie z mnohých o nejakom pozmeňujúcom návrhu. Nie. Je to veľmi jasné a ak ten pozmeňujúci návrh prejde, tak to nebude len zodpovednosť poslanca Kalivodu, ktorý to predložil alebo pätnástich poslancov, ktorí sú pod tým pozmeňovákom podpísaní, alebo strany HLAS, odkiaľ pán poslanec Kalivoda pochádza. Bude to zodpovednosť každého jedného poslanca, ktorý za tento pozmeňujúci návrh zahlasuje. Ja to budem teda veľmi pozorne sledovať, kto za to bude hlasovať po tomto vystúpení a ďakujem, že si do toho vniesol toľko svetla.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Sabo, veľmi výživné vystúpenie. Ak je to aspoň z polovice pravda, to čo si povedal vo svojej rozprave, tak je to masaker. To je jedna vec čo je napísané v nejakom pozmeňujúcom návrhu. Dôležitejšie je, kto ako bude hlasovať. Lebo niečo navrhnúť v pléne teoreticky naozaj môže každý, aj to je istý stupeň zodpovednosti. Ale tá hlavná zodpovednosť je na každom z nás ako budeme aj o tomto pozmeňujúcom návrhu hlasovať. Nikto sa nemôže tváriť, že nebol dostatočne informovaný. Najprv vystúpil šéf Najvyššieho kontrolného úradu, ktorý, by som povedal, takým diplomatickejším jazykom varoval, že sa nieto chystá. A potom prišlo tvoje vystúpenie, ktoré do toho celého vnieslo úplne jasné svetlo. Takže naozaj nikto nemôže povedať, že bol vovedený do omylu, že nemal dostatočné informácie, že nevedel, o čom sa hlasuje, že to bolo len jedno hlasovanie z mnohých o nejakom pozmeňujúcom návrhu. Nie. Je to veľmi jasné a ak ten pozmeňujúci návrh
===== informácie, že nevedel, o čom sa hlasuje, že to bolo len jedno hlasovanie z mnohých o nejakom pozmeňujúcom návrhu. Nie. Je to veľmi jasné a ak ten pozmeňujúci návrh prejde, tak to nebude len zodpovednosť poslanca Kalivodu, ktorý to predložil alebo pätnástich poslancov, ktorí sú pod tým pozmeňovákom podpísaní, alebo strany HLAS, odkiaľ pán poslanec Kalivoda pochádza. Bude to zodpovednosť každého jedného poslanca, ktorý za tento pozmeňujúci návrh zahlasuje. Ja to budem teda veľmi pozorne sledovať, kto za to bude hlasovať po tomto vystúpení a ďakujem, že si do toho vniesol toľko svetla.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Pri každom jednom zákone je užitočné si položiť jednoduchú otázku, s akým úmyslom je tento zákon predkladaný? Je predkladaný s dobrým, alebo zlým úmyslom? Toto je podľa mňa zákon, typický zákon, ktorý je predkladaný so zlým úmyslom. Keby to koalícia myslela dobre, do tejto novely rokovacieho poriadku by dala len veci, na ktorých je zhoda medzi koalíciou a opozíciou. A nieže by v tomto návrhu neboli aj technické alebo aj praktické vylepšenia, to je v poriadku, ale problém je v tom zvyšku. Tento návrh obmedzuje práva poslancov. Tento návrh skracuje čas, ktorý majú poslanci k dispozícii na vystúpenia, a to je proste fakt. Moc v rukách v parlamentnej demokracii má vždy koaličná väčšina, tá schvaľuje zákony, tá prijíma rozhodnutia a je to úplne v poriadku. A jediným nástrojom opozície je hovorené slovo v parlamente. A toto hovorené slovo, tento jediný nástroj nám idete obmedziť.
Začalo sa to už za tretej vlády Roberta Fica a teraz sa to ešte vyšperkuje za štvrtej vlády Roberta Fica. Takto pekne salámovou metódou kráčame k tým režimom, s ktorými predstaviteľmi Robert Fico tak hrdo kráčal na námestí v Pekingu. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Za štandardných okolností by si prezident republiky možno zaslúžil pochvalu za toto veto, ale faktom je, že tie okolnosti štandardné nie sú, pretože bez strany, ktorej je Peter Pellegrini čestným predsedom, by tento zákon v Národnej rade pôvodne nebol prešiel. Čiže toto je typická dvojtvárnosť strany HLAS a som presvedčený o tom, že toto veto je len súčasťou záchrannej operácie na záchranu preferencií strany HLAS. Jednoducho v tejto krajine si uvedomili, že v čase tvrdej konsolidácie takéto papalášske privilégia ľudí iritujú a ľudia svoju iritáciu dávajú najavo tým, že prestávajú podporovať politické strany, ktoré si do svojho názvu dajú sociálna demokracia, ale potom v praxi robia politiku typickú papalášsku pre privilegovaných ľudí. My sme to tu hovorili počas prvého, druhého čítania veľmi jasne a ty si to teraz, pán poslanec, zopakoval, že neexistuje žiaden dôvod, aby bez odbornej diskusie, bez medzirezortného pripomienkového konania sa takýmto spôsobom cez poslanecký návrh menila oblasť sociálneho zabezpečenia v otázke pôsobenia prokurátorov.
A už vôbec neexistuje žiaden dôvod na to, aby si Maroš Žilinka mohol zobrať doživotnú rentu po tom, ako ani nemusí naplniť svoje sedemročné funkčné obdobie. Čiže tá otázka logická, základná je, čo je skutočným motívom tohto návrhu zákona a keďže poslanec navrhovateľ premlčal prvé, druhé, tretie čítanie, tak môžeme len tipovať, čo je skutočným motívom. A ja som presvedčený o tom, že jediný motívom bolo zbaviť sa Maroša Žilinku, motivovať ho, aby predčasne odišiel, aby Robert Fico mohol presadiť Dávida Lindtnera alebo Mareka Paru na sedem rokov do funkcie generálneho prokurátora.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Nie je to nič osobné voči pánovi viceguvernérovi, ale tiež považujem za zarážajúce, že tu nie je guvernér Národnej banky Slovenska. Má povinnosť, zákonnú povinnosť prísť sem raz ročne, jeho bod sa terminuje, ako na to upozornil pán poslanec Dostál, čiže koordinuje sa to s ním, aby tu mohol byť a on jednoducho nepríde. Mne to pripadá naozaj, že to je nejaká nákazlivá choroba v exekutíve a vo verejných funkciách, ktoré sú zastávané nominantami vládnej koalície. Lebo toto isté robí Robert Kaliňák vo vzťahu k výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, aj tam konanie voči jeho osobe v súvislosti s vilou v Chorvátsku sa terminovalo, lebo mal iné povinnosti a teraz to skončilo tak, že kvôli jeho osobnému želaniu sa ten výbor preložil až na september.
Toto isté spravil včera minister vnútra Matúš Šutaj Eštok vo vzťahu k brannobezpečnostnému výboru, kde sa mu ráno o ôsmej nechcelo privstať a neprišiel na náš výbor a došiel až potom do pléna na deviatu predkladať svoj zákon o hasičoch. Čiže je to akási nákazlivá choroba.
Pri guvernérovi je to o to zarážajúcejšie, že jemu to funkčné obdobie už uplynulo a ja som za to, aby keď guvernérovi Národnej banky skončí funkčné obdobie a nie je zvolený nový guvernér, aby jeho funkciu alebo právomoci vykonával viceguvernér. Čiže ja svojím spôsobom som rád, že je tu pán viceguvernér, lebo tak by to podľa mňa malo byť. A je absurdné, aby do pomaly, pokojne aj do konca tohto volebného obdobia vykonával právomoci guvernéra bývalý guvernér, kým nie je zvolený nový guvernér v Národnej banke. Toto je podľa mňa absurdné, a preto sme navrhli zmenu zákona o NBS.

Navrhujeme zmenu v zákone a to tak, že ak guvernérovi vypršalo funkčné obdobie a nie je zvolený nový kandidát na guvernéra Národnej banky, tak Národnú banku riadi viceguvernér Národnej banky. Je to absolútne logické riešenie. Národná banka má riadne vymenovaného viceguvernéra, takže nie je absolútne žiaden problém, aby sa kompetencii guvernér, kompetencie guvernéra preniesli na viceguvernéra, aby koalícia čo najskôr vyriešila tento trapas medzinárodný a zvolila v Národnej banke nového guvernéra. Pomôže to aj reputácií Národnej banky aj reputácií Slovenskej republiky pred zahraničnými partnermi. Preto navrhujeme túto novelu zákona.

Ďakujem pekne za slovo.
Dámy a páni, pomáha medzinárodnej reputácii Slovenska, že nemá riadne zvoleného guvernéra Národnej banky? Alebo to medzinárodnej reputácii Slovenska škodí? Pomáha to reputácii Národnej banky, že nemá riadne zvoleného guvernéra? Alebo to reputácii Národnej banky škodí?
Aj keby Peter Kažimír nebol prvostupňovým súdom odsúdený, aj v tom prípade by platilo, že situácia, do ktorej sa Národná banka dostala, je nedôstojná a robí nám hanbu na medzinárodnej scéne. Slovenská republika je súčasťou európskeho spoločenstva, sme súčasťou eurozóny a od 1. júna nemáme riadne zvoleného guvernéra Národnej banky a napriek tomu podľa súčasného zákona môže Národnú banku naďalej riadiť Peter Kažimír.
Pred siedmimi rokmi bol bývalý minister financií Peter Kažimír zvolený ako kandidát na guvernéra Národnej banky pol roka dopredu. Do funkcie nastúpil 1. júna 2017, ale zvolený bol tu v Národnej rade už v decembri v roku 2016, pol roka dopredu. Teraz koalícia nielenže nezvolila kandidáta pol roka dopredu alebo aspoň mesiac dopredu, koalícia nezvolila guvernéra Národnej banky ani po tom, čo Petrovi Kažimírovi uplynulo funkčné obdobie. Pomáha toto reputácii Národnej banky? Alebo to škodí? Myslím si, že každý si na to vie dať jasnú odpoveď.
Problém súčasného zákona o Národnej banke Slovenska je, že aj v tejto situácii, ak už guvernérovi vypršal mandát, môže naďalej riadiť Národnú banku, až kým Národná rada nezvolí nového guvernéra, čo je absurdné. Toto nijakým spôsobom nemotivuje vládnu koalíciu nájsť zhodu na novom guvernérovi a v praxi sa môže stať, že Peter Kažimír, hoci mu už vypršalo funkčné obdobie, sedemročné funkčné obdobie, bude naďalej riadiť Národnú banku mesiac, rok, a dokonca pokojne aj do konca volebného obdobia, až kým nepríde nový parlament. A vyzerá to tak, že presne tento scenár sa podľa súčasného zákona o NBS napĺňa a preto chceme tento zákon zmeniť. Síce najsilnejšia vládna strana, strana SMER hovorí, že Peter Kažimír nie je vhodný kandidát a očakávajú od strany HLAS iného kandidáta na guvernéra, ale HLAS zároveň hovorí, že oni trvajú na nominácii Petra Kažimíra. Čiže v koalícii nie je dohoda a zákon hovorí, že za takejto situácie po vypršaní mandátu guvernéra riadi naďalej Národnú banku bývalý guvernér.
Toto podľa nás škodí reputácii aj Národnej banky, aj Slovenska pred našimi partnermi v Európskej únii a v eurozóne a preto navrhujeme zmenu v zákone a to tak, že ak guvernérovi vypršalo funkčné obdobie a nie je zvolený nový kandidát na guvernéra Národnej banky, tak Národnú banku riadi viceguvernér Národnej banky. Je to absolútne logické riešenie, Národná banka...
=====

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
No, pani poslankyňa, správne si poznamenala, že komisia na kontrolu odpočúvania historicky v tomto parlamente nikdy nevznikla, teraz je to už, myslím, že nejakých desať rokov, odkedy platí ustanovenie o kontrolnej komisii v zákone. Lenže dôvodom boli doteraz vždy nejaké personálne výhrady. To znamená, že boli tam kontroverzné nominácie napríklad poslancov, ktorí mali extrémistickú minulosť alebo mali nejaký škandál s odpočúvaním z pôsobenia v nejakom rezorte, ale teraz je situácia iná. Za tejto garnitúry historicky po prvýkrát je táto komisia odsabotovaná bezdôvodne, že dnes nie je žiadna kontroverzná nominácia. Tá komisia by pokojne mohla vzniknúť.
Takže je to len ďalší kus do mozaiky arogancie moci, ktorá sa začala odvolaním Márie Kolíkovej z čela tohto výboru absolútne bezdôvodne, pokračovala tým, že Slovenská informačná služba poslúžila Robertovi Ficovi, keď sme ho chceli odvolávať v parlamente, tak mu poslúžila služba príbehom o Gruzíncoch, aby návrh na odvolanie Roberta Fica a celá tá schôdza bola o niečom úplne inom ako chcela opozícia. No a pokračuje to touto neochotou zriadiť kontrolnú komisiu na používanie informačno-technických prostriedkov. Je to hrubá neochota vládnej koalície dodržiavať základné demokratické princípy.