Videokanál poslanca

Tak si to zhrňme. Voľba poštou platí na Slovensku od roku 2005. Odvtedy sme mali parlamentné voľby šesťkrát. Z toho päťkrát vyhrala strana SMER v roku 2006, v roku 2010, vtedy síce nezostavovali vládu, lebo nemali s kým, ale vyhrali voľby, ďalej v roku 2012, 16 a 23. Pri všetkých týchto voľbách sa dalo zo zahraničia voliť poštou a všetky tieto voľby vyhrala strana SMER. Hej. Čo z toho vyplýva? Jediný logický záver je, že ak strana SMER tvrdí, že pri voľbe poštou sa podvádza a SMER v týchto rokoch päťkrát vyhral voľby, tak jediný, kto tu podvádzal, je SMER. Čiže tento návrh beriem ako také malé priznanie. Možno je to trochu pritiahnuté za vlasy. Nie za moje, to by bolo náročné, ale je to proste pritiahnuté za vlasy, tak ako celá argumentácia predkladateľov. Všetci vieme, o čo tu ide. A práve to chcem povedať, že to, o čo tu v skutočnosti ide, je pozitívny signál. Pretože to znamená, že politici strany SMER sa boja volebnej prehry. A boja sa aj tých hlasov zo zahraničia, lebo vedia, že o to väčšia bude tá prehra. Čiže snažia sa urobiť všetko preto, aby tá prehra bola čo najmenšia. Takže sme radi aj k tomu priznaniu, ale aj k tomu, že nám dávate najavo, že vy sa tej prehry bojíte. Keby to tak nebolo, so žiadnym takýmto návrhom by ste neprichádzali. Naopak, rozširovali by ste možnosti voliť poštou aj z ambasád, tak ako to majú napríklad v Maďarsku. Chcete povedať, že tam sa podvádzalo, že Orbán podvádzal?

Chce. Ešte pán poslanec Šipoš neskončil, tak potom, keby ste ho mohli zapnúť, zatiaľ poviem ja za seba svoju faktickú poznámku. Povedal som to aj v druhom čítaní vo faktickej poznámke, ale teraz, keďže je v sále oveľa viac koaličných poslancov, tak si myslím, že je dôležité, aby aj Ča… Ešte pán poslanec Šipoš neskončil, tak potom, keby ste ho mohli zapnúť, zatiaľ poviem ja za seba svoju faktickú poznámku. Povedal som to aj v druhom čítaní vo faktickej poznámke, ale teraz, keďže je v sále oveľa viac koaličných poslancov, tak si myslím, že je dôležité, aby aj oni počuli tento názor. Návrh zákona, ktorý ideme schvaľovať teraz v treťom čítaní, má dva rozmery. Áno, jeden je takýto medzinárodnopolitický nacionalistický, ktorý podľa mňa Slovenskej národnej strane vyhovuje. Im vyhovuje tu, že sa tu rieši to, že nás Európska únia bude žalovať, že toto je diskriminácia cudzincov. Toto oni potrebujú. Oni toto chcú komunikovať svojim voličom. Ale druhý rozmer je bezpečnostný. Po schválení tohto návrhu zákona bude v mestských a obecných policajných zboroch menej policajtov ako teraz. Čiže bude zhoršená bezpečnosť v uliciach, mestách a obciach, pretože už dnes je nedostatok mestských policajtov v mestských a obecných policajných zboroch a je ich nedostatok preto, lebo sú tie miesta zle platené. A mnohí občania Slovenskej republiky za takéto platové podmienky nechcú ísť pracovať do mestských a obecných policajných zborov. Preto sú nútené mestá a obce zamestnávať aj cudzích štátnych príslušníkov. A tí ľudia ovládajú slovenský jazyk, ovládajú slovenský právny poriadok, žijú tu, jednoducho platia dane, poznajú tú kriminalitu v tom danom regióne a keď im znemožníte, aby sa zamestnali ako mestskí a obecní policajti, tak tých mestských a obecných policajtov bude ešte menej, aj štátnych policajtov je nedostatok a ten dopad, hej, bude znamenať, že sa zhorší bezpečnosť občanov v uliciach, mestách a obciach. Toto idete schvaľovať. To bude výsledok.

Chce. Ešte pán poslanec Šipoš neskončil, tak potom, keby ste ho mohli zapnúť, zatiaľ poviem ja za seba svoju faktickú poznámku. Povedal som to aj v druhom čítaní vo faktickej poznámke, ale teraz, keďže je v sále oveľa viac koaličných poslancov, tak si myslím, že je dôležité, aby aj Ča… Ešte pán poslanec Šipoš neskončil, tak potom, keby ste ho mohli zapnúť, zatiaľ poviem ja za seba svoju faktickú poznámku. Povedal som to aj v druhom čítaní vo faktickej poznámke, ale teraz, keďže je v sále oveľa viac koaličných poslancov, tak si myslím, že je dôležité, aby aj oni počuli tento názor. Návrh zákona, ktorý ideme schvaľovať teraz v treťom čítaní, má dva rozmery. Áno, jeden je takýto medzinárodnopolitický nacionalistický, ktorý podľa mňa Slovenskej národnej strane vyhovuje. Im vyhovuje tu, že sa tu rieši to, že nás Európska únia bude žalovať, že toto je diskriminácia cudzincov. Toto oni potrebujú. Oni toto chcú komunikovať svojim voličom. Ale druhý rozmer je bezpečnostný. Po schválení tohto návrhu zákona bude v mestských a obecných policajných zboroch menej policajtov ako teraz. Čiže bude zhoršená bezpečnosť v uliciach, mestách a obciach, pretože už dnes je nedostatok mestských policajtov v mestských a obecných policajných zboroch a je ich nedostatok preto, lebo sú tie miesta zle platené. A mnohí občania Slovenskej republiky za takéto platové podmienky nechcú ísť pracovať do mestských a obecných policajných zborov. Preto sú nútené mestá a obce zamestnávať aj cudzích štátnych príslušníkov. A tí ľudia ovládajú slovenský jazyk, ovládajú slovenský právny poriadok, žijú tu, jednoducho platia dane, poznajú tú kriminalitu v tom danom regióne a keď im znemožníte, aby sa zamestnali ako mestskí a obecní policajti, tak tých mestských a obecných policajtov bude ešte menej, aj štátnych policajtov je nedostatok a ten dopad, hej, bude znamenať, že sa zhorší bezpečnosť občanov v uliciach, mestách a obciach. Toto idete schvaľovať. To bude výsledok.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dostál na záver svojho prejavu si povedal, že, ak je pán prezident Pellegrini principiálny, tak by mal tento návrh zákona vrátiť, vetovať a poslať naspäť do Národnej rady. Principiálny Pellegrini, to je oxymoron. Ak by mali na školách učiť deti na hodine slovenskej literatúry, čo je to oxymoron, tak je to slovné spojenie principiálny Pellegrini, len dva príklady za všetky. Kriminalizovanie. Pán poslanec, nevyjadrujete sa k prílepku, tzv. ktorý bol označený, tak sa vyjadrite k rozprave a k tomu, čo hovoril pán poslanec Dostál teda o prílepku. Vyjadrujem sa k tomu, čo povedal pán poslanec Dostál, že, ak by prezident Pellegrini bol principiálny, čo nie je, tak by tento zákon vrátil do parlamentu. Ale teraz dva príklady k tomu, aký je principiálny pán prezident Pellegrini. Takže po prvé, kriminalizovanie príslušníkov maďarskej národnostnej menšiny na Slovensku. Pán prezident Pellegrini v kampani na prezidentské voľby vyhlasoval, že je nespravodlivé, aby dnes občanom štát odoberal pozemky na základe starých dokumentov z obdobia druhej svetovej vojny. To hovoril prezidentský kandidát Pellegrini. Potom, keď táto koaličná väčšina tu schválila novelu trestného zákona, ktorá kriminalizuje tento výrok, ktorý povedal principiálny prezident Pellegrini, tak principiálny prezident Pellegrini túto novelu trestného zákona bleskovo podpísal. Taký je on principiálny. Druhý príklad, referendum o predčasných voľbách. Keď bola principiálna poslankyňa Zemanová opozičná poslankyňa, tak žiadala, aby prezidentka Čaputová vypísala referendum o predčasných voľbách. Čo urobil prezident Pellegrini presný

Možno to vyznie trochu idealisticky, ale ja som presvedčený o tom, že každý politik by mal byť hodnotený najmä výsledkami svojej práce. Takže aký je výsledok tohto návrhu zákona? Niektorí diváci by mohli nadobudnúť dojem na základe tejto diskusie, že hlavným výsledkom tohto návrhu od poslancov SNS je diskriminácia cudzincov. Ale to nie je hlavným výsledkom tohto návrhu. Toto nie je hlavná pointa. Hlavným výsledkom tohto návrhu zákona od poslancov SNS bude, pozdravujem pána poslanca tuto predo mnou. Ďakujem. Hlavným výsledkom tohto návrhu zákona bude zhoršenie bezpečnosti v slovenských mestách a obciach. Zhoršenie bezpečnosti, pretože v slovenských mestách a obciach už dnes máme nedostatok mestských policajtov a obecných policajtov. A mnohé mestá a obce kompenzujú tento nedostatok tým, že do mestských a obecných polícií verbujú aj cudzích štátnych príslušníkov. Ak im v tom zabránite, tak nebude mať kto pracovať v mestských a obecných policajných zboroch. Také je to jednoduché. A ak bude ešte menej mestských a obecných policajtov, ako je dnes, tak sa tá bezpečnosť v našich uliciach zhorší. Toto si berie Slovenská národná strana na triko? Naozaj toto chcete dosiahnuť? Chcete, aby obyvatelia miest a obcí sa necítili dostatočne bezpečne? Lebo im zakážete zamestnať dostatok mestských a obecných policajtov? Veď nad týmto sa zamýšľajte. Pán poslanec Dubovický

Ja vidím dva rozmery tohto návrhu. Ten jeden rozmer je politicko-právny a druhý rozmer je bezpečnostný. Čo sa týka toho politicko-právneho rozmeru, ja som absolútne presvedčený o tom, že predkladatelia presne vedia všetky tieto okolnosti, že je to problematický návrh, že to môže byť v rozpore s ústavou, s medzinárodným právom a tak ďalej. A oni sú radi. Oni si to vychutnávajú. Oni túto rozpravu presne v tomto duchu potrebujú, aby ukázali svojim voličom, ako tu oni bojujú proti tým zlým cudzincom. To je ten politický rozmer a teraz tu máme ešte bezpečnostný rozmer a to je ich vizitka. To nech si oni teda, ak to im svedomie dovolí, OK. Neviem, či im to zachráni preferencie, ale to už je druhá vec. Uvidíme na budúci rok. No a čo sa týka toho bezpečnostného problému, tak si položme otázku. Potrebujú slovenské mestá a obce mestských a obecných policajtov na zabezpečenie poriadku? Lebo tá debata je tiež legitímna, občas sa to otvorí. Ja som presvedčený o tom, že áno, potrebujú, že štátna polícia nie všade stíha. Aj štátnych policajtov je málo. Teraz táto vláda to kompenzuje žandármi, ale áno, na zabezpečenie poriadku v mestách a obciach podľa mojej mienky potrebujeme mestské a obecné polície. Druhá otázka. Máme dostatok mestských a obecných policajtov v našich mestách a obciach? Som presvedčený, máme tie informácie, že ich je nedostatok. Prečo ich je nedostatok? Lebo sú zle zaplatení. Za tie peniaze často nie sú ochotní slovenskí občania pracovať pre mestské a obecné polície a tento zákon teda zhorší bezpečnosť v mestách a obciach, ak prejde, páni poslanci. Pani poslankyňa Plaváková.

Slovo. Pán poslanec Pročko, chcem sa krátko dotknúť toho kaštieľa, ktorý si spomínal. Sú len dve možnosti. Samuel Migaľ buď nevie pracovať s otvoreným bezplatným online katastrom a preto sa nedoklikal k odpovedi na otázku, kto sú skutoční reálni vlastníci toho kaštieľa, alebo horšia verzia je, že Samuel Migaľ vie veľmi presne pracovať s voľne prístupným online katastrom a napriek tomu klamal. Už nech si každý urobí záver z toho, ktorá možnosť je v jeho prípade pravdepodobnejšia, ale fakty nepustia. Proste bolo to klamstvo. Bolo to jednoducho overiteľné klamstvo. Bolo to bezplatne overiteľné klamstvo. Napriek tomu sa neštítil pred voľbami s týmto klamstvom vyjsť na verejnosť.

Slovo. Pán poslanec Pročko, chcem sa krátko dotknúť toho kaštieľa, ktorý si spomínal. Sú len dve možnosti. Samuel Migaľ buď nevie pracovať s otvoreným bezplatným online katastrom a preto sa nedoklikal k odpovedi na otázku, kto sú skutoční reálni vlastníci toho kaštieľa, alebo horšia verzia je, že Samuel Migaľ vie veľmi presne pracovať s voľne prístupným online katastrom a napriek tomu klamal. Už nech si každý urobí záver z toho, ktorá možnosť je v jeho prípade pravdepodobnejšia, ale fakty nepustia. Proste bolo to klamstvo. Bolo to jednoducho overiteľné klamstvo. Bolo to bezplatne overiteľné klamstvo. Napriek tomu sa neštítil pred voľbami s týmto klamstvom vyjsť na verejnosť.

Slovo, pán predsedajúci. Chcel by som využiť túto faktickú poznámku, aby som jednu vec uviedol na správnu mieru. Myslím si, že pán minister má asi nepresné informácie, čo sa týka toho chorvátskeho katastra. Tu mám čerstvý stiahnutý výpis z chorvátskeho katastra, zadarmo, o tej vile, ktorú som spomínal v jednej faktickej poznámke pár minút dozadu. Ide o tú nepriznanú nehnuteľnosť rodiny ministra obrany pána Kaliňáka. Nestálo ma to žiadnych 5 €. Stiahol som si to teraz. Je to tu v mojom telefóne. Môžem komukoľvek poradiť, poskytnúť postup, ako sa to dá urobiť, poslať link a jednotlivé kroky, ako sa zadarmo sťahujú údaje z chorvátskeho katastra. Čiže to je jedna poznámka. A druhá vec, čo sa týka tých pokút, tých tých horibilných súm 10 000 až 50 000 €, ak to porovnáme s inými pokutami za priestupky, tak je to niekoľkonásobne vyššie. Čiže mňa by naozaj zaujímalo, že kto a akým spôsobom, na základe čoho vypočítal tieto pokuty, že majú byť práve vo výške 10 000 € a 50 000 €, lebo absolútne sa to vymyká akýmkoľvek iným pokutám tam v oblasti priestupkového konania.

No, práveže to je problém, že nie všetci priznávajú svoje majetky. Mali sme tu príklad ministra obrany Roberta Kaliňáka, ktorý sa hrdo hlásil k tomu, že on úmyselne neuviedol do majetkového priznania rodinnú vilu v zahraničí. Netýkalo sa to slovenského katastra, týkalo sa to chorvátskeho katastra. Takže, ak je na tejto diskusii niečo pozitívne, áno, obmedzenia budú platiť na slovenský kataster. Ja tiež dúfam, že novinári, ktorých úlohou je kontrolovať verejných činiteľov, nebudú sankcionovaní, lebo to by bolo naozaj nehorázne, ale ak mám nájsť na tomto návrhu niečo pozitívne, tak aspoň ten chorvátsky alebo francúzsky kataster budú naďalej dostupné, že aspoň na tie nemá dosah tento vládny návrh zákona. Čiže tie majetky, do ktorých sú investované milióny milióny eur, kto vie odkiaľ, na francúzskej riviére, v Chorvátsku a tak ďalej, tie budú naozaj aj naďalej verejne dostupné. Tam bol asi