Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Boli sme tu vyzvaní ako predstavitelia bývalej koalície k nejakej sebareflexii. Takže za seba hovorím a som o tom presvedčený, že si to budú myslieť aj niektorí moji kolegovia z bývalého parlamentu. Že zvolenie Daniela Lipšica za špeciálneho prokurátora bolo jedným z najlepších rozhodnutí predchádzajúceho parlamentu. Takže ja som na túto voľbu hrdý a keby mal tú možnosť znovu kandidovať, tak budem zaňho hlasovať aj v budúcnosti. Pán poslanec vytkli ste mi, že vám vkladám do úst niečo v tom zmysle, že teda Daniel Lipšic už nebude môcť kandidovať, keď PS bude zostavovať vládu. No samozrejme, keď bude spĺňať zákonné podmienky tak kandidovať môcť bude ale ja som to chápal tak, že, keďže ho považujete za problémového kandidáta z minulosti tak by ste zaňho zrejme nehlasovali a odporúčali svojim kolegom ho nevoliť, lebo sa nejaví dostatočne nezávislý. Napriek tomu, že vo svojej funkcii podľa mňa sa správal absolútne nezávisle. Takže ja som to myslel takto. Nie tak, že by nemohol vôbec kandidovať. Samozrejme to právo mu táto novela ani tá vaša novela neberie. No a čo sa týka toho, že keby bol špeciálnym prokurátorom niekto iný alebo keby boli nejaké systémové zmeny a prokuratúra by požívala väčšiu dôveru verejnosti, tak by sa tejto koalícii ťažšie zrušila špeciálna prokuratúra a tak ďalej. To si ja naozaj nemyslím. Podľa mňa úrad špeciálnej prokuratúry mal absolútne vysoké renomé a veľkú podporu verejnosti a práve preto bola zrušená.

Ďakujem vám veľmi pekne. Budem stručný, len pár poznámok k tomu, čo tu zaznieva. Čiže bezpochyby systémová reforma prokuratúry je téma, ktorá nás neminie a ktorú určite od tejto vládnej garnitúry nemožno očakávať. A verím, že ak sa to otočí po najbližších parlamentných voľbách, tak bude v parlamente schválená aj systémová zmena prokuratúry, bude to super. Ale k tomu dve poznámky. Dôležitejšie ako akýkoľvek systém je to, akí ľudia tento systém riadia. Čiže aj ten najlepší systém vedia zlomyseľní, bezcharakterní ľudia riadiť tak, že to bude v rozpore s dobrými úmyslami pri zmene systému.
A po druhé, nenahovárajme si, že by systémová zmena v minulom volebnom období zabránila súčasnej vládnej koalícii tú zreformovanú prokuratúru vrátiť do takej podoby, akú súčasná vládna garnitúra potrebuje bezpochyby hneď pri prvej príležitosti.
Daniel Lipšic, pán navrhovateľ hovoril, že sa mnohým nejavil ako nezávislý budúci špeciálny prokurátor. A tá kľúčová otázka dnes podľa mňa je, že či jeho praktický výkon funkcie, odkedy bol zvolený a vymenovaný za špeciálneho prokurátora, tieto obavy alebo toto zdanie, že nebude riadiť špeciálnu prokuratúru nezávisle, či výkon funkcie potvrdil, alebo rozptýlil tieto obavy. Ja som tieto obavy teda nemal, lebo ho naozaj poznám ako čestného, charakterného a odborne zdatného človeka. A moje presvedčenie je, že výkon funkcie špeciálneho prokurátora rozptýlil tieto obavy a som presvedčený o tom, že by bol nielen skvelý špeciálny prokurátor, ale aj generálny prokurátor, aj o tom sa uvažovalo na začiatku minulého volebného obdobia.
A posledná vec, ak tomu teda správne rozumiem, tak hodnotenie Daniela Lipšica pánom navrhovateľom možno interpretovať aj tak, že ak po budúcich parlamentných voľbách bude vládu zostavovať Progresívne Slovensko, tak Daniel Lipšic nebude môcť byť znovu zvolený za špeciálneho prokurátora, ak by sa špeciálna prokuratúra obnovila. Napriek tomu, že svoju funkciu vykonával čestne a profesionálne, napríklad zrušil obvinenie Robertovi Ficovi v jednej kauze okrem iného. Napriek tomu, že bol odstavený šikanóznym spôsobom, že na generálnej prokuratúre z neho urobili odborníka na legislatívu, a teda napriek tomu, že bez ohľadu na tieto šikanózne okolnosti zostal na prokuratúre a znáša toto ponižovanie napriek tomu, keďže sa pred voľbou špeciálneho prokurátora javil ako nie dostatočne nezávislý, tak nebude môcť byť už do budúcna riaditeľom špeciálnej prokuratúry.
To ma naozaj mrzí, pretože zopakujem to, čo som povedal vo svojej faktickej poznámke, ja si nemyslím, že ak je niekto v politike, tak to znamená, že do konca života už sa nemôže uchádzať o nejakú inú verejnú funkciu, teda nie priamo v parlamente alebo vo vláde. To si, to si naozaj nemyslím. Koniec koncov aj tá karanténa, ktorá tu zaznieva hovorí o dvoch rokoch, aj v prípade toho Paru a Lindtnera, čiže keď už tri roky nebudú poradcovia, tak už môžu byť kandidátmi na generálneho prokurátora, ale Lipšic, ktorý štyri roky nebol už v politike, ale v advokácii, tak nemôže byť špeciálnym prokurátorom. To, s týmto sa ja proste nestotožňujem a priznávam, že som zaujatý, lebo som s ním spolupracoval niekoľko rokov aj ministerstve vnútra, aj tu v Národnej rade, tak považoval som to za potrebné, tieto poznámky predniesť, lebo som naozaj nepríjemne prekvapený. Čo je teda, napriek tomu, že tento návrh novely je tu kvôli Parovi a Lindtnerovi, tak riešime to, že Lipšic bol nevhodným kandidátom na špeciálneho prokurátora. To je proste pre mňa neprijateľné.

vymazať

Ďakujem pekne za slovo. Mrzí má táto rozprava, lebo naozaj do istej miery som šokovaný, musím povedať. Podľa mňa tento návrh alebo odôvodnenie tohto návrhu a argumentácia Danielom Lipšicom je pre mňa ľudsky aj politicky, aj profesne absolútne neprijateľná. Daniel Lipšic bol čestný, odvážny a odborne erudovaný minister spravodlivosti, minister vnútra, aj poslanec Národnej rady.
Pán poslanec Vančo, povedali ste, že sa pohyboval v blízkosti alebo bol v blízkosti Igora Matoviča. Vo voľbách v roku 2016 kandidoval, áno, na kandidátke hnutia vtedy OĽANO a bol členom poslaneckého klubu šesť mesiacov. Medzi marcom 2016 a septembrom, kedy po tragickej dopravnej nehode sa vzdal mandátu a odišiel do advokácie.
A ak teda budeme tvrdiť, že niekto kto bol v minulosti politik a z tej politiky odíde, hoci bol erudovaný, vykonával svoje mandáty čestne, ale už nikdy sa nebude môcť uchádzať o nejakú inú verejnú funkciu, je podľa mňa absurdné. A to bude spôsobovať to, že potom do politiky odborne erudovaní a čestní ľudia nepôjdu, lebo budú vedieť, že to, že raz boli v politike, ich diskvalifikuje na inú verejnú funkciu. Tak s týmto ja absolútne nesúhlasím.

Ďakujem za slovo. Takže dovoľte, aby som prečítal spravodajskú správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Hargaša, Martina Dubéciho, Michala Trubana, Alojza Hlinu a Mariána Čaučíka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k stavu kybernetickej bezpečnosti verejnej správy a o opatreniach na jej posilnenie, tlač 739, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky.
Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto informáciu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 774 z 10. marca 2025 pridelil návrh poslancov Jána Hargaša, Martina Dubéciho, Michala Trubana, Alojza Hlinu a Mariána Čaučíka, tlač 739, týmto výborom Národnej rady: výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj prerokoval uvedený návrh 25. marca 2025 a prijal k nemu uznesenie č. 109, v ktorom odporúča Národnej rade uznesenie k tlači 739 schváliť. Výbor pre obranu a bezpečnosť prerokoval uvedený návrh v určenej na svojej 55. schôdzi, ale neprijal k nemu platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal potrebnú väčšinu členov výboru.
Návrh správy o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Hargaša, Dubéciho, Trubana, Hlinu a Čaučíka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k stavu kybernetickej bezpečnosti verejnej správy a o opatreniach na jej posilnenie prerokoval Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť na 55. schôdzi 25. marca. Správa výboru nebola schválená, keďže návrh správy nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov výboru. Predseda výboru pre obranu a bezpečnosť ma poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku prerokovania návrhu poslancov, tlač 739, vo výboroch Národnej rady a tiež aby som plnil úlohu spravodajcu. Prílohou tejto informácie je aj návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky v znení predloženého návrhu skupiny poslancov.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil. Prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem za slovo.
Pani poslankyňa, ďakujem pekne, že ste aj pri tejto príležitosti pripomenuli verejnosti to nehorázne rozhodnutie ministra spravodlivosti Borisa Suska. Predčasné prepustenie právoplatne odsúdeného Dušana Kováčika sa totiž inak ako nehorázne naozaj nedá nazvať. Bývalý špeciálny prokurátor bol odsúdený prvostupňovým súdom aj odvolacím súdom za to, že zobral úplatok 50-tisíc eur, úplatok za pomoc podsvetiu. A minister Susko dodnes nevysvetlil, čo ho k prerušeniu výkonu trestu v prípade Dušana Kováčika viedlo. Niečo konkrétne. Konkrétne skutkové okolnosti, nie všeobecné bláboly o tom, že súdy nevyhodnotili správne nejaké skutkové okolnosti, ale konkrétne. Čo?! Bez takýchto konkrétností je zrejmé, že ide o čistú účelovosť, o kamarátsku pomoc. Niekto by možno povedal, že to bolo všimné za mlčanie. Tento dojem umocňuje aj fakt, že krátko nato bol Dušan Kováčik prvostupňovým súdom odsúdený aj v ďalšej korupčnej kauze, druhej, už za tejto vlády.
Včera bol prvostupňovým súdom odsúdený aj Peter Kažimír, tiež za tejto vlády. To už nie sú čurillovci, pán minister, to sú súdy, nie za našej vlády, za vašej vlády, takže rozprávky o zmanipulovaných vyšetrovaniach akosi nevychádzajú, naopak, tieto rozsudky krok za krokom potvrdzujú, aký skorumpovaný systém tu roky vládol.

Ďakujem pekne za slovo.
Najprv k pánovi poslancovi Pročkovi, čo sa týka tých krádeží, tým, že mnohé vlastne sa stali priestupkami, tak osobne poznám ľudí, ktorí tieto priestupky ani nenahlasujú, lebo vedia, že s tým majú len papierovačky, problémy a k ničomu to nevedie. Čiže v žiadnej štatistike sa mnohé tieto krádeže ani nakoniec neobjavia.
A čo sa týka pána poslanca Glücka, ja nespochybňujem ani to, že treba autá, ani to, že treba oblečenie, ani to, že treba zbrane. Ja s tým súhlasím. Čiže každý zbor potrebuje riadne materiálno-technické vybavenie, ja s tým súhlasím. Jediné, na čo apelujem, je, aby všetky tieto veci, ktoré títo príslušníci potrebujú, boli obstarané transparentne, aby neboli šité pre jedného konkrétneho výrobcu, dodávateľa alebo sprostredkovateľa, aby to neskončilo tak, že iní potenciálni záujemcovia sa budú sťažovať, že je príliš krátka lehota na výrobu vzoriek alebo je príliš špecifický materiál, na ktorý má patent nejaká konkrétna firma a tak ďalej.
Čiže jediné čo, na, na čo teraz apelujem z tohto miesta, je, aby tieto obstarávania boli transparentné, to je všetko.

(89.)
Pýtam sa to preto, lebo pri obstarávaní rukavíc pre vojakov, ste, pán minister, nastavenie kritérií pre konkrétneho českého výrobcu obhajovali tým, že, budem vás parafrázovať, vojaci najlepšie vedia, aké rukavice im najviac vyhovujú, a preto majú právo povedať, aké rukavice chcú, z akého materiálu, akých rozmerov, akého dizajnu. Lenže v Žandárskom zbore nebudú len vojaci, budú tam aj policajti, takže je namieste otázka, kto teda zadefinuje súťažné podklady a kritériá na obstaranie uniforiem. A ja sa z tohto miesta prihováram za to, aby tie kritériá boli univerzálne. Aby sa mohli prihlásiť viacerí uchádzači, viacerí výrobcovia, viacerí potenciálni záujemcovia, pretože po prvé, tak je to fér. A po druhé, zvýšilo by to všeobecnú verejnú akceptáciu Žandárskeho zboru. Takže veľmi sa za to prihováram, aby ste takýmto spôsobom postupovali.
A moja posledná otázka je, koľko vlastne to celé bude stáť? Koľko bude stáť zriadenie Žandárskeho zboru, čo sa týka materiálno-technického vybavenia, čo sa týka personálnych nákladov. Viete dnes povedať aspoň hrubý odhad, koľko to bude stáť?
Ďakujem pekne za pozornosť a za odpovede.