Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem aj tebe, Tamara, ja tiež rovnako ako ty využijem túto faktickú poznámku na to, aby som mohla dopovedať, čo som nestihla, a, a myslím, že to bude vždy k veci.
Skončila som pri značnej škode, ktorá je v hranici trestu 350- až 700-tisíc eur, takže znamená to v praxi, že ak niekto napríklad pri stavbe budovy si pri verejnom obstarávaní vezme ako všimné 500-tisíc eur, čo je dnes obzvlášť závažný trestný čin, tak dostane len 3 až 8 rokov v porovnaní so sadzbou 10 až 15 rokov predtým. A kým v súčasnosti je premlčacia doba 20 rokov, tak po novom to bude len 10.
Len pre porovnanie, Karasova novela, ktorá je často spomínaná, vôbec neriešila právnu úpravu korupcie. Do skutkovej podstaty jej tvorcovia dali sumu 133-tisíc ako sumu, pri ktorej sa prelamuje trestnosť. Z návrhu tejto novely ide o sumu 700-tisíc, to znamená 6-násobne vyššiu sumu, čo je naozaj veľký rozdiel. A nie je to len nejaká hocijaká suma, je to celospoločenská hodnota, a to treba pripomínať neustále, ktorou vyjadrujeme, s akou vážnosťou pristupujeme ku skutkom korupcie.
Podľa návrhu novely korupcia, ktorá je dnes nad 133-tisíc a do 700-tisíc, spadá do prvého odseku, ak sa jej nedopustil verejný činiteľ alebo ak tam nie je špeciálny znak. V praxi to znamená, že ak vezmete napríklad 690-tisícový úplatok, bude hroziť to isté. ako keby ste dostal alebo dal úplatok, ja neviem, za fľašu koňaku. Takže takto pristupuje vláda k tvorbe legislatívy a myslím si, že všetkým je jasné, koho tým ochraňujú. Bežných ľudí, ktorí platia hypotéku a ktorí platia dane, tak určite nie.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Zuzka, mne sa veľmi páčilo, ako si sa zamýšľala nad tým, že ako by sa malo pristupovať k tvorbe legislatívy a ako k nej v porovnaní s tým pristupuje táto vláda.
A ja som sa teda zamyslela potom, ako by asi, aký by bol výsledok alebo aký bude teda plánovaný výsledok tejto vlády a ako pristupuje k tvorbe novely Trestného zákona. Takže dovoľte mi, aby som vám to tak stručne akože ešte pripomenula najmä vzhľadom na to, že nás určite pozerajú aj nejakí ľudia v živom vysielaní a možno to ešte nevedia.
Ak dnes ukradnete niečo do 266 eur, tak sa to rieši ako priestupok. A po novom táto suma stúpne na 700 eur, čiže ak ukradnete nejakú vec, hocijakú, napríklad bicykel za 700 eur, tak to znamená, že to bude len priestupok a páchateľ dostane možno tak pokutu 331 eur.
Malá škoda bude v sume od 700 až do 35-tisíc eur a bude za ňu hroziť iba podmienka. To znamená, že ak páchateľ bude chcieť ukradnúť, ja neviem, krádež áut, šperky, elektroniku, byt, tak za všetko vlastne môže dostať len podmienku. To je podľa mňa veľmi dobrá pozvánka na vykrádanie. Väčšia škoda bude len od 35-tisíc až do 350-tisíc. To znamená, že práve to veľké významné množstvo trestných činov spadá do tohto finančného rozpätia, ale po novom to už nebude trestný čin, ale prečin. A takže ak zlodej ukradne 100-tisíc eur, čo je, mimochodom, takmer polovica mojej hypotéky, ktorú budem splácať až do dôchodku, tak páchateľ možno dostane len po novom šesť mesiacov až tri roky, možno len jeden rok, aj to v domácom väzení, tak to sa mi zdá teda naozaj oproti tomu predchádzajúcemu rozpätiu jedného až piateho roka dosť pritiahnuté za vlasy.
No a značná škoda bude... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Myslím si, že nikto z opozície, ktorí sme tu, ale aj celá opozícia nemá pochybnosti o tom, že zmeny Trestného zákona sú naozaj určené len na ochranu tých, ktorí čelia trestnému stíhaniu v súčasnosti a boja sa, že pôjdu do basy a to pekne na dlho. A, samozrejme, že ÚŠP im stojí v ceste, a to je tak ten dôvod, prečo sa tak veľmi ponáhľajú s jeho zrušením. A vôbec ich nezaujíma, aký osud čaká existujúce kauzy korupcie a organizovaného zločinu. Je im úplne jedno, že tieto veľké skupinové prípady či už ekonomickej, alebo násilnej trestnej činnosti je ÚŠP momentálne schopný vyriešiť za jeden až dva roky, čo v podmienkach nižších súdov, samozrejme, nebude možné, pretože nemajú ani systém, ani metodiku, ani potrebné logistické a manažérske zabezpečenie. V prvom rade im ide o to, aby napríklad pán Brhel v kauze Mýtnik, ktorý za legalizáciu výnosov by dostal po starom osem, tak teraz po novom by mohol dostať len dva, alebo aby pán Kováčik za úplatok nedostal päť až dvanásť rokov, ale možno tri roky, alebo prinajhoršom zaplatí peňažný trest a vyviazne s podmienkou.
Takže áno, aj, Danka, zdieľam tvoju frustráciu, tejto vláde nezáleží ani na školstve, ani na zdravotníctve, dokonca ani na cenách potravín a na energií. Trápia ich len neprimerane vysoké trestné sadzby súvisiace s ekonomickou činnosťou a korupciou a, samozrejme, úrad, ktorý to vyšetruje a odhaľuje. A my presne toto pokladáme za veľký problém pre demokraciu, a preto vás neustále vyzývame a opakujeme vám, aby ste vysvetlili tento zámer, aby ste ho poriadne zargumentovali, ale to sa, samozrejme, nedeje. Prečo by aj?
Viete čo? Stiahnite tú novelu a radšej zoberte tú Karasovu verziu a tú nám predložte, pretože tá bola aspoň vytvorená v participatívnom procese.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo a ďakujem aj tebe, Bei, že si nám pripomenula závery, odporúčania a, samozrejme, aj výzvy Európskej komisie a najmä dopady konania tejto koalície na naše vzťahy s Európskou komisiou a s Európskou úniou.
Niekoľkokrát nás upozornili na to, že skrátené legislatívne konanie popiera demokratický prístup k legislatívnemu procesu, pretože nemôže vytvoriť podmienky na riadne konzultácie s opozíciou ani s odbornou verejnosťou, a je úplne jasné, že túto povinnosť si koalícia neplní aj vzhľadom na ten odpor, ktorý ich návrh vzbudil u odbornej verejnosti. Ale zároveň si mi pripomenula ešte jednu dôležitú vec, že hodnoty demokratickej spoločnosti a princípy právneho štátu je potrebné každý deň posilňovať a upevňovať, teda ak nám úprimne, samozrejme, záleží na tom, či budeme žiť v demokratickej krajine. Ale obdobie posledných troch mesiacov nás svojím konaním koalícia neustále utvrdzuje v tom, že namiesto toho, aby sme túto demokraciu upevňovali, tak my musíme intervenovať a bojovať, aby sme pred nimi demokraciu ochránili, a to pred ich cielenými spiatočníckymi, ale hlavne nebezpečnými krokmi. Ale vedzte, že ľudia hlúpi nie sú, oni vedia, že absencia diskusie negatívne ovplyvňuje aj kvalitu výslednej legislatívy, a vychádzajú do ulíc nie preto, že sme ich zmanipulovali alebo dovážali autobusmi, ale pretože nechcú byť čiernou dierou sveta, pretože chcú žiť v demokratickej krajine. Títo ľudia nechcú vládu, ktorá myslí v prvom rade na seba a až potom na ľudí. Preto pozývam všetkých ľudí, ktorým osud Slovenska nie je ľahostajný, aby prišli aj tento štvrtok o osemnástej na námestia v pätnástich mestách a deklarovali, že Slovensko si nedáme.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Demokratické voľby sú nástroje diktátorov k ospravedlneniu ich činov. To som nepovedala ja, ale je to citát Alechandra Gonzalesa a hovorí mi z duše. Pretože je to presne odpovedať na vašu otázku, pán Majerský, že prečo táto koalícia robí to, čo robí, a takýmto spôsobom. Koalícia sa správa presne ako vláda diktátora, teraz si nájdete akýkoľvek ľúbivý argument, aby oblbla verejnosť a presadila svoje záujmy. Oblbujete a ciele zavádzate ľudí, keď tvrdíte, že znižovanie výšky trestných sadzieb má posilniť možnosti ukladania primeraných a spravodlivých trestov. Oblbujete ich, ak sa oháňate snahou o znižovanie počtu trestných činov tým, že chcete širšie uplatňovanie alternatívnych trestov v zahraničí, či už verejnoprospešnými prácami, domácim väzením alebo peňažnými trestami. Znie to síce chvályhodne a ľúbivo pre tých vašich voličov, ale zabudli ste ľuďom povedať, že tento zámer vychádza reálne len z toho, aby ste zachránili svojich ľudí od väzenia. Lebo keby váš nešlo len o vašich ľudí, mysleli by ste aj na to, že táto práca je napríklad spojená a s prácou mediačných a probačných úradníkov s odsúdenými a so zapojením týchto odsúdených do resocializačných programov. Ale v návrhu vášho zákona sa o žiadnych probačných úradníkoch nedočítate. Karasova novela napríklad počíta s dvesto novými probačnými úradníkmi, ale vy túto oblasť vôbec neriešite, takže koho vlastne chcete oblbnúť? Ale možno je to asi tá avizovaná zmena, ktorú chcete upraviť, že? No možno keby ste tú novelu nešili horúcou ihlou, tak ste to nemuseli opravovať. Radšej to stiahnite a urobte to konečne poriadne.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem aj pánovi Dostálovi za veľmi vecný a ako vždy výborný príspevok.
Vy ste spomínali argumenty, o ktoré sa súčasná vláda opiera pri obhajobe skráteného legislatívneho konania novelizácie Trestného zákona. A vo veci tej novelizácie samotného návrhu sa často koalícia odvoláva aj na to, že tento návrh vychádza zo základu, ktorý pripravil bývalý minister spravodlivosti Karas. Ale dovoľte mi pripomenúť len tri základné rozdiely s týmto návrhom.
Karasova novela mala 440 novelizačných bodov. 440 a, samozrejme, že zahŕňala aj nižšie sadzby za ekonomickú trestnú činnosť a spomínala tiež alternatívne tresty vrátane verejnoprospešných prác, ale neznižovala tresty za korupciu tak výrazne ako táto novela, a dokonca sprísňovala tresty za podvody s eurofondami. Zároveň ale obsahovala aj iné novely, ako napríklad rýchlejšie postihovanie alkoholu za volantom, čo by bola teda veľmi prospešná vec pre Slovensko, alebo odlíšenie užívateľov drog od dílerov či tolerantnejší prístup k mladistvým ľuďom.
Druhým rozdielom je, že na tomto návrhu pracovala asi stovka odborníkov vrátane predstaviteľov súdov, prokurátorov, akademickej obce a vrátane dokonca aj profesorov trestného práva, napríklad aj Eduarda Burdu či Jozefa Čentéša, a rovnako aj zástupca Slovenskej akademickej komory. A dokonca prizvali aj mimovládny sektor.
Po tretie, bývalý minister spravodlivosti Karas, a to je najdôležitejšie, sa od vášho návrhu absolútne dištancuje. Dokonca povedal, že Mečiarova amnestia bola oproti tomuto, čo ide urobiť táto vláda, len slabý odvar. A rovnako ako my, tak aj on považuje tieto návrhy za generálnu amnestiu vašich ľudí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem aj tebe, Zuzka, za tvoj veľmi podnetný príspevok.
Ty si sa pýtala poslancov a poslankýň koalície, že či chcú, aby sme boli čiernou dierou vo svete, ale ja mám obavy, že my už tou čiernou dierou dávno sme. A ja bežne stretávam na ulici ľudí, ktorí sa hanbia za to, že žijú na Slovensku, a majú strach z toho, čo bude s touto krajinou. A takisto stretávam mladých ľudí, ktorí mi hovoria, že nechcú zostať na Slovensku, pretože neveria, že v tejto krajine môžu dôstojne žiť. Nechcú žiť v krajine, kde je dôležitejšie ochraňovať skorumpovaných ľudí, ako skvalitňovať školstvo alebo zdravotníctvo. Majú pocit, že táto vláda venuje pozornosť iba tomu, aby ochránila zlodejov aby prilákala ďalších oligarchov.
Ako sa dá žiť dôstojne v krajine, kde zabraňujeme participácii, kde si nevážime hlas mladých, hlas odbornej verejnosti a nepočúvame ľudí na ulici? Ja som presvedčená o tom, že drvivá väčšina z vás poslancov a poslankýň koalície veľmi dobre rozumiete argumentom, ktoré tu odznievajú. A som presvedčená o tom, že keby sme my opozícia robili takéto významné zmeny, tak určite bijete na poplach. O tom nemám žiadnu pochybnosť. Vy totiž viete, že celá táto právna úprava je postavená tak, aby zlodeji končili s podmienečnými alebo s peňažnými trestami, alebo aby skončili v domácom väzení, a to bez ohľadu na to, o aký závažný trestný čin ide. To je bezprecedentné. A som presvedčená o tom, že vy to viete.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Milá Vierka, ty keď si hovorila o tom, ako vláda nedodržuje legislatívny proces, tak si ma inšpirovala k tomu, aby som sa zamyslela nad tým, že ako má vyzerať taký ideálny politik. A tak som si vygúglila, že ideálny politik je silná osobnosť, dokáže osloviť väčšinu, je nesmierne skromný až tichý človek, nemá žiadne veľké ego a za každým okolností je úprimný. Tak si hovorím, že toto je akože čo? Riadny vtip. A pretože to, ako vyzerá súčasná politická scéna a táto politická kultúra, tak tá mi skôr hovorí, že politik má v prvom rade vedieť asi klamať a má v prvom rade ťahať svojej percentá, má sa snažiť o to, aby zostavil vládu, musí vedieť veľmi presvedčivo klamať a musí vedieť skryť aj to, čo nemá vidieť oponent a asi otázne je len to, že kam je schopný zájsť a či má vôbec nejaké hranice, za ktoré už nepôjde. Ale ja vás ubezpečujem, že nikto z Progresívneho Slovenska do politiky kvôli tomuto nešiel a pretože aj nám vadí, že politici zabudli na to, že máme slúžiť ľuďom a nie svojim vlastným osobným záujmom a dokonca slúžiť aj tým ľuďom, ktorí nás nevolili. Takže možno to môže znieť ako klišé, ja teda neviem, Vierka, či je to paradox, alebo absurdita, ale viem, že výsledok je, že politici na Slovensku zanevreli na ozajstné poslanie politika alebo političky a verejnosť zanevrela na politiku. Arogancia moci, presadzovanie politických rozhodnutí mocensky a autoritatívne, lebo môžem, sa stali synonymom politiky a tá v demokracii nemá mať svoje miesto.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem. Čakala som, že ma vyzvete na reakciu, ale, hej, nepočula som, tak pardon... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Vyzval som vás, pani poslankyňa.

Kosová, Ingrid, poslankyňa NR SR
Ďakujem vám všetkým za vaše faktické poznámky na môj príspevok. Bolo ich toľko veľa, ale nestále sa v takom jednom asi opakuje ten základný motív, že sme takmer presvedčený o tom, že vláde nejde o to, aby sa starala o problémy bežných ľudí, o tom, že na deťoch a ženách sa pácha násilie a že skôr ide o to, aby sa starala len o kriminálnikov, ktorí páchajú násilie napríklad aj to ekonomické. Že sme presvedčení o tom, že týmto ľuďom nejde o spravodlivosť, ani odbornú diskusiu a vôbec už nie o to, aby konštruktívne naozaj vecne s nami diskutovali alebo aby naozaj takým legislatívnym procesom, akým Trestný zákon by mal ísť, by sa opravili tie veci, ktoré tam napríklad nie sú v poriadku a ktoré slúžia, neslúžia alebo idú proti nim.
Ja osobne by som sa veľmi rada potešila, keby sme sa mohli venovať napríklad zvýšeniu vymožiteľnosti práva alebo dôležitým témam v tejto krajine. A ja dúfam, že napriek tomu, že koalícia zrejme nemôže a ani sa nechce vyjadriť, predsa len sa bude aspoň snažiť z pozadia apelovať na svoje vedenie, aby riešili tieto veci transparentnejšie v budúcnosti. Stále sa mi to chce veriť, pretože napriek tomu, že nás ignorujú alebo zosmiešňujú, tak dúfam, že už vedia, že my sa nevzdáme a že budeme vytrvalí a budeme naozaj sa vždy snažiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Dobré ránko, ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci, a vítam všetkých poslancov a najmä pani poslankyne.
Veľmi si už nepamätám, kde som včera skončila, dúfam, že aspoň vy to máte tak trošku v živšej pamäti ako ja, aby ste vedeli reagovať na faktické poznámky, ale keďže tu možno ani nie sú ti istí, tak nebudú vedieť, že na čo reagujete zo včerajška, takže je možno výhoda. Ale spomínam si, že som včera určite hovorila k našej váženej koalícii a spomínam si, že som hovorila aj to, že mám obavu, že zneužívate inak svoje legitímne práva len preto, že ste vyhrali voľby, resp. preto, že sa vám podarilo zostaviť vládu a neviem ale, či som už hovorila to, že zabudli na to najdôležitejšie, a to je váš mandát, ktorý máte od občanov a občianok Slovenska, ktorý sa spája so zodpovednosťou a z postavenia vládnucej väčšiny vám vyplývajú určité povinnosti, ale i obmedzenia. Inak povedané. Ak vyhráte voľby, tak určite nemôžete všetko a jednou z povinností vládnucej väčšiny je aj diskutovať s opozíciou. A nielen s ňou. A opakujem. Povinnosť diskutovať.
Už viackrát sme hovorili, že skrátené legislatívne konanie popiera akýkoľvek demokratický prístup k legislatívnemu procesu, pretože nemôže vytvoriť podmienky na riadne konzultácie ani s opozíciou, ani s odbornou verejnosťou. Najmä pri prijímaní rozhodnutí o otázkach zásadného významu pre spoločnosť, akými trestné súdnictvo a boj proti korupcii určite sú. Sú rozsiahle a vecné konzultácie kľúčovou podmienkou prijatia právneho rámca, ktorý je realizovateľný a prijateľný pre tých, ktorí pracujú v tejto oblasti. Túto povinnosť si určite neplníte najmä vzhľadom na odpor, ktoré vaše návrhy u odbornej verejnosti vzbudili. Aj podľa už často spomínanej Benátskej komisie, ktorá sa vyjadrila k problematike skrátených legislatívnych konaní v Gruzínsku z decembra roku 2011, sa uvádza, že hoci neexistujú medzinárodné štandardy týkajúce sa dĺžky legislatívneho procesu, možnosť verejnej diskusie musí byť zachovaná. Zároveň konštatovala, že nedostatočná diskusia počas legislatívneho procesu negatívne ovplyvňuje výsledky legislatívy. Aj to sme tu už viackrát spomínali, a že hoci tento postup môže byť v súlade s národnou legislatívou, takýto prístup nie je vhodný pre prijímanie zákonov najmä v prípade komplexných a citlivých záležitostí, ktoré majú významný sociálny a politický dopad. Rovnako tiež už často spomínaná Európska komisia v Správe o právnom štáte z roku 2022 vo vzťahu k Slovensku poukázala na absenciu dostatočnej diskusie pri prijímaní zákonov. Zvlášť takých, ktoré prinášajú významné zmeny.
Neviem, ale určite asi nikto nemôže namietať, že novela Trestného zákona predsa takýmto zákonom je. Prinášajúcim významné zmeny, ktoré budú mať významné sociálne a politické dopady. Tak už prosím, vážená koalícia, prevezmite zodpovednosť a správajte sa ako vláda, ktorá nesleduje len osobný prospech, ale záleží jej na ľuďoch tejto krajiny. Inak si vás budúce generácia budú pamätať ako vládu, ktorá zničila demokraciu a právny štát. Zaradíte sa tak k Mečiarovi ako ďalší symbol mafiánskeho štátu, ktorý namiesto demokracie buduje autokraciu a ktorý namiesto pomoci ľuďom sa k nim správa ako k vreciam zemiakov. Necháte ich hniť v pivnici, kým vy sa budete voziť na drahých vládnych limuzínach a ovládať všetky štátne inštitúcie. Ubezpečujem vás, že Progresívne Slovensko vám to neuľahčí.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)