Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia samozrejme, že sa zameriam v mojom výstupe na tento prílepok a nebudem hovoriť k obchodnému registru na to tu máme iných. Samozrejme, že tak ako môj predrečník a kolega Dávid Dej tak isto sa zameriam rozdelím teda môj príhovor na dve časti. Prvá je forma a spôsob akým to bolo predložené, a druhá je obsah. Treba povedať, že aj my podporujeme tento koncept národných obranných síl, ktorý sa začína javiť ako naozaj úspešný. Je to dobrý projekt, ktorý vychádza už aj z nejakých vecí, ktoré boli síce spracované aj predtým, ale dopracované, rozpracované viac a naozaj zaujali verejnosť. Ľudia sa do toho....
===== Tento koncept národných obranných síl, ktorý sa začína javiť ako naozaj úspešný. Je to dobrý projekt, ktorý vychádza už aj z nejakých vecí, ktoré boli síce spracované aj predtým, ale dopracované, rozpracované viac a naozaj zaujali verejnosť.
Ľudia sa do toho hlásia.
Má to svoj efekt a posilňuje to našu pripravenosť na domáci krízový manažment a v end efekte by to malo posilňovať aj našu obrany schopnosť a teda odhodlanosť ľudí brániť svoju vlasť. Bez ohľadu na to, či to je Rus alebo niekto iný. Mrzí ma, že to prišlo práve prílepkom. Mali sme o tom diskusiu s pánom ministrom. Musím oceniť pán minister ma oslovil ako aj ďalších kolegov v opozícii, kde sme diskutovali o tomto návrhu, kde ja som hovoril, že ten problém, ktorý budeme mať je práve to, že dochádza k porušeniu rokovacieho poriadku a teda dochádza k tomu, že to je vlastne prílepok a k úplne niečomu inému, čo vlastne s tým nesúvisí. A to je dôvod, aj prečo vlastne na to nemôžeme zahlasovať.
Sú, ale na rozdiel od kolega, kolegu Deja, mám aj nejaké výhrady, čo sa týka obsahu. Sú to výhrady trošku ako menšie, menšieho závažného charakteru, ale sú. Niektoré pretrvávajú ešte z vlastne z rozpravy k prijímaniu tohto zákona Národných obranných síl a žandárov. Ono, v podstate ten dôvod, prečo sme to vtedy neprijali, boli práve žandári. Neboli to Národné obranné sily. Ten, tie výhrady, ktoré doteraz mám, sú tie, že máme, alebo otvorili sa Národné obranné sily aj iným zborom. Tieto zbory, samozrejme, využívajú túto možnosť si privyrobiť a tak ďalej. Beriem to, ale v prípade krízových situácií nie sú nasaditeľní. Jednoducho, aj keď tu máme príklad príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže, ktorí absolvujú tieto, tento výcvik v národných obranných silách, tak v prípade krízy ich jednoducho nemôžete nasadiť na hranicu. Niekto musí strážiť tých väzňov.
Čiže my vlastne investujeme do niečoho, čo nemá ten efekt, ktorý by sme v tom okamžiku potrebovali. Vy vychádzate z toho, a čiastočne s vami súhlasím, z takej tej premisy, že však nemusí zostať navždy v ZVJS alebo v Policajnom zbore a môže po desiatich rokoch odísť a prestúpiť práve do Ozbrojených síl.
Áno, súhlasím, ale toto vnímam ako určité tunelovanie iných zborov.
A toto ja si myslím, že je vnímané aj v rámci ZVJS negatívne. Myslím si, že aj v ZVJS toto vnímajú celkovo ako veľmi citlivo a dokonca aj keď sa to otvára teraz, teraz sa otvárajú žandári pre colníkov, Obecnú políciu a ZVJS. Ten problém v rámci ZVJS je, že napriek tomu, že takisto ako policajti majú služobné voľno a, a neviem všetky tieto náležitosti, ktoré k tomu patria, tak je mínus 4 000 príslušníkov ZVJS.
Mínus 4 000 s tým, že aj tam tie platy sú mizerné aj to ohodnotenie a tu by som chcel možno apelovať na ministra Suska, aby sa tejto téme začal trošku viac venovať. Lebo musím podotknúť jedno a to je to, že pán minister Kaliňák sa venuje personálnej politike vojakov a, a venuje sa aj celkom dobre. Snaží sa pre tých vojakov naozaj vychádzať v ústrety a poskytovať im určité výhody, ktoré oni s radosťou prijímajú. A jednou aj z tých výhod je, že aj v tom zákone bolo schválené, že v podstate vojakom sa otvárajú možnosti ako robiť živnostníkov alebo si nejakým spôsobom privyrobiť. To, čo kedysi nemohli, že ja neviem, môže nejaká vojačka robiť nechty, môže mať nechtový štúdio alebo čokoľvek.
Prosím?
Alebo výroba medu, čokoľvek, nech robia, si vedia privyrobiť.
Toto napríklad ZVJS nemá, tak na to by som vás chcel napríklad upozorniť, pán minister Susko, aj toto je oblasť, ktorú by ste mohli možno otvoriť ZVJS a oni by si možno veľmi radi privyrobili, lebo tie platy sú nižšie, odmeny sú nižšie ako u vojakov a tak ďalej.
A toto. Áno, lenže ja sa obávam iného, že keď pôjdu napríklad k žandárom v rámci svojho voľného času, budú ťahať 12-tky, aj 24-rky. Koľko len budú môcť, proste má víkend voľno, tak si to potiahne. Bude oddýchnutý potom, keď sa vráti do práce?
Nemôže sa stať, že spraví nejakú chybu alebo že mu niečo unikne v rámci jeho pracovného nasadenia. Obávam sa toho a obávajú sa toho aj v ZVJS, že budeme, bude mať unavených, vyšťavených príslušníkov ZVJS, ktorí nebudú alebo budú môcť možno viac vystavení riziku urobiť nejakú chybu v rámci svojej práce.
A to vieme ako to je citlivé.
Máme tu skúsenosti z minulosti a nehovorím, že niečo také sa nezopakuje alebo sa neopakuje, alebo že nemáme tu nejaké pokusy o samovraždy vo väzniciach a podobné veci.
Čiže toto sú všetko, všetko veci, ktoré ja vnímam určitým spôsobom negatívne v tomto zmysle v kontexte tých žandárov.
Ostatné veci čo sa týka tých, toho zvyšku, vnímam to, že to sú v podstate rôzne vnútorné odkazy, že kedy môžu pracovať, že v čase cvičenia, môže byť nasadený a tak ďalej, že kto koho zbavuje mlčanlivosti a podobné veci. To je úplne v poriadku. To je úplne v poriadku, to beriem. Beriem aj to, že sa tam pridávajú nejaké peniaze, že jednoducho bude tam väčšia motivácia, že bude väčší záujem o tieto obranné sily. Len sa vrátim ešte k tomu prílepku, že to riešite preto, lebo nejaké je to nejaká akútna situácia. Ja si osobne myslím, že keby ste prišli v rámci SLK, tak ako to spomínal aj, aj kolega Dej, keby ste prišli s tým, že o dva dni alebo o štyri dni, behom jedného dňa to sfúkneme. Nie je problém tu. Ja vystúpim, dvaja sme vystúpili, traja, koniec.
Čiže tu nie je nejaká zásadná debata, ani tu nemáme nejaké zásadné dišputy alebo rozdiely, čo sa týka Národných obranných síl. Každý máme nejaký názor, v poriadku.
Len sa zamýšľam nad tým, že ako by ste odôvodnili to SLK-čko? Ako by ste odôvodnili? Lebo ja si ja si to viem predstaviť veľmi jednoducho. Ono svojím spôsobom to žiť takto rýchlo a ja tiež mám akože určitú výhradu. Videli ste stúpajúcu tendenciu, ten trend záujmu o Národné obranné sily, o to, že tí inštruktori, že potrebujú proste potrebujete viac inštruktorov, viac času a podobne, že to potrebujete nejakým spôsobom rozšíriť. Čiže toto možno niekto mohol na to prihliadnuť skôr u vás, u vašich ľudí a upozorniť na to, že počúvajte, pán minister, tu to musíme nejakým spôsobom rýchlo reagovať. Takže sa to možno dalo riešiť aj ináč.
Ale dobre, mohlo to ísť SLK-čkom.
Ja si viem predstaviť, že v tom SLK-čku mohlo byť napísané, že vzhľadom na meniacu sa bezpečnostnú situáciu, na bezpečnostné prostredie, na to všetko, čo vidíme v rámci hybridnej vojny, v rámci týchto vecí, potrebujeme reagovať a potrebujeme posilňovať aj Národné obranné sily a tak ďalej.
Ale mám obavy, že to takéto odôvodnenie by u vášho voliča vyvolávalo pochybnosť.
Tak ako to napríklad vyvoláva v prípade stretnutie premiéra s Donaldom Trumpom alebo teraz s prezidentom Francúzska Emmanuelom Macronom a podobné iné veci, ktoré teraz sú v rámci týchto signálov, signálov, ktoré sú vysielané, nie úplne jednoznačné pre nejakú časť vašich voličov.
A tuto ja vidím možno dôvod, prečo sme tu pri tomto prílepku, čo ja považujem za škodu, lebo ja som presvedčený, že keby ste sa reálne snažili, myslím si, že aj váš volič má na vás ucho a vedel by vás počúvať a nemusel by hneď utekať do Republiky, keby ste sa mu viac venovali a viac vysvetľovali tie veci, ktoré sú v tom kontexte. Že on, ja by som si to želal. Veľmi.
Takže to je všetko z mojej strany.
Čiže toto je z tej obsahovej aj, samozrejme, aj z tej formálnej stránky môj komentár k tomu. Mrzí ma, že sa k tomu nemôžeme venovať viac, ale vážim si váš prístup, že zakaždým, keď prichádzate, oslovíte opozičných poslancov, hľadáte nejaké prieniky a vieme o tom diskutovať.
A to to si cením.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia samozrejme, že sa zameriam v mojom výstupe na tento prílepok a nebudem hovoriť k obchodnému registru na to tu máme iných. Samozrejme, že tak ako môj predrečník a kolega Dávid Dej tak isto sa zameriam rozdelím teda môj príhovor na dve časti. Prvá je forma a spôsob akým to bolo predložené, a druhá je obsah. Treba povedať, že aj my podporujeme tento koncept národných obranných síl, ktorý sa začína javiť ako naozaj úspešný. Je to dobrý projekt, ktorý vychádza už aj z nejakých vecí, ktoré boli síce spracované aj predtým, ale dopracované, rozpracované viac a naozaj zaujali verejnosť. Ľudia sa do toho....
===== Tento koncept národných obranných síl, ktorý sa začína javiť ako naozaj úspešný. Je to dobrý projekt, ktorý vychádza už aj z nejakých vecí, ktoré boli síce spracované aj predtým, ale dopracované, rozpracované viac a naozaj zaujali verejnosť.
Ľudia sa do toho hlásia.
Má to svoj efekt a posilňuje to našu pripravenosť na domáci krízový manažment a v end efekte by to malo posilňovať aj našu obrany schopnosť a teda odhodlanosť ľudí brániť svoju vlasť. Bez ohľadu na to, či to je Rus alebo niekto iný. Mrzí ma, že to prišlo práve prílepkom. Mali sme o tom diskusiu s pánom ministrom. Musím oceniť pán minister ma oslovil ako aj ďalších kolegov v opozícii, kde sme diskutovali o tomto návrhu, kde ja som hovoril, že ten problém, ktorý budeme mať je práve to, že dochádza k porušeniu rokovacieho poriadku a teda dochádza k tomu, že to je vlastne prílepok a k úplne niečomu inému, čo vlastne s tým nesúvisí. A to je dôvod, aj prečo vlastne na to nemôžeme zahlasovať.
Sú, ale na rozdiel od kolega, kolegu Deja, mám aj nejaké výhrady, čo sa týka obsahu. Sú to výhrady trošku ako menšie, menšieho závažného charakteru, ale sú. Niektoré pretrvávajú ešte z vlastne z rozpravy k prijímaniu tohto zákona Národných obranných síl a žandárov. Ono, v podstate ten dôvod, prečo sme to vtedy neprijali, boli práve žandári. Neboli to Národné obranné sily. Ten, tie výhrady, ktoré doteraz mám, sú tie, že máme, alebo otvorili sa Národné obranné sily aj iným zborom. Tieto zbory, samozrejme, využívajú túto možnosť si privyrobiť a tak ďalej. Beriem to, ale v prípade krízových situácií nie sú nasaditeľní. Jednoducho, aj keď tu máme príklad príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže, ktorí absolvujú tieto, tento výcvik v národných obranných silách, tak v prípade krízy ich jednoducho nemôžete nasadiť na hranicu. Niekto musí strážiť tých väzňov.
Čiže my vlastne investujeme do niečoho, čo nemá ten efekt, ktorý by sme v tom okamžiku potrebovali. Vy vychádzate z toho, a čiastočne s vami súhlasím, z takej tej premisy, že však nemusí zostať navždy v ZVJS alebo v Policajnom zbore a môže po desiatich rokoch odísť a prestúpiť práve do Ozbrojených síl.
Áno, súhlasím, ale toto vnímam ako určité tunelovanie iných zborov.
A toto ja si myslím, že je vnímané aj v rámci ZVJS negatívne. Myslím si, že aj v ZVJS toto vnímajú celkovo ako veľmi citlivo a dokonca aj keď sa to otvára teraz, teraz sa otvárajú žandári pre colníkov, Obecnú políciu a ZVJS. Ten problém v rámci ZVJS je, že napriek tomu, že takisto ako policajti majú služobné voľno a, a neviem všetky tieto náležitosti, ktoré k tomu patria, tak je mínus 4 000 príslušníkov ZVJS.
Mínus 4 000 s tým, že aj tam tie platy sú mizerné aj to ohodnotenie a tu by som chcel možno apelovať na ministra Suska, aby sa tejto téme začal trošku viac venovať. Lebo musím podotknúť jedno a to je to, že pán minister Kaliňák sa venuje personálnej politike vojakov a, a venuje sa aj celkom dobre. Snaží sa pre tých vojakov naozaj vychádzať v ústrety a poskytovať im určité výhody, ktoré oni s radosťou prijímajú. A jednou aj z tých výhod je, že aj v tom zákone bolo schválené, že v podstate vojakom sa otvárajú možnosti ako robiť živnostníkov alebo si nejakým spôsobom privyrobiť. To, čo kedysi nemohli, že ja neviem, môže nejaká vojačka robiť nechty, môže mať nechtový štúdio alebo čokoľvek.
Prosím?
Alebo výroba medu, čokoľvek, nech robia, si vedia privyrobiť.
Toto napríklad ZVJS nemá, tak na to by som vás chcel napríklad upozorniť, pán minister Susko, aj toto je oblasť, ktorú by ste mohli možno otvoriť ZVJS a oni by si možno veľmi radi privyrobili, lebo tie platy sú nižšie, odmeny sú nižšie ako u vojakov a tak ďalej.
A toto. Áno, lenže ja sa obávam iného, že keď pôjdu napríklad k žandárom v rámci svojho voľného času, budú ťahať 12-tky, aj 24-rky. Koľko len budú môcť, proste má víkend voľno, tak si to potiahne. Bude oddýchnutý potom, keď sa vráti do práce?
Nemôže sa stať, že spraví nejakú chybu alebo že mu niečo unikne v rámci jeho pracovného nasadenia. Obávam sa toho a obávajú sa toho aj v ZVJS, že budeme, bude mať unavených, vyšťavených príslušníkov ZVJS, ktorí nebudú alebo budú môcť možno viac vystavení riziku urobiť nejakú chybu v rámci svojej práce.
A to vieme ako to je citlivé.
Máme tu skúsenosti z minulosti a nehovorím, že niečo také sa nezopakuje alebo sa neopakuje, alebo že nemáme tu nejaké pokusy o samovraždy vo väzniciach a podobné veci.
Čiže toto sú všetko, všetko veci, ktoré ja vnímam určitým spôsobom negatívne v tomto zmysle v kontexte tých žandárov.
Ostatné veci čo sa týka tých, toho zvyšku, vnímam to, že to sú v podstate rôzne vnútorné odkazy, že kedy môžu pracovať, že v čase cvičenia, môže byť nasadený a tak ďalej, že kto koho zbavuje mlčanlivosti a podobné veci. To je úplne v poriadku. To je úplne v poriadku, to beriem. Beriem aj to, že sa tam pridávajú nejaké peniaze, že jednoducho bude tam väčšia motivácia, že bude väčší záujem o tieto obranné sily. Len sa vrátim ešte k tomu prílepku, že to riešite preto, lebo nejaké je to nejaká akútna situácia. Ja si osobne myslím, že keby ste prišli v rámci SLK, tak ako to spomínal aj, aj kolega Dej, keby ste prišli s tým, že o dva dni alebo o štyri dni, behom jedného dňa to sfúkneme. Nie je problém tu. Ja vystúpim, dvaja sme vystúpili, traja, koniec.
Čiže tu nie je nejaká zásadná debata, ani tu nemáme nejaké zásadné dišputy alebo rozdiely, čo sa týka Národných obranných síl. Každý máme nejaký názor, v poriadku.
Len sa zamýšľam nad tým, že ako by ste odôvodnili to SLK-čko? Ako by ste odôvodnili? Lebo ja si ja si to viem predstaviť veľmi jednoducho. Ono svojím spôsobom to žiť takto rýchlo a ja tiež mám akože určitú výhradu. Videli ste stúpajúcu tendenciu, ten trend záujmu o Národné obranné sily, o to, že tí inštruktori, že potrebujú proste potrebujete viac inštruktorov, viac času a podobne, že to potrebujete nejakým spôsobom rozšíriť. Čiže toto možno niekto mohol na to prihliadnuť skôr u vás, u vašich ľudí a upozorniť na to, že počúvajte, pán minister, tu to musíme nejakým spôsobom rýchlo reagovať. Takže sa to možno dalo riešiť aj ináč.
Ale dobre, mohlo to ísť SLK-čkom.
Ja si viem predstaviť, že v tom SLK-čku mohlo byť napísané, že vzhľadom na meniacu sa bezpečnostnú situáciu, na bezpečnostné prostredie, na to všetko, čo vidíme v rámci hybridnej vojny, v rámci týchto vecí, potrebujeme reagovať a potrebujeme posilňovať aj Národné obranné sily a tak ďalej.
Ale mám obavy, že to takéto odôvodnenie by u vášho voliča vyvolávalo pochybnosť.
Tak ako to napríklad vyvoláva v prípade stretnutie premiéra s Donaldom Trumpom alebo teraz s prezidentom Francúzska Emmanuelom Macronom a podobné iné veci, ktoré teraz sú v rámci týchto signálov, signálov, ktoré sú vysielané, nie úplne jednoznačné pre nejakú časť vašich voličov.
A tuto ja vidím možno dôvod, prečo sme tu pri tomto prílepku, čo ja považujem za škodu, lebo ja som presvedčený, že keby ste sa reálne snažili, myslím si, že aj váš volič má na vás ucho a vedel by vás počúvať a nemusel by hneď utekať do Republiky, keby ste sa mu viac venovali a viac vysvetľovali tie veci, ktoré sú v tom kontexte. Že on, ja by som si to želal. Veľmi.
Takže to je všetko z mojej strany.
Čiže toto je z tej obsahovej aj, samozrejme, aj z tej formálnej stránky môj komentár k tomu. Mrzí ma, že sa k tomu nemôžeme venovať viac, ale vážim si váš prístup, že zakaždým, keď prichádzate, oslovíte opozičných poslancov, hľadáte nejaké prieniky a vieme o tom diskutovať.
A to to si cením.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, kolegyňa Jurík. Ja chcem povedať len toľko, ja som tu už v parlamente zažil všeličo. Dokonca som mal aj taký rozhovor s jedným človekom, ktorý mi tvrdil, že emancipácia žien je vlastne prapôvod všetkého zla na svete. A jednoducho, sme predsa len spoločnosťou, ktorá je taká paternalistická, spiatočnícka, poverčivá, držiaca určitých foriem a vzorcov správania, ktoré nás niekedy tak trošku brzdia vo vývoji. Ja si uvedomujem, že táto regulácia, ktorá tu príde, nie je ideálna, pretože predsa len zase zavádzame nové regulácie a obmedzenia, niečo podobné, ale osobne som presvedčený, že niekedy je potrebné, jednoducho, urobiť niektoré kroky, ktoré nás niekam posunú aj keď ako keby si ich neželáme, len preto, aby sme si udržali ten krok s tou vyspelou časťou sveta, s ktorou by sme chceli ten krok udržať a nemôžeme si vyberať a preto za tento návrh jednoducho hlasovať budem. Ďakujem.

Ďakujem, Vlaďa, za tvoje vystúpenie, a presne ako tu človek ani nevie, čo má na to povedať, že čo tu vlastne robia. Ja si myslím, že niektorí, možno väčšina tuto po tej pravej strane ani sama nevie, oni sú len, proste majú ten pocit, že musia to nejako sa pomstiť, že musia nájsť proste nejaký spôsob, ako trestať, a tuto sme niečo našli a teraz tu to máme a ako to bude vyzerať, aký to bude mať dopad, čo, ako bude vyzerať vôbec tento parlament, to im je úplne jedno. Lebo oni nevystupujú, oni sa k ničomu nevyjadrujú. To je keby sa to, že na hodinu skrátila rozprava, tak to je 30 minút, pretože oni nevystupujú. Čo skrátili? Im neskrátili nič, nula. Keď tu niekto vystúpi, tak to je Gašpar, ktorý, presne ako si povedala, rozpráva o svojich kauzách, o čurillovcoch, o vyšetrovaniach, o spisoch z vyšetrovaní a podobné hovadiny. Koho to tu zaujíma? Mňa to už vôbec nezaujíma. Ja už to nemôžem počúvať. Či je to rokovací poriadok, alebo bude tu obchodný register, tak budú čurillovci. Už s tým choďte niekam. Fakt už s tým choďte niekam, už to nikoho nezaujíma. A čo tu robíte, toto je naozaj, že to je odporné, to je odporné. Lebo to, čo si spomínala presne, čo je úplne že fascinujúce, je ten cenzus, to cenzurovanie, že hocikto sa hocikde vyjadrí a vám sa to bude zdať, že urazený na cti, urazený na cti. Mne to, normálne si spomínam na komunistov. Oni boli urazení na cti vždy, keď nejaký iný človek, ktorý proste nesúhlasil s komunistickou stranou, tak ich urážal na cti. Aj vy budete urazení na cti. A ja si spomínam ako Gašpar, však on sledoval všetky tie protesty a kto-čo sa ako vyjadril a potom tu s tým vystupoval. To on to normálne bude sledovať teraz, on bude mať doma 20 monitorov a bude sledovať a budeme s tým chodiť na mandátový a imunitný výbor, že niekto niečo povedal, čo je šialené.

Ďakujem veľmi pekne.
A ďakujem veľmi pekne koaličným kolegom, ktorí sa vyjadrili a zapojili sa do diskusie, nie je to bežný jav, nie je to často, a preto aj sa rád obrátim na vás a budem sa snažiť odpovedať na tie pripomienky, ktoré ste mali.
Pán Čellár, ja som narážal aj na to, že mimoparlamentní politici nemať, nebudú nijakým spôsobom môcť byť trestaní, budú trestaní len parlamentní politici. To je tiež že nedomyslené, je to nefér. Takisto čo sa týka ministrov, ja som si plne vedomý toho, že rokovací poriadok sa týka len parlamentu, ale vidíte, akým spôsobom je to v podstate z právneho hľadiska neprimerané a nerovné, jednoducho neférové, keď niekoho môžete trestať, niekoho nemôžete trestať (povedané so smiechom) pre to, za to isté, čo bude robiť a bude v tej istej brandži, rozumiete ma, že v predvolebnej kampani alebo niečo podobné bude môcť si toto dovoliť.
Takisto čo sa týka toho znenia, ja som práve upozorňoval na to, a vy ste predseda ústavnoprávneho výboru, kde by ste mali práve dbať na tie detaily, na tú dôslednosť toho textu, kde ten text, ako ho práve čítal aj kolega Dostál, že jednoducho tie odznaky a podobné nejaké označenia, že nemôžete nosiť, a nie je napísané kde, že to z právneho hľadiska znamená, že vo všeobecnosti že ich nemôžete nosiť, takže to je zle naformulované a to by si asi zaslúžilo opravu, lebo to sa potom bude týkať aj vás, aj nás, jednoducho nemôžete nosiť odznaku HLAS-u, ja odznak SaS alebo niečo podobné.
Pán Blcháč, absolútne s vami súhlasím, že to je zbytočné a že zbytočná rozprava. Bodaj by toto tu nebolo, mohli sme riešiť úplne iné veci. Ja by som bol strašne rád, keby sme sa venovali naozaj podstatnejším veciam ako to, že kto má aké nohavice alebo aký účes. Myslím si, že ušetrili by sme tým aj peniaze, aj čas sami sebe.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Dámy a páni, kolegyne, kolegovia, zase riešime niečo, čo je úplne mimo myseľ, zase. A budeme tu o tom diskutovať dlho, pretože tu nejde o to, že tu je nejaký rokovací poriadok a bavíme sa o tom, že či sa majú, či si mám dať ako za komunistov na telesnú červené trenky, tie cvičky a biele tričko, alebo mám mať tie pionierske modré nohavice a tú červenú šatku, alebo niečo podobné. Riešime to, že tento rokovací poriadok má nejaký dopad, nejaký následok na demokraciu, na slobodu. O tomto to je, pretože to, že tu máte nejakú etiketu, vy to nazývate etický kódex, etický kódex je o tom, že či sa niekto z koalície nestretáva a nerobí s tým nejaké biznisy a nemá z toho nejaké výhody, že nepredkladá nejaké návrhy zákonov, ktoré práve koalícia schválila, a zvýhodňujú niekoho, toto, ako tento lobing a toto, toto by som očakával, že toto bude asi predmetom nejakej diskusie, ale vôbec nie. Je to o tom, že či má, ja neviem, kolegyňa taký top alebo takto proste presne, či je vidieť alebo nie je vidieť čierna podprsenka pod bielym alebo biela na čiernom, alebo ja neviem, čo sa bude riešiť. Toto ale ja, viete čo, ja vám na to kašlem. Ja vám na to, to nevadí, to nevadí, ja vám na to fakt akože kašlem. Dobre, povedz, prikážte mi nosiť také topánky, takú kravatu a také sako.
Čo mňa reálne ale trápi, je to, o čo sa tu pokúšate a čo som si všimol aj v rámci tej diskusie verejnej, ktorá prebehla v rámci koalície, tak ani na nej nie je úplná zhoda. Všimol som si, že dokonca poslanec Michelko sa vyjadroval negatívne voči prokusom zavedenia akejsi cenzúry, nad ktorou tu špekulujete, a ktorá v tej, v tom pozmeňujúcom návrhu, ktorý predniesol Tibor Gašpar, bola prezentovaná. A to je tá cenzúra či už tu výroková, alebo mimo sály, ktorá hovorí o tom, že keď sa niekto cíti byť dotknutý kritikou alebo že niekoho znevažujeme prácu, alebo niečo podobné, či je to v iných médiách, či je to na verejnosti, či je to na protestoch, či je to kdekoľvek, kde sa človek môže hocijako vyjadrovať, tak že za to môže byť pokutovaný. Naozaj to považujem za cenzúru, my sa vraciame v podstate pred rok ´89, pretože vy máte stále možnosti to riešiť občianskoprávnym sporom, takisto to môžete riešiť aj dnes, ísť riešiť niektoré veci v rámci disciplinárneho konania na mandátovom a imunitnom výbore. Tieto možnosti stále máte. Len tuto teraz dávate všetku právomoc vybraným ľuďom o tom, aby pokutovali poslancov, keď sa rozhodnú nejakým spôsobom vyjadriť, ktorý jednoducho sa bude dotknutá osoba cítiť, že bola ponížená alebo nejakým spôsobom urazená, alebo ponížená jej pracovná činnosť, jej pracovný výkon, na nejakého koaličného predstaviteľa.
My dobre vieme, a máme tu v minulosti skúsenosti, že tu boli rôzne výroky aj zo strany koaličných predstaviteľov. Ruku na srdce, tiež tu padali rôzne, rôzne výrazy pri vypätých situáciách, pri emóciách z koalície na opozíciu a podobne. Nikdy sa to neriešilo. Nikdy ste to neriešili, nikdy ste sa nešli trestať. Vy dávate túto právomoc teraz podpredsedovi parlamentu alebo podpredsedom parlamentu, že nepáči sa mi to, ja teraz ho vykážem, dostane pokutu plat jeden, druhý, tretí, koľkokrát proste sa rozhodnem, lebo povedal dvakrát nejaké neslušné slovo, dva platy. A ktoré sú tie neslušné slová, ktoré sa môžu a ktoré sa nemôžu používať?
A máte tam toľko naozaj že detailov, ktoré nie sú dopracovaných v rámci toho návrhu, v rámci toho etického kódexu, ktoré nedávajú zmysel, ktoré ste si nedomysleli úplne. Ja si myslím, že v tom chvate tej práce, v tom, v tom, ako ste sa ponáhľali to rýchlo sem dať a rokovali ste, kde ste sa proste nevedeli na niektorých veciach rýchlo dohodnúť, tak ste nedopracovali niektoré veci. Je tam milión týchto vecí. Je tak napríklad to, že nemôžete mať odznak nejaký, ktorý že, že aby som tu mal odznak SaS alebo nejakej inej politickej strany, alebo nejaké iné afiliácie, a no tam to je napísané, že ho nemôžete verejne prezentovať alebo ho nosiť, alebo nejak v takom zmysle, nemám to tu pred sebou presne. Čo to znamená, to je, že keď ja pôjdem, ja neviem, na ulici pôjdem na nákup do potravín, budem mať tričko SaS a niekto ma odfotí, tak robím reklamu, ktorá je nedovolená alebo ako to máte toto?
Je tam strašne veľa nedokonalostí, ktoré ste nedomysleli, a ktoré podľa mňa aj vám môžu uškodiť do budúcnosti. Len problém je naozaj, aj toho sa obávam, to je ten dvojaký kilometer, že kto o tom bude rozhodovať a ako sa to bude schvaľovať. Máte väčšinu v mandátovom a imunitnom výbore. Ja si neviem predstaviť, si neviem predstaviť, že by ste takto pristupovali k vášmu kolegovi z koalície, že by sa takto vyjadroval alebo že by tu bolo podozrenie na niečo, alebo že by bol proste jednoducho hrubý, grobiansky sa správal, akokoľvek sa vyjadril, my by sme na to upozornili, išlo by to na mandátový a imunitný výbor. Tu máme klasický príklad kolegyne Kolíkovej, ktorá, ja viem, že veľa z vás z koalície ju nemá v láske, tak aj preto to aj tak dopadlo. Tak ste to nechali mesiac vyhniť alebo mesiace, kým sa Huliak nestal ministrom. A to je, to bude na základe sympatií, antipatií sa tiež takto rozhodovať? Ako to bude? Nemáme tu vôbec žiadne procesy, nemáme ten systém ani tú tradíciu v tomto. Čiže zavádzame niečo, čo nevieme, ako to bude mať efekt, ako to bude mať dopad na fungovanie.
Ja si neviem predstaviť ani ten proces, akým spôsobom sa bude rokovať. Niekto sa prihlási štyrikrát do rozpravy, niekto bude rozprávať tri hodiny. Má mať Igor Matovič, no on sa tu postaví a bude tri hodiny rozprávať úplne v poho. Som zvedavý, ako to budete vnímať a podobne. A že obštrukcie sa dajú robiť. Ondro Dostál to vysvetlil. Však my sa môžeme v opozícii dohodnúť, že tri zákony budeme rokovať toľko, že vyčerpáme maximum. Máte na dva týždne vybavené. Nič ste nedosiahli.
Jediné, čo tu je, je tu tá cenzúra, že mňa niekto bude sledovať v súkromí, vonku, v médiách, kdekoľvek, že si niečo poviem a vy ma za to teraz tu budete prenasledovať. Čo to je? Predstavte si, že sa minca obráti, že sa jednoducho situácia obráti, a že my vás budeme tuto prenasledovať. Že povie, ja neviem, Andrej Danko vystúpi niekde, povie niečo, čo sa nám nepáči, niekto sa bude cítiť urazený, dám ho na mandátový a imunitný výbor, schválime, zoberieme mu plat, dva proste, lebo to povedal dvakrát. Aj vy to chcete? Fakt toto chcete?
Len viete, celé je to o tom, že v tom tlaku na posilňovanie si svojej mocenskej pozície rozkladania štátu, jeho inštitúcií, zabúdate na to, že jednoducho sa vám to môže vrátiť. Tento rozklad demokracie a inštitúcií, ten cval k tej autokracii ako takej, ktorú premiér Fico obdivuje, dáva ju za príklad, Vietnam, Čína, kadečo, tak jasné, že to rozkladá celú spoločnosť. Však to vidíme, že čo sú tie priority, s ktorými chodíte na, do parlamentu. Toto je jeden z nich, toto je jeden z nich. Má to byť, ja to ináč neviem nazvať ako bič na opozíciu, jednoducho bič. A čo je najlepšie ale, že keď sa nad tým zamyslíte, tak iba na tú opozíciu, ktorá je tu v parlamente. To je tiež paradox. Tí mimoparlamentní čo? Čo zoberiete Borisovi Kollárovi plat alebo Jarovi Naďovi, alebo jako čo im, čo im zoberiete? Alebo im to zoberiete, ten plat, keď prídu teraz do parlamentu po ďalších voľbách, alebo ako to bude? Akože čo to je? Kde je tá rovnosť pred zákonom? Že tak niečo povie, ja neviem, nejaký politik z mimoparlamentnej strany, tak tomu nemôžete nič a z parlamentnej strany, tak toho budete pokutovať. No tak to ste nedomysleli. A zároveň prečo sa to netýka aj ministrov? Prečo môžu ministri nadávať jak pohani, môžu hovoriť, čo chcú a nič? Tak akože ja viem, že toto je rokovací poriadok parlamentu, ale to je tiež nefér, to je tiež nerovné. Akože to čo, oni sú nad? Oni sú nad parlamentom? Vy ste sa vzdali tej kontrolnej moci parlamentu voči vláde. A vy to všetko robíte preto, pretože naozaj chcete rozložiť systém, chcete to tu rozložiť, chcete sa pripraviť na parlamentné voľby ´27, vidíte, ako sa vám vyvíjajú preferencie, vidíte, ako sa vyvíjajú preferencie opozície, jednoducho hľadáte cesty, ako nás čo najviac obmedzovať.
Ale viete, ja čakám, že dnes 15.30 h budú traja svätí mať dnes tlačovku o tom, že ako sú kriminalizovaní, a zároveň tu zažívame to, že vlastne sa tu zarezáva sloboda, zarezáva sa demokracia, zarezáva sa sloboda slova. A ja som ale dnes, v tom kontexte čo sa dnes deje, dostal email a mne to nedalo, ja som si ho vytlačil, ja vám ho prečítam, pretože ten krásne dokresľuje, krásne dokresľuje, čo sa tu reálne deje a prečo robíte aj to, čo robíte, a prečo predkladáte tento návrh, ktorý predkladáte. Ak dovolíte, je to jedna A4-ka, ja vám ju prečítam.
"Otvorene a proti dôkazom sa Fico snaží presadiť v spoločnosti svoje videnie sveta, že tí spriaznení oligarchovia a ich ľudia, ktorí za jeho vlády uniesli štát, boli skrivodlivo prenasledovaní vtedajšou mocou. Dokonca zašli tak ďaleko, že tvrdia, že Brusel nad všetkou tou nespravodlivosťou politického prenasledovania opozície privieral oči a odmietal, odmietal sa tým zaoberať. Nasilu, hrubou silou a aroganciou zrušili NAKA, ÚŠP, políciu pretvorili na nástroj slepoty k trestnej činnosti, na vyberača priestupkovej činnosti. Zo SIS vyrobili súkromný cigarový klub SMER-u, Gašparovcov s Bödörovcami. Dnes na nič, dnes sa nič skutočne trestne nevyšetrí. Zmenili Trestný poriadok, Trestný zákon, premlčacích lehôt, prepadu majetku, aby minimálne spomalili, zastavili a zmarili dokonalé, dokonanie trestných stíhaní v reťazci polícia – prokuratúra – súdy. Kaličia systém bŕzd a protiváh, okliešťujú ich chod, Úrad oznamovateľov napríklad. Zmenili zloženie Súdnej rady, vytvárajú tlak na nezávislosť prokuratúry, súdov, sudcov, senátov, zneutralizovali verejnoprávne inštitúcie. Z novinárov, vysokých škôl, vedcov vytvárajú nepriateľov štátu, hoci sú odporcami ich zneužívania moci. Vnucujú nám obdiv k autokraciám cez oficiálnu mantru násilne presadzovanej suverénnej politiky na štyri svetové strany, čo je v preklade vyvádzanie Slovenska z členstva v EÚ a NATO a vnucovaním nekritického obdivu k autoritárskym režimom, hlavne k Rusku, Číne, Vietname, novému partnerovi Orbánovi a chvíľu i k Trumpovi. Rovnako ako v USA aj u nás dochádza k oslabovaniu inštitúcií, demokracie, posilňovaniu extrémizmu, legitimizácii a povzbudzovaniu nekontrolovaného pôsobenia konšpiračných médií a teórií. Pre otvorené pôsobenie ruského vplyvu na Slovensku vytvorili ideálne podmienky a v parlamente pokračujú v deštrukcii demokracie, ďalej náhubkovými zákonmi, odmietaním demokratickej diskusie a odstavením parlamentu ako kontrolného mechanizmu exekutívnej moci."
Veď tento rok vlastne budeme mať iba päť schôdzí, že áno? Prosím vás pekne, to je na jednej A4-ke zhrnuté to, čo ste dokázali za dva roky. Keď dáme k tomu, ešte aj do toho miešku tri konsolidácie, ktoré ste urobili, ktoré nepriniesli nič a ľudia si všímajú a uvedomujú, aký to má na nich sociálno-ekonomický dopad, tak toto je výsledok vašej vlády. Toto je výsledok toho lepšieho, pokojnejšieho a bezpečnejšieho vládnutia, kde sa v koalícii idete zožrať a kde robíte toto, čo robíte, čo som teraz prečítal. To je sumár behom jednej A4-ky, totálne zahustený, presne tak, ako to je.
Vy hovoríte, že zavádzate tento bič na opozíciu, lebo sa tu niečo udialo, čo bolo nedôstojné na, v posledný deň poslednej schôdze v decembri, tuším 11. decembra. Je zaujímavé, ako dokážete prekrúcať veci, pretože, áno, všetci sme videli, čo tu robí alebo robil Matovič. A to je niečo, čo on robil vždy (povedané so smiechom), ako nič nové. To, že príde a natáča a dá vám telefón do ksichtu a podobne, nenadáva len vám, akože keď sa postaví Matovič, nadáva aj nám všetkým, aj koalícii, aj opozícii, aj SaS-ke, aj KDH, aj PS-ku, všetkým. Vy ste ale stratili nervy v koalícii a vy ste naňho vyskočili, vy ste tú bitku začali. Tak to bolo, je to na kamerách. Vy ste to len otočili, že on bol hrubý, že nadával. Áno, ale keby sa to teraz malo vyšetrovať, keby teraz táto novela Trestného zákonu platila, tak kto by dostal podľa vás tú pokutu? No len Matovič. Ale to, že tuto Tittel vybehol, chcel mať pästný súboj, alebo že Erik Vlček hodil fľašu alebo niečo podobné, podľa mňa to by ste vyriešili akože, á, lebo Matovič. A toto je ten dôkaz, ktorý tu idete zavádzať. Toto je ten dôkaz, že nebude tu rovnaký meter. Keď by si zaslúžil teda aj koaličný, opozičný nejakú pokutu, že sa pobijú, nech sa páči, ale ja som presvedčený, že by to tak nedopadlo, že by si to odniesol len ten opozičný, všetka vina by sa naňho zvalila, politicky by si to ešte odniesol aj iné opozičné strany, lebo vy ste, bohužiaľ, trpeli pod Matovičom v 2023. A toto by tu bola takáto mantra a toto tu bude táto mantra.
Hovoríte o obštrukciách, kolegyne, kolegovia z koalície. To, čo tu zažívame, je najdlhšia obštrukcia v histórii parlamentarizmu Slovenskej republiky, najdlhšia. Od novembra 2024 sa snažíme odvolávať ministrov, november ´24. Je január, pomaly február ´26. Kolegyne, kolegovia, vy ste normálne sa vyjadrili niektorí do médií, že vy to nepovažujete za odôvodnené a podstatné, aby sme rokovali o takýchto veciach, lebo že to je opozičná hystéria a neviem čo. Toto je obštrukcia, toto je zásadná obštrukcia a je to porušovanie ústavného práva volených zástupcov, ktorí na to právo majú. To je jedno, či máme väčšinu alebo nemáme väčšinu, my máme právo si sem toho ministra zavolať a grilovať ho, a vy nám to nechcete dovoliť.
Takisto nie je to obštrukcia, že by tu vláda mala požiadať o dôveru po tom, čo sa proste naplnila litera zákona ohľadne dlhovej brzdy? To tiež nič? Ani to vás nezaujíma?
Viete, čo je problém, kolegyne, kolegovia? Problém je, že vy naozaj nemáte reálne koalíciu, toto nie je koalícia. Toto sú všetko rozhodnutia jedného človeka a úzkeho okruhu ľudí okolo neho, ktorý diktuje, čo bude, ako bude a vy to schvaľujete. Vždy v HLAS-e alebo SNS, vždy v podstate spojíte opätky a idete. Rozčuľujete sa, nadávate, zúrite, na žiadnom somárovi nepôjdete a podobné veci, že handry nie ste a pozrite. Pozrite. To si nemyslím, že toto je niečo, čo ste si povedali, že, á, ideme teraz spoločne. Nie, toto sú, kopec týchto vecí, všetky tie veci, ktoré som tu aj čítal v tom emaily, ktorý som dostal, toto všetko, novela Trestného zákona, Trestný poriadok, to všetko proste, to ide z jedného miesta, my to všetci vieme. A vy v tejto koalícii s tým súhlasíte. Nie ste schopní sa postaviť a povedať, nie, s týmto nesúhlasím, to takto nepôjde. Ja viem, že sa potom hádate, aj to presakuje na verejnosť, že proste ten povie tamto, ten povie ono, že niekto sa postaví na koaličnej rade, odíde, lebo je nasraný, čokoľvek, v poriadku, ale nie ste schopní sa postaviť, nie ste schopní povedať nie, stačí. A to vás zahubí. To vás zahubí.
A ja som presvedčený, že táto koaličná politika, ktorá nie je koaličná politika, je to politika SMER-u, vás privedie do toho, že tá opozícia reálne vyhrá tie voľby bez ohľadu na to, čo všetko zlé robíte a že ľudia to vnímajú, že vy jednoducho tie koaličné ostatné prívesky, ktoré sú tam, nebudú mať tú silu to zvládnuť, pôjdete do zabudnutia, pretože vás ako vždy Fico vyžerie a skončíte, lebo ste sa nevedeli postaviť za celé volebné obdobie ani v tejto veci, ktorá naozaj bude obmedzovať aj vás, koaliční partneri alebo koaliční poslanci, aj vás.
Ďakujem.

Vážená pani kolegyňa Mesterová, myslím si, že viac jednoznačne, jasne ste to vystihli, toto sú totalitné praktiky a, áno, zavádzajú sa totalitné praktiky aj prostredníctvom tejto novely rokovacieho poriadku, ktoré, samozrejme, majú svoj cherry-picking, najlepšie naozaj tá etiketa, ja tomu nehovorím etický kódex, to je etiketa proste, kto sa má ako obliecť a čo má mať na sebe oblečené a tak ďalej. Ale je to tak nedokonalé, je to tak až detinsky spracované, že v podstate to okrem toho, že muž má mať oblek, neobsahuje nejaké tie konkrétnosti, čo sa týka žien, hej? Že niečo hore, niečo dole, že nevieme čo, ale niečo. Tak ja sa pýtam, dobre, prídete, niečo budete mať, nejaký top proste, ale holé brucho, teraz môže alebo nemôže? Alebo neviem, možnože tu bude v ďalšom volebnom období zvolená nejaká moslimka, bude mať hidžáb alebo burku, teraz akože, akože čo to teraz bude s tým etickým kódexom alebo tá etiketa teraz akože budeme robiť novelu rokovacieho poriadku, lebo teraz niekto sa obliekol nie presne alebo presne tak, ako tam je napísané? Ale môže si to vyložiť podľa svojho, pretože nikto presne nevie, ako si to tu budete vykladať. A tam je ten dvojitý kilometer socialistu karpatského typu, ktorý v podstate si myslí, že toto je to, kde oni budú určovať, ako sa má kto obliekať, ako kto má mať aký vzor oblečenia alebo niečo podobné, ako sme to mali za komunistov. Proste nie rifle, ani žiadneho ježka podľa Depeche mode, lebo však to vtedy bolo proste západný vplyv a podobné veci. Takéto hovadiny tu budeme riešiť, ale, áno, napríklad alkohol, to nikoho netrápi. Proste to je akože, no tak to už musíme nejako zniesť, veď ako, neviem, kto to tu povedal, tak príde francúzska delegácia, tak si dáme pohár toho červeného vína, nie? Tak to hádam nebudeme riešiť. Takže tuto sme sa niekde dopracovali s celým etickým kódexom a s celým rokovacím poriadkom.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážená kolegyňa Gregorová, my tu už druhý deň debatujeme o tom rokovacom poriadku, o teda tej novele, ktorá tu bola včera predstavená. My sme nemali možnosť sa s ňou oboznámiť predtým a to, čo vidíme, a postupne jak prebieha diskusia, pretože tá diskusia je dôležitá v tom parlamente, tak zisťujeme stále ďalšie a ďalšie nedostatky, ktoré obnáša táto novela, ktorá naozaj, jak aj povedal pán Radačovský, môže byť dvojsečná zbraň. Oni podľa mňa sami ešte ani nevedia, že aký problém to môže spôsobovať pre nich do budúcnosti možno v situáciách, nad ktorými teraz sami neuvažovali.
Čo ale, čoho sa obávam, aj vy ste to spomínali okrem iných vecí, je ten dvojaký kilometer, lebo niekto tento návrh zákona nazval lex Matovič, ale my ho môžeme nazvať lex Huliak, lex Bartek, lex hociktorý koaličný poslanec, ktorý sa tiež hrubo a nedôstojne správal, vyjadroval voči svojim kolegom, kolegyniam a tak ďalej. Mali sme tu aj tú skúsenosť, že bolo podané napríklad na Huliaka disciplinárne konanie a nič sa neudialo, hej? A ja sa teraz pýtam aj s tou cenzúrou, ako to bude vyhodnocovať tento parlament? Kto bude na vine a kto sa bude cítiť urazený a podobne? Ja si myslím, že toto všetko je len postupná príprava na predvolebnú kampaň v roku ´27, ktorá má umlčiavať poslancov, a teda opozíciu, ktorá jednoznačne aj v preferenciách začína rásť na úkor práve tejto vládnej koalície. A toto má byť jedným z prostriedkov, ako nás umlčiavať.