Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, aj pánovi poslancovi Szalayovi za vystúpenie.
Dodal si ďalšie argumenty pre právnikov, ktorí budú prerokované skrátené legislatívne konania napádať na Ústavnom súde, paradoxne si použil veľmi trefne názory našich politických oponentov, ktoré im už teraz ale nevyhovujú, to je jasné. Potrebujú niektoré inštitúcie úplne rozbiť, aby sa čo najťažšie v budúcnosti dávali dokopy, ľudí, ktorí sú nepohodlní akýmkoľvek spôsobom, ktorým sa dá akože za legálneho použitia moci odstaviť a dodať ľudí, ktorí budú pozerať, čo majú robiť, to je hlavný cieľ, lebo ich skúsenosť za posledné tri roky, pre viacerých z nich úplne osobná, je, že musia urobiť všetko pre to, aby sa to znovu nevrátilo.
Dodávam len, že opäť, paradoxne, rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní aj o tom, aby ak páchateľa pri nejakom korupčnom skutku sme chytili, následne odstíhali, tak odsúdenie bude asi takéto. Vráť to, čo si zobral pri poslednom úplatku, už nehreš, choď domov! Tak jak je toto účinná trestná politika, tak s nami je to naozaj zlé. A toho sa tu všetci obávame, že sa tu zavedú časy, kedy páchať trestnú činnosť tých najväčších rozmerov bude naozaj výhodné, žiaľ. A tomu sa snažíme zabrániť, takže vďaka za tvoje vystúpenie, Tomáš. A všetkým nám len ostáva dúfať, že snáď sa to nejakým spôsobom podarí oddialiť, možno vylepšiť, možno to niektorí pochopia, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec, ďakujeme za toto vystúpenie. Určite sa tešíme na to vystúpenie v rozprave k tomu zákonu. Hoci všetci by sme boli najradšej, keby sme sa k nemu nedopracovali, keďže toto skrátené legislatívne konanie úplne zjavne nespĺňa parametre a teda toto plénum podľa zákona by ho nemalo odobriť. Avšak áno, všetci tušíme, o čo tu vládnej moci ide.
Ja v súvislosti s vaším vystúpením som opäť si tak zhŕňal tie argumenty, že, od vládnej koalície, že páchatelia korupcie plnia naše väznice. To, čo som sa ja dočítal, tak za všetky korupčné trestné činy bolo od roku 2010 do roku 2022 uložených 60 nepodmienečných trestov. Teda ani nie päť trestov ročne. A údajne podobne je to aj pri ekonomickej kriminalite. Za ostatných desať rokov uložili súdy za všetky hospodárske trestné činy dohromady 453 nepodmienečných trestov.
Ide, samozrejme, o prípad daňových podvodov, machinácií pri verejnom obstarávaní, zneužitia hospodárskej súťaže a tak ďalej. Takže keď k tomuto všetkému pripočítame ešte nepripravenosť systému na náhradné tresty, tak naozaj tie argumenty o restoratívnej justícii zameranej na obeť a jej potreby nápravových škôd práve v tomto skrátenom legislatívnom konaní, keď sa všetko rýchlo-rýchlo ide urobiť pre "našich ľudí", vyznievajú naozaj falošne.
Takže ešte raz veľká vďaka za vaše vystúpenie a tešíme sa na to vystúpenie, ktoré budete mať v hlavnej rozprave.

Ďakujem pekne.
Ondrej, dobre si poukázal, ako predkladateľ zavádza verejnosť, ako vláda ospravedlňuje skrátené legislatívne konanie tohoto zákona. A ja sa úprimne aj divím, že vládna moc ide použiť svojich poslancov v Národnej rade, aby toto skrátené legislatívne konanie poslušne schválili, hoci je zjavne v rozpore so zákonom. A nakoniec to, o čom tu hovoríme, k čomu sa vyjadrujú experti, dovolil by som si teraz použiť ďalšieho odborníka, ústavný právnik a vedecký pracovník na Ústave štátu a práva Slovenskej akadémie vied v Bratislave Marek Káčer si myslí, že takáto rozsiahla zmena Trestného zákona mala prejsť riadnym konaním s odbornou diskusiou. Poukazuje na to, že práve využitie skráteného legislatívneho konania môže byť z ústavného hľadiska najväčší problém. Ak Ústavný súd pri posudzovaní danej novely dospeje k záveru, že pri jej prerokovaní boli hrubo porušené pravidlá legislatívneho procesu, môže ho to doviesť k záveru, že celá novela je protiústavná. Takže ja si myslím, že veľmi dobre, že takto rozsiahlo sa snažíme upozorňovať na tento problém, a verím, že v momente, jak takýmto spôsobom sa znásilní právo aj tu v Národnej rade, že okamžite sa obrátia, verím, že aj poslanci, pani prezidentka na Ústavný súd, ktorý osobne sa nazdávam, nebude mať inú možnosť ako práve z tohto dôvodu tento legislatívny návrh stopnúť.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo aj za výborné vystúpenie pánovi poslancovi.
No. Ak v súčasnosti verejný činiteľ pri obstaraní vecí verejného záujmu prijme úplatok 140-tisíc eur, hrozí mu väzenie na desať až pätnásť rokov. Vládna novela jednak počíta so znížením tejto sadzby na štyri až desať rokov, ale zároveň zvyšuje hranicu škody až na spomínaných 700-tisíc eur. A k tomu treba ešte pripočítať aj skrátenie premlčania z dvadsiatich rokov na desať, po ktorých zaniká trestnosť činu. A k toľko opakovanej dezinformácii, že máme jeden z najprísnejších trestných zákonov v Európe, rakúsky trestný zákon, ktorý v prípade podplácania verejných funkcionárov pri úplatku do výšky nad 300-tisíc eur ustanovuje trestnú sadzbu do pätnásť rokov, na Slovensku podľa navrhovanej novely by za úplatok verejnému činiteľovi až do výšky 700-tisíc eur hrozili maximálne tri roky odňatia slobody, čo znamená prednostné uloženie podmienečného trestu.
A čo je hrozné, to sa nedá nazvať ani cynizmom, že jak sa im podarí predložené návrhy pretlačiť a nadobudnú účinnosť čo i len na jednu sekundu v dôsledku skrátenia premlčacích lehôt, navždy zanikne trestnosť tisícov už spáchaných majetkových a hospodárskych trestných činov. Zanikne aj zodpovednosť ich páchateľov a to aj v prípade mimoriadne závažných trestných činov, ktorými boli spôsobené značné finančné škody.
Takže ešte raz vďaka aj tebe za to, ako si tuná výborne vykreslil, o čo tu ide a verme tomu, že ten tlak verejnosti bude ďalej rásť a že tieto veci sa snáď nepodarí takto pretlačiť.

vymazať rámček

Ďakujem pekne za slovo.
Pán poslanec Hargaš, ďakujem za vystúpenie. Áno, aj ja som sa opakovane, tak ako ty, pýtal vládnej koalície poslancov tu, že či to, čo pani prezidentka hovorila, že či to naozaj sedí, či je to fakt pravda. No a časť nám dáva za pravdu a, samozrejme, aj všetci možní právnici, že naozaj je to tak. Že to, čo tu presadzujú, určite ich voliči s tým nesúhlasia. Je to niečo, s čím počítajú, samozrejme, kumpáni, ktorým to sľúbili, že znížia tresty, znížia premlčacie lehoty a to je hlavný motív, prečo tu aj my dnes sme a prečo oni sú ticho.
Ešte raz, páchateľ, ktorý spácha trestný čin krádeže vlámaním v obydlí a poškodenej osobe spôsobí škodu do 350-tisíc eur, čo je naozaj pre väčšinu obyvateľov Slovenska celý ich majetok, podľa navrhovanej právnej úpravy nebude musieť ísť do väzenie, ale bude možné mu uložiť iba podmienečný trest. Alebo v prípade lúpeže, presne jak si sa pýtal, nevznikne škoda presahujúca 35-tisíc eur, páchateľovi musí byť prednostne uložený podmienečný trest alebo trest domáceho väzenia. Toto ak sa začne kvalitne šíriť po sociálnych sieťach, ja som presvedčený, že naozaj živly najmä, predpokladám, z tých krajín, odkiaľ prichádzajú migranti, už nebudú chodiť asi do Nemecka, ale podľa mňa sa zastavia tu a privyrobia si. Pretože budú vedieť, že aj keby sa niečo stalo, tak maximálne možno si budú môcť posedieť doma.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Pani poslankyňa Marcinková správne si na odkrytie pokrytectva koalície použila príklad s porušovaním ľudských práv detí v resocializačných centrách. Snáď to pomôže pri rýchlych krokoch vlády pri riešení tohto vážneho stavu. Taktiež si spomenula porušovanie ľudských práv v oblasti zdravotníctva, hoci naša ústava garantuje našim občanom právo na ochranu zdravia. No a tu nemusíme ísť ani veľmi ďaleko do minulosti.
Ako jednu z prvých zmien táto vláda v skrátenom legislatívnom konaní odobrala našim pacientom právo byť zoperovaní včas, ktoré malo platiť od 1. januára tohto roku. Hoci poisťovne mali dva roky času, aby si zistili kapacitu svojich zazmluvnených zdravotníckych zariadení a doplnili ju eventuálne výkonmi zo zahraničia a podľa mojich informácií sa tak aj dialo. Aby naši pacienti dostali zdravotnú starostlivosť do maximálnej čakacej lehoty, ktorú stanovili odborníci. A treba povedať, že namiesto toho, aby táto vláda tento problém riešila, pretože hneď ako nastúpila, prišli poisťovne, tie sa posťažovali, hodili vinu aj na poskytovateľov a namiesto toho, aby sa to riešilo, vláda v skrátenom legislatívnom konaní pacientom toto právo zobrala. Teda máš pravdu, im nejde o ľudské práva, im ide o generálnu amnestiu na zločiny, ktoré sa stali za ich éry ich kumpánom tak, ako im to pred voľbami sľúbili. A ta ľudia v konflikte záujmov obžalovaní napísali túto novelu Trestného zákona a ľudia v konflikte záujmov si ju tu v parlamente chcú aj schváliť.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Kolegovia, ďakujem za vaše faktické poznámky k môjmu príspevku.
Vo svojom práve som sa opakovane pýtal, špecificky vládnych poslancov, čo si o tom myslia, čo v zákone vláda navrhuje a na čo pani prezidentka dnes upozornila vo svojom prejave. A keď si poslanec Dubéci vo svojej faktickej poznámke dovolí citovať identickú pasáž z prejavu prezidentky, ktorú som čítal aj ja, a následne vysloviť špecificky aj vaše meno, pán Blaha a vy mu beriete slovo? To kde sme. Vaše meno sa nesmie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Pán poslanec, reagujte na predrečníkov, nie na mňa. Je to tak v rokovacom poriadku napísané a takisto to bolo využívané aj v minulosti. (Výkriky z pléna.) Ja vám vrátim, ja vám vrátim, ja viem, ja vám vrátim slovo, aby som to vysvetlil. Takýmto istým spôsobom, pokiaľ bol oslovený niekto iný ako predrečník, tak sa brali potom tie minúty a sekundy, takže skúste to rešpektovať, veľmi dobre to viete.
A vráťte, prosím, čas pánovi Krajčímu, ktorý som mu týmto vzal, aby som vysvetlil situáciu. Ďakujem pekne.

Krajčí, Marek, poslanec NR SR
Ďakujem pekne, no ja som len to chcel, že či sa vaše meno nesmie v tejto sále vysloviť, sa opýtať.
Ďalej, pán poslanec Prostredník, súhlasím s tým, že každý súdny človek sa predsa chce dovolať spravodlivosti, keď sa mu deje krivda v podobe zločinu, a to, čo tu sledujeme teraz, je, že sa ide nastoliť eldorádo pre zločin. Odborníci a ľudia pri zmysloch sa ozývajú a volajú po stopke tohto návrhu aj s ohľadom na naše deti, ktoré v tejto krajine chcú žiť. Žiaľ, obávam sa, že táto vládna moc sa v pohode nehanbí im toto zanechať, našim deťom zanechať.
No a, pán poslanec Štefunko, súhlasím, okrem eurofondov, ktoré sú ohrozené po prijatí tejto novely, keď členské štáty EÚ sa obávajú o svoje peniaze po prijatí nižších trestov za korupciu po rušení špeciálnej prokuratúry, veľmi podobný názor budú mať pravdepodobne strategickí investori, ktorí chcú predsa podnikať v krajine, kde nie je korupcia, kde je predvídateľné podnikateľské prostredie. Keď sa toto schváli, úplne očakávam klesnutie ratingu práve aj u renomovaných agentúr práve vďaka tomuto zákonu.
Ďakujem. (Potlesk.)

Predseda vlády vníma prezidentkin prejav ako podnecovanie ľudí na účasť na rôznych protestných zhromaždeniach.
Páni poslanci, ako sa vás pani prezidentka tu konkrétne pýtala, páni ministri, ktokoľvek, tak konkrétne vyvráťte to, o čom sa tu bavíme už niekoľko dní. Napríklad, pani prezidentka uviedla, páchateľ, ktorý spácha trestný čin krádeže vlámaním v obydlí a poškodenej osobe spôsobí škodu do 350-tisíc eur, čo pre väčšinu obyvateľov Slovenska znamená celý ich život nadobudnutý majetok, za celý ich život nadobudnutý majetok by podľa navrhovanej právnej úpravy nemusel ísť do väzenia, ale bolo by mu možné uložiť podmienečný trest. Tak je to tak alebo to nie je tak? Lebo keď ste ticho, tak to tak asi je.
Alebo v prípade lúpeže, pokiaľ nevznikne škoda presahujúca 35-tisíc eur, páchateľovi musí byť prednostne uložený podmienečný trest alebo trest domáceho väzenia. Alebo pri trestnom čine podvode alebo krádeže, čo sú najfrekventovanejšie trestné činy v oblasti majetkovej trestnej činnosti, hranica trestnej sadzby klesá z 10 na 15 rokov na tri až desať rokov. Na tri až 10 rokov však klesá aj sadzba pri legalizácií výnosu z trestnej činnosti, ktorá bola doteraz 12 až 20 rokov. Jednoducho povedané, za všetky trestné činy v 4 a 5 hlave Trestného zákona bude možné uložiť podmienečný trest odňatia slobody, a to bez ohľadu na výšky škody, rozsah spáchania trestného činu, dokonca aj vtedy, keď bude spáchaný organizovanou skupinou. Tak je to tak alebo nie je to tak? Stále len útočíte, komentujete, ale tak povedzte, ako tie fakty naozaj sú. Má pravdu prezidentka? Majú pravdu tí právnici, ktorí toto hovoria?
Čo poviete na to, že zavádzate, keď hovoríte, že máme jeden z najprísnejších trestných zákonov v Európe? Dnes tu odznelo, rakúsky trestný zákon, ktorý v prípade podplácania verejných funkcionárov pri úplatku vo výške nad 300-tisíc eur ustanovuje trestnú sadzbu do 15 rokov. Na Slovensku podľa navrhovanej novely by za úplatok verejnému činiteľovi až do výšky 700-tisíc eur hrozili maximálne tri roky odňatia slobody, čo znamená prednostné uloženie podmienečného trestu. Takže je to tak? Ak by predložené návrhy nadobudli účinnosť čo i len na jednu sekundu, v dôsledku skrátenia premlčacích lehôt navždy zanikne trestnosť tisícov už spáchaných majetkových a hospodárskych trestných činov. Zanikne aj zodpovednosť ich páchateľov a to aj v prípade mimoriadne závažných trestných činov, ktorými boli spôsobené značné finančné škody. Takže podľa odborníkov fakticky pôjde o generálnu amnestiu týchto skutkov, kde sa poškodení už nikdy nebudú môcť domôcť spravodlivosti.
Prosím vás, páni poslanci, členovia vlády, naozaj toto chcete zaviesť v tejto krajine? Naozaj sa nebojíte ľudí, že keď takto o tom hovoríme a vy to neviete vyvrátiť, že tie protesty nebudú len ďalej narastať a že hnev voči vám bude len rásť a rásť? No čo že zachránite zopár oligarchov? Čo že zachránite zopár tých, ktorí možno sa s vami dohodli, že im tieto veci vybavíte? Naozaj toto potrebujete teraz? Toto teraz chcete urobiť? Pretože ja si myslím, že väčšine ľudí je z toho fakt že zle.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Vážený pán predseda Národnej rady a vážené kolegyne, kolegovia, 9. januára sa do tejto rozpravy prihlásil odvážlivec minister spravodlivosti Boris Susko a povedal: "Samotná téma trestných sadzieb je predmetom verejnej diskusie už od roku 2005/2006, keď boli do Trestného zákona práve Danielom Lipšicom takéto drakonické tresty zavedené. Osobitne sa tu diskutuje ostatné dva roky, kedy boli pripravené novelizácie Trestného zákona aj Trestného poriadku pod vedením pani ministerky a potom pána ministra Karasa. Táto novela filozoficky vychádza z tejto diskusie, kde nimi pripravované novely do legislatívneho procesu takisto riešili znižovanie trestných sadzieb, aj keď inak, ale takisto riešili zmeny v trestnom procese."
Rokovací poriadok však v § 89 ods. 1 hovorí: "Za mimoriadnych okolností Národná rada Slovenskej republiky sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona."
Páni poslanci, toto sú tie mimoriadne okolnosti? Táto verejná debata, ktorá podľa slov ministra Suska trvá už osemnásť rokov? A vlastne ani nemusíte odpovedať, opakovane to za vás urobil už aj Ústavný súd, ktorý povedal: "Zákonodarná moc má špecifické postavenie v tom, že požiadavky a pravidlá zákonodarného procesu stanovuje sama a vyjadruje ich v zákone o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý môže kedykoľvek zmeniť či dokonca zrušiť. Pokiaľ tak ale neurobí, je aj ona viazaná ňou samou stanovenými pravidlami." A toto je citácia z rozhodnutia Ústavného súdu.
Čiže my všetci, každý z nás sme viazaní dodržiavať zákon. Ale nedeje sa to.
A minister Susko v ten deň ešte pokračoval slovami: "Táto novela filozoficky vychádza z tejto diskusie, kde pripravované novely do legislatívneho procesu takisto riešili znižovanie trestných sadzieb, aj keď inak. Takisto riešili zmeny v trestnom procese. Takže argumenty, že tu neprebiehala žiadna odborná diskusia, sú klamstvom."
Nato reagovala tu pani ministerka Kolíková, exministerka Kolíková a pán exminister Karas tiež v televíznej relácii a povedal toto: "To sa nedá takto povedať, že vtedy pred rokom už prebehla diskusia k novele Trestného zákona a preto je to teraz už v poriadku. Pozor, to bol iný návrh. Porovnávame hrušky s jablkami. Jediné, v čom sa zhodujú ciele našej a tejto ich novely, ktorá je dnes v parlamente, je to, že sme chceli znižovať sadzby. Iba v tomto jednom. Ale my sme tam mali viacero cieľov. Dávať dôraz na poškodeného, prihliadať aj na právo páchateľa, áno, aby sa dávali aj alternatívne tresty, ale aby to bolo funkčné, aby to kompaktne do seba zapadalo. Otvorili sme sériu pracovných skupín a urobili, nazvem to, knihu, ktorá mala celú sériu kapitol, tie na seba navzájom nadväzovali. A vláda si dnes vybrala iba jedinú kapitolu týkajúcu sa trestných sadzieb a túto radikálne prepracovala tak, že padli dole tie sadzby. No my sme v pracovnej skupine 120 expertov došli ku kompromisnému návrhu postupného znižovania trestných sadzieb, teda nie k radikálnemu, lebo sme nechceli takýto radikálny skok pre spoločnosť a chceli sme vedieť, či je na to spoločnosť vôbec pripravená. To hovorí zdravý gazdovský rozum, že ak nie som si istý, čo takáto zmena spôsobí, tak nepristúpim hneď k odpíleniu dvoch metrov z dosky, ale radšej odrežem jeden meter, vyskúšam, či mi to skrátenie pasuje, a ak zistím, že mi to pasuje, v poriadku, ak nie, tak ešte budem odrezávať ďalej."
My tu však dnes odrežeme hneď dva metre, a to, a ak to pasovať nebude, potom budeme chcieť nadstavovať? Už bude neskoro. Už nebudete vedieť obnoviť tie procesy, ktoré ste tým odrezaním dvoch metrov zhodili. Oni dnes idú urobiť niečo ako generálnu amnestiu na ekonomickú a majetkovú kriminalitu posledných dvadsať rokov na veci, ktoré neboli dokončené, vyšetrené, došetrené, tak s touto novelou idú urobiť hrubú čiaru za minulosťou, preto hovorím tzv. generálnu amnestiu, ktorá sa neurobí z Prezidentského paláca, ale urobí sa týmto zákonom, tým, že sa skrátia premlčacie lehoty, znížia sa trestné sadzby, zvýšia sa limity na hodnotu škody a práve v tomto kokteili, ktorý vláda namixuje do zákona, my ako spoločnosť urobíme hrubú čiaru za skutkami, ktoré sa doteraz nedošetrili, nepodarilo sa ich odsúdiť, pretože tak je nastavená v návrhu otázka premlčania.
Premlčané by podľa špeciálneho prokurátora bolo trestné konanie Jaroslava Haščáka v kauze Gorila či Miroslava Výboha v kauze Mýtnik 3. Zároveň by sa viacerým ľuďom vrátil zabavený majetok, ktorý prepadol v prospech štátu. Vzťahuje sa to aj na majetok Ladislava Bašternáka a jeho vilu pri Slavíne, nakoľko trestné konania budú musieť byť aj voči vplyvným oligarchom zastavené z dôvodu skracovania premlčacích dôb a znižovania trestných sadzieb.
Dnes sme počuli vystúpenie pani prezidentky, plné konkrétnych údajov, sadzieb, upozornení na hrozivé následky vašej novely Trestného zákona. Namiesto toho, aby premiér Fico následne reagoval na konkrétne fakty, znížil sa ako vždy len na útoky a informačné klišé. Podľa Roberta Fica prezidentka v parlamente nevystúpila ako hlava štátu, ale ako hovorkyňa Progresívneho Slovenska a opozície. Obvinil ju, že prejav si nenapísala sama a ak by odložila papiere, tak by podľa premiéra nebola schopná zopakovať ani tri vety, ktoré prečítala, pretože nevedela, o čom hovorí.
Predseda vlády vníma prezidentkin prejav ako podnecovanie ľudí na účasť na rôznych protestných zhromaždeniach.
Páni poslanci, ako sa vás pani prezidentka tu konkrétne pýtala, páni ministri, ktokoľvek, tak konkrétne vyvráťte to, o čom sa tu bavíme už niekoľko dní. Napríklad, pani prezidentka uviedla, páchateľ, ktorý spácha trestný čin krádeže vlámaním v obydlí a poškodenej osobe spôsobí škodu do 350-tisíc eur, čo pre väčšinu obyvateľov Slovenska znamená celý ich život nadobudnutý majetok, za celý ich život nadobudnutý majetok by podľa navrhovanej právnej úpravy nemusel ísť do väzenia, ale bolo by mu možné uložiť podmienečný trest. Tak je to tak alebo to nie je tak? Lebo keď ste ticho, tak to tak asi je.
Alebo v prípade lúpeže, pokiaľ nevznikne škoda presahujúca 35-tisíc eur, páchateľovi musí byť prednostne uložený podmienečný trest alebo trest domáceho väzenia. Alebo pri trestnom čine podvode alebo krádeže, čo sú najfrekventovanejšie trestné činy v oblasti majetkovej trestnej činnosti, hranica trestnej sadzby klesá z 10 na 15 rokov na tri až desať rokov. Na tri až 10 rokov však klesá aj sadzba pri legalizácií výnosu z trestnej činnosti, ktorá bola doteraz 12 až 20 rokov. Jednoducho povedané, za všetky trestné činy v 4 a 5 hlave Trestného zákona bude možné uložiť podmienečný trest odňatia slobody, a to bez ohľadu na výšky škody, rozsah spáchania trestného činu, dokonca aj vtedy, keď bude spáchaný organizovanou skupinou. Tak je to tak alebo nie je to tak? Stále len útočíte, komentujete, ale tak povedzte, ako tie fakty naozaj sú. Má pravdu prezidentka? Majú pravdu tí právnici, ktorí toto hovoria?
Čo poviete na to, že zavádzate, keď hovoríte, že máme jeden z najprísnejších trestných zákonov v Európe? Dnes tu odznelo, rakúsky trestný zákon, ktorý v prípade podplácania verejných funkcionárov pri úplatku vo výške nad 300-tisíc eur ustanovuje trestnú sadzbu do 15 rokov. Na Slovensku podľa navrhovanej novely by za úplatok verejnému činiteľovi až do výšky 700-tisíc eur hrozili maximálne tri roky odňatia slobody, čo znamená prednostné uloženie podmienečného trestu. Takže je to tak? Ak by predložené návrhy nadobudli účinnosť čo i len na jednu sekundu, v dôsledku skrátenia premlčacích lehôt navždy zanikne trestnosť tisícov už spáchaných majetkových a hospodárskych trestných činov. Zanikne aj zodpovednosť ich páchateľov a to aj v prípade mimoriadne závažných trestných činov, ktorými boli spôsobené značné finančné škody. Takže podľa odborníkov fakticky pôjde o generálnu amnestiu týchto skutkov, kde sa poškodení už nikdy nebudú môcť domôcť spravodlivosti.
Prosím vás, páni poslanci, členovia vlády, naozaj toto chcete zaviesť v tejto krajine? Naozaj sa nebojíte ľudí, že keď takto o tom hovoríme a vy to neviete vyvrátiť, že tie protesty nebudú len ďalej narastať a že hnev voči vám bude len rásť a rásť? No čo že zachránite zopár oligarchov? Čo že zachránite zopár tých, ktorí možno sa s vami dohodli, že im tieto veci vybavíte? Naozaj toto potrebujete teraz? Toto teraz chcete urobiť? Pretože ja si myslím, že väčšine ľudí je z toho fakt že zle.
Ďakujem. (Potlesk.)