Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Tak Igor, veľmi dobre si to popísal. My tu dnes rokujeme o bianko šeku pre vládnu koalíciu. Aby občania pochopili, na to, aby zákony boli prijaté, potrebujú byť na dvoch schodách a má sa o nich štandardne rokovať. Majú sa k nim vyjadriť poslanci a to je ten základ demokracie, aby sme prerokovali niečo v dvoch sedadlách. Tak teraz vládna koalícia, tak poslanec s Michalkou vymysleli niečo také, že prvé rokovanie budeme rokovať o ničom. A na druhej schôdzi si tam oni pozmeňujúcim návrhom napíšu, čo potrebujú. Takže takto sa tu, milí občania Slovenska, pracuje. Paráda, čo poviete?

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Štefonko, súhlasím. Ako? Ale nedá mi zareagovať na nejaké veci, pretože, ak si dobre spomeniete, čo som ja v rozprave povedal, povedal som, že tu bol účelovo prijatý zákon, na základe ktorého bol odvolaný regulárne zvolený predseda Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Ja som sa k osobe pani Blahovej vôbec nevyjadroval. A namiesto toho, aby toto Janka Bittó Cigániková s týmto stotožnila, že takto sa to robiť nemá, tak samozrejme rozpútala tú debatu o tom, že to bola zlá. Dobre, blabla. Ale súhlasím s tým, že to, akým spôsobom sa tuná vyťahujú teraz veci z Gorily. Ešte dokonca na jej manžela, o čom samozrejme my vôbec nič nevieme. Nevieme sa brániť, ani nevieme hovoriť, ale nakoniec prečo by sme sa mali. Tak ja to považujem do veľkej miery za dobre naštudovanú účelovú nejakú možno pravdu, polopravdu. Ťažko sa k tomu vyjadriť, ale ideme teraz do Gorily? Keď Zajac v Gorile povedal, že stanovy pripravuje pre Sláva Haščáka? Zajedzie tutor tu na Tomáša Salaia. A nikto z nás, kto sa tu, Janka Bittó Cigániková, stále snaží navodiť, že sme proti ziskom a proti trhu a neviem, čo všetko, čo je absolútny nezmysel, ale absolútny nezmysel. A stále len takto účelovo podhadzujú takéto veci, aby nás nejakým spôsobom strápnili, len preto, že si dovolíme povedať, že prepáčte, ale tá Penta v tom zdravotníctve to teda vôbec nerobí dobre. Ziskom a proti trhu a neviem, čo všetko, čo je absolútny nezmysel, ale absolútny nezmysel. A stále len takto účelovo podhadzujú takéto veci, aby nás nejakým spôsobom strápnili, len preto, že si dovolíme povedať, že prepáčte, ale tá Penta v tom zdravotníctve to teda vôbec nerobí dobre. A je zodpovedná za obrovské úniky. Za 10 rokov viac ako 900 miliónov € vytiahla cez Dôveru. To je v poriadku? A že na to, že tu niekto zreguloval ten zisk na 1 %, aby nám to tadiaľ už teda neutekal ako toto? Tak za to tu niekto povie. A znova to je taká, viete, taká taká polopravda, tak podsunuté, že ale to nie je naviazané na žiadnu nejakú produkciu. Je to len zisk vyplatený tak, ale dovtedy to Zajac urobil, že to bolo absolútne bez limitu. Verejná zdravotná poisťovňa a niekto si tu mohol vykázať úplne, že neobmedzený zisk, čo nakoniec v tých 10 rokoch sa ustrelilo až tak, že viac ako 900 miliónov € Dôvera vykázala hrubý zisk. A ešte koľko dlhov je? A táto žena tam prišla a začala na to poukazovať, písala správy pre Úrad na dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, kde áno, však je audítorka, pozrela sa na tie veci z minulosti, je jasné, že bola nepohodlná. A nielen Janke Bito Cigánikovej a všetkým, ktorí nadávajú Haščákovi, ale možno aj mnohým tým, ktorí sú financovaní touto skupinou, že ako si to niekto dovolil urobiť. Takže ja som, prepáčte, nechcel k tejto téme akože sa tuná takto rozoberať. Ja som relatívne korektný, ale rozpútal to tu naozaj niekto iný a nechať to len tak teraz, hoci naozaj tu pani Blahová nie je a nevie sa brániť, sa mi nezdá úplne v poriadku, ale naozaj neviem teraz ďalej pokračovať. Chcel som len ja zo svojej strany ukončiť to takto.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Štefonko, súhlasím. Ako? Ale nedá mi zareagovať na nejaké veci, pretože, ak si dobre spomeniete, čo som ja v rozprave povedal, povedal som, že tu bol účelovo prijatý zákon, na základe ktorého bol odvolaný regulárne zvolený predseda Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Ja som sa k osobe pani Blahovej vôbec nevyjadroval. A namiesto toho, aby toto Janka Bittó Cigániková s týmto stotožnila, že takto sa to robiť nemá, tak samozrejme rozpútala tú debatu o tom, že to bola zlá. Dobre, blabla. Ale súhlasím s tým, že to, akým spôsobom sa tuná vyťahujú teraz veci z Gorily. Ešte dokonca na jej manžela, o čom samozrejme my vôbec nič nevieme. Nevieme sa brániť, ani nevieme hovoriť, ale nakoniec prečo by sme sa mali. Tak ja to považujem do veľkej miery za dobre naštudovanú účelovú nejakú možno pravdu, polopravdu. Ťažko sa k tomu vyjadriť, ale ideme teraz do Gorily? Keď Zajac v Gorile povedal, že stanovy pripravuje pre Sláva Haščáka? Zajedzie tutor tu na Tomáša Salaia. A nikto z nás, kto sa tu, Janka Bittó Cigániková, stále snaží navodiť, že sme proti ziskom a proti trhu a neviem, čo všetko, čo je absolútny nezmysel, ale absolútny nezmysel. A stále len takto účelovo podhadzujú takéto veci, aby nás nejakým spôsobom strápnili, len preto, že si dovolíme povedať, že prepáčte, ale tá Penta v tom zdravotníctve to teda vôbec nerobí dobre. Ziskom a proti trhu a neviem, čo všetko, čo je absolútny nezmysel, ale absolútny nezmysel. A stále len takto účelovo podhadzujú takéto veci, aby nás nejakým spôsobom strápnili, len preto, že si dovolíme povedať, že prepáčte, ale tá Penta v tom zdravotníctve to teda vôbec nerobí dobre. A je zodpovedná za obrovské úniky. Za 10 rokov viac ako 900 miliónov € vytiahla cez Dôveru. To je v poriadku? A že na to, že tu niekto zreguloval ten zisk na 1 %, aby nám to tadiaľ už teda neutekal ako toto? Tak za to tu niekto povie. A znova to je taká, viete, taká taká polopravda, tak podsunuté, že ale to nie je naviazané na žiadnu nejakú produkciu. Je to len zisk vyplatený tak, ale dovtedy to Zajac urobil, že to bolo absolútne bez limitu. Verejná zdravotná poisťovňa a niekto si tu mohol vykázať úplne, že neobmedzený zisk, čo nakoniec v tých 10 rokoch sa ustrelilo až tak, že viac ako 900 miliónov € Dôvera vykázala hrubý zisk. A ešte koľko dlhov je? A táto žena tam prišla a začala na to poukazovať, písala správy pre Úrad na dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, kde áno, však je audítorka, pozrela sa na tie veci z minulosti, je jasné, že bola nepohodlná. A nielen Janke Bito Cigánikovej a všetkým, ktorí nadávajú Haščákovi, ale možno aj mnohým tým, ktorí sú financovaní touto skupinou, že ako si to niekto dovolil urobiť. Takže ja som, prepáčte, nechcel k tejto téme akože sa tuná takto rozoberať. Ja som relatívne korektný, ale rozpútal to tu naozaj niekto iný a nechať to len tak teraz, hoci naozaj tu pani Blahová nie je a nevie sa brániť, sa mi nezdá úplne v poriadku, ale naozaj neviem teraz ďalej pokračovať. Chcel som len ja zo svojej strany ukončiť to takto.

Tak ďakujem za slovo, predsedajúci. Tak ja sa len chcem trošičku vyjadriť k tej účtovníčke pani Renáte Blahovej, tak ona nie je žiadna účtovníčka, ale je to audítorka. A zároveň tí, ktorí ju za to už kritizujete, tak vyzdvihujete Palkoviča, ktorý bol jej pravá ruka. Takže hovoriť o tom, že ten úrad bol nejaký nekompetentný, sa z tohto pohľadu vôbec nedá. Ja som stále presvedčený, že Blahová bola hlava na podnose pre Haščáka. Totiž ona vo svojich správach Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou si dovolila povedať, že Penta cez Dôveru v rokoch 2010 až 2020 vygenerovala hrubý zisk viac ako 900 miliónov € za 10 rokov. Vytiahli zo zdravotníctva viac ako 900 miliónov € len cez svoju poisťovňu. A tuná, keď rozpráva Tomáš, že 1 % s tým nesúhlasil, lebo to nie je nejakým spôsobom za nejakú odmenu. Tak len sa ho chcem opýtať, či mu ale nevadilo, že jeho tútor Zajac dovolil neobmedzený zisk vyťahovať z verejného zdravotného poistenia a že to tak či tak regulovať trebalo. Takže nech si naozaj ľudia urobia úsudok o tom, kto ju kritizuje, za čo a vlastne prečo to je a kto tu za koho v zdravotníctve lobuje. Ďakujem.

Pekne za faktickú poznámku. Ja len chcem to znova vyvážiť. No pane, reba, tá Blahová bola podľa mňa veľmi dobrá predsedníčka úradu. Samozrejme, že si pohnevala najmä Pentu. S ktorou ma viacej rozporoval. Asi až o vás, pani poslankyňa, sa vie o tých lobistických záujmoch, a teda ma neudivuje to, že teraz takýmto spôsobom útočíte na bývalú predsedníčku, ktorá si podľa mňa robila naozaj ten dohľad nad zdravotnou starostlivosťou nezávisle a veľmi kvalitne. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia. Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou je inštitúcia, ktorá naozaj má zabezpečovať dohľad nad poisťovňami, dohľad nad poskytovaním zdravotnej starostlivosti a mal by byť naozaj nejakým nezávislým garantom tohto všetkého, čo sa v našom zdravotnom systéme deje. A práve preto by mal mať nezávislé inštitúcie, čo, žiaľ, aj po odvolaní predchádzajúcej predsedníčky Renáty Blahovej, potom ako bol účelovo zmenený zákon tu v Národnej rade a ona mohla byť v podstate bez udania dôvodu vyhodená z tejto pozície, pri tejto vládnej koalícii, samozrejme, neplatí. A v tejto situácii chcem povedať, že čo sa týka nominácie, ktorou doktor Martin Valenti je, áno, spĺňa všetky zákonovosť, no veď nie, a podmienky. Avšak je dobré, aby ste vy v pléne vedeli, keď sa bude o tom hlasovať, že je to človek, ktorý predtým sedel v správnej rade Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. A iste viete, nemusím vysvetľovať rozdiel medzi dozornou radou a správnou radou nejakej inštitúcie. Z tohto pohľadu je evidentné, že tam válčil, však v poriadku, má podľa všetkého politické krytie súčasnej vládnej koalície, ale keď ho sa ho presúva do dozornej rady, tak považujem to za neštandardné a dokonca by som si dovolil povedať, že je to konflikt záujmov. V dozornej rade tejto inštitúcie by mali naozaj sedieť renomovaní odborníci, ktorí budú dohliadať na to, ako tento úrad si plní svoje povinnosti, a nie ľudia, ktorí sú s týmto úradom spätí. A v predchádzajúcom období a samozrejme predpokladám, že takýmto spôsobom môžu aj rozhodovanie v dozornej rade ovplyvňovať v prospech samotného úradu a rozhodnutí tohto úradu, takže nič proti pánovi doktorovi Martinovi Valentovi, ale túto nomináciu my v našom hnutí považujeme za nešťastnú a preto pri tejto voľbe sa zdržíme. Ďakujem pekne. Ďakujem.

A ešte jedna pripomienka, že ten rozpočet sa podarilo udržať v tých číslach, v ktorých sa podarilo najmä vďaka tomu, že sa musel výrazne, výrazne obmedziť vstup inovatívnych liekov do systému, čo je samozrejme pre pacientov veľmi, ale veľmi zlá správa.

Tomáš, no ďakujem. Ty si sa pridal vlastne ku nám, čo sme včera podvečer identifikovali § 7 ods. 5 ako najväčší problém tejto novely. Dneska si to presne zopakoval aj ty. Jednu vec si zabudol povedať, ktorú v tom celom kontexte ja vnímam naozaj kriticky. Že pri tom posudzovaní týchto liekov bolo úplne vyhodené von mňa. A to je práve ten problém, že poznáme, ako to chodí. Tie farma firmy naozaj vám predhodia akúkoľvek štúdiu, akúkoľvek farmakoekonomiku. A na to musia byť naozaj experti, ktorí dokážu posúdiť to, čo oni predkladajú, a tí experti sú práve v tejto agentúre a treba povedať, že to nie sú len ľudia, ktorí priamo sedia v agentúre, ale táto agentúra je súčasťou obrovskej európskej siete EUNetHTA. A oni medzi sebou zdieľajú poznatky. A to je absolútne kľúčové, aby áno, aj tieto nové lieky, najmä keď tam s odstupom nejakých troch rokov sa má potom posudzovať ich nákladová efektivita, boli predmetom posudzovania touto agentúrou a to tam odtiaľ vypadlo. Takže z tohto pohľadu naozaj, že to je tunel a ja si myslím, že farma loby teraz už začala na nás útočiť. Bránime vstupu inovatívnych liekov pre deti. A už sa ozývajú niektorí takíto stakeholderi a vypisujú všelijaké statusy, ktorí ale, žiaľ, prd tomu rozumejú, len útočia na také tie prízemné body, ale v skutočnosti, že to, ako je to teraz nadefinované, je naozaj veľký problém. Takže vďaka, že si sa pridal k nám, v tomto prípade v opozícii, máme na to jednotný názor. Potom pošle Sloboda.

Všetky pripomienky aj pánovi ministrovi zvlášť, ale začnem teda s Denkom Slobodom. No, akokeby, pán poslanec, ste tomu vôbec nerozumeli, pretože Michal Staňák, ktorý založil Inštitút MyHop pod mojím vedením, on práve hovoril, aká je nákladová efektivita tých liekov. A oni ho na ministerstve zvalcovali. A tie lieky kategorizovali za vyššie ceny, ako on tvrdil. Na toto prišiel Najvyšší kontrolný úrad. A tak to bolo, bolo aj za obdobie exministerky Dolinkovej a tam, tam to tiež vystrelilo obrovským spôsobom nad odporúčania NIHO. Ja si myslím, že to je jeden z dôvodov, prečo Michal Staňák musel odísť. Pretože skrátka on tvrdil, že to má byť menej a vaša pani Érska si tie ceny schvaľovala oveľa, oveľa viac. A samozrejme bol tam na ňu asi tlak zo strany farmabiznisu a tak ďalej, že to robí zle a neviem, čo všetko a ste si ho vymenili. On je teraz vo vysokých európskych inštitúciách a tam robí dobrú robotu, ho uznávajú, iné krajiny, sme ho znova stratili. Ja som ho sem stiahol na Slovensko, aby nám pomohol ten inštitút vybudovať a vstúpiť farma firmám naozaj na nohy a vytvoril im otlaky a vy ste si ho skrátka pustili preč. Takže to mi je kvôli tomu sa stratilo tých 356 miliónov, že nerešpektovali sa jeho odporúčania. To, čo hovoril pán minister, tak to sa naozaj, teprve čo, vôbec netýkalo mňa, takže neviem vôbec na to zareagovať a to ďalej. Naozaj na nohy a vytvorili im otlaky a vy ste si ho skrátka pustili preč. Takže to mi je ľúto a kvôli tomu sa stratilo tých 356 miliónov, že nerešpektovali sa jeho odporúčania. To, čo hovoril pán minister, tak to sa naozaj to preč sa vôbec netýkalo mňa, takže neviem vôbec na to zareagovať a to ďalej ako pán minister, však ten limit minimálnych výdavkov, čo je v tej programovej vyhláške, asi to ste mysleli, to som áno zaviedol ja a ja som rád, že ste si to podržali. Aj celkovo ako strana HLAS, lebo podľa mňa toto pustiť tým poisťovniam a budú si oni o všetkom rozhodovať, to je chyba. Takže vďaka vám to stále máme a to som ja vôbec ako nebol žiaden útok na vás, takže v tomto, aby sme si rozumeli.

Všetky pripomienky aj pánovi ministrovi zvlášť, ale začnem teda s Denkom Slobodom. No, akokeby, pán poslanec, ste tomu vôbec nerozumeli, pretože Michal Staňák, ktorý založil Inštitút MyHop pod mojím vedením, on práve hovoril, aká je nákladová efektivita tých liekov. A oni ho na ministerstve zvalcovali. A tie lieky kategorizovali za vyššie ceny, ako on tvrdil. Na toto prišiel Najvyšší kontrolný úrad. A tak to bolo, bolo aj za obdobie exministerky Dolinkovej a tam, tam to tiež vystrelilo obrovským spôsobom nad odporúčania NIHO. Ja si myslím, že to je jeden z dôvodov, prečo Michal Staňák musel odísť. Pretože skrátka on tvrdil, že to má byť menej a vaša pani Érska si tie ceny schvaľovala oveľa, oveľa viac. A samozrejme bol tam na ňu asi tlak zo strany farmabiznisu a tak ďalej, že to robí zle a neviem, čo všetko a ste si ho vymenili. On je teraz vo vysokých európskych inštitúciách a tam robí dobrú robotu, ho uznávajú, iné krajiny, sme ho znova stratili. Ja som ho sem stiahol na Slovensko, aby nám pomohol ten inštitút vybudovať a vstúpiť farma firmám naozaj na nohy a vytvoril im otlaky a vy ste si ho skrátka pustili preč. Takže to mi je kvôli tomu sa stratilo tých 356 miliónov, že nerešpektovali sa jeho odporúčania. To, čo hovoril pán minister, tak to sa naozaj, teprve čo, vôbec netýkalo mňa, takže neviem vôbec na to zareagovať a to ďalej. Naozaj na nohy a vytvorili im otlaky a vy ste si ho skrátka pustili preč. Takže to mi je ľúto a kvôli tomu sa stratilo tých 356 miliónov, že nerešpektovali sa jeho odporúčania. To, čo hovoril pán minister, tak to sa naozaj to preč sa vôbec netýkalo mňa, takže neviem vôbec na to zareagovať a to ďalej ako pán minister, však ten limit minimálnych výdavkov, čo je v tej programovej vyhláške, asi to ste mysleli, to som áno zaviedol ja a ja som rád, že ste si to podržali. Aj celkovo ako strana HLAS, lebo podľa mňa toto pustiť tým poisťovniam a budú si oni o všetkom rozhodovať, to je chyba. Takže vďaka vám to stále máme a to som ja vôbec ako nebol žiaden útok na vás, takže v tomto, aby sme si rozumeli.