Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo.
Vladi, ty si povedala, že si nemyslíš, že budú vedieť niekoho nájsť na post toho dočasného predsedu úradu, pretože si vychádzala z toho, že ako pristupujú k voľbe na Ústavný súd. A myslím si, že to sú dve odlišné situácie, pretože pri Ústavnom súde sa jednoducho politicky nevedia zhodnúť, nechávajú si to ako nejakú kartu, ktorú budú využívať, keď ju budú potrebovať. Ale tu sme v inej situácii si myslím, pretože tu majú jednoznačný záujem, konkrétne aj pán minister vnútra, ktorý sa nám tu opäť ukázal, pretože nový predseda, tak ako teda je to v súčasnej dobe, úrad udeľuje tie súhlasy pri možných odvetných opatreniach, t. j. pri výpovediach, ale aj pri postavení mimo službu. A kto má s takýmito úkonmi problém v príklade čurillovcov, pretože si takýto súhlas nevypýtal? Pán minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, pretože si tieto súhlasy ani len nevypýtal. Ale keď bude mať svojho vlastného šéfa na čele tohto úradu, tak čo môžeme očakávať? Že tie súhlasy si vypýta a tie súhlasy dostane. Takže takýto scenár tu môže nastať a preto je pre nich dôležité, aby tam niekoho mali na tom čele toho úradu, takže si myslím, že ten prístup bude v tomto prípade iný a že nebudeme tu dlhodobo čakať, ako je to v prípade Ústavného súdu, kde čakáme už vyše dvoch rokov na to, aby sme tu mali nominácie na tieto neobsadené miesta.

Ďakujem za slovo. Kolegovia, kolegyne, mňa stále fascinuje ten PR článok dekana Burdu, lebo mne nejde do hlavy, že komu toto prišlo ako ten najlepší nápad, že toto je to jediné čo dokážeme teda vymáknuť z dekana Burdu PR článok v bulvári, aby sme získali jediný podporný hlas pre HLAS v tejto celej kauze. No, naozaj mi to nejde do hlavy. Ale teda aby som bola aj trošku vecná, skúsme sa pozrieť, že čo je aj obsahom tohto PR článku a venuje sa tam teda aj téme o ktorej tu dookola rozprávam a to je agenda obetí trestných činov. Pretože dostal otázku, či pomôže spojenie dvoch agend oznamovateľov a obetí trestných činov tomu, aby nový úrad fungoval lepšie a rýchlejšie. Tak odpovedá, že oznamovateľom neublíži, o tom sa môžme asi sporiť, a som presvedčený, že obetiam trestných činov to výrazne pomôže, pretože by malo byť ľudí, ktorí sa budú špecializovať na pomoc pre ne. Tak ja sa pýtam opätovne, kto sa bude špecializovať na túto pomoc pre obete trestných činov o pár dní keď má ten úrad vzniknúť.
Pána ministra zdravotníctva, keď ho máme opäť v piatok, som sa to pýtala pred týždňom v piatok. Tak skúsim znovu, že či náhodou teda si neskúsil získať tieto odpovede na základné otázky, že kto bude zabezpečovať jednu z dvoch agend novovznikajúceho úradu. Pán minister, ak by ste vedeli sa zapojiť, tak bolo by to fakt super, lebo ... sa pýtame dokola a nikto nemá odpoveď.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Gréti, ty si na záver konštatovala, že sme teda nedostali odpovede na naše otázky v tomto pléne, a je to presne tak. Ja sa tu dookola pýtam, kto bude zabezpečovať ochranu obetí trestných činov? A nemáme tu už pána ministra vnútra. Máme tu pána ministra dopravy pána Ráža, ktorý, ho tak považujem za človeka, ktorý má taký manažérsky prístup k veciam a neviem si predstaviť, že on by vytváral nový úrad, na ktorý by sa pridávala ďalšia agenda a nevedel by vôbec, že kto to tam personálne, finančne organizačne bude zabezpečovať. Tak možno pán minister dopravy mi bude vedieť odpovedať, že možno sa pýtal na to, že ako to má fungovať na tomto úrade, lebo by som teda očakávala od takéhoto skúseného manažéra, že by ho to mohlo zaujímať, keďže to bolo predmetom rokovania na vláde. Tak tiež má možnosť sa prihlásiť do rozpravy, možno ju využije, budem veľmi rada.
Čo sa týka kritiky, ktorú si spomínala voči tomuto návrhu zákona, áno, tej bolo mnoho a ja som sa tu niekoľkokrát v pléne pýtala, že či teda máme nejaké podporné stanovisko a párkrát som spomínala aj pána dekana Burdu, že či sa teda neozve, no a on sa ozval, no tak všetkých nás to veľmi prekvapilo, naozaj, ale že to bude piár článkom v bulvári, tak toto ma prekvapilo na tom, že sa ozval, to ma neprekvapilo, ale piár článok v bulvári, to už (povedané so smiechom) fakt nemáte na viac?

Ďakujem za slovo.
Igor, ty si veľmi presne pomenoval, že síce sa tvária, že idú odpolitizovať tento úrad a vedenie úradu, ale vlastne celý ten proces výberu vedenia kopírujú a robia tam len zmenu, ktorá je vlastne v prospech ich vlastnej politizácie, a to je dosadenie človeka z Úradu vlády.
Tiež si spomínal, že máme už dlhodobo, vyše dvoch rokov, chýbajúceho sudcu na Ústavnom súde, a mňa by teda naozaj zaujímalo, že v čom je problém, že či napríklad pán podpredseda a predsedajúci akurát nemá záujem o túto funkciu, alebo že kto vlastne má o ňu záujem, alebo že nemáme tu vlastne žiadnych relevantných kandidátov a kandidátky z koalície, ktorých by tam chceli dosadiť, a to je vážny problém, lebo to je trinásť sudcov, sudkýň, ktorí majú vykonávať túto dôležitú úlohu a jeden chýba. A nič sa nedeje a dookola to tu opakujeme. A už naozaj vystúpil aj predseda Ústavného súdu a nič, tak možno by sme sa mohli týmto dôležitým veciam venovať namiesto úplného nezmyselného zákona pomsty, ktorý chce rušiť fungujúci a nezávislý Úrad na ochranu oznamovateľov.
A spomínal si tiež agendu obetí trestných činov, čo, ako som už veľakrát tu uviedla, považujem za najcynickejšie na tomto celom návrhu, ale teda opätovne sa skúsim spýtať, pán minister vnútra, či už máte jasno v tom, kto bude túto agendu vykonávať na novom úrade, lebo ten má začať fungovať o pár dní. A poslednú informáciu, čo sme mali, bola na ústavnoprávnom výbore, že sú alternatívy, že buď to bude niekto z ministerstva spravodlivosti, alebo to bude niekto z ministerstva vnútra, ale tam by bolo treba tých ľudí zaškoliť, lebo s tým nemajú žiadnu skúsenosť. Tak skúste nám už konečne vysvetliť, kto o pár dní má zabezpečovať pomoc obetiam trestných činov? Pán minister, je to naozaj dôležité. Proste to sú ľudia v zložitých životných situáciách. Odpovedzte nám na túto základnú otázku, prosím.

Ďakujem za slovo. Bei, ty si spomínala, že Slovensko má očividne teda aj problémy s nomináciou na sudcovské funkcie medzinárodných súdov. No nielen medzinárodných, týka sa to aj Ústavného súdu, kde už vyše dva roky je uvoľnené miesto pre ústavného sudcu alebo sudkyňu. A mali sme tu už aj predsedu Ústavného súdu Ivana Fiačana, ktorý adresoval tomuto plénu výzvu, aby tento stav bol odstránený, pretože ohrozuje aj riadny výkon funkcií Ústavného súdu a neviem, nezachytila som medzičasom žiadne pohyby v tomto smere, pretože zjavne sú na stole iné priority ako napríklad rušiť nezávislý fungujúci úrad. Čo sa týka konfliktu s právom Európskej únie a vrátim sa späť aj teda k tomu pozmeňujúcemu návrhu, ktorý ho tu odstraňoval včera, tak je mimoriadne krásne, že sa vypúšťajú vlastne ustanovenia pre konflikt s právom Európskej únie, ktoré boli obsahom novely, ktorú nám tu ako samostatnú novelu predkladal poslanec Bartek, neviem ešte aj v spolupráci s inými. Čiže pán poslanec Bartek nám tu normálne predložil návrh zákona, novelu, ktorá bola komplet v rozpore s právom Európskej únie. Tak ja neviem, naozaj, ja by som odporúčala, že skúste si v strane HLAS dať záležať na tom, aby ste si nejakým spôsobom doštudovali, čo je v rozsahu práv Európskej únie potrebné, akým spôsobom prijímať zákony, pretože toto je naozaj akože ukážka totálnej neodbornosti a to nepatrí do pléna tohto parlamentu. Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Juraj, ty si sa pýtal, že či prevezmú zodpovednosť, ak nám budú hroziť sankcie za prijatie tohto návrhu zákona a všetky jeho dopady, a my sme sa túto otázku pýtali aj včera na ústavnoprávnom výbore štátnej tajomníčky pani Kurilovskej. Ona nie celkom odpovedala a teda neviem, že či sa aj zľakla a preto tu máme zrazu tento pozmeňujúci návrh, ale pýtali sme sa presne aj na to, či nejaké pozmeňujúce návrhy budú. Ja som konkrétne sa jej pýtala aj na súvisiace ustanovenia práve vyplývajúce z toho pozmeňujúceho návrhu, ktoré sa týkajú zúženia ochrany oznamovateľov. Vehementne to tam obhajovala aj s ďalším človekom z ministerstva vnútra. Tak ja tomu naozaj nerozumiem, lebo odvolávali sa aj na nejaké súdne rozhodnutia, ako zvyčajne, keď sa tu obhajuje tohto typu zákon. Čiže čo? Tie sa nejako vyparili a už to nie je realita, že zrazu bolo v poriadku tu priniesť pozmeňujúci návrh, ktorý to odstraňuje. Tak mne to stále vŕta v hlave, že čo sa stalo teda medzičasom, keď včera štátna tajomníčka ministerstva vnútra vehementne obhajovala to zúženie ochrany oznamovateľov a dnes tu zrazu pristál pozmeňujúci návrh, ktorý teda pán spravodajca nebol schopný ani odôvodniť a zrazu tieto ustanovenia, tie, ktoré sú v konflikte s právom EÚ, vypadli. Presne tie, na ktoré sme ich dlhodobo upozorňovali.
Tak naozaj neviem, že načo toto bolo potrebné celé a pritom obzvlášť pri týchto ustanoveniach ide o ustanovenia, ktoré boli súčasťou aj novely, ktoré nám tu, ktorú nám tu hlasáci predložili ešte dávnejšie. Takže konkrétne oni tu predkladajú návrhy, ktoré sú v rozpore s právom Európskej únie. A načo je toto dobré naozaj?

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som sa tiež chcela teda pripojiť k tým otázkam, a ak sú teda dobré, tak možno by bolo fajn na ne aj zodpovedať a chcela som tiež dodať k téme zbabelosti, ktorej sa venovala kolegyňa Števulová. Že je podľa mňa krásnou ukážkou zbabelosti je predložiť pozmeňujúci návrh, nijako ho neodôvodniť a to len preto, že vyvracia to, čo ste tu dookola omieľali niekoľko dní a potom zdúchnuť. Pán poslanec Bartek bol ešte prihlásený s faktickou poznámkou, ale potom ju stiahol a utiekol preč z pléna. Tak to mi príde ako krásna ukážka zbabelosti. Chcela by som sa tiež dotknúť témy obetí trestných činov, o ktorej sme veľa hovorili, ale keďže tu máme ministra spravodlivosti, je to ideálny priestor na to si to s ním vyjasniť, pretože doposiaľ nevieme, kto má túto agendu na novom úrade zastrešovať. Pán minister na Hodine otázok odpovedal, že nepredpokladá, že prejdú nejakí zamestnanci z ministerstva spravodlivosti, ktorí by sa mali tejto téme venovať na novom úrade, to ste odpovedali tu v pléne, pán minister a včera som sa na to isté pýtal na ústavnoprávnom výbore, kde odpoveď z ministerstva vnútra bola, že teda sú dve alternatívy na stole. Jedna je, že sa tomu budú venovať nejakí zamestnanci z ministerstva vnútra, ktorých bude treba zaškoliť a tak ďalej. Nevieme, kto to je, ani koľko ich má byť, ani nič, ale druhou alternatívou je, aj že teda to budú zamestnanci ministerstva spravodlivosti a o tom predpokladám, pán minister by mohol niečo vedieť, keďže sa to týka jeho ministerstva. Tak bolo by naozaj na mieste, keby sme konečne už dostali odpovede na tieto základné otázky. Čiže kto bude zastrešovať agendu obetí trestných činov už o pár dní na novom úrade. Pán minister, ak by ste vedeli naozaj na to odpovedať, bolo by to veľmi užitočné. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. No toto je naozaj krásne. Tak my sme vás tu naozaj niekoľko dní upozorňovali na to, že tu je možný rozpor s právom Európskej únie a vy ste nás dookola presviedčali, že nie, všetko je v poriadku. Špecificky k týmto ustanoveniam sme sa vyjadrovali. A potom tu príde pán spravodajca Eliáš, ktorého ani nevidím momentálne v sále, a on, ja neviem, či sa hanbil to teda odôvodniť, že čo nám tu predniesol, ale tak si prečítajme, že z dôvodu odstránenia pochybností o súlade navrhovaných zmien so smernicou Európskeho parlamentu a Rady o ochrane osôb, ktoré nahlásili porušenie práva, sa vypúšťa to a to, čo nám tu prečítal iba, že sa vypúšťa. Takže to je skutočný dôvod, lebo aj vy ste pochopili, že je to v rozpore s právom Európskej únie. A mňa teda mimoriadne zaráža, že špecificky včera na ústavnoprávnom výbore som sa pýtala na tieto, presne tieto ustanovenia štátnej tajomníčky pani Kurilovskej, a tvrdila tiež spolu s generálnym riaditeľom nejakej sekcie, ktorý bol s ňou, že všetko je v poriadku, ochrana bude zabezpečená, nič sa nezužuje, všetko je v súlade s právom Európskej únie. Tak to mi príde teda dosť hanba. Ja neviem, že či nebola informovaná, že toto sa deje alebo že o čo ide, a že preto ju tam vlastne poslal pán minister a neprišiel sám a nedal jej vedieť, že no, tak nie je to úplne tak a my tu pripravujeme nejaký pozmeňovák.
No tak toto ako naozaj, kam sme sa to dopracovali, a fakt je namieste, aby ste sa nám ešte za toto aj poďakovali.

Ďakujem za slovo. Mária, ako si uviedla, tvrdia, že chcú zlepšiť a odpolitizovať výber vedenia úradu. Tak si to teda zhrňme. Rušia úrad, lebo nevedia odvolať súčasnú predsedníčku, ktorej sa chcú zbaviť čisto z politických a osobných dôvodov. To je prvý fakt. Kopírujú súčasný proces výberu, pritom tvrdia, že zlepšujú, podľa ktorého bola vybratá aj súčasná predsedníčka. Jediné, čo tam menia je, že vlastne jedného člena komisie nahrádzajú človekom z úradu vlády, čiže tento proces spolitizujú a dočasné vedenie Úradu na ochranu oznamovateľov vyberie súčasný predseda parlamentu, čo je čisto politická nominácia. Tak ako nám chcete vysvetliť, že toto je zlepšenie a odpolitizovanie procesu výberu vedenia úradu. Veď to je pravý opak.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán Bartek, áno, pán minister je tak pripravený diskutovať, že sa prihlásil spôsobom, aby sme naňho nemohli reagovať ani faktickými poznámkami. Áno. Uhm. Áno, to funguje, naozaj.
Pani Puškárová, ja som celý čas hovorila o obsahu zákona. Keď som spomínala pána ministra, kládla som mu otázky, pretože na to tu je, to je rozprava, kde sa môžu klásť otázky a minister by mi mal na ne reagovať. Zatiaľ nereagoval ani na jednu, hoci sme ich tu položili mnoho. Žiadnu nám nezodpovedal, ani tú základnú, ktorá bola ešte v SLK, že aké ohrozovanie ľudských práv sa deje v súčasnej dobe, podľa ktorého čl. ústavy, ani vy ste mi na to neodpovedali. A ja som sa pýtala, čo sa týka tých obetí trestných činov a oznamovateľov, že aká je súvislosť medzi obeťou násilného trestného činu, lebo tak nám to bolo aj povedané, že sa to bude vzťahovať najzávažnejších násilných trestných činov a oznamovateľom korupcie alebo aj šikany na pracovisku. Veď to, to nemá žiadnu súvislosť. Chápete, presne o tom je, že oznamovateľ a ochrana oznamovateľov sa týka tých pracovno-právnych vzťahov. Obete trestných činov, to je Trestné právo a násilné trestné činy sú niečo iné, ako ochrana oznamovateľa, napríklad predtým, aby ho nevyhodili z práce. Ja neviem, že čo na tom nerozumiete, že to sú absolútne dve odlišné agendy, a ako medzitým chcete nájsť súvis. Proste takýto dopyt tu nikdy nebol. Nikdy ani minister spravodlivosti sa nesťažoval, že nevie spravovať túto agendu, tak jednoducho, vy nemáte odpovede na tieto základné otázky.
A na záver už len, súhlasím, že pán minister je naozaj zbabelý. Nedokázal prísť ani na výbor, kde sme to prerokovali. Do rozpravy sa prihlásil tak, aby sme naňho nemohli reagovať. A od návrhu na vyslovenie jeho nedôvery sme včera oslávili jeden rok. Je to návrh, ktorý tu máme najdlhšie, prevaľuje sa tu zo schôdze na schôdzu, lebo pán minister nedokáže tomu ani čeliť. Tak toto je podľa mňa jasným dôkazom jeho zbabelosti. (Potlesk.)