Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne za slovo. No toto je naozaj krásne. Tak my sme vás tu naozaj niekoľko dní upozorňovali na to, že tu je možný rozpor s právom Európskej únie a vy ste nás dookola presviedčali, že nie, všetko je v poriadku. Špecificky k týmto ustanoveniam sme sa vyjadrovali. A potom tu príde pán spravodajca Eliáš, ktorého ani nevidím momentálne v sále, a on, ja neviem, či sa hanbil to teda odôvodniť, že čo nám tu predniesol, ale tak si prečítajme, že z dôvodu odstránenia pochybností o súlade navrhovaných zmien so smernicou Európskeho parlamentu a Rady o ochrane osôb, ktoré nahlásili porušenie práva, sa vypúšťa to a to, čo nám tu prečítal iba, že sa vypúšťa. Takže to je skutočný dôvod, lebo aj vy ste pochopili, že je to v rozpore s právom Európskej únie. A mňa teda mimoriadne zaráža, že špecificky včera na ústavnoprávnom výbore som sa pýtala na tieto, presne tieto ustanovenia štátnej tajomníčky pani Kurilovskej, a tvrdila tiež spolu s generálnym riaditeľom nejakej sekcie, ktorý bol s ňou, že všetko je v poriadku, ochrana bude zabezpečená, nič sa nezužuje, všetko je v súlade s právom Európskej únie. Tak to mi príde teda dosť hanba. Ja neviem, že či nebola informovaná, že toto sa deje alebo že o čo ide, a že preto ju tam vlastne poslal pán minister a neprišiel sám a nedal jej vedieť, že no, tak nie je to úplne tak a my tu pripravujeme nejaký pozmeňovák.
No tak toto ako naozaj, kam sme sa to dopracovali, a fakt je namieste, aby ste sa nám ešte za toto aj poďakovali.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán Bartek, áno, pán minister je tak pripravený diskutovať, že sa prihlásil spôsobom, aby sme naňho nemohli reagovať ani faktickými poznámkami. Áno. Uhm. Áno, to funguje, naozaj.
Pani Puškárová, ja som celý čas hovorila o obsahu zákona. Keď som spomínala pána ministra, kládla som mu otázky, pretože na to tu je, to je rozprava, kde sa môžu klásť otázky a minister by mi mal na ne reagovať. Zatiaľ nereagoval ani na jednu, hoci sme ich tu položili mnoho. Žiadnu nám nezodpovedal, ani tú základnú, ktorá bola ešte v SLK, že aké ohrozovanie ľudských práv sa deje v súčasnej dobe, podľa ktorého čl. ústavy, ani vy ste mi na to neodpovedali. A ja som sa pýtala, čo sa týka tých obetí trestných činov a oznamovateľov, že aká je súvislosť medzi obeťou násilného trestného činu, lebo tak nám to bolo aj povedané, že sa to bude vzťahovať najzávažnejších násilných trestných činov a oznamovateľom korupcie alebo aj šikany na pracovisku. Veď to, to nemá žiadnu súvislosť. Chápete, presne o tom je, že oznamovateľ a ochrana oznamovateľov sa týka tých pracovno-právnych vzťahov. Obete trestných činov, to je Trestné právo a násilné trestné činy sú niečo iné, ako ochrana oznamovateľa, napríklad predtým, aby ho nevyhodili z práce. Ja neviem, že čo na tom nerozumiete, že to sú absolútne dve odlišné agendy, a ako medzitým chcete nájsť súvis. Proste takýto dopyt tu nikdy nebol. Nikdy ani minister spravodlivosti sa nesťažoval, že nevie spravovať túto agendu, tak jednoducho, vy nemáte odpovede na tieto základné otázky.
A na záver už len, súhlasím, že pán minister je naozaj zbabelý. Nedokázal prísť ani na výbor, kde sme to prerokovali. Do rozpravy sa prihlásil tak, aby sme naňho nemohli reagovať. A od návrhu na vyslovenie jeho nedôvery sme včera oslávili jeden rok. Je to návrh, ktorý tu máme najdlhšie, prevaľuje sa tu zo schôdze na schôdzu, lebo pán minister nedokáže tomu ani čeliť. Tak toto je podľa mňa jasným dôkazom jeho zbabelosti. (Potlesk.)

... témam. Tou prvou je zúženie ochrany oznamovateľov, to spomínal tiež aj pán minister, že teda nedochádza k žiadnemu zúženiu ochrany. Takže, ja neviem, ja tam čítam v tom návrhu zákona, že zužujete možnosť poskytnutia ochrany, a to tak, že kvalifikované oznámenie musí súvisieť, citujem, so závažnou protispoločenskou činnosťou osoby, s ktorou je alebo bol oznamovateľ v pracovnoprávnom vzťahu alebo v inom obdobnom vzťahu. No a keďže stále tu máme teda aj to právo Európskej únie a smernice, z ktorých vychádza aj tento zákon existujúci a má ju spĺňať ten nový, tak tam máme článok 25 ods. 2 smernice o ochrane osôb, ktoré nahlasujú porušenia práva Únie a obsahuje tzv. non-regression clause, ktorá ukladá členským štátom zákaz zavádzať opatrenia, ktoré by znižovali úroveň už predtým poskytovanej ochrany. Takže logicky keď teraz zužujete, na koho sa môže vzťahovať tá ochrana, tak ja neviem, ako to môže byť s týmto v súlade a možno to bolo tiež predmetom aj diskusie s Európskou komisiou alebo stále je. Ale keďže neviete o tom nič povedať, tak nevieme. Napadnutý zákon článku 3 zužuje rozsah ochrany oznamovateľov protispoločenskej činnosti podľa nášho názoru v rozpore so smernicou, keď teda v § 4 ods. 1, v § 6 ods. 6 zužuje rozsah pojmu oznámenie len na oznámenie, ako som už uviedla, ktoré súvisí so závažnou protispoločenskou činnosťou osoby, s ktorou je alebo bol oznamovateľ v pracovnoprávnom vzťahu alebo v inom obdobnom vzťahu.
Tak smernica, po prvé, hovorí o oznámeniach v pracovnom kontexte, čo je trošku iné ako voči osobe, s ktorou máte pracovný pomer, a teda nielen o pracovnoprávnom alebo inom obdobnom vzťahu, a, po druhé, nielen voči zamestnávateľovi, ale aj napr. spolupracovníkovi, dodávateľovi či inému subjektu. Čiže ako chcete zabezpečiť, že to nové znenie bude spĺňať toto znenie smernice, to by ma zaujímalo. Účelom ochrany oznamovateľov totiž nie je rozlišovať oznámenia podľa toho, voči komu smerujú, ale chrániť verejný záujem. To je účelom ochrany oznamovateľov, chránime verejný záujem, pretože považujeme protispoločenskú činnosť za škodlivú. A teda opakujem, zaujímalo by ma ako k tejto časti vášho návrhu zákona prebieha diskusia s Európskou komisiou, ktorá teda myslím si, že asi znenie smernice pozná dostatočne.
Druhou oblasťou, ktorej sa chcem ešte venovať, je to prilepenie agendy ochrany obetí trestných činov, teda vlastne odškodňovania obetí trestných činov v podstate Úradu na ochranu oznamovateľov. Pán minister tu hovoril, že toto je následkom alebo riešite tým nejakú duplicitu a chaos, ktorý v súčasnej dobe v praxi máme, keď máme Úrad na ochranu oznamovateľov a ministerstvo spravodlivosti, ktoré sa venuje pomoci obetiam trestných činov. No ale ja nerozumiem, čo to rozprávate. Veď obete trestných činov sú úplne iné osoby ako oznamovatelia protispoločenskej činnosti. Obete násilných trestných činov, oznamovatelia nejakej korupcie, vy tam aký vidíte prienik? Viem si predstaviť, že za nejakých neviem akých špeciálnych okolností sa môže stať, že tam je nejaký prienik, ale teda ja by som bola rada, keby ste to vysvetlili, ako v tom je duplicita. Obete násilných trestných činov, pani Puškárová napríklad, obete násilných trestných činov a oznamovateľ korupcie. Ako sa vám to zdá totožné?
Tento fantastický nápad s prilepením obetí trestných činov k novovznikajúcemu úradu ste nedokázali naozaj nijako odôvodniť a ide len o cynické zneužitie agendy obetí trestných činov, aby ste vytvorili ilúziu, že vytvorenie nového úradu je potrebné a nie je to vlastne len znovuvytvorenie existujúceho úradu. To je jediný dôvod. Dopyt po takejto zmene tu nikdy nebol, od nikoho neodznel. Ani minister Susko, pod ktorého spadá v súčasnosti táto agenda, sa nesťažoval, aspoň ja som nezachytila, že by nezvládal riešenie tejto agendy, alebo že by ste vy ho kritizovali, že to nezvláda, alebo akékoľvek iné inštitúcie, organizácie, ktokoľvek. Najhoršie však je, že keďže všetko robíte valcom a narýchlo, tak nemáte absolútne nijako domyslené dôsledky toho, čo robíte. Proste vám je jedno, koho zvalcujete cestou, aj keď sú to obete násilných trestných činov, však čo tam po nich. Ikskrát som sa vás pýtala, a nielen ja, aj viacerí kolegovia, kolegyne v pléne, ako má byť agenda ochrany obetí trestných činov personálne, organizačne a finančne zabezpečená na novom úrade, čo by malo nastať o pár dní, ak teda to chcete schváliť rýchlo. Pán minister nemal absolútne žiadnu odpoveď na túto otázku, nezachytila som odpoveď na túto otázku ani v jeho dnešnom úvodnom slove. Pán minister Susko, pod ktorého dnes tá agenda spadá, mi na hodine otázok odpovedal, že si myslí, že z ministerstva spravodlivosti nikto neprejde na nový úrad a že zabezpečiť to sľúbil minister vnútra. Včera sme sa na výbore dozvedeli, že sú teda dve alternatívy údajne na stole, buď prejdú nejakí ľudia z ministerstva spravodlivosti, čo teda pán minister tvrdil, že nie, ale tak zjavne je to na stole, alebo z ministerstva vnútra a že, samozrejme, si to bude vyžadovať aj zaškolenie a tak ďalej. Však si viete predstaviť, keď niekto preberá nejakú novú agendu, ktorú predtým nikdy nerobil. A opakujem, oni ju majú vykonávať hneď od účinnosti zákona, kedy vznikne nový úrad, t. j. o pár dní. A vy ešte nemáte ani tých ľudí, ktorí to majú vykonávať.
Čiže vy si tu normálne vymyslíte, že zrušíte existujúci úrad, nezávislý, aby to nevyzeralo tak na prvú, že len vytvárate ten istý úrad, tak tam prilepíte agendu obetí trestných činov. Nemáte absolútne nič premyslené, ako sa idete postarať teda o pomoc obetiam najohavnejších trestných činov a za pochodu počas tejto rozpravy, ešte že sa to tak naťahuje, tak vymýšľate, že ako to teda idete realizovať. Vám toto príde normálne, že vy sa rozhodnete zrušiť nejaký úrad, vymyslíte si, že prilepíte na nový úrad novú agendu a nemáte že nič premyslené. A keby išlo o nejakú zanedbateľnú agendu, ale obete trestných činov. Mne to príde naozaj, neviem, hulvátske.
No ale keďže nám na obetiach trestných činov skutočne záleží a nechceme, aby boli vašim diletantstvom ohrozené, tak sme okrem pozmeňujúceho návrhu k zvráteniu toho zrušenia úradu pripravili aj druhý pozmeňujúci návrh, v ktorom rušíme iba presun agendy obetí trestných činov. A pripravili sme aj tretí pozmeňujúci návrh, ktorý posúva iba účinnosť celého tohto návrhu zákona, pretože nijako nebolo odôvodnené, neexistuje žiadny dôvod, aby účinnosť nastala vyhlásením. To taký dôvod jednoducho neexistuje, naopak, takto stanovená účinnosť vyhlásením ani nekoreluje s vašou schopnosťou, resp. neschopnosťou vôbec zabezpečiť plnú funkčnosť tohto nového úradu, ako som uviedla aj na príklade agendy obetí trestných činov.
Tak sa nad tým skutočne zamyslite a ja vás žiadam, premyslite si, čo robíte. Pretože to nie je sranda, čo sa vy tu snažíte docieliť. Jednak likvidujete nezávislú inštitúciu, narážate na právo Európskej únie vo vzťahu k rozsahu ochrany a navyše ešte budú mať tieto vaše zásahy negatívne dopady na pomoc obetiam trestných činov. Tak ja neviem, že či toto je to, čo ste vy prišli robiť do parlamentu, či pre toto ste sa rozhodovali vstúpiť do politiky, vykonávať poslanecký mandát, aby ste znefunkčňovali pomoc obetiam trestných činov. Naozaj, pani Puškárová, toto bol váš úmysel pri vstupe do politiky? Alebo, pán Vlček, pani Laššáková, toto? Ohrozovať pomoc obetiam trestných činov? Tak sa nad tým zamyslite, kolegovia a kolegyne, lebo to je vážna, vážna vec. To sú ľudia, ktorí sa ocitajú naozaj v najhorších životných okolnostiach. A vy idete pomoc im len tak zvalcovať, lebo váš predseda, alebo ja už neviem, kto toto vlastne celé vymyslel, potrebuje tu ukazovať ramená. Nemáte žiadne odôvodnenie preto, aby celý tento návrh vôbec bol tu na stole, vôbec nemáte odôvodnené ani prečo to tu máme v skrátenom legislatívnom konaní. Nemáte na to žiadne relevantné dôvody, žiadne. Prešla som bod po bode, aj tie dôvody, ktoré uvádzate ako dôvody pre zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov. Ani jeden, ani jeden to neodôvodňuje. Ani jeden.
Tak vás žiadam, zamyslite sa naozaj nad tým.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne, Ondrej, súhlasím s tebou, že spojenie predčasné vôbec s týmto skráteným legislatívnym konaním akokoľvek je veľmi nemiestne a mimo, keďže ja som tu aj v predchádzajúcej rozprave hovorila o tom, že naozaj z leta minulého roka 2024 sme tu mali už jasné dôkazy tých dopadov tej novely Trestných kódexov práve vo vzťahu ku krádežiam. Tak ja neviem, 15 mesiacov uplynulo a nič sa nedialo a teraz tu máme po 15 mesiacoch skrátené legislatívne konanie. No, aspoň že teda nejaké je, hoci stále musím, teda jasne sa vyhradiť voči tomu, že to odôvodnenie je úplne nehorázne. Mária, ty si veľmi dobre vlastne poznamenala, že tu nie je nikto z koalície, kto by sa zapájal v celej tejto rozprave. Pritom v zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov, tam aspoň sem-tam niekto z HLAS-u sa teda zapojí na podporu svojho predsedu a ministra, ale tu ani zo SMER-u nikto, nič, proste ticho a pán minister tiež len sedí a trpí, že teda keď už to skončí, tak bude môcť ísť domov, ale aby sme to mali rýchlo za sebou, len sa to príliš naťahuje, asi by si to predstavoval inak, no ale nikto sa neozval na podporu. No, tak to je myslím že smutné a tiež naozaj na zamyslenie a Zuzi, presne vidíme na tom, že ako natermínovali Úrad na ochranu oznamovateľov, jeho zrušenie teda na štvrtok ráno. Aj to by si dali skôr, keby nepotrebovali rýchlo spraviť ešte nejaké pozmeňováky a potrebujú na to čas, čiže to je naozaj tá priorita, ale nestíhajú si teda pripraviť a chcú to spraviť aspoň nejako tak, aby to bolo obstojné, aby to nemuseli stokrát opravovať, ako novelu Trestných kódexov. Takže to je jediný dôvod, inak by sme to tu mali hneď, lebo to je skutočná priorita...
===== dali skôr, keby nepotrebovali rýchlo spraviť ešte nejaké pozmeňováky a potrebujú na to čas, čiže to je naozaj tá priorita, ale nestíhajú si teda pripraviť a chcú to spraviť aspoň nejako tak, aby to bolo obstojné, aby to nemuseli stokrát opravovať ako novelu trestných kódexov. Takže to je jediný dôvod, inak by sme to tu mali hneď, lebo to je skutočná priorita ako sa ukázalo a je to naozaj veľmi smutné. Na ľuďoch im vôbec nezáleží.

Ďakujem veľmi pekne, Ondrej, súhlasím s tebou, že spojenie predčasné vôbec s týmto skráteným legislatívnym konaním akokoľvek je veľmi nemiestne a mimo, keďže ja som tu aj v predchádzajúcej rozprave hovorila o tom, že naozaj z leta minulého roka 2024 sme tu mali už jasné dôkazy tých dopadov tej novely Trestných kódexov práve vo vzťahu ku krádežiam. Tak ja neviem, 15 mesiacov uplynulo a nič sa nedialo a teraz tu máme po 15 mesiacoch skrátené legislatívne konanie. No, aspoň že teda nejaké je, hoci stále musím, teda jasne sa vyhradiť voči tomu, že to odôvodnenie je úplne nehorázne. Mária, ty si veľmi dobre vlastne poznamenala, že tu nie je nikto z koalície, kto by sa zapájal v celej tejto rozprave. Pritom v zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov, tam aspoň sem-tam niekto z HLAS-u sa teda zapojí na podporu svojho predsedu a ministra, ale tu ani zo SMER-u nikto, nič, proste ticho a pán minister tiež len sedí a trpí, že teda keď už to skončí, tak bude môcť ísť domov, ale aby sme to mali rýchlo za sebou, len sa to príliš naťahuje, asi by si to predstavoval inak, no ale nikto sa neozval na podporu. No, tak to je myslím že smutné a tiež naozaj na zamyslenie a Zuzi, presne vidíme na tom, že ako natermínovali Úrad na ochranu oznamovateľov, jeho zrušenie teda na štvrtok ráno. Aj to by si dali skôr, keby nepotrebovali rýchlo spraviť ešte nejaké pozmeňováky a potrebujú na to čas, čiže to je naozaj tá priorita, ale nestíhajú si teda pripraviť a chcú to spraviť aspoň nejako tak, aby to bolo obstojné, aby to nemuseli stokrát opravovať, ako novelu Trestných kódexov. Takže to je jediný dôvod, inak by sme to tu mali hneď, lebo to je skutočná priorita...
===== dali skôr, keby nepotrebovali rýchlo spraviť ešte nejaké pozmeňováky a potrebujú na to čas, čiže to je naozaj tá priorita, ale nestíhajú si teda pripraviť a chcú to spraviť aspoň nejako tak, aby to bolo obstojné, aby to nemuseli stokrát opravovať ako novelu trestných kódexov. Takže to je jediný dôvod, inak by sme to tu mali hneď, lebo to je skutočná priorita ako sa ukázalo a je to naozaj veľmi smutné. Na ľuďoch im vôbec nezáleží.

Ďakujem veľmi pekne, tak dúfam, že druhý pokus sa podarí. Keďže predtým tu bol dosť veľký ruch, tak len zopakujem, že sme mali takú výmenu, teda ja som sa pýtala pána ministra spravodlivosti Suska, že koľko už bolo tých opráv tej babráckej a hanebnej novely trestných kódexov. A nejak sme tu v tej rýchlosti neprišli počas predchádzajúcej časti rozpravy na konkrétne číslo, tak ja som spravila, len taký krátky sumár, že ešte pred tým, ako nastala účinnosť tejto novely trestných kódexov, tak ste opravovali premlčanie, ktorým ste chceli ublížiť obetiam násilných trestných činov, pretože ste skracovali premlčaciu dobu pri znásilneniach a iných násilných trestných činoch, čo považujem za mimoriadne hanebné. Ale dobre, že ste to aspoň opravili. To je chvályhodné, že ste aspoň to vtedy vypočuli. Nepočúvali ste nás v iných prípadoch, keď sme vás upozorňovali na konflikt s právom Európskej únie. To ste potom po výhradách Európskej komisie opravovali na dvakrát. A teda najprv ste nám tvrdili, že s Európskou komisiou to máte vydiskutované, ale nie, museli sme mať mimoriadnu schôdzu, kde ste predložili novelu, ktorou ste ...
=====

Vráťte čas, prosím. Viete mi vrátiť čas, prosím? Ďakujem a teda skôr sa chcem spýtať, či to, čo tu teraz diskutujeme v skrátenom legislatívnom konaní, sú tie návrhy, o ktorých ste v septembri hovorili, že bolo predčasné o nich hovoriť. Lebo iné som teda legislatívne opatrenia v tej tlačovej správe spred dvoch mesiacov nenašla a lebo ak áno, tak vlastne prešli ďalšie dva mesiace a že čo ste robili medzičasom a že či toto bol teda ten návrh alebo to bol nejaký iný návrh, o ktorom ešte stále je predčasné hovoriť a nám ho len budete prezentovať a bola by som teda rada, pán minister, keby ste sa prihlásili, lebo zatiaľ sa to nestalo a už sme vás vyzývali niekoľkokrát. Keď by ste nám vysvetlili komplexne, aký je váš plán riešenia nárastu kriminality, nárastu krádeží a nárastu agresivity pri páchaní tejto trestnej činnosti, pretože to je ten celý problém, ktorý tu máme na stole. Namiesto toho, aby ste vymýšľali totálne bláboly do odôvodnenia skráteného legislatívneho konania, by sme sa tu mohli normálne seriózne a odborne rozprávať o probléme, ktorý máme na stole. Ďakujem. (Potlesk.)

A prosím vás, potom mi vráťte čas, ale...Čas mi vráťte, prosím.

...vás upozorňovali na konflikt s právom Európskej únie, to ste potom po výhradách Európskej komisie opravovali na dvakrát a teda najprv ste nám tvrdili, že s Európskou komisiou to máte vydiskutované, ale nie, museli sme mať mimoriadnu schôdzu, kde ste predložili novelu, ktorou ste sa to pokúsili odstrániť tieto výhrady Európskej komisie, ale ani to ste nedokázali na prvý pokus, takže sme to opravovali na druhý pokus. Takže to už boli tri opravy tejto novely trestných kódexov a potom ste ešte prišli na to, na čo sme vás tiež upozorňovali, že keď zmeníte trestný zákon, to má logicky dopady aj na priestupky. Takže ste opravovali potom ešte priestupkový zákon a dnes sme tu pri téme nárastu krádeží. Na čo sme vás upozorňovali od počiatku, ako ste prišli s touto novelou trestných kódexov, že toto bude dôsledok, ktorý je samozrejme neželaný, je spoločensky škodlivý a ubližuje ľuďom, ohrozuje ich majetky a bezpečnosť. Ľudí na Slovensku, ktorí tu žijú aj žiaľ teda vašich voličov, proste všetkých, pretože taká je realita. Vy ste nám dlhodobo tvrdili, že nie, že nie je tu žiadny nárast kriminality. Odkazovali ste na štatistiky. Pritom veľmi dobre vieme, že keď zmeníte trestný zákon a upravíte znenie napríklad skutkovej podstaty alebo výšku škody v tomto prípade alebo iné časti, tak to bude mať logicky dopad na to, ktoré protispoločenské konanie, protiprávne konanie bude spadať pod trestný zákon. To znamená, že samozrejme, že časť vám vypadne z tých štatistík. No, ale potom ste teda uznali, že naozaj tu máme nejaký problém s krádežami, ale vyšlo z toho v tomto hanebnom odôvodnení to, že vraj je tu nejaká mediálno-opozičná fiktívna kampaň s názvom „Kradnúť sa oplatí“. No ale teda, ja som našla, už som to aj spomínala, tlačovú správu ministerstva spravodlivosti a ministerstva vnútra, takú asi spoločnú z 11. septembra 2025 s názvom „Kradnúť sa neoplatí“ a v nej sa dočítame, že kriminalita v maloobchodoch je čoraz závažnejším problémom, nielen na Slovensku, ale aj v mnohých európskych krajinách. Štatistiky, napríklad, zo Spojeného kráľovstva či Nemecka ukazujú výrazný nárast krádeží a násilia páchaného na zamestnancoch obchodov. Tento trend sa žiaľ potvrdzuje aj u nás. Ďalej minister vnútra uviedol, čísla a fakty jasne ukazujú, že nárast agresivity a kriminality v obchodoch nesúvisí s novelou trestným zákonom, ako dookola omieľa opozícia. Je to európsky trend, ktorý prišiel aj k nám a na ktorý musíme reagovať, čiže ste hľadali vinníka za to, že ste spôsobili nárast krádeží a kde ste ho našli? V zahraničí, to bol teda výsledok vašej úvahy. No, ale toto sa teda zjavne nechytilo. Tak ste od toho upustili a už sa nám to neobjavilo v tomto odôvodnení skráteného legislatívneho konania, čiže v septembri bol dôvodom nárastu krádeží európsky trend a dva mesiace neskôr, v novembri, už nie je dôvodom nárastu krádeží európsky trend, ale fiktívna kampaň „Kradnúť sa oplatí“. V tej istej tlačovej správe sa tiež dočítate nasledovné: „v mesiacoch júl a august 2025 polícia zaznamenala takmer 4 500 prípadov krádeží kvalifikovaných ako priestupok. Celková škoda dosiahla 233 000 eur. Priemerná výška blokovej pokuty bola 130 eur, priemerná škoda 52 eur. Vo vyše 4 000 prípadoch išlo o škodu do 266 eur, v 135 prípadoch do 500 eur a v 30 prípadoch do 700 eur“. Čiže tu máme priamo 165 prípadov za dva mesiace, ktoré by boli inak postihnuteľné predchádzajúcim znením trestného zákona, ktoré ste upravili, lebo ste ho novelizovali kvôli svojim kamošom korupčníkom a otázka je, že koľko z tých zvyšných 4 000 prípadov za dva mesiace bolo opakovaných priestupkov, ktoré by inak boli tiež trestne postihnuteľné. Ja neviem, také dáta máte, napríklad, pán minister? Lebo z nejakých ste hádam vychádzali aj pri príprave tejto novely a tohto skráteného legislatívneho konania. Či všetkých týchto 4 500 prípadov len za dva letné mesiace, to je tá umelá mediálna téma, o ktorej hovoril premiér Robert Fico? No a potom ste tam uvádzali v tejto tlačovej správe, ktorá vychádzala z tlačovej konferencie, že riešením situácie nárastu krádeží môže byť, môžu byť legislatívne a nelegislatívne opatrenia a k tým legislatívnym ste v tlačovej správe uviedli: legislatívne opatrenia môžu spočívať v úprave priestupkového zákona, kde máme v úmysle doplniť ďalší inštitút, inštitút drobných obecných služieb v zmysle ústavy. To by malo riešiť najmä prípady nemajetných páchateľov týchto trestných činov. V neposlednom rade sú tu ešte ďalšie úvahy na legislatívne riešenie, napríklad nevyplácanie sociálnych dávok a tiež návrhy, o ktorých je v súčasnosti ešte predčasné hovoriť. To bolo teda v septembri tohto roka. To uviedol minister spravodlivosti, ktorý tu teda sedí niekde za mnou a teda nejdem komentovať tie nútené práce, či nebodaj nevyplácanie sociálnych dávok. Tiež by ma zaujímala ústavná konformnosť, ale OK.