Videokanál poslanca

Ďakujem ti, pán kolega, za tvoj príspevok, v ktorom si naznačil aj to, že aké sú priority vládnej väčšiny v tomto volebnom období a ja ťa len doplním. My sme včera zaregistrovali, samozrejme, masívne zvyšovanie platov, a očividne teda vláda koná, ale, a rozdáva peniaze, ale zatiaľ len sebe, ale neviem, či sme si to, alebo či ste si to niektorí všimli, ale nielen pánovi premiérovi a ministrom sa včera zvyšovali platy, ale teraz si sadnite, ak sedíte, tak dobre, platy sa zvyšovali včera ešte aj väzňom. Je tretia skupina, dávajte teraz pozor. Návrh nariadenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 7/23 o výške pracovnej odmeny a podmienkach jej poskytovania odsúdeným. Upravené nové znenie, toto predložil pán minister spravodlivosti. Je to tak? (Reakcie z pléna.) No však ešte raz teda, že aj odsúdeným, teda 2. 2. 2024 sa tento detail materiálu alebo tento materiál predložil, čiže vy ste sa teda poponáhľali so zvyšovaním tých, tých platov, voči ktorej výške my absolútne nič nemáme, ale opäť, nemá sa to prijímať takto úplne na hulváta a teda po premiérovi a ministrom sa pridalo najnovšie ešte aj odsúdeným. Čiže neviem, kde sú, kde sú učitelia, zdravotné sestry, ja neviem, pani kuchárky, vychovávateľky a tak ďalej. Naozaj tie priority vlády sú, sú neuveriteľné. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Ďakujem, pani poslankyňa, že si hovorila veľmi, veľmi vecne a dávala si veľmi plastické príklady toho, čo to môže spôsobiť a čo reálne hrozí. Ja ťa len doplním, hovorila si o tom, že tu za prechovávanie konope ideme udeľovať, v určitých objemoch, alebo už aj udeľujeme, navrhujú sa tam pomaly doživotia a porovnala si to napríklad so znásilnením dieťaťa, že tam máme naozaj že totálnu, absolútnu asymetriu, kde sa tam navrhuje alebo dáva sedem až pätnásť rokov. A ja ťa len doplním, že tam je ešte aj napríklad, že zabitie človeka je žesedem až desať, za obchodovanie s ľuďmi je štyri až desať, čiže naozaj si to žiada hlbšiu analýzu, hlbšie prepracovanie a nie takéto šitie horúcou ihlou.
A druhá vec, ak ešte budem mať chvíľku, tak vládna koalícia v pozmeňováku predpokladá, že prijaté zmeny budú platiť od polovice marca, ale, samozrejme, aj ty hovoríš, aj všetci ostatní sa prikláňajú k tomu názoru, že to nie je možné za taký krátky čas uskutočniť, nie je možné, aby sa prokurátori a súdy na obrovské zmeny pripravili. A k tomuto stále nie je v materiáloch žiadne vysvetlenie, v podstate ani čiarka. Samozrejme, hovorí sa tu teda o tej ešte restoratívnej justícii, ale nezabúdajme na to, a toto je veľmi dôležité, že pán minister Susko stále neodpovedal na otázky, že kde na rozsiahle zmeny vrátane probačných úradníkov štát vezme peniaze a koľko ich vlastne zabezpečí. Reagoval ešte aj minulý týždeň, že to je otázka rokovaní s ministerstvom financií, ale už je utorok nasledujúceho týždňa, pomaly večer, a táto otázka stále nie je zodpovedaná. Kde sa na to vezmú peniaze?

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pani kolegyňa, pani poslankyňa hovorila veľa o potrebe alebo nutnosti celospoločenskej zhody. Ale mrzí ma to a spomenul to aj pán bývalý minister Karas, ktorý je tu často spomínaný, že teda má alebo veľa z jeho nápadov, podnetov sa pretavilo do toho návrhu. Ale opak je pravdou, ktoré, o čom povedal už teda alebo o čom hovoril aj samotný pán Karas niekoľkokrát. A zdôraznil aj to, že keď už sa bavíme o tej spoločenskej zhode, tak nesmieme zabúdať na to, že takéto zákony by sa mali naozaj prijímať ak nie teda minimálne, minimálne ústavnou väčšinou, dokonca, dokonca sa hovorí o tom, že by sa mali prijímať jednomyseľne, aklamačne a podobne. Čiže naozaj, ak to prejde o jeden alebo dva, alebo tri hlasy, takáto veľká modifikácia týchto trestných kódexov, najväčšia za ostatných, neviem, či osemnásť alebo devätnásť rokov, tak vyšleme naozaj mimoriadne zlý signál aj do budúcnosti.
A spomenula si aj o tom, že mnohí, spomenula si aj to, že mnohí, hlavne koaliční politickí predstavitelia hovoria o tom, že aj napríklad PS-ko sa tvári, že sa nič nestalo, a zaznelo to tu už dnes viackrát. Ale my dookola hovoríme hlavne o tom alebo hlavne aj to, že ak sa náhodou aj stala nejaká, nejaká nezákonnosť, tak predsa nemôžme ju napraviť ďalšou nezákonnosťou alebo ďalším nejakým veľmi pofidérnym spôsobom. Čiže veľmi, veľmi vecne a veľmi zodpovedne upozorňujeme na tie dôsledky, ktoré prijatie takéhoto prístupu a takéhoto zákona môže pre spoločnosť mať. Takže nepodceňujeme to, ale naozaj konštruktívne hovoríme o tom, že nemôžeme jednu nezákonnosť naprávať ďalšou.
Ďakujem pekne.

Dúfam, že neodchádzate, pán minister.
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
No, s každým takýmto jedným vystúpením, pán minister, možno si to ani neuvedomujete, ale dávate mimovoľne najavo, že vám ide len a len o pomstu. A to ma veľmi mrzí a z toho som dosť smutný, ale čo s tým narobíme? V každom prípade 18.30 h a 14.22 h som si tu poznačil, dvakrát, vám to možno ušlo, ale ste sa priznali k tomu, že tú brožúru ste pripravovali vy, citujem, pripravili sme si pre vás túto brožúru, čím ste sa priznali k tomu ešte aj tu za tým rečníckym pultom k tomu, že ste prakticky zneužili ministerstvo spravodlivosti pre vlastný prospech, pre boj proti opozícii a proti neviem akým živlom vesmírnym, čiže vy si nectíte zákon ani len vtedy, keď stojíte pri rečníckom pulte, ani vtedy si ho nectíte.
Takže bolo to veľmi, veľmi smutné vystúpenie, z ktorého behá mráz po chrbte, ale nie z toho, čo ste hovorili, ale z toho, že ten zákon vám, bohužiaľ, zjavne nič nehovoril ani pri tej vašej rozprave. No a nechám ďalšie slová potom na kolegov, ktorí to zoberú podrobnejšie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Ja by som bol veľmi stručný a doplnil by som len kolegyňu Gažovičovú. Práve prišiel veľmi zaujímavý email, do pozornosti dávam naozaj všetkým aj koaličným poslancom, od pani Kušnírovej, ktorý si naozaj, prosím vás, všetci prečítajme a prečítajte pred tým, než pôjdeme hlasovať za tento zákon. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Pán kolega Hargaš hovoril o pokoji a o tom, že veľa komunít a veľa obyvateľov, veľa občanov je znepokojených.
No áno, je pravdou, že z tejto vlády je znepokojená umelecká obec, znepokojená je Európska prokuratúra, znepokojený je aj Európsky parlament, svoje znepokojenie dávajú na uliciach najavo desaťtisíce ľudí, odborníci v štátnych podnikoch a úradoch, nepokojne, žiaľ, čakajú, kedy ich nahradia nekompetentní straníci. Pán minister Šutaj Eštok robí všetko pre to, aby policajti vyšetrujúci najvyššie politické poschodia naozaj pokoj nemali. Predseda Slovenskej národnej strany sa rozhodol, že nedá pokoja predsedovi parlamentu. Pani ministerka Šimkovičová nedokáže nechať na pokoji queer komunitu.
Slovensko potrebuje pokoj, to hlásajú bilbordy Petra Pellegriniho, no ale treba dodať, že si vybral asi zlú koalíciu v tom prípade.
Ďakujem pekne.

Ďakujem vám veľmi pekne. Hlavne tebe, pán poslanec, alebo Maroš, však tykáme si, dvadsať, dvadsať rokov sa poznáme. No hovoríte o restoratívnej justícii, ale my ju, ako my sme fanúšikmi restoratívnej justícii, my proti tomu v zásade nič nemáme, len upozorňujeme na to, že to neviete urobiť. My nemáme k nej vybudovanú žiadnu infraštruktúru. Čo dáme tým ľuďom na nohy jutové špagáty? Však my nemáme ani tie náramky blbé, už keď to mám takto povedať, zakúpené. Nie sú žiadne obstarávania rozbehnuté, k tomu nie sú probační úradníci, nie je k tomu vybudovaná ani len, ani len, keby sme videli aspoň ten plán, že akým spôsobom títo sociálni pracovníci, terénni, probační úradníci, aké obstarávania, nejakú predpokladanú hodnotu zákazky, nejakú výzvu na predkladanie ponúk na nákup náramkov. Ale čo ideme nakúpiť? Do Hornbachu jutové špagáty? Lenže takto sa to nerobí, o tom my hovoríme celý čas. My nehovoríme, že to je zlé, my hovoríme, že takto sa to nerobí. A poďme sa kľudne baviť pol roka, deväť mesiacov, dvanásť alebo koľko, možno to bude kratšie, ja neviem, ale dajme to normálne do pripomienkovacieho konania, poďme to rozobrať na šrób, spolu sa o tom bavme a na konci dňa podľa mňa to možno aklamačne všetci prijmeme a zhodneme sa na tom a bude to mať naozaj že silnú právnu validitu a legitimitu na úrovni, ja neviem, 135 hlasov, tak ako to mal na začiatku pán Pellegrini, keď sme ho v tajnej voľbe volili za predsedu parlamentu.
My nehovoríme tým veciam a priori nie, my hovoríme, že takto sa to nerobí. O to ide. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Vážené pani kolegyne, páni kolegovia, ja by som začal veľmi vecne a, a to veľmi zásadným a dôležitým vyhlásením alebo stanoviskom slovenských maloobchodníkov, ktorí tvrdia, že novela Trestného zákona, žiaľ, otvorí obchody zlodejom, a budem ich citovať, čo tvrdia 29. januára 2024, t. j. v pondelok, ak sa nemýlim: „Zlodeji v maloobchode sú čoraz odvážnejší a za posledné roky evidujeme zvýšený nárast prípadov, ktoré však často končia nepotrestané. Schválením práve prerokovávanej novely Trestného zákona sa páchatelia týchto činov stanú prakticky nedotknuteľní a obchody nebudú mať šancu brániť sa. Na dennom poriadku riešime krádeže tovaru z predajní, pričom sa často jedná o organizované skupiny, ktoré presne vedia, do akej hodnoty ukradnutého tovaru im nehrozí prakticky žiadny postih." Hovorí Daniel Krakovský, predseda Iniciatívy slovenských maloobchodníkov, s tým, že v súčasnej dobe nie je krádež do hodnoty 266 eur trestným činom. Často tak aj úspešné zadržanie zlodeja spôsobí iba to, že je vec posudzovaná ako priestupok a prípadná pokuta páchateľa nijako nemá dôvod odradiť a mnohí sa neboja krádež zopakovať, a to aj napriek hrozbe väzenia.
Ak parlament schváli uvedenú novelu bez riadnej diskusie, mnohí podnikatelia budú musieť platiť vzniknuté škody a ochranu svojho majetku z vlastného vrecka, tvrdí Krakovský, a dodáva, že posunutie hranice malej škody až na úroveň 700 eur je absolútne neprimerané. Pokiaľ zlodej odíde z obchodu s elektronikou, s ukradnutým mobilným telefónom vo vyššej hodnote, alebo plným batohom textilu, nehrozí mu prakticky nič, okrem pokuty. Navyše vymáhanie škody spôsobenej takýmto konaním je zo strany obchodníkov len stratou času bez reálneho výsledku.
Ďalej citujem: „Naše obchody sa tak môžu stať eldorádom pre organizované skupiny, kde každý z jej členov ukradne tovar v hodnote nižšej ako malá škoda, aby sa vyhli trestnému stíhaniu a nespravíme s tým absolútne nič," dodáva Krakovský. „Akékoľvek snahy o ochranu vlastného majetku opäť raz zaplatia iba a iba podnikatelia."
Len pre porovnanie, v Poľsku je krádež nad 184 eur trestným činom, pričom obchodníci volajú po návrate tejto sumy na pôvodných 115. My ideme na 700, lebo Slovensko, krajina neobmedzených možností. Už pred zvýšením tejto sumy evidovali nárast drobných krádeží medziročne o viac ako 40 %. To sú všetko dáta, žiadne čísla vystrelené od boku.
Ďalej citujem: „Bojovať proti nárastu drobnej kriminality v obchodoch prostredníctvom zvýšenia hraníc spôsobenej škody bez akýchkoľvek ďalších opatrení je absolútne nesprávny postup, na ktorý doplatia obchodníci." – uzatvára pán Krakovský s tým, že napríklad v roku ´22 bolo zaevidovaných 11-tisíc bežných krádeží, pričom z nich sa viac ako 35 % udialo v obchodoch a podobných prevádzkach. Obchodníci nemajú záujem plniť väznice horalkovými zlodejmi, na druhú stranu však musí existovať forma trestu, ktorá odrádza potenciálnych páchateľov tejto drobnej kriminality. Nie je totiž možné trestať krádež pokutou len preto, lebo máme problém s preplnenými väznicami. A pôjdem na jeden veľmi konkrétny aj príklad alebo prípad, ktorý sa môže pokojne stať v nasledujúcom nejakom krátkodobom horizonte, nazvem to že hodnotovo deformované trestanie trestnej recidívy takzvaných horalkárov. Na porovnanie teda predkladám príklady, po prvé, opakovanej recidívy, tzv. horalkovej krádeže a, po druhé, krádeže luxusného auta. Poďme teda na veľmi konkrétny a vecný príklad.
Dajme tomu, že páchateľ č. 1 sa dopustí dňa 1. februára 2024 krádeže horalky v potravinách za 69 centov, dopustí sa teda priestupku proti majetku, krádež tovaru podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch. Následne sa dopustí krádeže chleba za 2,03 eur. Keďže za obdobný priestupok krádeže, páchateľ bol nedávno priestupkovo postihnutý, tak za krádež chleba bude treste stíhaný za trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona. Pri druhej krádeži teda vznikla škoda vo výške 2,03 eur. Po právoplatnom odsúdení trestným rozkazom sa druhú krádež sa následne 1. júla páchateľ 1 znovu dopustí krádeže balenej bagety za 3,50. Keďže nedávno bol za obdobný čin odsúdený v trestnom konaní, pri tretej krádeži bude trestne stíhaný za prísnejší trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. b), takzvaná trestná recidíva.
A teraz poďme na druhého páchateľa. Ten sa dňa 1. apríla 2023, 2024 dopustí krádeže auta Mercedes-Maybach S 680 v hodnote 310-tisíc eur. Dáme si taký sumár, že páchateľ 1 spôsobil súhrnnú škodu tými horalkami a tou bagetou obloženou vo výške 6,22 eur a páchateľ 2 spôsobil škodu 310-tisíc eur a navyše musel prekonať zabezpečovací systém uzamknutie vozidla toho Mercedesu, toho Maybachu S 680 za 310-tisíc eur. Po schválení tejto novely v spoločnom koši, hodnotovom, v ods. 2 s rovnakou trestnou sadzbou sa ocitne aj páchateľ 1, aj páchateľ 2, čo považujeme za, ja neviem ani to správne slovo povedať, ale dajme tomu že diplomaticky, za extrémne nevyvážené a naozaj asymetrické. Porovnanie platí obdobne aj pre všetky vozidlá v hodnote od 35-tisíc do, do 350-tisíc. Čiže možno sa tam zmestia aj nejaké Aston Martiny, nejaké, nejaké, nejaké Bentley a možno nejaké, nejaké Ferrari ešte. A čo sa týka k tým krádežiam v obchodoch, tak nezriedka sa stáva, že, že páchateľ je pri krádeži prichytený alebo je odhalený pri, pri odchode z predajne ako takej a tovar je vrátený obchodníkovi, čiže v tomto prípade, ak bol tovar v obale a obal nebol poškodený alebo nejako znečistený, tak reálna škoda ani nevznikla.
Podľa § 49 ods. 2 Trestného zákona, ak páchateľ skutok spáchal v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, bude mu možné uložiť iba nepodmienečný trest odňatia slobody. Ak bude mať prednosť trest domáceho väzenia pred takzvaným tým NEPO, teoreticky bude možné páchateľovi 1 uložiť za horalky, chlieb a tú bagetu nepodmienečný trest odňatia slobody a páchateľovi číslo 2, ktorý zobral ten Mercedes-Maybach S 680 za 310-tisíc eur, trest domáceho väzenia alebo aj iný alternatívny trest.
A možno som to hovoril príliš zoširoka alebo, alebo dlho, ale ten záver tu bol jasne pomenovaný, je to naozaj neuveriteľné a verím, že aj takéto veľmi konkrétne, veľmi, veľmi jasné a veľmi plastické príklady pochopia alebo pomôžu pochopiť to, že naozaj sme tu v kontakte s veľmi, s veľmi nebezpečnou novelou, ktorá, presne tak ako hovorila aj kolegyňa z Progresívneho Slovenska, by nemala byť prijímaná 76, 77 alebo 79 hlasmi, ale minimálne 90, dokonca aj pán minister Karas, myslím, že predvčerom v TA3 povedal, že by mala byť prijímaná aklamačne, to znamená všetkými nami, ktorí, ktorí tu sme, pretože toto nemôže vznikať popri takomto veľkom odpore verejnosti a dokonca aj veľkej, naozaj mimoriadne veľkej časti zákonodarného zboru.
Takže dve veci za mňa k tomuto druhému čítaniu a verím, že ešte nie je neskoro a že sa s tým ešte dá niečo robiť, ale na záver mi ešte dovoľte spýtať sa, ja som taktiež zaregistroval túto knihu, ktorá sa nazýva, že Únos spravodlivosti 2020 – 2023, ale mňa by zaujímalo jedno, že kto to celé platil. Vy, pán Mažgút, možno neviete mi odpovedať alebo poradiť, že kto to platil? Že, že kto platil túto knihu Únos spravodlivosti 2020 – 2023. (Reakcia poslanca Mažgúta.) Pretože ak ministerstvo spravodlivosti, ktoré je tu aj autorom, platilo túto knihu, tak sa vlastne, ako treba ho asi zrušiť, pretože sa priznalo k akémusi únosu spravodlivosti, ktoré sa odohrávalo v roku 2020 a 2023. A ja to teda nerozumiem, že prečo sa takýmto spôsobom k niečomu, k niečomu priznáva. Ja si neviem predstaviť ešte už ako bývalý starosta, že by som zneužil štvortisícovú obec na niečo takéto, nieto ešte že ministerstvo spravodlivosti sa podpíše ako autorský kolektív spolu s úradom vlády za skoncipovanie knihy s názvom Únos spravodlivosti 2020 – 2023.
No skutočne neviem, či sa taká situácia už niekedy v minulosti stalo. Bude nás veľmi naozaj zaujímať, že kto sa na tom podieľal, budeme cez info žiadosť žiadať komplet autorský kolektív. Budeme žiadať to, že koľko to celé stálo a určite neplánujeme to nechať len tak. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Ja vás len doplním, pani kolegyňa, že koaličné strany pri tejto téme na poslednú chvíľu zaťahujú aj takú ručnú brzdu a aj prípustné množstvá drog pre nižšie tresty znižujú o prakticky polovicu oproti pôvodnému návrhu, kým napríklad pri marihuane sa pôvodne rátalo s tým, že za malé množstvo drogy 6 mesiacov až 3 roky väzenia by sa považovalo 2 až 20 gramov, Gašparov návrh alebo teda návrh pána poslanca Gašpara to upravuje na dve až, 2 až 10 gramov. Tabuľka sa podobne posúva aj pri definícii gramáže za väčšie či značné množstvo drogy a to nielen pri marihuane, v praxi tieto dodatočné úpravy novej legislatívy prekazia nádeje na nižšie tresty aj viacerým známym konopným páchateľom, a toto nie je odôvodnené, že prečo to tak bolo, čiže vecne by som chcel na toto.
No a zároveň teda venujeme sa tu prechovávaniam konope a navrhujeme tam za držbu tresty 7 až 15, 10 až 20, 15 až doživotie, v závislosti od množstva, ale keď si pozrieme na porovnanie, tak naozaj tam sú také veci, že zoberte si, že za zabitie človeka trest 7 až 10, za obchodovanie s ľuďmi 4 až 10 a posledné, to je až naozaj neuveriteľné, ale znásilnenie dieťaťa je tam stále 7 až 15, čiže až neuveriteľná asymetria nám tu vznikla, ktorá nie je nijakým spôsobom odôvodnená.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Medzitým sme sa dozvedeli a nadviažem na vystúpenie pani poslankyne Kolíkovej, že aj Transparency International Slovensko sa vyjadrila, že na základe prieskumu aktuálneho s nižšími trestami za korupciu nesúhlasia ani koaliční voliči, snahy vládnej koalície o ďalšie urýchlenie procesu znižovania trestných sadzieb aj drobné ústupky cez poslanecký návrh, podotýkam, obžalovaného Tibora Gašpara majú aj politicko-pragmatický rozmer, ako sa ďalej píše, citujem: "Nielen kvôli tisícom ľudí, ktorých sa už pravidelne darí na námestia zvolávať opozícii, ale aj pre nesúhlas vlastných voličov, ako ukázal čerstvý reprezentatívny prieskum agentúry Focus pre Transparency International, 69 % voličov koaličných strán nesúhlasí s tým, aby boli páchatelia korupcie trestaní menej prísne, ako je tomu dnes. Pri voličoch HLAS-u a SNS prekročil podiel nesúhlasných odpovedí dokonca 70 %. Čiže potvrdzuje sa to, čo hovoríme už niekoľko týždňov. Naozaj tieto nové trestné kódexy, tieto nové nižšie tresty naozaj nikto nechce, dokazujú to aj najnovšie aktuálne prieskumy.
Veľmi pekne ďakujem, pani poslankyňa.