Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec to zhrnul veľmi dobre. Ja budem veľmi krátky.
Nebolo tu spomenuté dnes, teda ešte som to ja nezachytil, hoci som prišiel trošku neskôr, to jedno, ako ten veľmi jeden taký zásadný trest alebo, alebo taká skutočnosť, ktorá tam až bije do očí a ja ju rád zopakujem, lebo neviem, kto prišiel alebo kto bol iniciátorom tohto konkrétneho príkladu, ale je taký veľmi plastický a ja ho teda použijem. Je tam to vlámanie, pokiaľ skončí s následkom smrti. Tak zaň sa tam ukladá päť rokov domáceho väzenia alebo takto to tam vychádza. A toto by som naozaj ešte raz takto povedal, neviem, kto s tým prišiel, opakujem, ale za vlámanie s následkom smrti domáce väzenie, naozaj my nebláznime, prosím, že skúsme ešte zastaviť ten rozbehnutý vlak, lebo... a veľmi pokojne konštruktívne nechcem ani, ani absolútne nejako hrotiť tú emóciu, ale vlámanie s následkom smrti nemôže skončiť domácim väzením.
Zneužijem tých päť sekúnd, pán predseda parlamentu, skúste na toto pozrieť, ak budete možno nad týmto uvažovať. Sú tam naozaj takéto niektoré záležitosti.
Veľmi pekne ďakujem.

Ďakujem pekne.
No, schválili ste si skrátené legislatívne konanie, veď okej, v poriadku, len upozorňujeme, že ak sa tieto opatrenia zrealizujú zmenou v skrátenom, a teda v zrýchlenom legislatívnom konaní, s účinnosťou ihneď, t. j. bez dôkladnej prípravy, bude to mať za následok, že štát naozaj nedokáže technicky a personálne zabezpečiť ani len dohľad nad stovkami osôb, ktoré budú prepustené z výkonu trestu odňatia slobody alebo im taký trest už po zmene právnej úpravy ani, ani len nebude uložený, prípadne im bude uložený trest domáceho väzenia. Priamym dôsledkom absencie týchto kontrolných mechanizmov a nepripravenosti štátu bude, že takéto osoby budú naozaj predstavovať zvýšené riziko pre bezpečnosť ostatných občanov a samé sa, bohužiaľ, ľahšie stanú recidivistami. Takže neviem, či kráčame dobrým smerom.
My sme presvedčení o tom, že to robíme, že to lámeme a že to lámete cez koleno. Pokojne sa o tom mohlo diskutovať dlhšie, diskusii sme sa vôbec nebránili, ale takto sa obávam, že z dažďa pod odkvap, a sami zistíte, čo ste vlastne s týmto spôsobili a čo ste vlastne týmto celým napáchali. Koniec koncov povedia vám to už aj dnes ľudia večer od šiestej opäť takmer v dvadsiatich mestách, kde ich budú desaťtisíce. A verím tomu, že opäť sa zhodneme na tom, že nikam neodchádzame a nebudeme ticho.

Ďakujem pekne. Ja nadviažem na kolegu Dubéciho, áno, sme pripravení rokovať o dôležitých veciach a poďme na to, kľudne zahoďme tento nedorobok nabok, vráťme sa k nemu, keď príde ten správny čas, ale poďme sa baviť o dôležitých veciach, o dôležitých zákonoch. My sme naozaj tu a sme pripravení.
Chceme sa baviť o tom, ako rýchlejšie budovať školy, škôlky, ja neviem, vodovody, kanalizácie. Veď my sami máme nachystanú aj na túto schôdzu, ktorá začala v decembri, opravu vdovských dôchodkov. Veľmi dôležitú vec, na ktorú sa pozabudlo v minulosti. My sme tiež pripravení predkladať a predkladáme naozaj legislatívne veľmi dobré veci, ktoré pomáhajú a zlepšujú život ľudom, tým najdôležitejším na konci dňa, o ktorých ide. Máme na ďalšiu schôdzu pripravené škôlkovné takzvané, príspevky na predprimárne vzdelávanie a tak ďalej. Čiže sú to výborné veci, ktoré sú pripravené, ale sú odložené, pretože tu predkladáte nedorobky, nefunkčné veci, veci s chybami, veci s preklepmi, veci s pomýlenými dátumami, veci, ktoré nie sú dostatočne vysvetlené.
Je to na škodu veci, je to na ško... na škodu tých najdôležitejších naozaj tých ľudí, ktorí od nás čakajú, aby sme im doručovali výsledky, nie prázdne reči, sľuby, ale výsledky. A tie nebudeme doručovať dovtedy, dokým sa nenaučíte, že treba predkladať veci, ktoré budú v poriadku. Toto, žiaľ, ten prípad nie je.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, pán poslanec Hlina oslovil pána Pellegriniho s tým, že čo po ňom zostane a kto za ním stojí, o akých známych a kredibilných podnikateľov sa môže oprieť.
No my to dnes ani nevieme, lebo neviem, či si uvedomujeme alebo uvedomujete, ja som si dnes všimol, že pán Pellegrini napriek tomu, že bude za chvíľočku týždeň od ohlásenia jeho kandidatúry, on stále nemá ani len transparentný účet, čo považujem akože za solídnu hanbu, že týždeň po tom, ako ohlásite kandidatúru, si nedáte námahu ani len s tým, aby ste si vytvorili jeden normálny, slušný, transparentný účet, za ktorý by sa vám malo, v prípade takéhoto pojmu, akým je Peter Pellegrini, hneď naskakovať stovky a desiatky, teda desiatky a stovky prispievateľov. (Reakcia z pléna.)
No ja hovorím k veci, ja hovorím k tomu, čo hovoril pán kolega Hlina, takže len a len k veci. No keby ste tu boli, pán kolega, by ste to začuli aj vy. Neboli ste tu, prišli ste pred chvíľočkou tu z ľavej strany. No, ja viem, že sa to veľmi ťažko počúva, ale budete to musieť minimálne, čo sa tejto témy týka, do tej Veľkej noci s nami vydržať, pretože skôr by to skončiť nemalo vzhľadom na to, že čo sem predkladáte.
Predkladáte sem materiály, to sme sa ešte ani nedostali poriadne k obsahu. Ale už tá forma sama osebe je, je chybná, je chybová. Sú tam chyby v dátumoch, sú tam chyby vo vysvetleniach. Už sme to tu neraz povedali, ale o infringementoch hovorí len osem strán z celkového počtu 67, ktoré má novela. Tých 59 strán sa neunúvate vysvetliť, nemáte tam legitímne dôvody na nevyhnutnosť, na naliehavosť. Takže mňa to veľmi mrzí, ale nepredkladajte takéto chybové veci do pléna Národnej rady a nebudeme musieť tu v noci... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán kolega Truban začal tým, že je niekedy žiaduce menej rozprávať a viac konať. Len problém je, že keď koná táto vládna koalícia, tak krajina trpí a ľudia plačú a neviem, že či to bude úplne žiaduce, aby konali. Niekedy možno by bolo najlepšie, keby naozaj že nerobili nič, vtedy by aspoň nič nepokazili.
A dotkol ste sa potom tých trestných sadzieb v rámci toho skráteného legislatívneho konania. Už sa čo-to obnažuje a odhaľuje, že asi ako to bude vyzerať, a tam, ja si neviem pomôcť, ale ten jeden príklad alebo jeden prípad je taký, ktorý až do očí bije a taký do očí bijúci. Ja ho znovu zopakujem.
Vážené kolegyne a kolegovia z vládnej koalície, teda nechcem vás priamo oslovovať, je škoda teda, že kolega Truban to nepovedal vo faktickej, takže isto tam zabudol dodať to, čo teraz poviem ja. Je tam taká vec, že za vlámanie, ktoré skončí usmrtením, to znamená, že teda ten človek, ktorému patril dom alebo byt, normálne zahynie, je usmrtený, tak vlámanie s usmrtením, pokiaľ sa stane, tak ten páchateľ dostane päť rokov domáceho väzenia, že takto, takto sa to môže skončiť. A to sú naozaj že do očí bijúce príklady, ktoré absolútne veľmi asymetricky vykladajú celé to, čo sa môže udiať, a nemyslím si, že to skončí dobre, lebo toto je jeden príklad z mnohých, že vlámanie s usmrtením, a veľa budeme o tom hovoriť potom aj v prvom, druhom čítaní, preboha, nesmie skončiť že päťročným domácim väzením, ak sme sa ešte úplne nezbláznili.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Škoda, že si, pán kolega Kišš, vo svojej faktickej nestihol povedať aj nasledovné. Citujem: „Parlament zatiaľ nebude rokovať nonstop, ako navrhoval premiér Robert Fico v reakcii na opozičné obštrukcie. Predseda parlamentu Peter Pellegrini pre televíziu Joj povedal, že je za miernejšie riešenie.“
No tak my sme ho videli práve (povedané so smiechom), bolo naozaj veľmi mierne. Ale nie úplne to som chcel, pretože každým tým jedným príspevkom sa snažíme práve naopak, nebyť úplne že za každú cenu vtipní, ale prinášať naozaj tie vecné, poctivé, odborné a zároveň slušne povedané argumenty a inak tomu nebude ani v tomto prípade, pretože ja to zopakujem, a darmo krúti opakovanie hlavou aj pán Gašpar, my sme poukázali naozaj na trhliny už v tomto vládnom návrhu o SLK, kde máte pomýlené dátumy, ktorými odkazujete na tie infringementy. A vám nenapadlo ani povedať aspoň, že dík, že ste na to upozornili, lebo však to sú, ako máme, máte že chybne uvedené dátumy, ktoré sú zle spárované s tým vysvetleným na strane jedna, v tom samotnom návrhu vládnom. To je prvá vec.
Druhá vec, tam bolo chybne uvedené, že SLK žiadate na tých celých 67 strán, ale infringementu, o infringemente sa hovorí len na ôsmich stranách z tých 67. Čiže tých 59 zvyšných strán tam vôbec nemáte vysvetlených, obhájených a tak ďalej. A mohol by som pokračovať. Naozaj, že neustále upozorňujeme na to, že sú tam naozaj vážne nezrovnalosti už teraz, a to sa ešte nebavíme ani o obsahu, len o forme. Čiže už v tej, už tá samotná, ten prvý gombík na tej košeli bol zapnutý zle a to nie je ani že, akože však stačí povedať, že tak sorry, poďme to urobiť lepšie.
My, nás naozaj nebaví obštruovať, my chceme odborne, vecne diskutovať. A to celý čas robíme. Naozaj.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. No, ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky. Ja som si uvedomil pri tom, ako ste spomínali to starostovanie alebo ako ste narážali na tú moju minulosť a na to päť rokov starostovania.
Tak áno, ja som si aj pri tom uvedomil to zásadné alebo to podstatné, že ja si nepamätám, kedy som ako starosta predkladal takto, ja neviem, ako to nazvať... dobabrané alebo nedôstojné až materiály. Zažil som tu také reminiscenciu už pri kompetenčnom zákone, kedy 1,5-stranová dôvodová správa bolo naozaj niečo výnimočné, čo si ja teda nepamätám, a hanbil by som sa to predložiť poslancom obecného zastupiteľstva samosprávy štvortisícovej s 3,5-miliónovým rozpočtom, nie to ešte tu v pléne Národnej rady Slovenskej republiky. Ale holt, časy sú také, asi si zjavne musíme zvykať. No nám sa bude zvykať veľmi ťažko, lebo, lebo naozaj sme možno zvyknutí na trošku inú kvalitu fungovania ako takého, ale O. K.
No rovnako to platí, ako ste aj ostatní povedali, pri tomto skrátenom legislatívnom konaní. Nie sú tam absolútne legitímne a dostatočne a hodnoverne preukázané tie dôvody na skrátené legislatívne konanie. Chýba tam ozrejmenie jeho nevyhnutnosti, chýba tam ozrejmenie jeho naliehavosti, sú tam dokonca pomýlené dátumy, ktoré nesedia s tými infringmentami, ktoré sa tam priamo spomínajú. Už sme to tu povedali naozaj dostatočne zoširoka, zhora, zdola, zľava, sprava.
Ďakujem vám veľmi pekne. Snáď ešte nájdeme aj ďalšie chyby a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani kolegyne, vážení páni kolegovia, Elán spieva v jednej svojej známej piesni o amnestii na neveru, tu sme svedkami prípravy obávam sa, že na amnestiu na zločiny, nijak inak sa nedá nazvať materiál k návrhu noviel trestných kódexov k návrhu v zásadných zmien trestnej politiky, ktorý bol zverejnený aj vládou schválený 6. decembra ’23 ako mikulášsky balíček pre svojich ľudí. Tento mikulášsky balíček okrem samotného návrhu novely trestných kódexov obsahuje aj novelizáciu ďalších zákonov, ktorými sa napríklad ruší Úrad špeciálnej prokuratúry.
Pri predložení návrhu minister spravodlivosti uplatnil postup podľa § 27 zákona o tvorbe právnych predpisov, teda skrátené legislatívne konanie. Toto ustanovenie obsahuje pravidlo, podľa ktorého v prípade, že nastanú mimoriadne okolnosti, je možné vynechať predbežnú informáciu o príprave návrhu, je možné vynechať zverejnenie samotného návrhu na portáli Slovlex, je možné opomenúť pripomienkové konanie a takisto aj rozporové konania.
To znamená, že vláda Slovenskej republiky nepripustila vecnú diskusiu expertov štátnych rezortov ani ostatných pripomienkujúcich subjektov o navrhovaných naozaj zásadných systémových zmenách pravidiel fungovania slovenskej spoločnosti v oblasti trestnej spravodlivosti spojených so zrušením Úradu špeciálnej prokuratúry ako významného štátneho orgánu s možným naozaj veľkým dopadom na stovky závažných trestných vecí, a to najmä, no nielen, z hľadiska rýchlosti konania.
Avšak proces, akým vládna koalícia presadzuje tak zásadné zmeny, je absolútne za hranicou demokratickej krajiny Európskej únie, ako som už totiž spomenul, materiál vláda zverejnila v deň jej rokovania, kde si ho aj prakticky okamžite obratom schválila. Do pár dní ste ho zariadili na rokovanie parlamentu a tu využívate metódy, za ktoré by sa nehanbil ani Vladimír Mečiar, na ústavnoprávnom výbore ste totiž poslankyniam a poslancom neumožnili slobodne klásť otázky, neustále ste ich prerušovali a nakoniec ste ukončili celý výbor ešte pred dorokovaním tohto bodu. To je naozaj bezprecedentné, ak by ste touto novelou sledovali zastavenie vašich trestných stíhaní a ochranu vašich ľudí, nevyzeralo by to inak. Hráte o čas, a preto sa nebojíte využiť akékoľvek praktiky vrátane tých mečiarovských na dosiahnutie svojho cieľa.
Návrhy takých zásadných zmienok vo fungovaní štátu, ako sú vami predkladané novely trestných kódexov, sa v demokratickom právnom a riadne fungujúcom štáte pripravujú mesiace a roky. Pracujú na nich a posudzujú ich tí najlepší experti, tí najlepší z najlepších. Tu existuje reálna obava, že ich pripravovali, bohužiaľ, závadové osoby. Zmena trestnej politike potrebuje čo najširšiu spoločelo... spo... celospoločenskú zhodu, transparentný proces a starostlivú prípravu na riadne zavedenie zmien do života spoločnosti, tak aby si nová politika získala podporu, dôveru a rešpekt občanov, rovnako koniec-koncov ako aj jej predkladatelia. Koalícia toto celé odignorovala a táto opozičná analýza je len výsledkom. Nejde však o diskusiu, pretože na diskusiu treba dvoch. Jediné, o čo koalícii ide, je chrániť svojich ľudí, a to rýchlo, hneď, bezodkladne a za každú cenu. Pozrime sa stručne len na základné návrhy.
1. Asymetrické zvýšenie zákonom ustanovených hraníc škody, prospechu, rozsahu činu, čo má zásadný dopad na trestnosť skutku a jeho právnu kvalifikáciu.
2. Je tam podstatné zníženie trestných sadzieb pri majetkových trestných činoch, hospodárskych trestných činoch a trestných činoch korupcie.
3. Odstránenie povinnosti súdu uložiť trest odňatia slobody za trestný čin s hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou päť rokov.
4. Dávame tam alebo dávate tam prednosť trestu domáceho väzenia pred trestom odňatia slobody.
5. Je tam úprava podmienok premlčania trestného stíhania v prospech páchateľov skrátením lehôt premlčania a podstatným sťažením prerušenia plynutia premlčacej doby.
6. Podstatná zmena pravidiel účinnej ľútosti v prospech páchateľov daňových trestných činov, možnosť účinnej ľútosti sa rozširuje aj na členov organizovanej skupiny.
Bez ohľadu na skutočnosť, že skutočným cieľom vlády je zabezpečiť beztrestnosť, prípadne zánik trestnosti pre svojich ľudí, elementárna logika nám hovorí, že ak sa tieto opatrenia zrealizujú legislatívnou zmenou v skrátenom, a teda v zrýchlenom legislatívnom konaní a s účinnosťou ihneď, t. j. bez dôkladnej prípravy, bude to mať za následok, že štát nedokáže ani len technicky a personálne zabezpečiť dohľad nad stovkami osôb, ktoré budú prepustené z výkonu trestu odňatia slobody, alebo im taký trest už po zmene právnej úpravy nebude uložený, prípadne im bude uložený trest domáceho väzenia. Priamym dôsledkom absencie týchto kontrolných mechanizmov a nepripravenosti štátu bude, že takéto osoby budú predstavovať zvýšené riziko pre bezpečnosť ostatných občanov a samé sa ľahšie stanú recidivistami.
Pri zmenách trestnej politiky je naozaj veľmi potrebné, aby sme si boli všetci vedomí, že Ústava Slovenskej republiky stanovuje, že trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný, pričom neskorší zákon sa použije, ak je to pre páchateľa priaznivejšie. To znamená, že ak bude, a povedala to i pani prezidentka minulý týždeň, ak bude čo i len deň účinná nová právna úprava zavádzajúca podstatne miernejší trestný postih obzvlášť závažných zločinov proti majetku, ale i tých hospodárskych, ako aj trestných činov korupcie, bude sa táto právna úprava vzťahovať na právne posúdenie všetkých skutkov, vo vzťahu ku ktorým nebude trestné konanie právoplatne skončené ku dňu nadobudnutia účinnosti novely Trestného zákona.
A toto je, bohužiaľ, hlavný a skutočný cieľ koalície a ňou navrhovaných zmien trestných kódexov. Naozaj ani do dnešného dňa napriek tomu, že sa rokuje o tomto bode len tento rok už tretí týždeň, nebola v dostatočnej miere vysvetlená naliehavosť skráteného legislatívneho konania, nebola dostatočne vysvetlená nevyhnutnosť skráteného legislatívneho konania. Sú tam rozpory a diskrepancie v dátumoch, infringementov, ktoré tam priamo spomínate hneď na strane 1 a na strane 2 a rovnako tak vysvetľujete, že sa ide skráteným legislatívnym konaním, aby sme nedostali akési pokuty, a hovoríte tam o infringementoch, ale v samotnej novele Trestného zákona, resp. samotná novela obsahuje len osem strán týchto infringementov a ďalších 59 strán je tam len prilepených, nalepených, napchatých z doposiaľ neznámeho dôvodu, ktorý nám nevysvetlil ani pán minister, ten pán minister, ktorý nám sám vysvetľoval minulý alebo predminulý týždeň v rozprave, že je nevyhnutné upravovať trestné kódexy, ale vôbec sa pri tom nevenoval, že prečo je potrebné robiť tak v skrátenom legislatívnom konaní.
Takže verím tomu, že ešte bude priestor aj od pána ministra na to a že teda poskytne aj takéto vyjadrenia, pretože hoci on sám nás vystríhal pred tým, aby sme sa zatiaľ nevenovali obsahu, ale len forme, tak on bol prvý, ktorý sa forme nevenoval vôbec, ale prešiel rovno do protiútoku a po celý čas toho jeho vystúpenia spred týždňa alebo dvoch sa venoval len a len obsahu.
Na obsah ešte, pevne verím, príde čas, máme pred sebou všetky čítania, venujeme sa naozaj zatiaľ len skrátenému legislatívnemu konaniu, veľmi sa teším, že aj naďalej budeme v súzvuku a v súlade s ostatnými opozičnými kolegami pokračovať naozaj v pokojnej, odbornej, vecnej, konštruktívnej diskusii a predkladaniu týchto vecí a navrhovaniu, ako by sa mali opraviť, čo by tam bolo treba pozmeniť, ako by bolo sanovať potrebné strany, ktoré sú chybné a ktoré obsahujú navyše naozaj aj detinské, školácke chyby v dátumoch.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Viskupič hovoril teda o tom návrhu na skrátené legislatívne konanie pomerne zoširoka. Ale dotkol sa aj niektorých veľmi zaujímavých takých, ako to nazvať, neviem, či chybičiek, alebo, alebo takých skôr nejakých takých desivých záležitostí, ktoré tam sú.
Ja si stále nemôžem pomôcť, ale mimoriadne ma vyrušuje to, že sa tam hovorí a priznáva akási vojna medzi úradom.... medzi Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky a medzi Úradom špeciálnej prokuratúry, a píše sa tu okrem iného aj to, dobre počúvajte, v samotnom návrhu na skrátené legislatívne konanie o tom, že vraj prokurátori ÚŠP nerešpektujú rozhodnutia Generálnej prokuratúry, že vraj obchádzajú rozhodnutia Generálnej prokuratúry podľa § 363 Trestného priadku tým, že podávajú obžaloby ešte pred rozhodnutím o § 363, resp. že podávajú obžaloby súčasne so zamietnutím sťažností proti uzneseniu o vznesení obvinenia, čím maria právo obvineného podať návrh podľa § 363 Trestného poriadku, že vraj dochádza k zásade odlišnému výkladu právnych noriem zo strany ÚŠP a Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, čím dochádza k narušeniu princípu právnej istoty.
Píšu tam kadejaké takéto, častokrát sú to skôr domnienky a dohady a... a pomerne, by som povedal, až také veľmi neprípustným jazykom a veľmi neprípustným slovníkom, ktorý by som teda čakal kadekde, ale určite nie v oficiálnom vládnom návrhu na skrátené legislatívne konanie, pretože už aj ten samotný javí taký veľmi až konšpiratívny jazyk a slovník... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Vrátim sa k tomu návrhu ako takému na skrátené legislatívne konanie, o ktorom hovoril aj pán poslanec, a prejdem k tomu, čo som nedokončil naposledy, a to je to, že tu je deklarovaná a otázna aj opodstatnenosť duálnej organizácie prokuratúry, ktorá by mala byť v zmysle príslušných paragrafov, nebudem ich celé čítať, samostatná, hierarchicky usporiadaná, jednotná sústava štátnych orgánov na čele s generálnym prokurátorom, v ktorej pôsobia prokurátori vo vzťahoch podriadenosti a nadriadenosti... a tak ďalej. Oproti tomu výsledkom duálnej organizácie prokuratúry je možné ohrozenie bezpečnosti štátu, kedy dva štátne orgány - Generálna prokuratúra Slovenskej republiky a Úrad špeciálnej prokuratúry - sú de facto, a teraz to začne byť zaujímavé, v inštitucionálnej vojne, pretože údajne, v návrhu sa píše, presadzujú dva odlišné koncepty trestnej politiky štátu, pričom ÚŠP napriek tomu, že nie je na rozdiel od Generálnej prokuratúry ústavným štátnym orgánom, tvorí autonómnu trestnú politiku, vraj pri ktorej nerešpektuje Generálnu prokuratúru ako hlavu monokratickej štruktúry prokuratúry, čo sa okrem iného prejavuje aj ďalšími vecami, ktoré sú tam popísané.
Mňa teda zaujalo, že vláda de facto v tomto návrhu vyzlieka donaha samú seba alebo priznáva tú akúsi nejakú, nejakú, hovorí tu o nejakej inštitucionálnej vojne ako takej, ale jej reakcia na toto všetko je nie vyriešiť to, opraviť to, sanovať to, hľadať riešenia, snažiť sa to nejakým spôsobom vyriešiť a... sfunkčniť lepšie, ale zrušiť.
A to je to hrôzostrašné, čo sa tu dnes deje, navyše v skrátenom legislatívnom konaní.