Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Pán kolega, ty si vo svojej rozprave spomínal finančné trhy a aktuálne hodnotenia agentúr ako Standard & Poor's a agentúry Fitch a hovoril si o rôznych ratingoch, ktoré hodnotia úroveň právneho štátu a podobne, ale ja sa obávam a mrzí ma zároveň, že tieto indexy alebo tieto prieskumy sú tie posledné, ktorými sa, žiaľ, tento vládny valec v súčasnosti riadi. On sa riadi, alebo zaujímajú ho skôr indexy iné, napríklad indexy, ktoré hovoria o tom, že koľko našich ľudí je obvinených, koľko našich ľudí je odsúdených alebo koľko našich ľudí je obžalovaných. A to, že tieto agentúry sú pre nich absolútne irelevantné a bezpredmetné, bolo dokázané jednak už pri rozprave k lex konsolidácia a takisto aj ku rozprave v rámci rozpočtu na rok 2024, ktorá bola predčasne seknutá a ktorej sme sa my v Progresívnom Slovensku ani len nedočkali a nedožili. Takže toľko asi k tomu, ako sa súčasná vládna koalícia trápi týmito veľmi legitímnymi a veľmi dôležitými hodnoteniami naozaj nezávislých, špičkových a odborných agentúr. Ďakujem ti veľmi pekne za tvoj príspevok.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, a ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za, za váš príspevok. Veľmi sa mi páčila aj tá paralela s tým, s tým boxerským obrazom.
Vy ste sa dotkli viacerých inštitúcií alebo... aj konkrétne ste spomenuli Národnú kriminálnu agentúru. No ale my tu máme čerstvú novinku z 9. januára, z dnešného poobedia, 15.35 h z titulkov, NAKA v dnešnej podobe skončí, hovorí Šutaj Eštok. Zakladali ju Kaliňák s Gašparom. Po zrušení Úradu špeciálnej prokuratúry sa majú špecializované policajné útvary presunúť na kraje. Na stole je aj návrh na zrušenie. No nechcem predbiehať, hovorí minister. Je to moloch, ktorý má zbytočne veľa špecializovaných útvarov a riadiacich pracovníkov a reálnu prácu nemá kto vykonávať, povedal minister Šutaj Eštok v rozhovore pre Štandard.
Tak ja už naozaj neviem a pevne teda verím, že sa mi len sníva a že zle vidím, že, že nás tu bude čakať aj ukončenie Národnej kriminálnej agentúry v dohľadnom čase. No, teda naozaj som, som zdesený a som zhrozený a predpokladám a obávam sa, že sa tomu nevyhneme, že znovu a opäť budú ešte aj toto riešiť cez akési skrátené legislatívne konanie, ktoré opäť nebude nijakým spôsobom odôvodnené, nebude vysvetlená jeho naliehavosť, nebude absolútne podložená jeho nevyhnutnosť. A, a obávam sa, že nám veľmi pomáhate naozaj zaplniť tie námestia, ktoré už vo štvrtok večer od šiestej hodiny sa po dvanástich slovenských mestách naozaj zaplnia do posledného miesta.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Ďakujem aj vám, pani poslankyňa, za opäť veľmi trefný exkurz aj do minulosti nie úplne tak dávnej. A vy ste to už načrtli a ja to skúsim dokončiť, naozaj na to skrátené legislatívne konanie nie je dôvod, veď koniec koncov máme tu aj odporúčania Benátskej komisie, ktoré sú v tomto pomerne jednoznačne, pomerne jednoznačné a pomerne jasné. Hovoria veľmi jasnou rečou, že na pozadí vývoja, ktorého svedkom bola Benátska komisia najmä v poslednom desaťročí, je jednoznačne potrebné zabezpečiť, aby väčšiny nezneužívali svoje inak legitímne práva len preto, že vyhrali voľby. Z postavenia vládnucej väčšiny vyplývajú určité povinnosti a obmedzenia, o ktorých sa bude hovoriť v kontrolnom zozname nižšie, ja ho potom dokončím, ak náhodou nebudem mať na to úplne čas teraz.
Keď hovoríme o zodpovednosti väčšiny, nemôžeme ignorovať tendenciu, ktorá sa vo volebných procesoch v celej Európe prejavuje nižšou účasťou, ktorej účinky sú ešte silnejšie vo volebných systémoch s volebnými obvodmi. To oslabuje legitimitu tvrdenia väčšiny, že vládne v mene obyvateľstva ako celku. V takomto kontexte je politická väčšina, aj keď vyhrala voľby s veľkým percentom, v ešte väčšej miere povinná zabezpečiť zodpovedné vládnutie. Rastie potreba posilniť rámec parametrov a záruk týkajúcich sa interakcie medzi väčšinou a opozíciou; ak takéto záruky pre opozíciu neexistujú, ústavná demokracia sa môže zmeniť na autoritatívny režim a obávam sa, že toho tu sme posledné dni, hodiny, týždne svedkom.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Mrzí ma, že teda už pán minister spravodlivosti musel odísť, ale nevadí, tak v zásade už všetko bolo povedané mojimi predrečníkmi, ale predsa len by som ešte raz alebo aj dvakrát možno zdôraznil to, že hoci aj on sám hovoril... alebo takto, on sám hovoril v tom svojom príspevku viac o obsahu ako o samotnej forme, čím jasne naznačil, že naozaj tá forma v podobe toho skráteného legislatívneho konania stojí na mimoriadne hlinených nohách, a nepodčiarkol ju žiadnym nejakým alebo neodôvodnil ju žiadnym nejakým naozaj že vecným, hutným, poctivým argumentom, čo ma teda veľmi mrzí, lebo minimálne to by som v jeho takmer 30-minútovej rozprave alebo takmer 30-minútovom príspevku očakával. Takže ani sám pán minister spravodlivosti neponúkol naozaj vecné argumenty, ktoré sa týkajú alebo ktoré by vysvetlili naliehavosť alebo nevyhnutnosť skráteného legislatívneho konania.
Zopakujem to, čo som už hovoril aj doobeda ohľadom toho skráteného legislatívneho konania. Opakujem, že údajne kvôli porušeniu pravidiel hrozia Slovensku pokuty, a preto musí prijať celú novelu Trestného zákona, lenže musíme si naozaj uvedomiť, že novela má 67 strán, ale infringementu ako takého sa týka maximálne osem strán. Prečo je tam teda prilepených ďalších 59 strán, sme sa ani nedozvedeli, respektíve dozvedeli sme sa to len tak medzi riadkami za tieto uplynulé dni, hodiny a týždne, ale mrzí nás teda, že toto pán minister ani doteraz ani doposiaľ neobhájil.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec, vy ste tu spomenuli, že tá inflácia vám nejako nevychádza. No samozrejme, ona nevychádza, tá inflácia, ktorá súvisí aj s tým, že tie tresty alebo, alebo tie finančné sumy alebo objemy, ktoré sú tam navrhované, sú, sú niekoľkonásobne vyššie, a spomenuli ste tam aj ten Bangladéš ako taký neslávne známy prípad. No, vedzte, že ja som si naštudoval ten Bangladéš a my sme na tom ešte horšie v tomto, lebo tam bola tá inflácia len na úrovni 7,7 % podľa fiškálneho roku ´22/´23, a to patrí Bangladéš naozaj nie zrovna medzi tie akože ekonomikou stabilné krajiny (rečník si odkašlal), pardon, ale musíme sa učiť tu zjavne ešte aj od toho Bangladéšu v tejto, v tejto záležitosti.
No a aby som nebol len úplne ironický alebo sarkastický, tak teda oceňujem príchod aj pána ministra spravodlivosti, ktorý zjavne reflektoval aj na vašu požiadavku, aby teda prišiel do pléna, prihlásil sa do tej rozpravy, ktorú avizoval včera vo večerných hodinách aj pán predseda parlamentu, pán, pán Pellegrini, takže budeme sa teda tešiť, budeme veľmi intenzívne počúvať a veríme teda, že dnes sa dočkáme aspoň teda náznaku nejakej tej diskusie, pretože tá zatiaľ neprišla, až teda na jedného teda odvážneho mohykána pána poslanca Muňka.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem ti veľmi pekne, pani poslankyňa, za tvoj, za tvoj príspevok. Zarazilo ma, že vtedy pánovi predsedajúcemu, pánovi Dankovi, nevadila, nevadil celý ten jav okolo toho a to, do akej hrôzy sa rútime, ale vadilo, vadilo mu to, čo si čítala. A neboli mu príjemné tie slová, ktoré tam, bohužiaľ, museli zaznieť, pretože boli kľúčové v tom celom. No ale budeme si musieť asi zvykať, ale my si teda zvykať určite chcieť nebudeme a povedali sme to ráno, zopakujeme to aj teraz, nikam neodchádzame, hoci teda zjavne niektorí už na odchode sú. Neverím, že sme sa opäť dožili momentu, a naznačila si to aj ty veľmi správne vo svojom príspevku, kedy sa menia zákony len preto, že polícia vyšetruje nominantov súčasnej vlády. Ak ste kandidovali za SMER alebo HLAS, máte skrátka zjavne ochranu, vyšetrujú vás policajti, nevadí, vyhodíme ich z práce. Nemôžeme, lebo sú pod ochranou zákona? Nevadí, zmeníme zákon. Robí vám problémy prokuratúra? Žiadny problém, zrušíme prokuratúru. Takto sa to naozaj robiť nesmie a ja sa teda čudujem, že ani druhý deň napriek tomu, že včera pán minister spravodlivosti avizoval svoje vystúpenie v rozprave, tu nielenže svoje vystúpenie nepredviedol, ale zo sály aj odišiel a namiesto neho je tu teda od rána pán minister pôdohospodárstva. Hovoril som to už v predchádzajúcej faktickej poznámke a zopakujem to aj teraz, je to naozaj flagrantný príklad toho, ako nám na tej spravodlivosti záleží, že tu dnes sedí miesto minister... ministra spravodlivosti minister pôdohospodárstva.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ďakujem veľmi pekne pani kolegyniam a kolegom za, za ich reakcie. Za mňa na záver asi len toľko, že azda najlepší príklad toho, že ako nám alebo vládnemu valcu záleží na spravodlivosti, je to, že tu dnes namiesto ministra spravodlivosti sedí minister pôdohospodárstva, a nič v zlom, pán minister, vážim si, že tu dnes ste, ale je to naozaj nebývalé.
A ešte k tej veci, ktorá sa týka, že hovoríme veľa k samotnému obsahu a menej k samotnej forme SLK-čka, ku ktorej tu dnes sme, tak ja by som k tomu len to, že veď my si to zopakujeme a nikam neodchádzame a my radi zdupľujeme tieto všetky naozaj poctivé a vecné argumenty aj v ďalších čítaniach, pretože, pretože my máme čas a každý jeden takýto deň je deň pre spravodlivosť na Slovensku.
Na záver ešte, v tých posledných sekundách ešte raz by som zdupľoval a zopakoval to, že v odôvodnení SLK sa minister spravodlivosti za SMER odvoláva na Európsku úniu, údajne kvôli porušeniu pravidiel hrozia Slovensku pokuty, a preto musí prijať celú novelu Trestného zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Lenže opakujem, novela má 67 strán a infringementu sa týka len osem strán. Načo je tam napchatých ďalších 59 strán, keď nie sú nijako odôvodnené? Ešte raz, novela má 67 strán, infringementu sa týka osem strán. Načo je tam napchatých ďalších 59 strán, pán minister, pôdohospodárstva, lebo spravodlivosť tu chýba.
Ďakujem pekne.

Dobré ráno. Vážené pani kolegyne, páni kolegovia, dnes už máme síce 9. januára, sviatočný mód sme rýchlo zmenili na mód pracovný, ale začiatkom môjho príspevku sa predsa len ešte na chvíľočku vráťme späť do decembra 2023, presnejšie ku dňu 6. decembra ´23, teda na Mikuláša, deň, kedy sú nielen deti, ale aj mnohí dospelí v očakávaní príjemných prekvapení v podobe menších či väčších balíčkov či darčekov. A aký balíček dostali na Mikuláša v roku ´23 kamaráti a priatelia Roberta Fica? Veľký, promafiánsky a s mašličkou v podobe návrhu na skrátené legislatívne konanie. Áno, presne v tento deň bol zverejnený materiál k návrhu noviel trestných kódexov, k návrhu zásadných zmien trestnej politiky a ešte v tento istý deň bol aj vládou Roberta Fica schválený.
Tento mikulášsky balíček okrem samotného návrhu novely trestných kódexov obsahuje aj novelizáciu ďalších zákonov, ktorými sa napríklad ruší Úrad špeciálnej prokuratúry. Pri predložení návrhu minister a vláda nepripustili, žiaľ, žiaľ teda, nepripustili vecnú diskusiu expertov štátnych rezortov ani ostatných pripomienkujúcich subjektov o navrhovaných zásadných systémových zmenách pravidiel fungovania slovenskej spoločnosti v oblasti trestnej spravodlivosti spojených so zrušením Úradu špeciálnej prokuratúry, významného štátneho orgánu, s možným dopadom na stovky závažných trestných vecí, najmä z hľadiska rýchlosti konania. Príprava trestnej novely vyzerala v tomto prípade tak, že ju pravdepodobne napísali advokáti samotných obvinených. V politicky závažných kauzách taký Mikuláš Černák dnes musí hromžiť všetkými smermi, že jeho advokát nemal, žiaľ, dostatočné konexie, aby rovnako pripravil vlastnú novelu, ktorá by mu zabezpečila beztrestnosť.
Proces, akým vládna koalícia presadzuje tak zásadné zmeny, je, žiaľ, naozaj absolútne za hranicou demokratickej krajiny Európskej únie. Ako som už spomenul, materiál vláda zverejnila v deň jej rokovania, kde si ho aj prakticky okamžite schválila. Do pár dní ho zaradili na rokovanie parlamentu a tu využívate metódy za ktoré by sa, žiaľ, nehanbil ani Vladimír Mečiar. Stalo sa totiž to, že na ústavnoprávnom výbore ste poslankyniam a poslancom neumožnili slobodne klásť otázky, neustále ste ich prerušovali a nakoniec ste ukončili celý výbor pred dorokovaním bodu. To je bezprecedentné. Podotýkam pri tom, že o obsahu samotného návrhu zákona nemajú tušenie, žiaľ, ani samotní poslanci koalície. Napríklad taký pán kolega Mažgút musel na výbore síce chlapsky, ale priznať, že nevie, či je súčasťou zákona aj rušenie špeciálnej prokuratúry. To je naozaj neuveriteľné! Ak by ste touto novelou sledovali zastavenie vašich trestných stíhaní a ochranu vašich ľudí nevyzeralo by to inak. Hráte o čas, a preto sa nebojíte využiť akékoľvek praktiky vrátane tých mečiarovských na dosiahnutie svojho cieľa a svojich cieľov.
Návrhy takých zásadných zmien vo fungovaní štátu, ako sú vami predkladané novely trestných kódexov, sa v demokratickom, právnom a riadne fungujúcom štáte pripravujú týždne, mesiace, niekedy i roky. Pracujú na nich a posudzujú ich tí najlepší z najlepších. Zmena trestnej politiky potrebuje čo najširšiu celospoločenskú zhodu, transparentný proces a starostlivú prípravu na riadne zavedenie zmien do života spoločnosti jednoducho preto, aby si nová politika získala podporu, dôveru a rešpekt občanov, rovnako ako jej predkladatelia. Koalícia toto celé úplne odignorovala. Jediné, o čo jej ide, je chrániť svojich ľudí, a to rýchlo, hneď a za každú cenu.
V odôvodnení SLK sa, ako inak, odvoláva minister spravodlivosti za SMER na Európsku úniu, údajne kvôli porušeniu pravidiel hrozia Slovenskej republike pokuty, a preto musí prijať celú novelu Trestného zákona. Lenže, vážení, novela má 67 strán a infringementu sa týka strán 8. Ako teda vysvetlia poslanci vládnej koalície napríklad to, že podľa ich návrhu musíme zrušiť napríklad špeciálnu prokuratúru v skrátenom konaní? Dá nám snáď Európska únia pokutu aj za to, že nepomôžeme nominantom SMER-u, ktorým hrozia tresty za korupciu alebo iné trestné činy? Lebo neviem, ako inak si mám vysvetliť, že podľa ministra spravodlivosti musíme prijať túto novelu, aby sme odvrátili pokutu od Európskej komisie. Ak by sme teda chceli byť fér, mali by sme prijať v skrátenom konaní len tie paragrafy, ktoré reálne riešia problém, na ktorý Európska komisia snáď poukázala, alebo, alebo nie? Všetko ostatné je vaša nadpráca, ktorú trápne skrývate za proces, ktorý voči nám vedie Európska komisia. Navyše viaceré orgány EÚ a medzinárodných inštitúcií jednoznačne vládu vyzývajú, aby predmetné zmeny zastavila a nedotýkala sa takýmto spôsobom trestného práva.
Nezainteresovaný človek by si aj povedal, že takýto rešpekt voči európskym inštitúciám a ich pravidlám je vítaný, a teda je všetko v poriadku, ale vy na jednej strane pri odôvodňovaní nezmyselného skráteného legislatívneho konania deklarujete, ako sa akože bojíte prípadných následkov zo strany európskych inštitúcií, a na druhej strane v samotnej novele trestných kódexov navrhujete okrem iného nasledovné, a teraz dobre všetci, prosím, počúvajte: Navrhovaná novela Trestného zákona zásadným spôsobom upravuje trestné sadzby v štvrtej a piatej hlave druhej časti Trestného zákona, t. j. v trestných činoch proti majetku a hospodárskych trestných činoch. Medzi hospodárske trestné činy je pritom zaradená napríklad aj skutková podstata trestného činu poškodzovania finančných záujmov Európskej únie, na stíhanie ktorého by mala mať uvoľnené ruky Európska prokuratúra. Inak nemalo zmysel stať sa súčasťou skupiny 22 štátov EÚ, ktoré sa zapojili do jej vytvorenia a činnosti, a vynakladať náklady na jej činnosť, vrátane európskych delegovaných prokurátorov a ich pracoviska na Slovensku. Vecná pôsobnosť Európskej prokuratúry je však limitovaná pravidlom, že horná hranica trestnej sadzby stanovená vo vnútroštátnom práve za trestný čin patriaci do pôsobnosti Európskej prokuratúry musí byť vyššia ako horná hranica trestnej sadzby ustanovená za neoddeliteľne spojený trestný čin, pričom týmto neoddeliteľne spojeným trestným činom je v praxi najmä subvenčný podvod či machinácie pri verejnom obstarávaní.
Navrhovaná novela Trestného zákona zavádza absurdný a nelogický právny stav, že pri súbehu trestného činu machinácií pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe s trestným činom poškodzovania finančných záujmov EÚ bude pri malej či väčšej škode príslušná Európska prokuratúra, ale pri najzávažnejších prípadoch, pri veľkej škode bude, paradoxne, príslušné vnútroštátne, budú, paradoxne, príslušné vnútroštátne orgány Slovenskej republiky. Tak ale z plánu obnovy sa budú rozdeľovať veľké peniaze. Uvedený trestný čin poškodzovania finančných záujmov EÚ bude po novom prečinom, to znamená, že príprava takéhoto trestného činu, ak škoda nepresiahne 350 000 eur, nebude trestná.
V praxi sa teda môže ľahko stať, že v prípade odhalenia a prekazenia uvedeného trestného činu v štádiu prípravy, aj keď ho bude pripravovať organizovaná skupina so zámerom spôsobiť škodu či získať prospech do 350-tisíc eur, takáto príprava nebude ani trestne postihnuteľná. Polícia v takom prípade bude zrejme zvažovať nechať trestný čin pripravovaný organizovanou skupinou dokonať aspoň do štádia pokusu, čo môže znamenať spôsobenie škôd či nenávratnú stratu prostriedkov, ktoré sa stratia na účtoch schránkových firiem v tretích krajinách, ktoré, alebo kde sú nástroje medzinárodnej justičnej spolupráce v trestných veciach takmer bezzubé. Tak sa, koaličné poslankyne, vážení poslanci, zamýšľam a pýtam, tu sa nebojíte prípadných žalôb a s tým spojených hospodárskych škôd, lebo tak isto hrozia.
Vláda tiež deklaruje, že cieľom ňou prekladanej novelizácie trestnej politiky, trestných kódexov je znížiť väzenský index, zvýšiť hranice škody, znížiť trestné sadzby či podpora ukladania alternatívnych trestov, najmä trestu domáceho väzenia a trestu povinnej práce. Bez ohľadu na skutočnosť, že skutočným cieľom vlády je zabezpečiť beztrestnosť, prípadne zánik trestnosti pre svojich ľudí, elementárna logika nám hovorí, že ak sa tieto opatrenia zrealizujú legislatívnou zmenou v skrátenom, a teda v zrýchlenom legislatívnom konaní a účinnosťou ihneď, to jest bez dôkladnej prípravy, môže to mať za následok, že v záujme prevencie a ochrany občanov a spoločnosti bude naozaj vo veľmi krátkej dobe potrebné, aby bol štát pripravený na výkon kontroly či dohľadu nad niekoľkými stovkami, možno až tisícami odsúdených osôb, ktoré budú prepustené z výkonu trestu odňatia slobody alebo im taký trest už po zmene právnej úpravy nebude jednoducho uložený, respektíve bude preferované ukladanie trestu domáceho väzenia, ktorého výkon si vyžaduje elektronický monitoring, napríklad také tie známe elektronické náramky aj s obslužným personálom, samozrejme, u tejto službe. A na základe kritického personálneho stavu probačných a mediačných úradníkov, ako aj vzhľadom na počet a stav elektronických náramkov, ktoré má štát k dispozícii, je nepochybné, že na zavedenie novelou navrhovaných revolučných zmien ihneď, to jest bez dostatočnej legislatívnej doby, štát nie je pripravený plynule zvládnuť zabezpečenie výkonu trestnej spravodlivosti, v dôsledku čoho sa bude pohybovať medzi nami množstvo ľudí, ktorí potrebujú kontrolu či odborné vedenie probačným a mediačným úradníkom, prípadne bude u nich indikovaná vhodnosť využitia elektronického náramku, ale štát to kapacitne nebude vedieť, samozrejme, zabezpečiť. Dôsledkom absencie týchto kontrolných mechanizmov bude, že takéto osoby budú predstavovať naozaj zvýšené riziko pre bezpečnosť ostatných občanov a samé sa koniec koncov ľahšie stanú recidivistami.
Pri zmenách trestnej politiky je potrebné, aby sme si boli naozaj všetci príčetne vedomí, že ústava Slovenska stanovuje, že trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný, pričom neskorší zákon sa použije, ak je to pre páchateľa priaznivejšie. To znamená, že ak bude čo i len deň účinná nová právna úprava zavádzajúca podstatne miernejší trestný postih obzvlášť závažných zločinov proti majetku, ale i hospodárskych, ako aj trestných činov korupcie, bude sa táto úprava vzťahovať na právne posúdenie všetkých skutkov, vo vzťahu ku ktorým nebude trestné konanie právoplatne skončené ku dňu nadobudnutiu účinnosti novely Trestného zákona. A toto je hlavný a skutočný cieľ koalície a ňou navrhovaných zmien trestných kódexov.
Dámy a páni, vážený pán minister, pred našimi očami dochádza k únosu nášho štátu. Mňa to veľmi mrzí, ale v priamom prenose vidíme, že koalícia sa neštíti terorizovať kohokoľvek, kto im vstúpi do ich cesty. Čestných policajtov vyhadzujú z práce, prokurátorom, ktorí dozerali na priebeh vyšetrovaní, tým rovno rušia celý úrad. Ostala teda len posledná poistka, a to sú nezávislé a nestranné súdy. Tie však rozhodujú v zmysle platných zákonov. Stačí teda zmeniť zákony a únos prácu... únos právneho štátu bude dokonaný. Budú existovať rovní a rovnejší, kvôli ktorým meníme zákony v celej krajine, a je na všetkých občiankach a občanoch, aby sme za našu krajinu naozaj tvrdo bojovali. Nenechajme sa kúpiť naozaj lákavými sociálnymi balíčkami. Poďme naďalej do ulíc, obracajme sa na ústavný súd, volajme do boja medzinárodné organizácie, a najmä otvorme oči našim priateľom a blízkym, ktorí aj vo voľbách odovzdali dôveru vládnej koalícii. Naozaj nie je hanbou sa mýliť, ale hanbou je nepriznať si chybu a žiť v nej tvrdohlavo ďalej.
Naozaj, ak je tu pán minister spravodlivosti niekde nablízku, vyzýval som ho aj včera a prosil som ho, stiahnime to, kým je ešte čas, prepracujme to, kým je ešte čas. Máme 75 dní, čo tu rokujeme v parlamente, od 25. októbra 2023, nepočuli sme ešte ani jedno jediné vystúpenie, normálne vystúpenie niekoho z vládnej koalície za 75 dní, z ktorých väčšinu sme strávili tu v rokovacej sále, pretože sa rokuje prakticky nonstop, či je deň, noc, okrem teda Vianoc. Naozaj, pán minister, stiahnite to, je ešte čas, nie je to hanba. Našli sme tam aj včera kopec nepresností, preklepov, nezmyslov aj v samotnej štvorstranovej, v samotnom štvorstranovom návrhu, kde sa píše, že osoby, ktoré do 35-tisíc naozaj niečo ukradnú alebo spôsobia, tak ich nepovažujeme za nebezpečných pre túto spoločnosť.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Pozerám ten návrh vlády ešte, už po niekoľkýkrát tam nachádzam nedostatky alebo, alebo veci, alebo vety, ktoré si neviem úplne vysvetliť. Píše sa tu okrem iného aj to, a kolegyňa to už načrtla, tak ju len doplním a dokončím tú myšlienku, že naliehavosť, o samotnej naliehavosti, teda naliehavosť prijatia návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní vyplýva z nevyhnutnosti prijať legislatívne opatrenia v oblasti Trestného práva, nadväzujúce na konania o porušení povinností vyplývajúcich z práva Európskej únie. Ide o tieto konania a porušení... porušenia práva Európskej únie, dokonca sú tam aj preklepy, dvojbodka a sú tam vymenovaná... vymenované tieto, tieto rôzne konania.
Mňa zaujalo alebo tak trošku zarazilo to slovo nevyhnutnosť, že teda kto ju tam, kto ju tam posúdil alebo, alebo kto povedal, že tá nevyhnutnosť naozaj leží a stojí takto, ako je to tam normálne nadiktované, a tá dikcia je pomerne jasná, píše sa tam jasne o tej nevyhnutnosti. Jasne sa tam píše o tej naliehavosti, ale sú to len prázdne slová, ktorým chýbajú nejaké akékoľvek vysvetlenia alebo akékoľvek dôvody, racionálne dôvody, ktoré by to jednoducho vysvetlili a objasnili, že prečo tomu tak naozaj je.
Ten samotný návrh. Opakujem to už po niekoľkýkrát, má v zásade štyri stránky textu, kde sa slovo dôvod nachádza trikrát, aj to len v rámci inej súvislosti a nie je to dôvod, ktorý by zdôvodňoval alebo dôvodil samotnú potrebu SLK-a.

Ďakujem veľmi pekne. Tak pomaličky sa na dnes blížime ku koncu, a teda stále nezazneli tie dôvody, že prečo je to skrátené legislatívne konanie namieste a prečo je správne až na takého vlastne jedného len predstaviteľa, myslím, že to bol pán Muňko, klubu, klobúk dole za to, že aspoň teda jeden z tej vládnej koalície sa teda postavil a povedal, čo si o tom myslí, hoci teda nešlo o úplne trefnú poznámku.
Ja keď tak čítam tú alebo ten, ten návrh, tú čí... tú parlamentnú tlač, stopäťku, o ktorej sa celý deň bavíme, tak tam sa píšu také krásne veci, že dostatočne odôvodnené by to bolo vtedy, ak ohrozenie je reálne (atribút reálnosti ohrozenia), alebo že by bolo ohrozenie priame. Tam platí ten atribút bezprostrednosti ohrozenia. Alebo je konkretizovaný spôsob ohrozenia (atribút konkrétnosti ohrozenia). Nič z tohto sa tam kupodivu potom vôbec nespomína ani v úvode, ani v jadre, ani v tom samotnom závere.
Samotný ten návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, tohto zákona č. 300/2005 Z. z. má prakticky chudobné tri stránky alebo štyri, čo mi príde naozaj že veľmi málo. A príde mi to aj zo strany vládnej koalície ako premárnená príležitosť povedať, že prečo by to takto malo byť, prečo by to takto malo byť prijímané.
Dneska sme sa to nedozvedeli, možno ešte nejaký novoročný zázrak sa udeje zajtra, oceňujem aj prihlásenie pána ministra, budeme sa tešiť a pozorne počúvať.