Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. No, ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky. Ja som si uvedomil pri tom, ako ste spomínali to starostovanie alebo ako ste narážali na tú moju minulosť a na to päť rokov starostovania.
Tak áno, ja som si aj pri tom uvedomil to zásadné alebo to podstatné, že ja si nepamätám, kedy som ako starosta predkladal takto, ja neviem, ako to nazvať... dobabrané alebo nedôstojné až materiály. Zažil som tu také reminiscenciu už pri kompetenčnom zákone, kedy 1,5-stranová dôvodová správa bolo naozaj niečo výnimočné, čo si ja teda nepamätám, a hanbil by som sa to predložiť poslancom obecného zastupiteľstva samosprávy štvortisícovej s 3,5-miliónovým rozpočtom, nie to ešte tu v pléne Národnej rady Slovenskej republiky. Ale holt, časy sú také, asi si zjavne musíme zvykať. No nám sa bude zvykať veľmi ťažko, lebo, lebo naozaj sme možno zvyknutí na trošku inú kvalitu fungovania ako takého, ale O. K.
No rovnako to platí, ako ste aj ostatní povedali, pri tomto skrátenom legislatívnom konaní. Nie sú tam absolútne legitímne a dostatočne a hodnoverne preukázané tie dôvody na skrátené legislatívne konanie. Chýba tam ozrejmenie jeho nevyhnutnosti, chýba tam ozrejmenie jeho naliehavosti, sú tam dokonca pomýlené dátumy, ktoré nesedia s tými infringmentami, ktoré sa tam priamo spomínajú. Už sme to tu povedali naozaj dostatočne zoširoka, zhora, zdola, zľava, sprava.
Ďakujem vám veľmi pekne. Snáď ešte nájdeme aj ďalšie chyby a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani kolegyne, vážení páni kolegovia, Elán spieva v jednej svojej známej piesni o amnestii na neveru, tu sme svedkami prípravy obávam sa, že na amnestiu na zločiny, nijak inak sa nedá nazvať materiál k návrhu noviel trestných kódexov k návrhu v zásadných zmien trestnej politiky, ktorý bol zverejnený aj vládou schválený 6. decembra ’23 ako mikulášsky balíček pre svojich ľudí. Tento mikulášsky balíček okrem samotného návrhu novely trestných kódexov obsahuje aj novelizáciu ďalších zákonov, ktorými sa napríklad ruší Úrad špeciálnej prokuratúry.
Pri predložení návrhu minister spravodlivosti uplatnil postup podľa § 27 zákona o tvorbe právnych predpisov, teda skrátené legislatívne konanie. Toto ustanovenie obsahuje pravidlo, podľa ktorého v prípade, že nastanú mimoriadne okolnosti, je možné vynechať predbežnú informáciu o príprave návrhu, je možné vynechať zverejnenie samotného návrhu na portáli Slovlex, je možné opomenúť pripomienkové konanie a takisto aj rozporové konania.
To znamená, že vláda Slovenskej republiky nepripustila vecnú diskusiu expertov štátnych rezortov ani ostatných pripomienkujúcich subjektov o navrhovaných naozaj zásadných systémových zmenách pravidiel fungovania slovenskej spoločnosti v oblasti trestnej spravodlivosti spojených so zrušením Úradu špeciálnej prokuratúry ako významného štátneho orgánu s možným naozaj veľkým dopadom na stovky závažných trestných vecí, a to najmä, no nielen, z hľadiska rýchlosti konania.
Avšak proces, akým vládna koalícia presadzuje tak zásadné zmeny, je absolútne za hranicou demokratickej krajiny Európskej únie, ako som už totiž spomenul, materiál vláda zverejnila v deň jej rokovania, kde si ho aj prakticky okamžite obratom schválila. Do pár dní ste ho zariadili na rokovanie parlamentu a tu využívate metódy, za ktoré by sa nehanbil ani Vladimír Mečiar, na ústavnoprávnom výbore ste totiž poslankyniam a poslancom neumožnili slobodne klásť otázky, neustále ste ich prerušovali a nakoniec ste ukončili celý výbor ešte pred dorokovaním tohto bodu. To je naozaj bezprecedentné, ak by ste touto novelou sledovali zastavenie vašich trestných stíhaní a ochranu vašich ľudí, nevyzeralo by to inak. Hráte o čas, a preto sa nebojíte využiť akékoľvek praktiky vrátane tých mečiarovských na dosiahnutie svojho cieľa.
Návrhy takých zásadných zmienok vo fungovaní štátu, ako sú vami predkladané novely trestných kódexov, sa v demokratickom právnom a riadne fungujúcom štáte pripravujú mesiace a roky. Pracujú na nich a posudzujú ich tí najlepší experti, tí najlepší z najlepších. Tu existuje reálna obava, že ich pripravovali, bohužiaľ, závadové osoby. Zmena trestnej politike potrebuje čo najširšiu spoločelo... spo... celospoločenskú zhodu, transparentný proces a starostlivú prípravu na riadne zavedenie zmien do života spoločnosti, tak aby si nová politika získala podporu, dôveru a rešpekt občanov, rovnako koniec-koncov ako aj jej predkladatelia. Koalícia toto celé odignorovala a táto opozičná analýza je len výsledkom. Nejde však o diskusiu, pretože na diskusiu treba dvoch. Jediné, o čo koalícii ide, je chrániť svojich ľudí, a to rýchlo, hneď, bezodkladne a za každú cenu. Pozrime sa stručne len na základné návrhy.
1. Asymetrické zvýšenie zákonom ustanovených hraníc škody, prospechu, rozsahu činu, čo má zásadný dopad na trestnosť skutku a jeho právnu kvalifikáciu.
2. Je tam podstatné zníženie trestných sadzieb pri majetkových trestných činoch, hospodárskych trestných činoch a trestných činoch korupcie.
3. Odstránenie povinnosti súdu uložiť trest odňatia slobody za trestný čin s hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou päť rokov.
4. Dávame tam alebo dávate tam prednosť trestu domáceho väzenia pred trestom odňatia slobody.
5. Je tam úprava podmienok premlčania trestného stíhania v prospech páchateľov skrátením lehôt premlčania a podstatným sťažením prerušenia plynutia premlčacej doby.
6. Podstatná zmena pravidiel účinnej ľútosti v prospech páchateľov daňových trestných činov, možnosť účinnej ľútosti sa rozširuje aj na členov organizovanej skupiny.
Bez ohľadu na skutočnosť, že skutočným cieľom vlády je zabezpečiť beztrestnosť, prípadne zánik trestnosti pre svojich ľudí, elementárna logika nám hovorí, že ak sa tieto opatrenia zrealizujú legislatívnou zmenou v skrátenom, a teda v zrýchlenom legislatívnom konaní a s účinnosťou ihneď, t. j. bez dôkladnej prípravy, bude to mať za následok, že štát nedokáže ani len technicky a personálne zabezpečiť dohľad nad stovkami osôb, ktoré budú prepustené z výkonu trestu odňatia slobody, alebo im taký trest už po zmene právnej úpravy nebude uložený, prípadne im bude uložený trest domáceho väzenia. Priamym dôsledkom absencie týchto kontrolných mechanizmov a nepripravenosti štátu bude, že takéto osoby budú predstavovať zvýšené riziko pre bezpečnosť ostatných občanov a samé sa ľahšie stanú recidivistami.
Pri zmenách trestnej politiky je naozaj veľmi potrebné, aby sme si boli všetci vedomí, že Ústava Slovenskej republiky stanovuje, že trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný, pričom neskorší zákon sa použije, ak je to pre páchateľa priaznivejšie. To znamená, že ak bude, a povedala to i pani prezidentka minulý týždeň, ak bude čo i len deň účinná nová právna úprava zavádzajúca podstatne miernejší trestný postih obzvlášť závažných zločinov proti majetku, ale i tých hospodárskych, ako aj trestných činov korupcie, bude sa táto právna úprava vzťahovať na právne posúdenie všetkých skutkov, vo vzťahu ku ktorým nebude trestné konanie právoplatne skončené ku dňu nadobudnutia účinnosti novely Trestného zákona.
A toto je, bohužiaľ, hlavný a skutočný cieľ koalície a ňou navrhovaných zmien trestných kódexov. Naozaj ani do dnešného dňa napriek tomu, že sa rokuje o tomto bode len tento rok už tretí týždeň, nebola v dostatočnej miere vysvetlená naliehavosť skráteného legislatívneho konania, nebola dostatočne vysvetlená nevyhnutnosť skráteného legislatívneho konania. Sú tam rozpory a diskrepancie v dátumoch, infringementov, ktoré tam priamo spomínate hneď na strane 1 a na strane 2 a rovnako tak vysvetľujete, že sa ide skráteným legislatívnym konaním, aby sme nedostali akési pokuty, a hovoríte tam o infringementoch, ale v samotnej novele Trestného zákona, resp. samotná novela obsahuje len osem strán týchto infringementov a ďalších 59 strán je tam len prilepených, nalepených, napchatých z doposiaľ neznámeho dôvodu, ktorý nám nevysvetlil ani pán minister, ten pán minister, ktorý nám sám vysvetľoval minulý alebo predminulý týždeň v rozprave, že je nevyhnutné upravovať trestné kódexy, ale vôbec sa pri tom nevenoval, že prečo je potrebné robiť tak v skrátenom legislatívnom konaní.
Takže verím tomu, že ešte bude priestor aj od pána ministra na to a že teda poskytne aj takéto vyjadrenia, pretože hoci on sám nás vystríhal pred tým, aby sme sa zatiaľ nevenovali obsahu, ale len forme, tak on bol prvý, ktorý sa forme nevenoval vôbec, ale prešiel rovno do protiútoku a po celý čas toho jeho vystúpenia spred týždňa alebo dvoch sa venoval len a len obsahu.
Na obsah ešte, pevne verím, príde čas, máme pred sebou všetky čítania, venujeme sa naozaj zatiaľ len skrátenému legislatívnemu konaniu, veľmi sa teším, že aj naďalej budeme v súzvuku a v súlade s ostatnými opozičnými kolegami pokračovať naozaj v pokojnej, odbornej, vecnej, konštruktívnej diskusii a predkladaniu týchto vecí a navrhovaniu, ako by sa mali opraviť, čo by tam bolo treba pozmeniť, ako by bolo sanovať potrebné strany, ktoré sú chybné a ktoré obsahujú navyše naozaj aj detinské, školácke chyby v dátumoch.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Viskupič hovoril teda o tom návrhu na skrátené legislatívne konanie pomerne zoširoka. Ale dotkol sa aj niektorých veľmi zaujímavých takých, ako to nazvať, neviem, či chybičiek, alebo, alebo takých skôr nejakých takých desivých záležitostí, ktoré tam sú.
Ja si stále nemôžem pomôcť, ale mimoriadne ma vyrušuje to, že sa tam hovorí a priznáva akási vojna medzi úradom.... medzi Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky a medzi Úradom špeciálnej prokuratúry, a píše sa tu okrem iného aj to, dobre počúvajte, v samotnom návrhu na skrátené legislatívne konanie o tom, že vraj prokurátori ÚŠP nerešpektujú rozhodnutia Generálnej prokuratúry, že vraj obchádzajú rozhodnutia Generálnej prokuratúry podľa § 363 Trestného priadku tým, že podávajú obžaloby ešte pred rozhodnutím o § 363, resp. že podávajú obžaloby súčasne so zamietnutím sťažností proti uzneseniu o vznesení obvinenia, čím maria právo obvineného podať návrh podľa § 363 Trestného poriadku, že vraj dochádza k zásade odlišnému výkladu právnych noriem zo strany ÚŠP a Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, čím dochádza k narušeniu princípu právnej istoty.
Píšu tam kadejaké takéto, častokrát sú to skôr domnienky a dohady a... a pomerne, by som povedal, až také veľmi neprípustným jazykom a veľmi neprípustným slovníkom, ktorý by som teda čakal kadekde, ale určite nie v oficiálnom vládnom návrhu na skrátené legislatívne konanie, pretože už aj ten samotný javí taký veľmi až konšpiratívny jazyk a slovník... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Vrátim sa k tomu návrhu ako takému na skrátené legislatívne konanie, o ktorom hovoril aj pán poslanec, a prejdem k tomu, čo som nedokončil naposledy, a to je to, že tu je deklarovaná a otázna aj opodstatnenosť duálnej organizácie prokuratúry, ktorá by mala byť v zmysle príslušných paragrafov, nebudem ich celé čítať, samostatná, hierarchicky usporiadaná, jednotná sústava štátnych orgánov na čele s generálnym prokurátorom, v ktorej pôsobia prokurátori vo vzťahoch podriadenosti a nadriadenosti... a tak ďalej. Oproti tomu výsledkom duálnej organizácie prokuratúry je možné ohrozenie bezpečnosti štátu, kedy dva štátne orgány - Generálna prokuratúra Slovenskej republiky a Úrad špeciálnej prokuratúry - sú de facto, a teraz to začne byť zaujímavé, v inštitucionálnej vojne, pretože údajne, v návrhu sa píše, presadzujú dva odlišné koncepty trestnej politiky štátu, pričom ÚŠP napriek tomu, že nie je na rozdiel od Generálnej prokuratúry ústavným štátnym orgánom, tvorí autonómnu trestnú politiku, vraj pri ktorej nerešpektuje Generálnu prokuratúru ako hlavu monokratickej štruktúry prokuratúry, čo sa okrem iného prejavuje aj ďalšími vecami, ktoré sú tam popísané.
Mňa teda zaujalo, že vláda de facto v tomto návrhu vyzlieka donaha samú seba alebo priznáva tú akúsi nejakú, nejakú, hovorí tu o nejakej inštitucionálnej vojne ako takej, ale jej reakcia na toto všetko je nie vyriešiť to, opraviť to, sanovať to, hľadať riešenia, snažiť sa to nejakým spôsobom vyriešiť a... sfunkčniť lepšie, ale zrušiť.
A to je to hrôzostrašné, čo sa tu dnes deje, navyše v skrátenom legislatívnom konaní.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Dookola je tu opakované veľmi legitímne to skrátené legislatívne konanie, pretože je to predmetom týchto dní a ešte asi aj niekoľko hodín a dní bude. Ale mňa tam vyrušujú stále nové a nové veci.
Napríklad v tom predmetnom návrhu vlády v rámci tej tlače 105, ktorú tu máme, sa jednak píše, to som už teda spomenul, ale poviem aj novú vec, zopakujem teda tú prvú, že v neposlednom rade, citujem: „Je potrebné urýchlene reagovať aj na vývoj inflácie, vďaka ktorej sú kritériá, na základe ktorých sa škoda na majetku kvalifikuje ako trestný čin, už neaktuálne a dochádza ku kriminalizácií osôb bez reálneho nebezpečenstva pre spoločnosť.“
A hovoril o tom aj pán poslanec Sulík, no ale ja to chápem do istej miery aj tak, že teraz v podstate, keď tie škody narastú a keď tie finančné hodnoty a objemy narastú, tak to znamená, že tieto osoby, ktoré teda niekde dajme tomu ukradnú alebo spôsobia tú škodu radovo v desaťtisícoch eur, tak ich nebudeme považovať za osoby s reálnym nebezpečenstvom pre spoločnosť? Lebo táto otázka je podľa mňa namieste, lebo my ich za tieto osoby považovať musíme predsa, veď, veď môžu to byť aj opakovaní alebo, alebo nebezpeční recidivisti a naozaj tieto škody nie sú zanedbateľné a rastú mimoriadne, mimoriadne asymetricky. Nemôže tam byť o inflácií naozaj ani, ani slovo, lebo rastie to tak asymetricky, že je to vyše tisíc... tisícpercentný nárast.
A druhá vec, ktorá ma tu zaujala, ak ešte teda stihnem, je to, že priamo v tomto vládnom návrhu zákona sa spomína slovo vojna, a to v kontexte, že Generálna prokuratúra a Úrad špeciálnej prokuratúry sú v inštitucionálnej vojne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, venovala si sa infringementu, skrátenému legislatívnemu konaniu, všetkým týmto súvislostiam, ale zostávajú tam stále otvorené aj z môjho pohľadu dve najzásadnejšie veci alebo dva najzásadnejšie body, ktoré sa po včerajšej opäť niekoľkohodinovej rozprave ešte viac nasvietili a sú ešte viac vypuklé.
Tým prvým je, že v odôvodnení, ktorého sme tu dnes svedkom a ktoré prerokúvame nesedia dátumy ani štádiá, v akých momentálne sme, ktoré sa týkajú tých rozbehnutých infringementov, takže... že naozaj sú tam vážne nedokonalosti, vážne nedostatky, vážne preklepy, ktoré ešte viac spochybňujú, a práve naopak, berú vietor z plachiet vládnej koalície, ktorá si myslí, že naozaj nemá v podstate žiadnu pochybnosť o tom, že to skrátené legislatívne konanie je namieste, no nie je, pretože, ešte raz opakujem, nesedia tam ani také základné veci, ako sú dátumy, ani štádiá, v akých momentálne sme, čo sa týka týchto infringementov.
A druhá vec je tá, ktorú som už zopakoval niekoľkokrát predtým, a to je to, že v podstate samotná novela, ktorá má, ak sa nemýlim, 67 strán, tak len, tak len osem strán z toho sa tých samotných infringementov týka. Ja sa potom opakovane pýtam, ale nedostávam na to zároveň, a to ma veľmi mrzí, žiadne odpovede, prečo je tam teda prilepených tých ďalších 59 strán. Tie nie sú nijako vysvetlené, neexistujú žiadne legitímne dôvody, nie je vysvetlená ani naliehavosť, nie je vysvetlená ani nevyhnutnosť tohto legislatívneho konania.
Čiže je priveľké množstvo otázok, ale veľmi málo odpo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pani kolegyňa, spomenula si vo svojom príspevku aj pomerne vážnu vec, hneď v jeho začiatku, že sú tam, myslím, ak som ťa správne pochopil, zle uvedené dátumy aj čísla v rámci toho, čo je predložené, súvisiace s tým infringementom, čiže vládna koalícia si nedala ani námahu to už urobiť aspoň nejak, aspoň ako-tak precízne v rámci toho, že by spárovali správne tie jednotlivé dokumenty ku sebe, aby dávali hlavu, pätu, aby to sedelo, aby tam neboli takéto úplne že jasné diskrepancie v základných dátach a údajoch, ako sú čísla, dátumy, ja neviem čo, pomlčky, zátvorky a podobne, pretože už keď zanedbáme takéto že základné veci, ktoré že naozaj sa učia deti, ja neviem, v prvom ročníku na osemročnom gymnáziu, aby si na to dali pozor, tak ako si môžte na to nedať pozor vy, ktoré tvoríte tú legislatívu a naozaj že vážnu legislatívu, v rámci týchto trestných záležitostí ide, ak sa nemýlim, o najväčšiu zmenu za uplynulých 18 rokov. My tu, alebo vy tu robíte najväčšiu zmenu za uplynulých 18 rokov a nedáte si pozor ani na to, aby vám tam sedeli dátumy. Naozaj, že nedáte si pozor ani len na to, aby vám tam sedeli dátumy, názvy a čísla, aby ste tam mali správne napárené, napárované, aby to dávalo hlavu a pätu.
Čiže toto je, to je neobhájiteľné v zásade, ako na to sa nedá nič povedať, len aspoň keby ste povedali, že dofrasa, mrzí ma to, pokašlali sme to, nie je to dobre urobené, fakt akože poďme to urobiť normálne, kľudne sa o tom bavme, dlhodobo, normálne. My nemáme záujem obštruovať, my sa o tom chceme normálne vecne baviť, argumentovať, pýtať sa, odpovedať, hľadať riešenia. Čiže toľko asi, toľko asi k tomu, no a nestihol som sa dostať ďalej, ale možno ešte v ďalšej faktickej.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
No máme tu čerstvú, asi sedem minút starú informáciu, že študenti Právnickej fakulty Univerzity Komenského zorganizujú diskusiu k rušeniu špeciálnej prokuratúry a zúčastní sa na nej aj špeciálny prokurátor Daniel Lipšic. Dekan fakulty Eduard Burda účasť odmietol. Diskusiu chce viesť až potom, citujem, ako téma nebude politicky živá.
Čiže pán dekan Burda chce sa baviť o veci, keď sa už o veci nebude mať ani zmysel baviť. To je niečo také, ako keď chce pán Pellegrini prerokovať zákon až po tom, ako bude prijatý, až potom ho pripomienkovať a analyzovať, či je, či je teda urobený správne. No akože naozaj že neuveriteľné, absolútne tu už nenachádzam žiadne racio, pretože načo ideme diskutovať o niečom, keď to už bude absolútne nezmyselné a nelegitímne, absolútne už to nebude mať žiadny význam? Debata prebehne na budúci týždeň v utorok, len dodám, že teda na pôde Filozofickej fakulte UK, ktorá študentom poskytla priestory Moyzesovej siene.
No, veľmi sa teda teším, že organizátori pozvali diskutujúcich z oboch strán názorového spektra. Bude to naozaj že veľmi zaujímavé. Je tam avizovaný aj pán Šamko, sudca, pani Kosová, sudkyňa, pán Erdős, advokát, pán Hrubala, predseda Špecializovaného trestného súdu, pán Lipšic, pán Harkabus z Úradu špeciálnej prokuratúry a tak ďalej. Čiže veľmi zaujímavá diskusia sa chystá, ale ja by som teda naozaj že poprosil, že majme ešte trochu toho zdravého rozumu, aspoň teda zvyšky. A možno by aj tu naozaj že požiadal aj pána dekana fakulty pána Burdu, že aby neodmietol účasť, keď je téma politicky, politicky živá, lebo to ma... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Ja by som ešte nadviazal na vystúpenie kolegu Dvořáka tým doplnením aj o ďalšie vyjadrenia, ktoré nestihol, ktoré nestihol nejak zaznamenať v tej svojej rozprave, pretože bola pomerne krátka. Napríklad pani Slabejová, výkonná riaditeľka americkej obchodnej komory v Slovenskej republike, sa vyjadrila v TREND barometri o tom, že pre stabilitu podnikateľského prostredia na Slovensku je absolútne kľúčová minimalizácia prijímaných zákonov v skrátenom legislatívnom konaní cez poslanecké alebo pozmeňujúce návrhy, znižovanie nadmernej regulačnej, ako aj administratívnej záťaže a prinavrátenie dôvery vo výkon inštitúcií nezávislého dohľadu. Organizácie združené v Iniciatíve za právny štát, ktorej sme súčasťou, vyjadrili opakovane nesúhlas a znepokojenie nad súčasným stavom legislatívneho procesu na Slovensku a s ním spojenými návrhmi, ktoré sú predkladané cez skrátené legislatívne konania. A napriek tomu, že nám zástupcovia súčasnej koalície na predvolebných diskusiách, a toto je veľmi dôležité, sľubovali, že sa nebudú správať rovnako ako ich predchodcovia, robia presne to isté aj v prípadoch, kde to nie je existenčne nutné. Vyjadrujeme teda obavu z negatívnych následkov návrhov prijatých cez skrátené legislatívne konanie. Takéto zmeny sú prijímane bez toho, aby zohľadnili názory a potreby tých, ktorých sa týkajú. Sú prijímane bez posúdenia ich vplyvu na hospodárstvo krajiny, na podnikateľské prostredie, na sociálnu súdržnosť, na životné prostredie, na verejnú bezpečnosť, ľudské práva, medzinárodné záväzky a iné relevantné aspekty. Tým sa jednoznačne porušuje nielen zásada právneho štátu, ale aj zásada demokratického a sociálneho, trhového hos... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)