Videokanál poslanca
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vystúpenie s faktickou poznámkou
11.9.2024 o 10:04 hod.
RNDr. Ing.
Marián Viskupič
Videokanál poslanca
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, no ja budem viacej rozprávať k samotnej dani z tabaku, Štefan v podstate skutočne zarámcoval to, o čom sa tu bavíme, podľa mňa ozaj správne, patrí to sem, takže ja nebudem, aby som sa neopakoval, takže idem v podstate priamo už k samotnému teda jednému z mála prezentovaných a štandardným spôsobom legislatívnym teda pripraveným konsolidačným opatrením.
No, začnem pozitívne, sú tu aj kolegovci z MF, zaslúžia si pochvalu, viem, koľko sme sa trápili napríklad s tou kontrolnou známkou a nepodarilo sa to vyriešiť v minulom volebnom období. Len pre vysvetlenie, proste tých označení a všetkého je na tých cigaretách už toľko, že tá väčšia, ktorú sme mali, kontrolná známka sa tam jednoducho nevedela vojsť, neboli vidieť potom ostatné označenia, zároveň všetky tie nové produkty toho elektrického fajčenia, čo ja viem, čoho všetkého, sú malé, takže super, som rád, že sa podarila táto kontrolná známka, že to celé teda už by už malo byť funkčné a je to menšia a spĺňa to všetky parametre. Takže za toto chcem veľmi poďakovať.
Zároveň poďakujem ešte za to, že teda, aby sme to všetci vnímali, sedíme tu nad nejakým teda daňovým kalendárom spotrebnej dane z tabaku, všetci si pamätáme, že teda vláda takýto kalendár už dávala do toho lex konsolidácia vlani, čo bolo ale v skrátenom legislatívnom konaní, samozrejme, aj Ústavný súd, ale aj zdravý rozum vtedy hovoril to, že asi ťažko by sa mali v skrátenom legislatívnom konaní, lebo „horí", to zjednoduším, robiť veci, ktoré majú platnosť o dva roky. Takže takisto chcem poďakovať vlastne, že sa ide teraz štandardným spôsobom, štandardným legislatívnym procesom a vlastne ten ďalší je v ´27. že potom, dobre hovorím, pán minister, v ´27. je potom ten ďalší kalendárový krok, takže toto chcem takisto, takisto akoby pochváliť.
No a teraz ale poďme k samotnej spotrebnej dani. Tuto je fakt, že, a to hovorím aj ja, že spotrebné dane z negatívnych externalít sú fakt, majú svoj zmysel a majú byť, toto hovorím aj ja. Takisto, samozrejme, ak vznikajú nové tabakové výrobky, či už tie žuvacie tabaky alebo tie rôzne elektronické formy, ktoré ja ako nefajčiar neviem ani pomenovať, tak, samozrejme, aj z hľadiska nejakej tej spravodlivosti majú byť zaťažované nejakou spotrebnou daňou, s týmto sa takisto dá súhlasiť. Ak správne vnímam, tak myslím si, že v tomto návrhu zákona je aj parameter, ktorý vlastne všetko nové, čo vznikne, zároveň hodí už do nejakej daňovej sadzby, takže vlastne akoby sa vyriešilo aj to predbiehanie vlastne reality daniam, takže vlastne aj toto môžem len a len pochváliť, že ak vznikne nejaká nová forma elektronických cigariet alebo čohokoľvek, tak to bude zaradené do nejakej, nazvime to že „zbernej sadzby dane". Takisto pochvala, okej.
No, ale teraz teda, samozrejme, spotrebné dane áno, ale treba sa baviť o jej výške. A tu, samozrejme, sú rôzne parametre a zasa ja poviem, samozrejme, ono to ministerstvo financií sleduje okolité krajiny, veď my sme, Slovensko sme malá krajina, možno je zaujímavý fakt, že 50 % nášho obyvateľstva žije rádovo do 50 kilometrov alebo proste takúto zmysluplnú vzdialenosť od daní. To znamená, že polovica Slovákov si bez problémov môže ísť kúpiť aj cigarety do zahraničia, ak tam budú lacnejšie, aj potraviny do zahraničia, ak tam budú lacnejšie, aj malinovky, ak budú lacnejšie v zahraničí, proste jednoducho na toto vždy treba dávať pozor. A to sa, samozrejme, dá robiť do dvoch pohľadov, hej.
Jeden je pohľad taký, ktorý teda razí momentálne pán minister a Slovensko, že teda mali by sme byť nejak plus-mínus na úrovni zahraničia. To znamená, že brániť nákupnej turistike Slovákov do zahraničia. Áno, správny postup. Ale proste chcime viac, hej, akože vždy sa dá urobiť viacej, a tu viac je to, že sa pozrieť na to, že či nižšia daňová sadzba, a teraz zasa, dobre, sme pri dani z tabaku, ale môžme sa baviť o čomkoľvek, hej, že napadá ma tak napríklad ten benzín, ktorý často spomínam, alebo samozrejme aj tie potraviny a čokoľvek ďalšie všetko spojené, napríklad ak sa zvýši dépeháčka, že pozrieť sa na to, že nieže brániť nákupnej turistike Slovákov do zahraničia, ale nižšími sadzbami, nižšími cenami podporovať nákupnú turistiku zahraničných ľudí na Slovensko. A profitovať z toho, že si tu jednoducho aj tie cigarety proste kúpia aj ľudia zo zahraničia. Toto napríklad fungovalo dlhodobo v Čechách.
Česi sú vo veľmi podobnej situácii, Česi mali nižšie alebo o hodne nižšie daňové sadzby na cigarety ako hlavne teda Nemecko a Rakúsko, ale dokonca aj Poľsko. A fungovalo to tak, že ten príjem spotrebnej dane z tabaku mali fakt že veľký. Potom si povedali, však poďme harmonizovať, poďme sa teda dostať bližšie k úrovni, viete, aký bol výsledok? Ono obraciam sa tuto, ale vlastne sem by som viacej na kolegov z koalície hovoriť. Výsledok bol ten, že Česko výrazne zvýšilo daňové sadzby na tabakové výrobky krížom cez všetky kategórie a trvalo tri roky, trvalo tri roky, kým sa vôbec vrátili na ten výber dane, ktorý mali predtým. Prečo? Nie pretože tie vysoké sadzby odradili fajčiarov fajčiť, to by bolo fajn, ale takto funguje veľmi málo, až vôbec, ale jednoducho neoplatilo sa už Nemcom, neoplatilo sa Rakúšanom, neoplatilo sa Poliakom ísť si kupovať cigarety do Česka. A to je presne o tých daňových sadzbách, že jednoducho, áno, lineárne prepočty, samozrejme, hovoria vyššie percento zdanenia, viacej peňazí, alebo vyššia daňová sadzba, viacej peňazí, bohužiaľ, nie vždy to tak funguje. Český prípad, ešte raz, je, mali tri roky, alebo dva roky jasného poklesu, tretí rok vyrovnanie na hotovostnej úrovni, to znamená, cez časovú hodnotu peňazí ešte aj ten tretí rok bol slabší, ale, prosím, kolegovia, toto predkladáte ako konsolidačné opatrenie, to znamená, čakáte, že príde vám do rozpočtu viacej, tak len treba vnímať, že uvidíme, ako sa to trafilo, škoda, proste nie sme v situácii, že by sa oplatilo zahraničným občanom kupovať tuná, to je zasa určitá akoby nevyužitá príležitosť. Čiže nižšie dane paradoxne častokrát znamenajú vyšší príjem, čiže aj tu hovorím, že možno určitá, určitá príležitosť bola možno prepásnutá.
No zároveň konsolidácia, už som to tu spomínal v minulom vystúpení, môžme znižovať príjmy alebo zvyšovať rozsah ekonomiky, podporovať ekonomiku, aby pri rovnakých sadzbách sme mali viacej, to je to zväčšovanie koláča, to sme sa zhodli aj s pánom premiérom Ficom pred voľbami, len teraz to nejak už nevidieť, ale potom, samozrejme, je tu ten typ konsolidácie, že vybrať od ľudí viacej. Zasa, čokoľvek, čo tu máme, zatiaľ je presne v tomto režime. Že ideme, idete vyberať od občanov viac peňazí. Toto sa týka dnes teda aj spotrebnej dane z tabaku a myslím, že už ďalší bod máme daň zo sladených nápojov. Bohužiaľ, samozrejme ako už aj Štefan, Štefan avizoval, pripravujete kopu ďalších vecí, ktoré, ktoré urobia presne to isté, zvýšia daňové zaťaženie alebo poplatkové, alebo odvodové zaťaženie občanov, proste vyberú, vyberú peniaze ľuďom z peňaženiek.
Čiže a ja chcem aj poprosiť pána ministra, ono fakt každá jedna konsolidácia bolí človeka, no koho iného má bolieť proste, veď jednoducho vo finále všetko platí človek, len proste to tvárenie sa, že my nezaťažíme občanov a my zaťažíme len firmy a my zaťažíme len, ja neviem koho, bohatých. Proste ono to tak jednoducho nie je, normálne tu pán minister by mal predstúpiť a povedať, že to, čo naplánovali, zaťaží občanov a paradox je ten, že to zaťaží občanov ešte, že ešte viacej vašich voličov ako proste možno našich voličov. Pretože keby sa, aj tá miera fajčenia je u finančne slabšej vrstvy obyvateľstva rozšírenejšia. Proste ten robotník na stavbe fajčí častejšie a viac ako, ja neviem, možno úradník niekde, hej. A ale ešte, ešte úplne jasnejšie je to aj pri tej dani zo sladených nápojov, hej, my tu v klimatizovanej miestnosti moc tých sladených nápojov, moc tej energie nepotrebujeme. Ale ten robotník na tej stavbe, ktorý od rána prekladá tehly, ja neviem čo, nosí, stavia lešenie, jednoducho ten vypije tých sladených nápojov viacej, on potrebuje tú energiu, hej. Takže to všetko vlastne toto sa týka, sa týka len ľudí. Takže chýbajú, chýbajú mi tu opatrenia, verím, že nejaké prídu, ale zatiaľ žiadne nie sú avizované, ktoré by sa týkali, ktoré by sa týkali priamo štátu, že by šetril na sebe. A ja si možno to poviem, poviem tuná, že je veľmi jednoduché zvýšiť sadzbu, nechať to zaplatiť ľudí, ale je to fakt cesta do pekla.
Mám jeden príklad, kolegovia, možno ste si nevšimli, dvaja ministri aktuálnej vlády, jeden pán minister školstva Drucker, druhý pán minister cestovného ruchu a športu. Neuveríte, obaja si zabezpečovali nové sídlo. Okej, dobre. No a teraz pánovi Druckerovi sa to podarilo v lokalite, je to inak bývalá budova Tatra Banky, triáčková budova, krásny výhľad, pri Dunaji z petržalskej strany, normálne že nájomné, veľmi jednoducho poviem, len pre najbližší rok 10,56 eura. Perfektné. Keď som si pozrel za čo teda ten realiťák ponúkal tú budovu, bolo tam, že od jedenásť. Takže zobrali veľa, dostali nejakú miernu zľavu, super, proste dobre. Možnože ešte sa niečo ušetrí na tom, že sa možno nejaká budova štátu predá, resp. bude efektívnejšie, keď sa presťahujú. Čiže okej, s týmto sa dá súhlasiť, možno až pochváliť.
A z druhej strany Váhu, ten slávny Sklad 8, ktorý inak nie je chránený bratislavskou povodňovou hrádzou, to znamená, keď je storočná voda, tak to bude vždy vytopené, to len aby sme vedeli, tá budova sa dlho-dlho nedala prenajať, tak neuveríte, pán minister Keketi to prenajal za 19,96 za rovnaký meter štvorcový, hej. Za raz toľko. Keby aspoň, keby ministerstvo, ministerstvo cestovného ruchu a športu dokázalo svoje priestory prenajať za cenu, ktorú dokázal iný minister vašej vlády, tak len ročne by sa ušetrilo na verejných financiách 560-tisíc. Na jednej jedinej budove za jeden jediný rok.
Toto by mala byť konsolidácia. Takto by to malo byť. Toto treba ukazovať ľuďom a ja to preto to tu hovorím, pretože chceme po ľuďoch, aby platili. A jednoducho to, kde mohol štát ušetriť, kde to jeden minister dokázal a druhý nie, tej istej vlády, tak jednoducho to nie. Čiže toto, toto je konsolidácia, ktorú aj ja osobne po vás chcem a toto chcú po vás aj občania.
A ďakujem pekne a na záver ešte prečítam pozmeňujúci návrh, ktorý teda ešte predtým uvediem.
Tak ako som povedal, áno, však rešpektujeme, že tie sadzby nejak rastú, ale je tam jedna kategória rezaný tabak a zasa sme pri tých ľuďoch, ktorí sú najnižšie sociálne postavení, to sú vlastne ľudia, ktorí teda asi kupujú rezaný tabak, tie cigarety si šúľajú a je to pre nich taká tá posledná záchrana, lebo aj pre štát je to posledná záchrana pred tým, aby takýto ľudia odišli či už do čierneho trhu, alebo do nákupu zo zahraničia, ale v tomto prípade väčšinou do čierneho trhu. A že to tak je, ako keď si pozrieme, tak finančná správa, zasa ich pochválim, veľmi často chytá či už výrobne cigariet a čo ja viem čoho, jednoducho ten rezaný tabak tu je, dá sa na čiernom trhu kúpiť, samozrejme podporuje to nejakú formu, formu trestnej činnosti a štát z toho nemá nič. No a práve táto kategória, ktorá aj doteraz, ona bola menej zdaňovaná z presne z tejto logiky, že je to pre sociálne najslabšie vrstvy obyvateľstva, tak sa teda pán minister rozhodol to výrazne zvýšiť proste a akoby zrušiť túto nevýho... túto doterajšiu výhodu vlastne toho rezaného tabaku. Ja mám za to, že toto zasa, je to inak okrajová časť, nie je to veľký, veľký príjem do štátneho rozpočtu a ani veľký výpadok, keďže chcem tie sadzby trošku znížiť, ale jednoducho, jednoducho som presvedčený, že pri tých vyšších sadzbách zasa ten štát nieže príde k peniazom, ale príde o peniaze, lebo fakt tí ľudia si ten rezaný tabak kúpia niekde inde. Viete si ho kúpiť dve kilá naraz proste, je to, ak je niečo jednoduché si kúpiť na čiernom trhu, tak proste akože rezaný tabak, hej, už keď to poviem, v taške.
Takže navrhujem, aby sme, aby sa teda znížilo to tempo rastu dane pri rezanom tabaku a teda odôvodňujem to presne týmito, týmito vecami, ktoré som povedal, a v tomto momente by som si dovolil teda prečítať samotné znenie pozmeňujúceho návrhu.
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov, č. parlamentnej tlače 313.
1. V čl. l 5. bode § 6 ods. 1 sa slová „tabak 209,50 eura/kg.” nahrádzajú slovami „tabak 175 eur/kg.”
2. V čl. l 28. bode § 44ai ods. 7 sa slová „tabaku 177 eur/kg.” nahrádzajú slovami „tabaku 158 eur/kg.”
Ďakujem pekne, to je všetko. Ďakujem za pozornosť.
Rozpracované
Videokanál poslanca
Vystúpenie 24.9.2024 10:43 - 10:44 hod.
Marián ViskupičVážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi teda uviesť návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov.
Cieľom môjho návrhu je, je to drobná, ale zmysluplná vec, je vypustenie povinnosti vypracovať plán dovoleniek. Je to § 111 ods. 1 Zákonníka práce. No a dôvodom navrhnutej úpravy je zníženie administratívnej záťaže zamestnávateľa, keďže...
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi teda uviesť návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov.
Cieľom môjho návrhu je, je to drobná, ale zmysluplná vec, je vypustenie povinnosti vypracovať plán dovoleniek. Je to § 111 ods. 1 Zákonníka práce. No a dôvodom navrhnutej úpravy je zníženie administratívnej záťaže zamestnávateľa, keďže pre veľkú časť zamestnávateľov je vypracovanie tohto návrhu iba formálnou záležitosťou a tá realita počas roka je úplne iná. Predložený návrh zákona nebude mať žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy. Bude mať pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie. Nemá sociálne vplyvy ani vplyvy na životné prostredie a informatizáciu spoločnosti.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, rovnako aj medzinárodnými zmluvami a dokumentami, ktorými je Slovensko viazané.
Viacej poviem v rozprave, do ktorej sa, pán predsedajúci, hlásim ako prvý.
Ďakujem pekne.
Vystúpenie v rozprave 17.9.2024 18:37 - 18:51 hod.
Marián ViskupičNo zároveň sa tu ale bavíme, samozrejme, o zákone, ktorý znižuje dane. Aj toto by bolo že úplne okej, hej, vo finále ten prvý pohľad, že teda znižujú sa dane, len treba povedať, že ako. Je tu teda viacero parametrov a prináša to teda pre šport rôzne, rôzne výnimky. Ja ich skúsim prejsť, len chcem povedať na úvod, že každá, znižovanie daní je, samozrejme, správna vec a prináša väčšiu konkurencieschopnosť pre krajinu, áno. Len dôležité je, ako sa to robí, hej. Ak sa to robí takýmto štýlom, vlastne, že sa dáva nejakej konkrétnej skupine daňová výhoda alebo rôzne daňové výhody, prejdeme si ich, tak jednoducho vždy platí, že to jedno odvetvie, ktoré takto zvýhodníte nejakou takouto, nazvime to, že pozitívnou diskrimináciou, no tak potom sa na to ostatné odvetvia skladajú a jednoducho tie sú potom o to menej konkurencieschopné. A častokrát tie nevýhody prevážia tie výhody.
No a normálne že dnes je asi najlepší deň, kedy by sa toto malo predložiť z pohľadu toho, že vysvetliť, prečo to takto nie je dobré. Pretože práve dnes premiér a teda minister financií konečne predstavili ten bájny balíček, bájny konsolidačný balíček, ktorý teda má hodnotu 2,7 mld. eur, z toho celých 124 mil. je šetrenie na strane štátu, štát chce prepustiť nejakých päťtisíc zamestnancov a zvyšné teda takmer tie 2,7 mld. budú platiť ľudia. Áno, časť z toho je na firmy, ale to sa aj tak prenesie na ľudí. No každopádne celým týmto balíčkom sa výrazne zaťaží ekonomika, výrazne sa zbrzdí a výrazne sa vlastne zhorší jej konkurencieschopnosť. No a tuto máme balíček, ktorý ide akože zlepšovať nejaké konkrétne odvetvie. Takže za jeden deň tuto sa zlepší život športovcom, áno, do nejakej miery by sa asi zlepšil, ale skladá sa na to proste celý národ. Akože toto skutočne nie je cesta, ako by sa to malo robiť. Proste toto nám fakt nepomôže. Ale prejdime si to postupne.
Takže prvé, teda jedna z tých vecí, tak ako ich aj pán predkladateľ prečítal, veď prečítal, myslím, že celú dôvodovú správu plus-mínus, je teda zavedenie superodpočtu po vzore vedy a výskumu. Má z nás niekto pocit inak, že ten superodpočet vo vede a výskume proste zachránil? Že urobil našu vedu a výskum konkurencieschopnejším? Nie, strácame mozgy, aj tak to nefunguje, celé zle. Ale čo určite vieme povedať je, že to láka rôzne proste podvody a čo ja viem, čo všetko. Keby sme si zobrali, ešte to poviem úplne inak, hej, chcem sa vecne, proste nechcem sa akoby nikoho dotýkať. Ak si pozrieme skúsenosti Slovenska s formami superodpočtu, ktoré máme, tak sú ďaleko viac negatívne ako pozitívne. Proste neposunuli ani tú našu vedu, výskum, ani proste ďalšie oblasti, ktoré, a nie je ani toto cesta. Je to skutočne skôr cesta ku nejakým ďalším možným aj daňovým podvodom a hlavne proste nie je to to, čo by nám vlastne pomohlo.
Ďalšia vec je potom ešte tá, že sú nejaké tie športy, proste niektoré lepšie, niektoré horšie a vlastne väčšina takýchto vecí by skôr išla asi do tých našich dvoch-troch vlajkových športov a tým by sa ešte zväčšil rozdiel medzi tým, že ktorému športu je umožnené prežiť a ktorému nie. No každopádne myslím si, že superodpočet je skutočne krok vedľa. Posúďte to, pozriete si to, však ministerstvo financií podľa mňa vie k tomu veľa povedať. Toto skutočne nie je cesta, ktorá pomôže slovenskému športu.
Dobre, ďalej tu máme teda zákon o sociálnom poistení a teda riešia sa zníženie alebo upravenie maximálneho vymeriavacieho základu pre profesionálnych športovcov a pre ich zamestnávateľov. No inými slovami zníženie odvodového zaťaženia, sociálne odvody sú jedny z odvodov. Zasa, akože na toto by sa dalo zatlieskať, veď jasné, zníženie daní, len, prosím, trebalo to spraviť pre všetkých, hej. Alebo potom neísť do toho, že teraz tuto týmto jedným to vymyslíme, prečo športovcom? Prečo to nie sú, ja neviem, kultúrne súbory, hej? Veď tam majú tiež trénera, veď ich učí proste tancovať, všetko. No, nie sú športovci, lebo robia, lebo robia, ja neviem, folklór, hej, alebo hip hop alebo niečo. No ale športovcom áno. Zasa tá pikantnosť je v tom, že ale pre všetkých ostatných Slovákov dneska ste avizovali, že ten strop sociálnych odvodov, ktorý je dnes 7-násobok priemernej mzdy, sa zvyšuje na 11-násobok. Zasa, tak ideme niekomu vybratému pomôcť. Ešte raz, ja som športovec, proste všetko pre šport, ale nie takto. Týmto ideme znížiť, všetkým ostatným zvyšujeme. Takto to nemá tú hodnotu, proste jednoducho nie. Takto sa to zasa len nedá. Vyrábanie rôznych výnimiek proste jednoducho nie je cesta. A teraz ja vám zasa poviem, ja viem, čo sa vám podarí, jasné. Však teda prvé hodnotenie bude, že bude ďaleko viac aktívnych športovcov na Slovensku. No ja som presvedčený, že bude, lebo každé takéto ustanovenie láka rôzne podvody. My budeme mať toľko športovcov na papieri s rôznymi daňovými úľavami, až sa budeme čudovať, hej. Takže len hovorím, zasa tuto nejakej úzkej skupine znižujeme, samozrejme všetci ostatní sa na to zložia. Nie.
Veľmi podobné platí, ako ďalší článok je tam, samozrejme, o zdravotnom poistení. Takže zasa sa znižujú, alebo zasa, aby som úplne presne povedal, zasa sa tam nejaký maximálny strop stanovuje, a ktorý je teda ale nižší než pre všetkých ostatných. Proste nie, nie, takto nie.
No a ďalšie, čo tu máme, je, upravuje sa teda v zákone o dani z príjmov oslobodenie od dane vo vzťahu k príjmu do výšky 500 eur plynúcemu z pracovného pomeru, teda medzi osobami, ktoré sú trénermi, hej, a športovými organizáciami. Čiže inými slovami, ak ste tréner a pracujete pre nejakú športovú organizáciu, tak ten váš príjem do 500 euro je oslobodený od daní. Zasa, ja poviem, že super. Proste urobme to pre všetkých, toto by zjednodušilo veci, hej. Ako ja skutočne vnímam, samozrejme, že je kopu trénerov proste, ktorí robia, trénujú v dedinách, kade-tade proste, že má to svoj význam, zasa malo by to svoj význam, ale nie takto. Teraz ja sa zasa obrátim. A ten, a poviem to normálne, a ten tréner v tom nejakom folklórnom súbore, čím sa to líši od futbalového trénera? Tiež majú nejaké kroky, tiež majú nejaké zostavy, tiež majú nejakú taktiku jednoducho, ale on nie. Proste on nebude mať oslobodenie daňové, lebo teda nie je športový tréner. Ďalej upratovačka, masér, ja neviem, fyzioterapeut, ktokoľvek aj v tom športovom klube. Prečo teda len tréner? Veď aj tú telocvičňu rovnako, ja poviem, že rovnako je tá pani upratovačka dôležitá. Tiež musí, má tam svoje, jednoducho svoje poslania a svoju robotu, bez ktorej to nepôjde. Môžem nájsť kopu ďalších iných povolaní. No, ale teraz zasa. A ja viem, čo, jak to dopadne. Normálne že za rok budete môcť ukázať, že máme trikrát toľko trénerov, pretože aj upratovačka bude mať zmluvu ako tréner, aj fyzioterapeut bude mať zmluvu ako tréner, aj tréner bude mať zmluvu ako tréner a všetci budú mať teda oslobodenie do 500 euro. Len takto? Ako neviem, že či to úplne takto by malo byť, lebo toto je to zavádzanie rôznych výnimiek, proste jednoducho vždy nájdete niekoho, kto ju dokáže využiť, zneužiť, hej, a proste vo finále potom robí to viac škody ako úžitku.
Pozrime sa na to, fakt sme sa mohli na to pozrieť, keby sa tieto nízke príjmy skutočne, však je nezdaniteľná položka, to sa dá normálne nastaviť v tom systéme pre všetkých, aby tieto nezdaniteľné príjmy neboli zdaňované. Uľahčí to všetkým, uľahčí to účtovanie všetkým týmto trénerom, všetkým týmto upratovačkám, rôznym dôchodcom, ktorí si privyrábajú. Jasné, veď to všetko by pomohlo. Dobre, len nie, nie takto proste. Mali sme sa na to pozrieť celkovo, fakt nájdeme milión iných profesií, ktoré sú rovnako dôležité a rovnako zmysluplnú prácu vykonávajú ako tí tréneri, či už športových klubov alebo mimo nich.
No, ďalej teda sa tu robí nejaká novela zákona č. 343/2015 o verejnom obstarávaní. No a zasa proste sa tu navrhuje, navrhujú nejaké špeciálne postupy pri nákupe športových materiálov, vybavenie, činnosti, čokoľvek. Zasa, veď ak teda niečo nefunguje v tom zákone, tak to upravme tak, aby to fungovalo. Ale teraz povedzte mi prečo, keď kupujú futbalisti lopty, alebo hokejisti puky a hokejky, prečo to má mať akoby iné pravidlá, než keď kupujú folkloristi kroje, alebo, ja neviem, proste niečo iné, hej. Vôbec, ako nerozumiem úplne, že nedokážem pochopiť, prečo by že športové kluby mali mať špeciálne pravidlá vo verejnom obstarávaní. Čo tak reštaurácie, Jozef? Ty by si nemohol mať nejaké? Keby si mal nejakú štátnu reštauráciu, no dobre, to neni možno úplne dobrý príklad. Ale jednoducho to proste nie. Takto to normálne nemôže fungovať. To verejné obstarávanie má mať jedny pravidlá, ktoré sú zmysluplné a použiteľné pre všetkých, alebo potom teda pravidlá čo najširšie.
No, sám predkladateľ píše, že teda návrh má aj pozitívne, aj negatívne vplyvy napríklad na štátny rozpočet, čo teda, áno, s tým sa súhlasiť dá, ale skutočne ako celok, ako celok proste tento zákon spôsobuje ďaleko viacej problémov, ďaleko viacej možných, možných podvodov, vytvára to ďaleko zasa špecifické formy účtovania, na ktoré zasa musí byť proste účtovník nachystaný. Jednoducho toto je presne opačná cesta, ako by sme potrebovali. Vo finále, vo finále toto robí skutočne viac problémov, ako úžitku.
Ja sa možno ešte vrátim ešte k tomu superodpočtu. Tak dnes sa vlastne všetkým v podstate veľkým firmám zvýšila daň z príjmu z 21 na 22 %. Zároveň tuto teda je nejaká možnosť, aby bol teda superodpočet. To zasa, proste nesedí to, nesedí to. Možno bolo treba práve opačne pozrieť sa na to Írsko, ktoré má daň z príjmu podstatne nižšiu a možno potom by tie firmy skutočne vedeli fungovať aj bez takéhoto proste návrhu a podporovali by ten šport. To je to, no jednoducho takto, takto nie.
Ale na záver by som si dovolil ešte povedať aspoň to, že taký ten širší kontext tohto návrhu. Ja to zopakujem fakt ešte raz. Slovenský šport potrebuje podporu, ale potrebuje systémovú podporu a takú, ktorá by vedela byť dlhodobo udržateľná. Určite, a to je na prosto jasné, prosím, verím každému, toto nie je systémové riešenie pre slovenský šport. Ako šport je skutočne komplexný fenomén a jeho rozvoj vyžaduje, vyžaduje, ja aj s tým súhlasím, spoluprácu medzi štátom, medzi súkromným sektorom, medzi občianskou spoločnosťou, presne tak to je, aj tie úspešné krajiny to dokazujú, jasné. Ale treba to jednoducho robiť nejak tak, aby to dávalo, dávalo väčší zmysel. Hovorím, aby to fakt bolo systematické a systémové. A ja som tu vo finále hlavne za verejné financie, aby výhodu pre niekoho nemuseli sa na ňu skladať horšími podmienkami všetkými ostatnými. Pretože potom je to hra s nulovým súčtom, tu niekto získa, tu niekto stratí, ale ako celok sme sa k ničomu novému nedostali.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Vystúpenie spoločného spravodajcu 17.9.2024 12:42 - 12:43 hod.
Marián ViskupičZápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na odvolanie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa konalo dňa 17. septembra 2024.
Na tajné hlasovanie o návrhu na odvolanie poslanca Michala Šimečku z funkcie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 77 hlasovacích lístkov, teda na hlasovaní bolo prítomných 77 poslancov.
Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na odvolanie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa konalo dňa 17. septembra 2024.
Na tajné hlasovanie o návrhu na odvolanie poslanca Michala Šimečku z funkcie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 77 hlasovacích lístkov, teda na hlasovaní bolo prítomných 77 poslancov.
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia NR SR spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na odvolanie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 77 odovzdaných hlasovacích lístkov bol 1 neplatný.
Zo 76 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na odvolanie poslanca Michala Šimečku z funkcie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky hlasovalo za 76 poslancov, proti nula poslancov, zdržalo sa nula poslancov.
Podľa čl. 90 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a § 2 ods. 3 písm. a) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov na odvolanie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých poslancov.
Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol poslanec Michal Šimečka odvolaný z funkcie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky.
Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, skončil som, ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2024 13:36 - 13:37 hod.
Marián ViskupičKolega Dodo Hlina, veľmi pekne ďakujem za tvoje vystúpenie. Áno, tá osobná skúsenosť je veľmi dôležitá. Ja už len poviem, že skutočne existuje štatistika, kde Čína je krajina, ktorá za posledné roky dokázala najviac zazeleniť, vysadiť svoje územie. Som veľmi rád, že to tu padlo tak, že si to fakt videl na vlastné oči. No a ja si myslím, že mali by sme sa dokázať učiť od tých, ktorí dokázali vyriešiť svoje...
Kolega Dodo Hlina, veľmi pekne ďakujem za tvoje vystúpenie. Áno, tá osobná skúsenosť je veľmi dôležitá. Ja už len poviem, že skutočne existuje štatistika, kde Čína je krajina, ktorá za posledné roky dokázala najviac zazeleniť, vysadiť svoje územie. Som veľmi rád, že to tu padlo tak, že si to fakt videl na vlastné oči. No a ja si myslím, že mali by sme sa dokázať učiť od tých, ktorí dokázali vyriešiť svoje problémy, a myslím si, že toto je úplne jasné, že stromy teda nielenže čistia ovzdušie, že zmierňujú klímu, tým pádom bojujú proti otepľovaniu. Zároveň do svojich tiel deponujú, alebo do svojich pletí deponujú oxid uhličitý. Zároveň proste ľuďom zlepšujú aj fyzické, aj mentálne zdravie. Proste majú samé, samé pozitíva. No a inak stromy majú aj vodozádržnú funkciu a myslím si, že tu je ten paradox doby a tu je vlastne to, čo možno za pár dní aj uvidíme, že minister Taraba, ktorý teda dnes stojí v čele opatrení proti povodni, je to presne ten istý minister, ktorý umožnil alebo zabezpečil, že sa Slovensko bude dať spolovice vyrúbať a tak vlastne to, čo najviac bráni tým povodniam, tá vodozádržná schopnosť lesa, tak tú vlastne ide rušiť. Ale teda dnes je, hrdinsky stojí v tom, že on ochráni Slovensko pred povodňami. No, paradoxy doby.
Ďakujem pekne.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2024 13:16 - 13:18 hod.
Marián ViskupičNo, myslím si, že, a ďakujem pekne za vystúpenie, myslím si, že to najmenej, čo občan by mohol od politika očakávať, je, že zvládne moc, ktorá mu bude daná do rúk. No ale presne tieto štvorkolkové výlety, helikoptérové výlety, to proste presne ukazuje, že ako to proste či už Kuffovci, alebo pán Taraba proste túto moc nezvládajú. A ďalším, vlastne ďalšou ukážkou toho sú presne takéto zákony, ktoré, ktoré búrajú...
No, myslím si, že, a ďakujem pekne za vystúpenie, myslím si, že to najmenej, čo občan by mohol od politika očakávať, je, že zvládne moc, ktorá mu bude daná do rúk. No ale presne tieto štvorkolkové výlety, helikoptérové výlety, to proste presne ukazuje, že ako to proste či už Kuffovci, alebo pán Taraba proste túto moc nezvládajú. A ďalším, vlastne ďalšou ukážkou toho sú presne takéto zákony, ktoré, ktoré búrajú to, čo roky fungovalo. To je presne ďalšia ukážka arogancie moci. No ja verím, že práve, práve proste takéto konanie otvorí, otvorí, otvorí ľuďom oči a v ďalších voľbách jednoducho takto arogantným politikom ten priestor nedajú. A už len nakoniec, že áno, ak majú v SNS pocit, že niečo napríklad na dobrovoľných ochrancoch prírody nefunguje, veď tak dobre, tak treba to upraviť, treba povedať, kde je problém, ale nie to proste zbúrať, zrušiť. Tak, myslím si, že bolo by dobré skutočne, keby sa aj vládna koalícia pozrela na to, čo sem bolo dodané a sama vlastne rozsúdila tento zákon.
Ďakujem pekne ešte raz za veľmi obsažné a veľmi dobré vystúpenie. Ďakujem.
Vystúpenie v rozprave 11.9.2024 11:35 - 11:55 hod.
Marián ViskupičVážený pán minister, kolegyne, kolegovia, tak máme pred sebou ďalšie z radu konsolidačných opatrení ktoré vláda ordinuje a zasa, tak iné sme zatiaľ nevideli, tak zasa ho ordinuje len a len ľuďom. Povedzme si úplne na rovinu, čo to znamená daň zo sladených nápojov.
Znamená to jednoznačné zdraženie koncových cien pre všetky potraviny, všetky tovary, ktorých sa toto zdanenie týka. Môžme sa,...
Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, tak máme pred sebou ďalšie z radu konsolidačných opatrení ktoré vláda ordinuje a zasa, tak iné sme zatiaľ nevideli, tak zasa ho ordinuje len a len ľuďom. Povedzme si úplne na rovinu, čo to znamená daň zo sladených nápojov.
Znamená to jednoznačné zdraženie koncových cien pre všetky potraviny, všetky tovary, ktorých sa toto zdanenie týka. Môžme sa, samozrejme, baviť o tom, že môže časť z toho zdanenia vlastne akoby absorbovať ten predajca a nepreniesť to na zákazníka. Áno, môžeme, myslím si, že samotné ministerstvo hovorí o tom, že približne 80 % nového dodatočného zdanenia sa v podstate okamžite, hneď v tej prvej línii, ako sa to týka výrobcu, prenesie do jeho koncových cien. To znamená, prenesenie sa to na občanov.
Čiže zaznie to tu dneska ikstýkrát a myslím, že to bude znieť aj ďalej, zasa raz vláda sľubovala lacnejšie potraviny, sľubovala zachovanie sociálneho štandardu a výsledok je ten, že sú potraviny v tomto momente o toto drahšie, plus, samozrejme, ešte drahšie aj o dépeháčku, lebo aj z tejto spotrebnej dane sa ešte vypočítava aj dépeháčka a jednoducho zasa to zaplatia ľudia. A ja to poviem, viac to zaplatia sociálne slabší ľudia. Skutočne ten stavbár, tento príklad ja používam, na tej stavbe, ktorý lieta či už je teplo, alebo akokoľvek, on vypije ďaleko viacej tých sladených nápojov než niekto proste vyššie sociálne situovaný. Čiže áno, aj túto daň ste naordinovali proste tým najobyčajnejším ľuďom najviac. Akože fakt že, bohužiaľ, toto ma, toto ma mrzí.
A tuto je najlepšie riešenie, a fakt sa obraciam na kolegov z koalície, nezavádzať. Normálne ešte stále máme šancu proste túto novú daň nezaviesť. Skúsme sa možno pozrieť do sveta. Veď áno, však nevymyslel minister financií koleso, tá daň niekde je. Sú krajiny, ktoré proste zdaňujú, zdaňujú sladké a nemusia to byť vždy nápoje, ale ukázalo sa, ukázali sa dve veci s plynúcim časom, a je dobré, keď by sme sa vždy inšpirovali od tých akoby šikovnejších, schopnejším. Ukázalo sa to, že tie zdravotné aspekty, o ktoré, a v podstate ja to mám zadobre ministerstvu financií, že stále menej to spomínajú, aj, myslím, teraz pán minister ani nespomínal nejaký zdravotný aspekt, ten tam nie je žiadny. Normálne že jediný aspekt je, že proste vláda potrebuje peniaze do štátnej kasy. No, ale každopádne iné krajiny teda zistili, že fakt zdravotný aspekt je nulový a že tie negatíva vôbec toho celého aj okolo výberu dane a všetkého proste sú, prinášajú viac zla ako dobrého a odchádzajú, odchádzajú od tohto zdanenie. A toto je proste ten môj návrh, že neopakujme chyby iných. Proste ešte stále je priestor, ešte stále je priestor tú daň neschváliť a neísť do nej.
A potom, samozrejme, treba vnímať aj to, že je to nová forma dane. Môžme sa baviť, že či je to urobené že fakt dobre z hľadiska tej administrácie, kontroly a sankčných mechanizmov, alebo zlé. Ale každopádne na čom sa zhodneme, je, že je to nová daň, ktorá proste bude potrebovať novú kolónku na finančnej správe, bude potrebovať nejakých nových zamestnancov, budeme potrebovať nejakých nových kontrolórov a vôbec akože ľudí, úradníkov na spravovanie tejto dane. A teraz, samozrejme, máme dve možnosti, že teda asi budú aj nejakí noví, na výbore sme sa k nejakému číslu, nie veľkému, ale teda áno, bolo potvrdené, že nejakí noví zamestnanci prídu, okej, tak potom je to zvýšenie zamestnanosti zasa v štátnej správe, zvýšenie byrokracie a ďalšie náklady pre štát. Alebo potom ak to spravia existujúci zamestnanci, tak teraz je otázka, či tú energiu, ktorú budú venovať kontrolovaniu a vratkám a všetkému okolo dane zo sladených nápojov, že či náhodou tá energia nebola by lepšie vynaložená, keby bola vynaložená do kontroly dépeháčky, kde teda ten výber je okolo 10 mld. plus-mínus a, samozrejme, aj tie úniku sú tam v podstate rádovo vyše, ako vyše miliardy, hej, alebo v miliardách, to kľudne takto môžme povedať, že vlastne, že či toto by nebolo lepšie sa venovať radšej efektívnejšiemu vyberaniu DPH a efektívnejšiemu postihovaniu daňových únikov namiesto zavádzaniu novej dane a vôbec celej tej administratívy a vôbec celého okolo toho, to je jedna vec.
Na a druhá vec, aby som len nekritizoval a aby som aj dal nejaký návrh, tak ja si pamätám slová pána premiéra, podotýkam, že, a uvádzam to, že poviem slová pána premiéra, ktorý povedal, že si vie predstaviť 30-percentné šetrenie na zamestnancoch verejnej správy. Tridsať percent, povedal pán premiér. Nejdem ho chytať za slovo, pretože to je, samozrejme, nemožné. To sa tu akože, to aj vám hlásim, že to možné nie je. Tridsať percent sa nedá. Ale tých, len aby sme vedeli, štát tento rok, ospravedlňujem sa zase za čísla, ja ich mám rád, tento rok dá štát 14 mld. za platy kompletných verejných zamestnancov, všetkých. Hasičov počnúc, sociálnych pracovníkov, učiteľov, 14 mld. Je to v podstate najväčší výdavok štátu s prehľadom, hej? A 30 by bolo 4,2 mld., ale hovorím, to je nerealizovateľné, no ale toľko ani nepotrebujete. Ak by sa splnila, ak by ste dokázali, vládna koalícia, splniť tretinu z toho, čo buchol po stole váš pán premiér, tak je to, neuveríte, 1,4 mld. na budúci rok šetrenia. To sú všetky peniaze, ktoré, ktoré jednoducho potrebuje a to, to číslo na tom nejak tak panuje zhoda, že to je tá konsolidácia, ktorú pre tento rok potrebujeme.
Čiže ešte raz, 10-percentný pokles zamestnancov štátu vyrieši celú, celú konsolidáciu. Vychádzalo by to zo slov vášho pána premiéra, bolo by to šetrenie štátu na sebe a zároveň, veď keď tu bude stáť minister sociálnych vecí, ten bude zase hovoriť, že máme najnižšiu nezamestnanosť v histórii Slovenska. V prvom kroku zatlieskam, super. V druhom kroku poviem, že má to aj bé, lebo nám kopu ľudí odchádza do predčasného dôchodku, čo je veľmi zlé a nevieme si to dovoliť. Ale cé je to, že pokles 10 % zamestnancov v tej neproduktívnej časti ekonomiky, teraz to, prosím, nemyslím v zlom, ale teda v ekono... proste v tej, v tej verejnej správe by znamenal to, že by sa nejaké množstvo ľudí uvoľnilo vlastne pre potreby ekonomiky a vlastne naopak by dokázalo suplovať ten odchod pracovnej sily a dokázalo by vlastne pomôcť, pomôcť ekonomike s novými disponibilnými zamestnancami, z čoho, samozrejme, zas by mal štát odvody a dane a jednoducho zasa by len z toho niečo skončilo v štátnej kase. A niečo, samozrejme, aj z dane z príjmu právnických osôb, lebo však tie firmy s viac zamestnancami by mohli vyprodukovať väčší zisk. Takže toto je jedna z vecí, ktorú by som akoby navrhoval, že vlastne aby som len nekritizoval.
No ale naspäť, naspäť ku dani zo sladených nápojov. Zasa poviem a pochválim kolegov z ministerstva financií, že toto išlo v štandardnom legislatívnom procese. Ako zasa je to, povedzme, že aj s daňou z tabaku je to asi jedna štrnástina potrebných zdrojov pre budúci rok, ale dobre, aspoň jedna štrnástina išla štandardne, obávam sa, že trinásť štrnástin pôjde zasa v skrátenom legislatívnom, takže to je tá úroveň že štandardnosti nášho vládnutia a neštandardnosti, ale teda tuná okej, tuná ďakujem za ten postup. Aj my sme sa napríklad zúčastnili rozporového konania a takisto tam chceme aj poďakovať ministerstvu financií, že sa teda po spoločnom tlaku, nejdem hovoriť, že len po našom, ale po spoločnom tlaku viacerých, viacerých ľudí podarilo to nejak akoby vyladiť, aby sa to stala nieže len že daň zo sladených nápojov, ale daň zo zdravého životného štýlu, že boli vyradené či už proste tie športové nápoje, alebo koniec koncov aj dojčenské mlieka a takéto veci, aj proste výživové doplnky, resp. lieky. Takže nejak sa to akoby doladilo, za čo teda akoby patrí vďaka.
Nuž zároveň, akože to by sme neboli na Slovensku, keby sa to celé toto, čo teraz tu ďakujem a chválim, nezvrhlo na to, že a zasa, samozrejme, prišiel na výbor pozmeňujúci návrh a nie riešiaci nejaké bodky, čiarky a proste detaily, hej, nejaké proste legislatívneho procesu, ale vyslovene návrh zákona, ktorý do toho zaraďuje zasa ďalšie a ďalšie kategórie, proste kávové nápoje, proste rôzne. Ale napríklad aj kapsule do kávovarov. Proste to sú normálne, že zásadné množstvo nových produktov sa tam dostalo a to má dve roviny. Jedna je tá, že toto nebolo s nikým, s nikým konzultované. Proste zástupcovia, boli tam aj zástupcovia rôznych výrobcov na tom výbore, tí otvárali oči. Tí videli prvýkrát, prvýkrát, že zasa tam bolo niečo takéto prijaté. A to len aby ste si nemysleli, že pán kolega, podpredseda výboru, to pri odôvodňovaní, odôvodňovaní pozmeňujúceho návrhu nejak explicitne povedal, že áno, zahŕňame tam aj napríklad kapsule do kávomatov, ktoré obsahujú pridaný cukor a kopu teda ďalších kávových, kávových výrobkov, no nie. Proste však prečítal to nejak, ale to tam nebolo povedané. Tak to tá odpoveď padla až keď som sa teda pozeral na to ja, v rozprave sa pýtam, že áno, týka sa to tohto, tohto, tohto? Áno. Proste tak to tam bolo zaradené. Čiže celý legislatívny proces prebehol, medzirezortné pripomienkové, rozporové, ddd, všetko, všetko, ale nakoniec sa zasa ten zákon zásadne, zásadne zmenil. Proste na rokovaní výboru z ničoho nič, z minúty na minútu a bez konzultácií s dotknutými subjektami.
Ako, kolegovia, prosím, my si uvedomme, my tu nie sme v nejakom že odtrhnutí od reality, veď my tu vyrábame zákony pre ľudí tejto krajiny, pre výrobcov tejto krajiny, pre ekonomiku tejto krajiny. Veď ako aspoň to minimum, že keď niekomu teda vyrábame ten zákon, tak veď treba mu dať šancu sa k tomu vyjadriť. Aspoň toto by sme mohli držať. Aspoň v tej časti jednoducho, keď už sa snažíme ísť aspoň nejak, nejak štandardne. Ale nie, nie, zasa. Takže, bohužiaľ, aj toto, prosím, majme na pamäti, že ten zákon sa zásadne zmenil. Plus takisto, teda na výbore. Takisto aj to zdanenie jednorazového predzásobenia, to tam takisto pribudlo, pribudlo teraz, no. Takže, no, jednoducho celé zle.
A zasa sa kúsok posuniem ďalej. Nemecko má rozpočet vládou schválený od 14. 7., kolegovia, 14. 7. schválili rozpočet. Nemecko má tiež kopu problémov, rúca sa im ich systém ekonomiky, ktorý teda bol dlhodobo fungovaný na relatívne lacných energiách z východu, na výraznej priemyselnej produkcii. Jednoducho, áno, Nemecko má problémy. Ale tá reakcia nie je taká ako tu, že a všetko tajne a najlepšie to prijmime v decembri 15. Nastavili a od 14. 7. celá nemecká ekonomika vie, ako bude vyzerať fiškálna politika štátu. Jasné, musia ho ešte schváliť v Bundestagu, ale proste tam tie zmeny veľké nebudú. Je vládou schválený. Čiže vedia, aká bude finančná politika, vedia, aké sú daňové sadzby, vedia, aké sú, ja neviem, rôzne odvody, všetko. Celá nemecká ekonomika má polroka na to, aby sa pripravili na to, čo ich čaká. Jasné, že budú podstatne lepšie pripravení a podstatne konkurencieschopnejší než napr. slovenské firmy, ktoré proste ešte v decembri nebudú vedieť, čo ich čaká, hej? Už aj to Česko, keď, dobre, Nemci sú pre nás nedosiahnuteľný štandard, bohužiaľ, ale aj to Česko, aj keď tam mám výhrady tiež, ako ten proces prebieha, že mali ho viac-menej akože teda neverejný, ale dobre. Asi týždeň-dva dozadu proste už dali teda návrh, stále ho ešte dali, teda vlastne v prvej, myslím, že to bolo do konca, vlastne do konca augusta, čiže od 1. septembra dali von kompletný návrh štátneho rozpočtu. Áno, ešte sa tam doťahujú, možno sa trošku zmení, ale zasa už proste tá ekonomika, už všetci debatujú, vedia, o čom plus-mínus, na 98 % vedia, čo ich čaká. Poďte sa spýtať manažéra slovenskej firmy, alebo ešte lepšie manažéra slovenskej pobočky svetovej firmy, ako sa mu robil jeho rozpočet. Nielen štát robí rozpočet, všetky firmy robia svoje rozpočty. V lete, normálne v lete to funguje tak, že slovenské pobočky proste vyrobia rozpočet na budúci rok, posielajú na schvaľovanie do centrál. Ako choďte sa spýtať akéhokoľvek finančného riaditeľa akejkoľvek firmy, ako sa mu, ako sa mu ten rozpočet robil, aké tam bolo množstvo faktov a aké množstvo rizík tam pridával. Proste veď tie naše firmy nevedia ani, aká bude dépeháčka. Nevedia, či teda celý sektor zaplatí o pol miliardy navyše na transakčnej dani. Nevedia, aké budú odvody. Proste nevedia nič.
A dobre, môžte si mávnuť rukou, čo vás zaujímajú firmy, zaujímajú vás len ľudia, ale pozor! Viete, ako to funguje napríklad u tých reťazcov? Ony keď napríklad, zoberiem si teraz, hrozí-nehrozí, pán minister povie, daň, daň z potravinárskych reťazcov, dodatočné zdanenie veľkých reťazcov. Viete, čo ony do toho rozpočtu dajú, keď nevedia, či to bude, alebo nebude? Jasné, že tam tú položku dajú ako rizikovú, zapracujú to do svojich nákladových, nákladových cien a ony už dnes do nejakej miery proste si to do tých cien dávajú, pretože ten reťazec nemôže, keď my si tu zmyslíme, že 15. decembra sa prijme, ja neviem aký odvod, nechcem radšej ani tipovať, hej, a že ony potom 1. januára môžu zvýšiť všetko o 4 % alebo o 5 %, alebo o koľko to vyjde. Takto ony nemôžu reagovať. Preto ony postupne to už navyšujú-navyšujú, čiže dnes ľudia platia zbytočne viacej za produkty, pretože jednoducho je v rizikovej, majú to v rizikách reťazce a takto tam vkladajú. Ak sa to nestane, ak sa to nestane, tak jednoducho hurá, budú mať vankúš na akcie. Tak postupne to akoby proste nejak toto riziko rozpustia a tie ceny môžu znížiť. Ale tá realita je tá, či ten odvod zavediete, alebo nezavediete, prosím, nezavádzajte ho, ale už dnes kvôli tomuto, kvôli týmto rizikám, kvôli tej neurčitosti rozhodovania vládnej koalície platia všetci ľudia viacej. Aj my, ale na nás kašľať, my máme platy dobré, ale proste tí ľudia, ktorí majú problém, rozmýšľajú, či kúpiť deckám nové prezuvky alebo, alebo nové farbičky, alebo či im majú kúpiť proste niečo, niečo iné na oblečenie, alebo teda či si môžu kúpiť tú potravinu.
Na toto, kolegovci, prosím, pozerajte. Je množstvo ľudí, ktorí jednoducho žijú z úst, z rúk do úst, hej? Proste nemajú. Špeciálne rodiny nekompletné, tam, kde je matka, jedno dieťa, tam, kde je matka, dve deti. To normálne že táto kategória nemá že žiadne úspory, žiadne. Proste skutočne žijú z jedného, z jednej výplaty do druhej. A takýmito, aj takýmito proste riešeniami im ten život robíte ťažším a ťažším. A to ešte nehovorím proste, že jednoducho keď sa to celé poprijíma, tak ho budú mať že brutálne ťažší.
A zasa proste, pán minister, majte tú odvahu a povedzte, že každé konsolidačné opatrenie sa jednoducho týka ľudí. Zasa si zoberiem za príklad tú transakčnú daň. Okej, vy poviete, zaplatia len firmy. No teraz sa bavme, že firmy. Budú tam aj živnostníci, akokoľvek, dobre. Pravdepodobne tam budú živnostníci, malé firmy, veľké firmy. Tie plány, ako ich avizoval premiér, tak asi pol miliardy ročne. Pol miliardy ročne sa stane ďalším nákladom firiem, tak ako je prenájom, tak ako sú mzdy zamestnancov, čokoľvek ďalšie, tak táto transakčná daň sa stane firmám ich nákladom, ktorý budú musieť preniesť do svojich realizačných cien. Áno, aj potravinové reťazce. Áno, aj pri cene benzínu. Proste kdekoľvek.
A zasa, keď len, keď len 80 % tohto svojho dodatočného nákladu prenesú na konečného spotrebiteľa, no tak je to zasa štyristo niečo miliónov proste, ktoré budú musieť zaplatiť bežní koncoví občania. Každá tá konsolidácia, ktorú vy považujete, že teda chcete vybrať ďalšie a ďalšie peniaze od ľudí namiesto ušetriť na prevádzke štátu, vo finále zaplatia ľudia.
Takže záverom už len, sedí tu päť-šesť možno kolegov koaličných, porozmýšľajte, prosím, myslite na ľudí, nepridávajte im ďalšie zaťaženie, neberte im ďalšie peniaze z ich vrecák. Pozerajte na seba, pozerajte na štát, pozerajme na to, či by sa nejaké peniaze nedali ušetriť. Tak, ako to spraví každá obyčajná slovenská domácnosť, ktorá jednoducho im to nevychádza. Prvé, čo spravia, je, že pozerajú na výdavky, znížiť výdavky. To je jediné, čo či už obyčajný človek alebo aj štát má priamo v rukách. To je, o čom môžte rozhodovať priamo, o čom môžte rozhodovať so stopercentnou určitosťou a to, čo je tým správnym liekom. Áno, dajú sa zvyšovať príjmy, tá rodina si môže povedať, že bude viacej pracovať, že si mamina nájde ešte ďalšie zamestnanie alebo že lepšie platené zamestnanie, aj to je cesta. Len v prípade štátu toto znamená, že tie peniaze niekomu beriete, hej? Takže to nie je dobré.
No a posledná možnosť, ktorá tu veľmi málo zaznieva dnes, je podpora ekonomiky. Tu nebolo za rok v podstate jeden jediný návrh, ktorý by jasne podporoval ekonomiku, ktorý by urobil to, že naša ekonomika bude robustnejšia, konkurencieschopnejšia, že priláka nových investorov, že tí existujúci investori, ale aj domáci proste nainvestujú viacej do svojich prevádzok a vo finále z vyššieho výkonu potom zaplatia viac aj štátu. Podotýkam pri existujúcich sadzbách, prípadne ešte znížených, lebo také by napríklad zlepšili, zlepšili konkurencieschopnosť Slovenska. Toto tu absolútne chýba. Vláda si vybrala jedinú cestu, vybrať tie peniaze od ľudí, a to je cesta proste do pekla. A navyše ešte je veľká šanca, že nebude úspešná.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.9.2024 10:49 - 10:51 hod.
Marián ViskupičNo, pani kolegyňa, všimli ste si, že už vládnete rok, to je jedna vec, a potom, že z posledných dvanásť a pol roka ste vládli vlastne deväť, hej, a teda všetky tie ostatné vlády vlastne boli že tri a pol roka, tak vlastne už malo byť všetko vyriešené, veď vy ste...
No, pani kolegyňa, všimli ste si, že už vládnete rok, to je jedna vec, a potom, že z posledných dvanásť a pol roka ste vládli vlastne deväť, hej, a teda všetky tie ostatné vlády vlastne boli že tri a pol roka, tak vlastne už malo byť všetko vyriešené, veď vy ste vládli veľkú väčšinu času, takže nerozumiem, že prečo zrovna teda tie tri roky sú až taký problém.
No ale hlavne čo sa týka tých eurofondov, no viete, to neni, že či chodí niekto, ja som, do Bruselu sa sťažovať alebo niečom, ja som presvedčený, že proste tá Európska únia alebo Európska komisia, veď ony nepotrebujú, aby tam nejaký Viskupič išiel sa sťažovať na vlastnú vládu, ony majú, myslím si, že dostatok šikovných a múdrych ľudí, ktorí sledujú, pani Vaľová, aspoň zostaňte, ktorí sledujú situáciu, a ja teda som neni žiadny fanúšik toho, aby proste nám boli zastavené eurofondy. Ale pýtajme sa prečo. Veď tie útoky na právny štát, to, čo sa tu, to, čo sa tu posledný rok deje, to sú, to sú tie veci, ktoré jednoducho tá Únia zvažuje, veď to sú peniaze, to sú peniaze, na ktoré sa museli vyzbierať európski daňoví poplatníci, Únia ich pošle na Slovensko a tu vlastne nie je inštitúcia, ktorá by zabezpečila stráženie finančných záujmov Únie. To znamená, neni tu inštitúcia, ktorá by sledovala, či nebudú teda postihnuté nejakou korupciou a keď sa také stane, aby to dokázala proste postihnúť a odsúdiť. Toto je ten problém, prečo Únia zvažuje a možno už aj začala proces proste obmedzenia alebo nejakého, nejakého zastavenia eurofondov. Toto, prosím, ale vládnete, pani Vaľová, vládnete, normálne to riešte, ja hovorím, že Slovensko dnes nedokáže prežiť bez eurofondov. Osemdesiat percent... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vystúpenie v rozprave 11.9.2024 10:34 - 10:41 hod.
Marián ViskupičVážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ja si dovolím teda, samozrejme, k veci, ale teda reagovať na slová pána, pána predsedu finančného výboru. Som veľmi rád, že sa ozval, že tu sedí a teda že reagoval.
No začal by som tým, že 20 mld., si pozrie deficity za tie tri roky, tak tú dvadsiatku nezráta. Akože to je prvá vec, že to číslo nie je úplne správne. Ale druhá vec je tá, že ja som tu...
Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ja si dovolím teda, samozrejme, k veci, ale teda reagovať na slová pána, pána predsedu finančného výboru. Som veľmi rád, že sa ozval, že tu sedí a teda že reagoval.
No začal by som tým, že 20 mld., si pozrie deficity za tie tri roky, tak tú dvadsiatku nezráta. Akože to je prvá vec, že to číslo nie je úplne správne. Ale druhá vec je tá, že ja som tu kritizoval celé minulé volebné obdobie, že aj tá naša vláda bola rozpočtovo nezodpovedná, ja si za tým stojím a koniec koncov aj preto sme z nej odišli, kvôli rozpočtovej nezodpovednosti, ale táto vláda našla skratku, pretože, pán predseda finančného výboru, 7,6 mld., ono to kľudne môže byť aj osem, ku dnešku je to, hovorím, tých 5,2 mld. hotovostného deficitu, bude za rok, za jeden rok vášho vládnutia ten deficit nový bude takmer 8 mld., hej? Takže veď ste hovorili, že to budete robiť lepšie, zatiaľ to teda nejak tak nevyzerá, tak len toľko akože k tým číslam a potom, á, to už nebudem otvárať. Dobre. To je jedna vec.
Druhá vec. No, bilbordy, tak že padajú ceny, to rozprávajú, to rozprávajú reťazce vždy a všade, tak som rád, pán predseda, že tomu veríte. Ja to skôr vidím ako marketing a porovnal by som to s marketingom, tomu ste možno tiež verili, ja moc nie, ale výsledok sa ukázal, že pravda to nebola. Viete, boli také pekné, pekné bilbordy pána Pellegriniho, ktorý sľuboval nižšie ceny potravín, že si ich ľudia zaslúžia či čo, také niečo tam bolo napísané. Tak však porovnajme si, tá, akože tá história je fajn v tom, že už je to rok dozadu a tie potraviny, bohužiaľ, ale lacnejšie nie sú. A dobre sa to dá porovnať ešte vôbec akože s okolitými krajinami. Keď si zoberieme, že priemerný, priemerný Európan zaplatí 100 euro za teda nejaký balík potravín, tak priemerný Slovák zaplatí dnes 105,5 eura. Viac ako priemerný Európan. Podotýkam, že naše príjmy sú nižšie ako priemerné, výrazne. No taký Poliak, ten zaplatí nejakých cca 80, 79 je, myslím, tá suma, takže vlastne to je o 25 % nižšie potraviny ako, ako teda Slovák.
Takže, pán predseda finančného výboru, už vládnete takmer rok a tie potraviny ste nielenže nedokázali znížiť, ale všetky vaše opatrenia, či za chvíľku daň zo sladených nápojov, či zvýšenie dépeháčky, či zvýšenie odvodov, čohokoľvek, v podstate transakčná daň, všetko, čo tu máte naplánované, vo finále urobí jediné, zapracuje sa do nákladových cien potravín, následne, samozrejme, do predajných cien a zaplatia to ľudia. Takže nielenže nie ste na správnej trajektórii, ale tým, čo tu bude za chvíľku prezentované od pána ministra, myslím, budúci týždeň alebo teda už kedy, bude mať presne opačný efekt, že tie potraviny budú ešte drahšie.
A ja sa vrátim k tomu, lebo pán predseda finančného výboru spomínal aj benzín. Perfektné, som strašne rád, že to spomenul. A teraz áno, sú to skutočne tie, tie benzíny sú lacnejšie. Prečo? Pretože normálne že svetové ceny ropy jednoducho sú nižšie. No teraz je obdobie, kedy sú že výrazne nízke. Za dlhé obdobie. Má to rôzne príčiny, ale určite to nemá žiadnu príčinu, ktorá by súvisela s pánom premiérom Ficom alebo s pánom prezidentom, alebo teda povedzme so šéfom finančného výboru alebo so Slovenskom. Jednoducho na svetové ceny ropy má Slovensko že nulový dosah. To znamená, áno, ceny sú nižšie, znamená to, že aj ceny benzínu sú na Slovensku nižšie. V poriadku, to je dobré, ľudia platia menej. Ale zasa. Veď, ale veď chceli ste, chcete robiť, tak ja dávam návrh, robme viacej, pretože tie nižšie ceny ale znamenajú to isté, že v Rakúsku sú nižšie ako u nás, v Maďarsku sú nižšie ako u nás, v Poľsku sú nižšie u nás. Naši ľudia platia nižšie ceny, ako platili pred rokom, súhlasím. Ale stále platia viac ako občania v okolitých krajinách, lebo máme vyššie daňové zaťaženie, lebo možno ďalšie príčiny. Toto je to.
Čiže aby mohol pán predseda finančného výboru povedať, že teda nejak zasiahol alebo pomohol, aby ceny benzínu boli nižšie, tak jednoducho musel by zmeniť nejakú daňovú sadzbu, znížiť, alebo nejaké iné opatrenie. Nič z toho sa nestalo. A ešte raz to poviem, ľudia, Slováci platia v absolútnych číslach menej ako pred rokom za benzín, jasné, ale v rovnakých absolútnych číslach viac ako všetci okolití občania v okolitých krajinách. Ešte aj v Rakúsku je ten benzín o jeden-dva centy lacnejší ako u nás. To je to isté, čo nech sa vrátim k tým spotrebným daniam z tabaku, že veď majme tú ambíciu. Dobre, máme tu rafinériu, vyrábame veľa benzínu, veľa nafty. Prečo nespravíme to, aby tie naše dane boli o niečo nižšie a aby sme nielenže zabránili, že Slováci pôjdu nakupovať do zahraničia, nech tí Rakúšania, nech tí Česi, nech tí Poliaci, nech si idú kúpiť ku nám ten benzín, nech je tu lacnejší a zarobíme proste na tom že z rozsahu, pretože keď tu príde ktokoľvek z okolitých krajín, tak jednoducho nechá tu spotrebnú daň, nechá tu, samozrejme, dépeháčku a podporí tým náš štát. Ale, a len fakt pre tú srandu, už to tu bolo spomenuté, že, kolegovia, majme na pamäti, že akákoľvek spotrebná daň, či teraz tabak, alebo o chvíľku sladené nápoje, ten štát funguje čarovne v tom, že ešte aj tej spotrebnej dani proste na to sa nadväzuje dépeháčka. Takže vlastne áno, aj ten výber dépeháčky (povedané so smiechom) bude vyšší ešte aj o tú daň, ktorá je tam, dvojnásobný dosah na toho nášho občana.
A skutočne, že toto, toto fakt nie je, nie je cesta zaťažovať len a len ľudí. Proste to, čo je tu napláno... takto, začnem tým, to, čo je tu predložené, znamená jediné, proste ľudia budú mať drahší život. To, čo je plánované predložiť, je, že firmy budú mať ťažší život a následne ľudia zasa ešte drahší. Takto jednoduché to je a takto by som bol strašne rád, keby to aj pán minister povedal. Proste na rozdiel od vašich sľubov ordinujete ľuďom proste vyššie a vyššie platby, vyššie a vyššie dane, vyššie a vyššie odvody. Jednoducho beriete im z peňaženiek už pomaly aj to, čo tam skutočne nemajú.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.9.2024 10:23 - 10:23 hod.
Marián ViskupičĎakujem, ďakujem za všetky pripomienky. Urobíme to tak, že hlavne teda, samozrejme, ku pánovi predsedovi finančného výboru sa prihlásim ešte do ústnej rozpravy a skúsim tak nejak presnejšie rozobrať to, čo práve povedal.
Ďakujem pekne.
Ďakujem, ďakujem za všetky pripomienky. Urobíme to tak, že hlavne teda, samozrejme, ku pánovi predsedovi finančného výboru sa prihlásim ešte do ústnej rozpravy a skúsim tak nejak presnejšie rozobrať to, čo práve povedal.
Ďakujem pekne.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.9.2024 10:04 - 10:04 hod.
Marián ViskupičVážený pán minister, kolegyne, kolegovia, no ja budem viacej rozprávať k samotnej dani z tabaku, Štefan v podstate skutočne zarámcoval to, o čom sa tu bavíme, podľa mňa ozaj správne, patrí to sem, takže ja nebudem, aby som sa neopakoval, takže idem v podstate priamo už k samotnému teda jednému z mála prezentovaných a štandardným spôsobom legislatívnym teda pripraveným konsolidačným opatrením.
Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, no ja budem viacej rozprávať k samotnej dani z tabaku, Štefan v podstate skutočne zarámcoval to, o čom sa tu bavíme, podľa mňa ozaj správne, patrí to sem, takže ja nebudem, aby som sa neopakoval, takže idem v podstate priamo už k samotnému teda jednému z mála prezentovaných a štandardným spôsobom legislatívnym teda pripraveným konsolidačným opatrením.
No, začnem pozitívne, sú tu aj kolegovci z MF, zaslúžia si pochvalu, viem, koľko sme sa trápili napríklad s tou kontrolnou známkou a nepodarilo sa to vyriešiť v minulom volebnom období. Len pre vysvetlenie, proste tých označení a všetkého je na tých cigaretách už toľko, že tá väčšia, ktorú sme mali, kontrolná známka sa tam jednoducho nevedela vojsť, neboli vidieť potom ostatné označenia, zároveň všetky tie nové produkty toho elektrického fajčenia, čo ja viem, čoho všetkého, sú malé, takže super, som rád, že sa podarila táto kontrolná známka, že to celé teda už by už malo byť funkčné a je to menšia a spĺňa to všetky parametre. Takže za toto chcem veľmi poďakovať.
Zároveň poďakujem ešte za to, že teda, aby sme to všetci vnímali, sedíme tu nad nejakým teda daňovým kalendárom spotrebnej dane z tabaku, všetci si pamätáme, že teda vláda takýto kalendár už dávala do toho lex konsolidácia vlani, čo bolo ale v skrátenom legislatívnom konaní, samozrejme, aj Ústavný súd, ale aj zdravý rozum vtedy hovoril to, že asi ťažko by sa mali v skrátenom legislatívnom konaní, lebo „horí", to zjednoduším, robiť veci, ktoré majú platnosť o dva roky. Takže takisto chcem poďakovať vlastne, že sa ide teraz štandardným spôsobom, štandardným legislatívnym procesom a vlastne ten ďalší je v ´27. že potom, dobre hovorím, pán minister, v ´27. je potom ten ďalší kalendárový krok, takže toto chcem takisto, takisto akoby pochváliť.
No a teraz ale poďme k samotnej spotrebnej dani. Tuto je fakt, že, a to hovorím aj ja, že spotrebné dane z negatívnych externalít sú fakt, majú svoj zmysel a majú byť, toto hovorím aj ja. Takisto, samozrejme, ak vznikajú nové tabakové výrobky, či už tie žuvacie tabaky alebo tie rôzne elektronické formy, ktoré ja ako nefajčiar neviem ani pomenovať, tak, samozrejme, aj z hľadiska nejakej tej spravodlivosti majú byť zaťažované nejakou spotrebnou daňou, s týmto sa takisto dá súhlasiť. Ak správne vnímam, tak myslím si, že v tomto návrhu zákona je aj parameter, ktorý vlastne všetko nové, čo vznikne, zároveň hodí už do nejakej daňovej sadzby, takže vlastne akoby sa vyriešilo aj to predbiehanie vlastne reality daniam, takže vlastne aj toto môžem len a len pochváliť, že ak vznikne nejaká nová forma elektronických cigariet alebo čohokoľvek, tak to bude zaradené do nejakej, nazvime to že „zbernej sadzby dane". Takisto pochvala, okej.
No, ale teraz teda, samozrejme, spotrebné dane áno, ale treba sa baviť o jej výške. A tu, samozrejme, sú rôzne parametre a zasa ja poviem, samozrejme, ono to ministerstvo financií sleduje okolité krajiny, veď my sme, Slovensko sme malá krajina, možno je zaujímavý fakt, že 50 % nášho obyvateľstva žije rádovo do 50 kilometrov alebo proste takúto zmysluplnú vzdialenosť od daní. To znamená, že polovica Slovákov si bez problémov môže ísť kúpiť aj cigarety do zahraničia, ak tam budú lacnejšie, aj potraviny do zahraničia, ak tam budú lacnejšie, aj malinovky, ak budú lacnejšie v zahraničí, proste jednoducho na toto vždy treba dávať pozor. A to sa, samozrejme, dá robiť do dvoch pohľadov, hej.
Jeden je pohľad taký, ktorý teda razí momentálne pán minister a Slovensko, že teda mali by sme byť nejak plus-mínus na úrovni zahraničia. To znamená, že brániť nákupnej turistike Slovákov do zahraničia. Áno, správny postup. Ale proste chcime viac, hej, akože vždy sa dá urobiť viacej, a tu viac je to, že sa pozrieť na to, že či nižšia daňová sadzba, a teraz zasa, dobre, sme pri dani z tabaku, ale môžme sa baviť o čomkoľvek, hej, že napadá ma tak napríklad ten benzín, ktorý často spomínam, alebo samozrejme aj tie potraviny a čokoľvek ďalšie všetko spojené, napríklad ak sa zvýši dépeháčka, že pozrieť sa na to, že nieže brániť nákupnej turistike Slovákov do zahraničia, ale nižšími sadzbami, nižšími cenami podporovať nákupnú turistiku zahraničných ľudí na Slovensko. A profitovať z toho, že si tu jednoducho aj tie cigarety proste kúpia aj ľudia zo zahraničia. Toto napríklad fungovalo dlhodobo v Čechách.
Česi sú vo veľmi podobnej situácii, Česi mali nižšie alebo o hodne nižšie daňové sadzby na cigarety ako hlavne teda Nemecko a Rakúsko, ale dokonca aj Poľsko. A fungovalo to tak, že ten príjem spotrebnej dane z tabaku mali fakt že veľký. Potom si povedali, však poďme harmonizovať, poďme sa teda dostať bližšie k úrovni, viete, aký bol výsledok? Ono obraciam sa tuto, ale vlastne sem by som viacej na kolegov z koalície hovoriť. Výsledok bol ten, že Česko výrazne zvýšilo daňové sadzby na tabakové výrobky krížom cez všetky kategórie a trvalo tri roky, trvalo tri roky, kým sa vôbec vrátili na ten výber dane, ktorý mali predtým. Prečo? Nie pretože tie vysoké sadzby odradili fajčiarov fajčiť, to by bolo fajn, ale takto funguje veľmi málo, až vôbec, ale jednoducho neoplatilo sa už Nemcom, neoplatilo sa Rakúšanom, neoplatilo sa Poliakom ísť si kupovať cigarety do Česka. A to je presne o tých daňových sadzbách, že jednoducho, áno, lineárne prepočty, samozrejme, hovoria vyššie percento zdanenia, viacej peňazí, alebo vyššia daňová sadzba, viacej peňazí, bohužiaľ, nie vždy to tak funguje. Český prípad, ešte raz, je, mali tri roky, alebo dva roky jasného poklesu, tretí rok vyrovnanie na hotovostnej úrovni, to znamená, cez časovú hodnotu peňazí ešte aj ten tretí rok bol slabší, ale, prosím, kolegovia, toto predkladáte ako konsolidačné opatrenie, to znamená, čakáte, že príde vám do rozpočtu viacej, tak len treba vnímať, že uvidíme, ako sa to trafilo, škoda, proste nie sme v situácii, že by sa oplatilo zahraničným občanom kupovať tuná, to je zasa určitá akoby nevyužitá príležitosť. Čiže nižšie dane paradoxne častokrát znamenajú vyšší príjem, čiže aj tu hovorím, že možno určitá, určitá príležitosť bola možno prepásnutá.
No zároveň konsolidácia, už som to tu spomínal v minulom vystúpení, môžme znižovať príjmy alebo zvyšovať rozsah ekonomiky, podporovať ekonomiku, aby pri rovnakých sadzbách sme mali viacej, to je to zväčšovanie koláča, to sme sa zhodli aj s pánom premiérom Ficom pred voľbami, len teraz to nejak už nevidieť, ale potom, samozrejme, je tu ten typ konsolidácie, že vybrať od ľudí viacej. Zasa, čokoľvek, čo tu máme, zatiaľ je presne v tomto režime. Že ideme, idete vyberať od občanov viac peňazí. Toto sa týka dnes teda aj spotrebnej dane z tabaku a myslím, že už ďalší bod máme daň zo sladených nápojov. Bohužiaľ, samozrejme ako už aj Štefan, Štefan avizoval, pripravujete kopu ďalších vecí, ktoré, ktoré urobia presne to isté, zvýšia daňové zaťaženie alebo poplatkové, alebo odvodové zaťaženie občanov, proste vyberú, vyberú peniaze ľuďom z peňaženiek.
Čiže a ja chcem aj poprosiť pána ministra, ono fakt každá jedna konsolidácia bolí človeka, no koho iného má bolieť proste, veď jednoducho vo finále všetko platí človek, len proste to tvárenie sa, že my nezaťažíme občanov a my zaťažíme len firmy a my zaťažíme len, ja neviem koho, bohatých. Proste ono to tak jednoducho nie je, normálne tu pán minister by mal predstúpiť a povedať, že to, čo naplánovali, zaťaží občanov a paradox je ten, že to zaťaží občanov ešte, že ešte viacej vašich voličov ako proste možno našich voličov. Pretože keby sa, aj tá miera fajčenia je u finančne slabšej vrstvy obyvateľstva rozšírenejšia. Proste ten robotník na stavbe fajčí častejšie a viac ako, ja neviem, možno úradník niekde, hej. A ale ešte, ešte úplne jasnejšie je to aj pri tej dani zo sladených nápojov, hej, my tu v klimatizovanej miestnosti moc tých sladených nápojov, moc tej energie nepotrebujeme. Ale ten robotník na tej stavbe, ktorý od rána prekladá tehly, ja neviem čo, nosí, stavia lešenie, jednoducho ten vypije tých sladených nápojov viacej, on potrebuje tú energiu, hej. Takže to všetko vlastne toto sa týka, sa týka len ľudí. Takže chýbajú, chýbajú mi tu opatrenia, verím, že nejaké prídu, ale zatiaľ žiadne nie sú avizované, ktoré by sa týkali, ktoré by sa týkali priamo štátu, že by šetril na sebe. A ja si možno to poviem, poviem tuná, že je veľmi jednoduché zvýšiť sadzbu, nechať to zaplatiť ľudí, ale je to fakt cesta do pekla.
Mám jeden príklad, kolegovia, možno ste si nevšimli, dvaja ministri aktuálnej vlády, jeden pán minister školstva Drucker, druhý pán minister cestovného ruchu a športu. Neuveríte, obaja si zabezpečovali nové sídlo. Okej, dobre. No a teraz pánovi Druckerovi sa to podarilo v lokalite, je to inak bývalá budova Tatra Banky, triáčková budova, krásny výhľad, pri Dunaji z petržalskej strany, normálne že nájomné, veľmi jednoducho poviem, len pre najbližší rok 10,56 eura. Perfektné. Keď som si pozrel za čo teda ten realiťák ponúkal tú budovu, bolo tam, že od jedenásť. Takže zobrali veľa, dostali nejakú miernu zľavu, super, proste dobre. Možnože ešte sa niečo ušetrí na tom, že sa možno nejaká budova štátu predá, resp. bude efektívnejšie, keď sa presťahujú. Čiže okej, s týmto sa dá súhlasiť, možno až pochváliť.
A z druhej strany Váhu, ten slávny Sklad 8, ktorý inak nie je chránený bratislavskou povodňovou hrádzou, to znamená, keď je storočná voda, tak to bude vždy vytopené, to len aby sme vedeli, tá budova sa dlho-dlho nedala prenajať, tak neuveríte, pán minister Keketi to prenajal za 19,96 za rovnaký meter štvorcový, hej. Za raz toľko. Keby aspoň, keby ministerstvo, ministerstvo cestovného ruchu a športu dokázalo svoje priestory prenajať za cenu, ktorú dokázal iný minister vašej vlády, tak len ročne by sa ušetrilo na verejných financiách 560-tisíc. Na jednej jedinej budove za jeden jediný rok.
Toto by mala byť konsolidácia. Takto by to malo byť. Toto treba ukazovať ľuďom a ja to preto to tu hovorím, pretože chceme po ľuďoch, aby platili. A jednoducho to, kde mohol štát ušetriť, kde to jeden minister dokázal a druhý nie, tej istej vlády, tak jednoducho to nie. Čiže toto, toto je konsolidácia, ktorú aj ja osobne po vás chcem a toto chcú po vás aj občania.
A ďakujem pekne a na záver ešte prečítam pozmeňujúci návrh, ktorý teda ešte predtým uvediem.
Tak ako som povedal, áno, však rešpektujeme, že tie sadzby nejak rastú, ale je tam jedna kategória rezaný tabak a zasa sme pri tých ľuďoch, ktorí sú najnižšie sociálne postavení, to sú vlastne ľudia, ktorí teda asi kupujú rezaný tabak, tie cigarety si šúľajú a je to pre nich taká tá posledná záchrana, lebo aj pre štát je to posledná záchrana pred tým, aby takýto ľudia odišli či už do čierneho trhu, alebo do nákupu zo zahraničia, ale v tomto prípade väčšinou do čierneho trhu. A že to tak je, ako keď si pozrieme, tak finančná správa, zasa ich pochválim, veľmi často chytá či už výrobne cigariet a čo ja viem čoho, jednoducho ten rezaný tabak tu je, dá sa na čiernom trhu kúpiť, samozrejme podporuje to nejakú formu, formu trestnej činnosti a štát z toho nemá nič. No a práve táto kategória, ktorá aj doteraz, ona bola menej zdaňovaná z presne z tejto logiky, že je to pre sociálne najslabšie vrstvy obyvateľstva, tak sa teda pán minister rozhodol to výrazne zvýšiť proste a akoby zrušiť túto nevýho... túto doterajšiu výhodu vlastne toho rezaného tabaku. Ja mám za to, že toto zasa, je to inak okrajová časť, nie je to veľký, veľký príjem do štátneho rozpočtu a ani veľký výpadok, keďže chcem tie sadzby trošku znížiť, ale jednoducho, jednoducho som presvedčený, že pri tých vyšších sadzbách zasa ten štát nieže príde k peniazom, ale príde o peniaze, lebo fakt tí ľudia si ten rezaný tabak kúpia niekde inde. Viete si ho kúpiť dve kilá naraz proste, je to, ak je niečo jednoduché si kúpiť na čiernom trhu, tak proste akože rezaný tabak, hej, už keď to poviem, v taške.
Takže navrhujem, aby sme, aby sa teda znížilo to tempo rastu dane pri rezanom tabaku a teda odôvodňujem to presne týmito, týmito vecami, ktoré som povedal, a v tomto momente by som si dovolil teda prečítať samotné znenie pozmeňujúceho návrhu.
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov, č. parlamentnej tlače 313.
1. V čl. l 5. bode § 6 ods. 1 sa slová „tabak 209,50 eura/kg.” nahrádzajú slovami „tabak 175 eur/kg.”
2. V čl. l 28. bode § 44ai ods. 7 sa slová „tabaku 177 eur/kg.” nahrádzajú slovami „tabaku 158 eur/kg.”
Ďakujem pekne, to je všetko. Ďakujem za pozornosť.