Videokanál poslanca

Kolíková, hovorili ste o tom, pýtali ste sa, či toto je opatrenie naozaj pre ľudí v čase, keď prichádzajú zlé správy z Bruselu. Dnes Európsky parlament hlasovaním vyzval na začatie procesu, ktoré môže viesť k zastaveniu eurofondov pre Slovensko, a to je aj zastavenie investícií. Ako ste správne povedali, je tento návrh zákona v prospech ľudí, ktorí žijú, pracujú, študujú v zahraničí? Toto sú ľudia, ktorí často aj reprezentujú Slovensko v zahraničí, ktorí sú pre nás dôležití. Prinášajú overené skúsenosti, kontakty, aj investície. Posielajú domov finančné prostriedky a v mnohých prípadoch sa plánujú aj vrátiť na Slovensko. Míň dnes týmto návrhom zákona s nimi, ale tí, ktorí ho predkladajú, hovoria: váš hlas je menej dôležitý, lebo fyzicky nie ste na území Slovenska. A toto nie je dobrý signál. Pýtate sa, či je toto dôležitá téma pre ľudí na Slovensku, alebo aké témy sú teraz dôležité pre ľudí na Slovensku. A v tomto ja súhlasím s vami, toto naozaj ľudia neriešia. Neriešia voľbu, nepotrebujú to riešiť, čoho dôkazom je aj to, že toto sú poslanecké návrhy zákonov, nie je to ani len vládny návrh zákona. Sú tu dôležitejšie témy a máme v týchto dňoch tému aj auditu z Európskej komisie na Pôdohospodárskej platobnej agentúre a požiadavkách Európskej komisie, ktoré nám minister doteraz ešte nedokázal pretlmočiť, povedať, čo nám naozaj hrozí. Ale vieme, že tu hrozí, že príde štátny rozpočet do stovky miliónov eur, respektíve bude musieť navýšiť deficit štátneho rozpočtu, ak nám nebudú preplatené financie z európskych zdrojov. Toto sú témy, ktoré sú dôležité pre farmárov, lesníkov a potravinárov. Toto riešme a naozaj súhlasím s vami, sú tu oveľa, oveľa dôležitejšie témy. Pani poslankyňa, koľko vás reakcií.

.

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, chcel by som tiež vystúpiť k tomuto návrhu zákona a nadviažem na vaše slová, pán minister.
Hovorili ste, že prichádzate s touto novelou zákona kvôli optimalizácii procesov a že sa rozširujú a spresňujú kompetencie Úradu pre verejné zdravie aj regionálnych úradov pre verejné zdravotníctvo, čo oceňujeme, ale chcem hovoriť o tom, čo nám v tomto návrhu zákona chýba. A pre optimalizáciu procesov, ktoré tu máme niekedy dlhé, dlhé roky a sú zastarané, možno až archaické, niekedy si dovolím povedať, že by mohlo znamenať aj nielen rozšírenie kompetencií týchto úradov, ale aj zúženie ich kompetencií, pretože si myslíme, že niektoré tie ustanovenia sú príliš byrokratické a možno v dnešnej dobe už nie sú tak potrebné aj pre aplikačnú prax, ako boli v 90. rokoch.
A chcem sa venovať tiež tým zotavovacím podujatiam, ktoré už otvoril môj kolega Peter Stachura, pretože toto je veľký problém, ktorý tu máme otvorený už rok, a pokračuje sa len veľmi pomaly, malými krokmi a záleží nám na tom, aby sme trochu prepojili aj tých, ktorých sa to týka, tých, ktorí rozhodujú, a tých, ktorí vykonávajú potom tieto politiky, aby sme nastavili také prostredie, ktoré bude dobré, ktoré bude chrániť verejné zdravie, bude chrániť deti a mládež, ale zároveň nás nebude, a teda najmä ich nebude, príliš byrokraticky zasahovať, možno až tak, ako to hrozilo, že takéto podujatia, ktoré považujeme za veľmi dôležité, že tie sa nebudú môcť, nebudú môcť konať.
Čo vnímame za zastarané alebo veľmi zúžené, je to, že naša legislatíva aj ten zákon doteraz definuje zotavovacie podujatie ako organizovaný pobyt najmenej piatich detí a mládeže do 18 rokov na viac ako štyri dni, ktorého účelom je rekreácia, posilnenie zdravia a telesnej zdatnosti. Toto je definícia zo súčasného zákona, ktorá je podľa nás príliš úzka. Veľmi úzko špecifikuje, čo je zotavovacie podujatie, a za zotavovacie podujatie zbytočne považuje aj krátkodobé aktivity a také, ktoré by tam nemuseli byť. Príklady spomínal kolega Peter Stachura. Zároveň ten zákon nerozlišuje podmienky pre veľké a komerčné tábory, kde máte 100-150-200 detí. Jasné, že tie podmienky tam musia byť oveľa striktnejšie nastavené, ako napr. podujatia rodinného charakteru alebo podujatia, ktoré tu máme v desiatkach až stovkách, ktoré sú vyústením celoročnej mimoškolskej činnosti členov detských a mládežníckych organizácií, kde tí vedúci sú v inej situácii ako na tom veľkom tábore, kde prídu nové deti, ktoré ich nepoznajú a nepoznajú možno aj ich zdravotný stav poriadne. Tu vedúci sú v úzkom kontakte s rodičmi detí a najmä so samotnými deťmi, ktoré dobre poznajú z tej celoročnej práce, takže toto prináša... teda nová situácia prináša pre nich aplikačné problémy, pretože od roku 2011 do minulého roku sa takéto podujatia organizovali na základe vydaného stanoviska hlavného hygienika k vzdelávacím pobytom podujatí detských a mládežníckych organizácií, ktoré, dalo by sa povedať, jednoducho mali výnimku z toho... z tých všeobecných pravidiel, ale pani hlavná hygienička v máji minulého roku dala usmernenie, kde namietala to, že tam prichádza k nerovnakému prístupu k zákonným podmienkam a k právnej neistote, čo do istej miery bola pravda, ale toto odborné usmernenie prišlo ako blesk z neba, bez konzultácie s dotknutými, a najmä v čase, keď bolo jasné, že sa to nebude dať dodržať. Prišlo v máji, letné podujatia – júl, august – sa pripravujú už od januára, od februára, takže sa to nedalo.
Preto sme aj za KDH chceli napomôcť veci, predložili sme novelu tohto zákona, ktorou sme chceli dosiahnuť zvýšenie právnej istoty pre organizátorov podujatí pre deti a dorast, predísť rôznym a najmä príliš rigidným výkladom zákona a zabezpečiť jednoznačnosť pri podmienkach zabezpečovania tých pobytov. Inšpirovali sme sa českým modelom, v Čechách tie zotavovacie podujatia sú definované pre 30 detí do 16 rokov a na čas dlhší ako 5 dní a tam si viem predstaviť ešte aj väčšiu diskusiu a trochu väčšie uvoľnenie toho.
Takže chceli by sme vás, pán minister, požiadať o otvorenosť pre dialóg a vylepšiť ten zákon v druhom čítaní aj v týchto veciach. Myslím, že je na, je na to ešte čas. Takisto pri riešení humánnej zdravotnej starostlivosti odborne spôsobilou osobou na táboroch, ktorá je zatiaľ definovaná, musí byť jedna odborne spôsobilá osoba na 130 detí, musí to byť profesionál: lekár, sestra, pôrodná asistentka, záchranár a podobne. A mám, mali sme ten návrh aj v našom, v našej novele zákona, aby tam mohli byť aj ľudia, ktorí absolvujú kurz prvej pomoci zameraný na zotavovacie, zotavovacie podujatia, pretože si myslíme tiež, že toto môže byť funkčné riešenie a nepotrebujeme už ísť podľa pravidiel, ktoré boli ešte z časov, keď neexistovali mobily, pretože ak je nejaký problém na tábore, tak sa volá záchranka, alebo idú k lekárovi, ktorého majú väčšinou dohodnutého vopred a podobne, takže sme presvedčení v tomto, že tú odbornú spôsobilosť na výkony zdravotníka v zotavovacom podujatí môže nadobudnúť aj osoba, ktorá absolvuje základný kurz prvej pomoci zameraný na zotavovacie podujatia. Z informácií, ktoré máme, tiež sme počuli, že toto sa už rieši a že by to mohlo byť vyriešené vyhláškou, ale tiež by som chcel poprosiť, že či nám to viete potvrdiť, že toto je už na ceste. A ak aj áno, ak by sa to riešilo vyhláškou, chcem len upozorniť na to, že bude potrebná pre tieto typy zotavovacích podujatí výnimka aj na tento rok, pretože keby sa aj stanovilo, a neviem, kedy by tá vyhláška mohla byť schválená, tie kurzy ešte bude treba pripraviť, akreditovať, rozbehnúť, na to už ten čas nie je, takže na toto letné obdobie na zotavovacie podujatia bude potrebné ešte predĺžiť tú výnimku a potom v druhom čítaní môžeme dotiahnuť tie veci tak, aby naozaj fungovali a platili na roky dopredu.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem.
Pán poslanec Dostál, vďaka, že si takto rozobral tú problematiku a priblížil si nám, o čo ide vo vašom doplňujúcom návrhu a, samozrejme, súhlasím s tým, že každá strana, každý poslanecký klub by mal nominovať do výborov toho, koho chce. Ja si myslím, že tak ako si to povedal ty alebo ja, s tým nemá problém a súhlasili by s tým aj koaliční kolegovia, ale možno sa to tak nestane, lebo hlasuje sa tak, aké pokyny dostaneme. A ja by som chcel vyzvať pána Richtera, predsedu poslaneckého klubu SMER-u, aby nám povedal, či je s týmto nejaký problém, aby sme akceptovali voľbu poslaneckého klubu SaS na výmenu poslancov, tak ako to pán Dostál povedal, či je tu nejaký systémový problém, alebo sa možno naozaj dočkáme toho, že za to koalícia nezahlasuje a potom by som to chápal aj ja, ako určitú aroganciu moci.
Ďakujem.

Ďakujem pekne pán kolega Viskupič za to, ako si tu odhalil, čo všetko sa do zákona o bankách dostáva. Nevinný zákon o bankách sa stáva podhubím pre všetky možné prílepky. Áno, mňa zaujal a šokoval najmä ten prílepok pána Malatinca k hazardu, ktorý ako si povedal sa na hulváta dostáva do zákona o bankách. Možno aby sme boli spisovní, lepšie povedať na grobiana, ako na hulváta. Toto je zásadný problém, lebo ak štát chce meniť hazardnú politiku, má to robiť otvorene, v samostatnom legislatívnom procese a po odbornej diskusii a nie takto, nepriamo, cez zákon, ktorý s hazardom vôbec ale vôbec nesúvisí a ktorý akúkoľvek diskusiu obchádza. Toto považujem za zúfalstvo vládnej koalície. Bez analýz, bez prípravy prichádzať s takýmito prílepkami. A zareagujem ešte na jednu vec, čo si povedal. Štátny Tipos, má sa mu umožniť fungovať na zahraničnom trhu. Podobne ako ty si myslím, že štátny Tipos, ak má fungovať v zahraničí, tak nám to peniaze neprinesie, ale skôr odčerpá. Takže ešte raz, považujem to za zúfalstvo tejto vládnej koalície. Takýmto spôsobom presadzovať to, čo možno by ináč rozbilo ich koalíciu a čo sú jednotlivé partikulárne záujmy členov vládnej koalície.

Pán poslanec Mažgút, hovorili ste, začali ste od s dôverou verejnosti v štát, a že je ten, toto je dôležité o čom teraz rokujeme. No práve to, akým spôsobom o tom rokujeme. Akým spôsobom sa vybrali tie subjekty, pre mňa naštrbuje dôveru verejnosti v štát. Bolo to tu už viackrát spomínané viacerými rečníkmi dnes. Povedali ste, že audit bol na základe uznesenia parlamentu a nebolo to na objednávku. No, dobre si pamätáme ako toto uznesenie vzniklo, kto za to hlasoval a tak, takže toto je asi bezpredmetné. No a potom ste hovorili o konkrétne organizácií Post Bellum o porušení finančnej disciplíny a v materiály o ktorom rokujeme, máme napísané, že bol porušený zákaz financovania jedného projektu z dotácie od iných poskytovateľov a nezabezpečenie povinného spolufinancovania. Pravdepodobne tieto dve veci sú jedna a tá istá vec. Takto veľmi stručne je to napísané, a z toho čo ja viem, tak presne túto časť auditu, ktorú vy hovoríte, že údajne išlo o rovnaký projekt, na ktoré malo Post Bellum žiadať z rôznych ministerstiev, tak práve táto organizácia rozporuje a vie dokázať, že išlo o dva rôzne projekty, ktoré sa líšili časom realizácie, miestom realizácie aj rozpočtom. Ako bolo povedané predtým, audit nie je ukončený, k tomuto budú správne konania. Boli zistené kontrolórmi nejaké zistenia, k tomu sa ale tá organizácia vyjadruje. Bude správne konanie. Prečo tu niekoho obviňujeme, prečo tu chceme robiť nejaké súdy, kým nie je ukončený audit. Takže ešte raz, chcem vyzvať na to, aby sme o tomto rokovali, ak vôbec. Ak vôbec parlament má rokovať o takomto audite, tak aby sme o tom rokovali vtedy, keď tieto veci budú naozaj ukončené. Lebo keď nie, tak platí, čo povedal pán Gašpar, osočujú sa ľudia bez toho, aby boli dokončené správne konania. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Ja som bol pri úvodnej reči pána ministra, kde hovoril o tom, ako sa audit vykonával v rozsahu, ako je to v tejto informácii, ale mám ďalšie otázky, ktoré som povedal, pretože sa mi zdá, že ten materiál je dosť slabo spracovaný.
Pán podpredseda Gašpar, povedali ste, osočujú sa ľudia bez toho, aby boli dokončené správne konania a trestné konania. Súhlasím, ale presne toto sa aj dnes deje. Audity nie sú uzavreté, povedali ste aj vy, povedal som to aj ja. Ak audity nie sú uzavreté, prečo o tom rokujeme na pôde parlamentu? Treba asi najprv počkať, aby sa uzavreli a aby sa dokončili aj tie správne konania, aby sa mohli tie organizácie k tomu vyjadriť, lebo to nie sú definitívne výsledky. V podobnom kontexte ste povedali, počkajme si na výsledky. Navyše, ako som spomenul už predtým, niektoré veci a údaje, ktoré máme v parlamentnej tlači, nesedia a vyvolávajú určité pochybnosti. Ešte raz, ak audity nie sú uzavreté, prečo o nich rokujeme na pôde parlamentu? Najprv uzavrime audity, správne konania, potom o tom rokujme a ja by som veľmi rád videl aj reálne závery auditu, nielen takto stručne spracovanú informáciu. Takže ja by som chcel navrhnúť tento materiál, informáciu o výsledkoch vykonaného auditu, vrátiť predkladateľovi na dopracovanie.
Mám ešte jednu poznámku. Veľmi radi hovoríte o mimovládkach. Spomenuli ste to aj vy a hovoria o tom koaliční kolegovia, tak ten audit bol robený nielen pre mimovládne organizácie, aj pre podnikateľské subjekty, aj pre štátnu správu, samosprávu, verejný sektor, cirkevné organizácie. Je tu taká tabuľka, audit zistil pochybenia u šiestich subjektov a tri z nich boli mimovládky, ďalšie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem pán kolega, hovorili ste o tom, že ako sa vyberali subjekty pre ten audit, a že čo chcú a čo nechcú riešiť. Že napríklad sa nedostal do toho výberu pre audit penzión Fafokan, ale dostali sa tam nezávislé inštitúcie, ako napríklad Divadlo Pôtoň. Ja by som sa tu chcel v tomto kontexte spýtať pána ministra, je dobré, že ho tu máme, opäť, pán minister povedzte nám o tom audite trochu viac, ako prebiehal? Koľko ľudí ho robilo? Koľko dní ho robilo? Pretože to bolo 618 dotácií na viac ako 47 mil. euro, koľko dokladov teda účtovných operácií skontrolovali? Lebo pán kolega Kišš hovoril o tom, ako z jeho skúseností fungujú kontroly na ministerstve financií, že fungujú aj rok. Tieto vaše kontroly v audite fungovali jeden mesiac a skontrolovať takéto veľké množstvo subjektov a dotácií sa mi zdá byť veľmi náročné na to, aby ste prišli ku serióznym výsledkom. A navyše vieme, alebo dozvedeli sme sa, že tie audity nie sú uzavreté. Nie sú ukončené. Tak je moja otázka aj prečo to tu máme ako informáciu na rokovaní Národnej rady? Pretože tie audity nie sú definitívne uzavreté. A spomeniem ten jeden subjekt Divadlo Pôtoň, kde píše v materiály, ktorý tu máme od vás:, "že vládny audit identifikoval dva finančné nedostatky s vysokou závažnosťou v celkovej sume 27 789 eur", ale na vyjadrení tohto Divadla Pôtoň bolo to, že iba 1780 eur im bolo dané ako neoprávnene použitých, kdežto 27000 je celková dotácia. Takže asi aj toto ešte bude predmetom ďalšieho správneho konania alebo odvolávania. Ja si myslím, že toto sme tu vôbec nemali riešiť, ale povedzte nám ako to naozaj je.

Ďakujem. Pán kolega Dostál, povedal si, rozviedol si to, prišiel si k záveru, že jediný dôvod prečo o tom rokujeme je, že sa to týka mamy predsedu Progresívneho Slovenska a že zaťahovanie rodiny do politických sporov je zlé, lebo konanie jeho mamy nesúvisí s politickou činnosťou jej syna. Myslím si, že toto je záver, ku ktorému sa dá veľmi ľahko prísť a poviem, čo som už povedal, že padni komu padni a to si spomínal aj ty, platí pre každého. Sú tu normálne procesy a normálne orgány, kontrolné rezortné orgány z tých inštitúcií, ktoré štátne prostriedky poskytovali, ktoré veci majú kontrolovať. Duplicitné faktúry sú samozrejme problém, ak sa to zistí v správnom konaní, tak budú pokuty, ak sú väčšie problémy, tak je trestné konanie. Koaliční kolegovia hovoria, že ide o vládny audit, takže v tej správe, ktorú tu máme, je napísané, že od 5. novembra do 12. decembra bol vykonaný audit u 26 subjektov, kde sa kontrolovalo 618 poskytnutí štátnych finančných prostriedkov vo výške viac ako 48 miliónov eur. Bolo overených cez teda 47 miliónov eur a našlo sa 17 finančných nedostatkov s vysokou závažnosťou vo výške 236-tisíc eur. Ja by som sa veľmi rád spýtal pána ministra financií, ako kvalitne sa tento audit robil, koľko ľudí to robilo, lebo som presvedčený, že to, takto veľa, 618 dotácií na 48 miliónov eur sa nedá dobre skontrolovať. No a dotkol si sa aj toho, že ti to pripomína obdobie „mečiarizmu“, keď sa vynášali informácie z inštitúcií, ktoré politici nemali inak ako vedieť a ja som presvedčený, že veľmi pravdepodobne sa to robí aj dnes. Čo koniec koncov potvrdil aj pán Bartek, ktorý si pána Mečiara veľmi váži. (Potlesk.)

Ďakujem.
Pán minister, vy ste známy tým, že často poviete hocičo a nedávate si pozor, čo poviete, tak začali ste svoj prejav tým, že na pána Šimečku ste povedali, že žiadna obhajoba to nebola a nič ste nepovedali. Doslova. Zapísal som si.
Tak ja som si to pozrel, bol som tu, hovoril 28 minút a 16 sekúnd a povedal všeličo. Takže dajte si trochu pozor na to, čo rozprávate aj v rezorte, pretože naozaj toto nie je, nie je potrebné.
No a potom z toho, čo ste ďalej rozprávali, ste jasne povedali a ukázali to, že tu nejde o to, ako rokujeme, že je to vládny audit o dvadsiatich šiestich alebo neviem, o koľkých tisícoch skúmaných organizácií, ale že ste naozaj sa zamerali na to, aby ste nejakým spôsobom riešili verejne na pôde parlamentu mamu pána Šimečku. Pýtali ste sa, kto robil účtovníctvo vašej mame a povedali ste doslova, treba ukazovať celej spoločnosti, ako funguje Progresívne Slovensko. Toto je obraz, zrkadlo dlhodobo nasatý na štát, normy a na toto, cez dotačné systémy rôzne. Toto ste povedali. Takže je to jasné, že ide o to.
No a je to trápne odvádzanie pozornosti od riadenia štátu. Keď vládnete, tak vládnite a neriešte takéto veci. Rastú vám problémy. Odchádza cukrovar, končí na Slovensku, máme vysoké ceny potravín, máme tu zbabranú konsolidáciu, energopomoc, hlavná európska prokurátorka hovorí, že tretina podvodov s DPH je na Slovensku. Toto riešte a namiesto toho naozaj potrebujeme, kolegovia z koalície, riešiť tu mamu pána Šimečku? Čo ste presne pred chvíľou potvrdili, pán minister Takáč, že nejde o nič iné a ide vám o toto. Je to trápne míňanie času, nášho drahého času.