Videokanál poslanca

Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, pán minister. Dnes diskutujeme o konsolidácii verejných financií. V treťom balíku konsolidácie sme dostali od pána ministra aj pribalenú tému hazardu, ktorú sme mimochodom za KDH komunikovali ako jednu z veľkých tém pre konsolidáciu ešte minulý rok pred druhým balíkom, keď sme navrhli zvýšiť odvod z hazardu o 10 percentuálnych bodov. Bolo to jedno z opatrení, ktoré sme priniesli vláde na výzvu premiéra Roberta Fica, ktorý urobil okrúhli stôl, kde pozval aj opozičných politikov. Jedno z piatich opatrení, ktoré sme navrhovali, bolo aj toto. Pán premiér po stretnutí povedal, že opozícia nič nepriniesla. Hovoril to opakovane aj pán minister a naposledy som zachytil, že to hovoril aj minister vnútra Matúš Šutaj Eštok teraz v sobotu v sobotných dialógoch s mojim kolegom podpredsedom Viliamom Karasom. Toto ma veľmi mrzí, pretože je to lož. My sme priniesli návrhy a tu opakovane rok zástupcovia koalície hovoria, že sme nič nepriniesli. Asi v duchu toho, že opakovaná lož sa stáva pravdou a chcú, aby ľudia počuli túto ich interpretáciu. Akokoľvek sme radi, pán minister, že tému hazardu ste naozaj zobrali vážne, aj keď trochu len polovážne ako chcem dokumentovať aj v tomto svojom, svojom príspevku. Z toho ako ste navrhli hazard do balíka konsolidácie teraz poukazuje, ako vláda tému hazardu nezvláda, a ako sa konsolidácia mení zásadne na nástroj protirodinnej politiky a teraz nemyslím len na zbedačovanie pracujúcich a živnostníkov, ale aj na rozklad hodnôt. Minister financií Kamenický nám predstavil návrh podľa ktorého sa má zvýšiť odvod z online hier z 27 na 30 %. 3 % to je všetko a ešte sa to prezentuje ako zásadný krok. Pravdou však je, že ide len o kozmetické navýšenie, ktoré rodiny pred dôsledkami hazardu nijako neochráni. Výrazne nepomôže štátu a jediní spokojní budú zástupcovia hazardnej loby. Čo je horšie, kamenné herne a kasína zostávajú prakticky nedotknuté. Pritom práve oni prinášajú prevádzkovateľom najväčšie zisky. V roku 2024 zarobili na hráčoch 481 miliónov eur. Opakujem 481 miliónov eur, ale do štátnej kasy odviedli len 75 miliónov. Oproti tomu online kasína zarobili približne rovnako 476 miliónov, ale štátu dali 126 miliónov. Rozdiel je takmer 50 miliónov eur. Prečo je tento rozdiel oprávnený? To sme sa zatiaľ od nikoho nedozvedeli. Nepočuli sme ani jeden racionálny argument či vysvetlenie, prečo sú takto herne zvýhodnené. Slovensko je navyše v tejto veci európsky unikát. Sme jediná krajina, kde sú kamenné herne zdaňované menej ako online herne. Inde je to naopak. Kamenný hazard nesie väčšie bremeno, lebo má väčší negatívny dopad na komunity. Pán minister, ak hovoríte o konsolidácii, máte tu pred sebou jednoduché opatrenie, ktoré by prinieslo desiatky miliónov eur navyše. Stačí zjednotiť zdanenie online a offline hazardu. Ale vy to neurobíte, lebo by to zasiahlo silné záujmy. Aby toho nebolo málo, počúvame, že chcete zrušiť Úrad pre reguláciu hazardných hier. Ak je to pravda, a ak dnes tvrdíte, že ho už nepotrebujeme, tak tým aj priznávate, že celý čas bol zbytočný. Že bol možno od začiatku len nástrojom lobingu hazardných spoločností. Ak bol užitočný, prečo ho zamýšľate zrušiť? Ak bol zbytočný, prečo ste ho vôbec zaviedli a roky ho financovali z peňazí daňovníkov. Dovoľte mi pripomenúť ešte jeden moment. Len pred pár dňami prišiel do parlamentu aj návrh Huliakovcov, poslanecký návrh, ktorý by umožnil štátnemu Tiposu stavať kasína bez súhlasu miest a obcí. Takto sa posilňuje hazard a oslabuje hlas komunít. Návrh bol z nášho pohľadu absolútne škandalózny a našťastie bol pod tlakom stiahnutý. Ale už len jeho existencia dokazuje, akú silnú pozíciu má hazard na loby v tomto parlamente. Teraz sa pozrime na to v celku. Vláda priznáva, že hazard je negatívna externalita, že škodí rodinám. Ale zároveň ho berie ako zdroj peňazí. Poslanci koalície predkladajú návrhy, ktoré hazard šíria. Minister financií predstiera, že zvyšuje zdanenie, ale v skutočnosti dáva herniam ďalej privilégiá. Je to ako keby štát povedal, áno, pitie a fajčenie sú škodlivé, ale budeme ich podporovať, lebo na nich vyberieme dane. Takto sa nerobí prorodinná politika. Toto je ...
=====

Ďakujem pekne, pán kolega Stredák, za váš vstup a faktickú poznámku na to, čo som hovoril.
Všetci si uvedomujeme, že ten stav, ktorý tu máme, ten akože register užívacích vzťahov, ktorý funguje teraz, nie je dobrý a nie je dostatočný. Bolo to treba napraviť a my vítame tú iniciatívu, že vláda prichádza s týmto návrhom zákona. Aj to, že sa stane tento register aj informačným systémom verejnej správy. To je posun, ktorý jednoznačne vítame.
A my sme si ho naštudovali, ten návrh zákona, a práve preto som už teraz v prvom čítaní chcel povedať o niektorých otázkach a otáznikoch, ktoré tu máme, aby sme si to dosť dopredu uvedomili aj na ministerstve.
Pred druhým čítaním je možné pripraviť pozmeňovacie návrhy a v tomto chceme mať diskusiu s pánom ministrom, či už dnes, teraz v pléne, alebo potom na výbore, alebo v inom priestore.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, pán minister, dovoľte mi vystúpiť k tomuto vládnemu návrhu zákona o registri užívacích vzťahov k pozemkom, parlamentná tlač číslo 915.
Tento návrh je bezpochyby krokom, na ktorý slovenské poľnohospodárstvo čaká dlhé roky. Prichádza však, povedzme si to otvore, veľmi neskoro. Roky sme na Slovensku trpeli chaosom v užívacích vzťahoch takzvanými pozemkovými vojnami, nekonečnými spormi o nárok na dotácie, o právo hospodáriť a o to, kto reálne obrába pôdu. Výsledkom je nielen právna neistota, ale aj nedôvera farmárov v štát, zbytočné konflikty medzi vlastníkmi a nájomcami a často aj plytvanie verejnými peniazmi.
Preto vítam snahu zaviesť jednotný a záväzný register, ktorý by po vzore českého LPIS konečne priniesol transparentnosť a prehľadnosť, jediný zdroj pravdy pre dotácie a priame platby a vyššiu právnu istotu pre všetkých od vlastníkov cez nájomcov až po kontrolné orgány. Grafická evidencia pozemkov, elektronické formuláre, verejný prístup k základným údajom, to sú kroky, ktoré by mohli konečne zmeniť dlhoročný chaos na poriadok.
Návrh zákona obsahuje viacero opatrení, ktoré si zaslúžia uznanie. Je to menej sporov, ak bude register záväzný a údaje hodnoverné, zníži sa počet konfliktov o to, kto smie pôdu obrábať, efektívnejšie kontroly. Štátne orgány nebudú musieť opakovane žiadať o dokumenty, keď budú údaje dostupné v jednom registri, menšia administratívna záťaž v budúcnosti. Keď sa systém udomácni, jeho fungovanie ušetrí čas a náklady všetkým stranám. Ďalej, lepšia právna a finančná ochrana vlastníkov, ktorí dnes často netušia, kto ich pôdu reálne obhospodaruje. A napokon spravodlivejšie prideľovanie dotácií. Podpora pôjde len tým, ktorí budú riadne zapísaní, čím sa zníži počet nesprávnych žiadostí. Tieto ciele sú nepochybne správne a dôležité.
Napriek pozitívnemu zámeru musím upozorniť aj na viaceré vážne nedostatky a riziká a hovorím to nielen ja, ale aj samotné farmárske organizácie. Po prvé, povinná autorizácia advokátom. Navrhovaná povinná advokátska autorizácia pri zápise do registra môže byť finančne aj prakticky náročná, najmä pre menších hospodárov či urbáre. V Českej republike, ktorej systém LPIS je naším vzorom, takáto podmienka neexistuje. Farmár si urobí zápis sám v elektronickej aplikácii, systém si údaje ťahá priamo z katastra. U nás to bude znamenať vyššie náklady a väčšiu byrokraciu. Hrozí reálne riziko diskriminácie menších hospodárov, ktorí si advokáta jednoducho nebudú môcť dovoliť.
Po druhé, obvyklá výška nájomného. Návrh zavádza povinnosť evidovať obvyklú výšku nájomného, ale chýba jasná metodika, ako túto výšku určiť. To môže namiesto poriadku priniesť aj nové spory a napätie medzi vlastníkmi a nájomcami. Český LPIS takúto povinnosť vôbec nemá a funguje.
Po tretie, časový horizont účinnosti. Zákon má nadobudnúť účinnosť až v roku 2028, niektoré časti dokonca až v apríli 2029. To znamená, že ešte ďalšie štyri roky budeme žiť v systéme, o ktorom všetci vieme, že má vážne problémy. Prečo je potrebné čakať tak dlho? Je dôvodom len technická a informačno-technická príprava alebo aj iné faktory? Nedalo by sa toto prechodné obdobie skrátiť, aby sa pozitíva zákona prejavili už skôr?
Po štvrté, kapacity úradov. Okresné úrady už dnes zápasia s nedostatkom personálu a teraz dostanú ďalšiu náročnú agendu a 30-dňové lehoty na zápis a riešenie sporov. Pri dnešnom stave to pôsobí nereálne a hrozí, že sa register zasekne už v prvých mesiacoch fungovania.
Po piate, ochrana osobných údajov. Hovoríme, verejný register áno, ale musíme chrániť aj osobné údaje vlastníkov a užívateľov. Ak sa to neurobí citlivo, môže to priniesť nové právne riziká a stratu dôvery verejnosti.
Preto sa chcem, pán minister, spýtať, či ste otvorený zmenám návrhu zákona v druhom čítaní v tomto duchu a mám tiež niekoľko otázok k účinnosti návrhu zákona o registri užívacích vzťahov k pozemkom. Po prvé, prečo má zákon nadobudnúť účinnosť až v roku 2028 a 2029? Po druhé, aké konkrétne mílniky má ministerstvo stanovené, aby sme vedeli kontrolovať prípravu registra? Po tretie, ako zabezpečíte, že sa nezopakuje scenár iných veľkých IT projektov štátu, ktoré sa roky odkladali a napokon neboli funkčné? Po štvrté, ako ste pripravený garantovať, že v roku 2028 bude systém naozaj plne funkčný a nebude potrebné ďalšie predlžovanie prechodného obdobia?
Dámy a páni, návrh zákona o registri užívacích vzťahov je veľkou príležitosťou priniesť do nášho poľnohospodárstva právnu istotu, transparentnosť a poriadok. No zároveň nám hrozí, že ak zostanú sporné body nevyriešené, dobrý zámer sa premení na zdroj nových konfliktov a frustrácie.
Náš poslanecký klub víta túto diskusiu a podporuje cieľ zaviesť register, ktorý ukončí pozemkové vojny. Ale očakávame od vlády jasné odpovede, najmä ako skrátiť zbytočne dlhé prechodné obdobie, ako ochrániť malých hospodárov pred neúmernou byrokraciou a nákladmi a ako garantovať, že štát tento kľúčový projekt naozaj dotiahne do konca, lebo naši farmári aj vlastníci pôdy si zaslúžia poriadok a nie ďalšie roky neistoty.
Ďakujem za pozornosť.

Poprosím kľud v sále, mám faktickú poznámku ku Júlovi Jakabovi. Pán poslanec Jakab, pán kolega Jakab, hovoril si mimo iné o tom, aj že včera v rozprave pán minister Kamenický o konsolidačných opatreniach označil mimovládne organizácie za lenivých darebákov, ktoré sa nasali na štát. Myslím si rovnako ako ty, že toto je veľmi nevhodné vyjadrenie, nedôstojné ministra vlády a aj mimoriadne hlúpe.
Tento výrok padol v diskusii o konsolidácii a bavíme sa o tom, prečo ideme skráteným legislatívnym konaním na takéto dôležité opatrenia. Boli tu týždne a mesiace vopred, keď mohla vláda tie opatrenia, ktoré chcela priniesť, diskutovať s tými, ktorých sa to týka. Toto sa nedialo a ja považujem sa mimoriadne nešťastné, že to robíme teraz v takomto krátkom čase a samozrejme potom sa stane, že padnú aj veľmi nevhodné veci a výroky v takejto diskusii.
Myslím si, že takto by sme ako parlament rokovať nemali.

Áno, ďakujem pekne.
Pán poslanec Hajko, ďakujem za tvoj prejav. Ako si povedal aj ty, konsolidačné balíky sa už po tretí rok stávajú traumou slovenskej spoločnosti, lebo ak by boli zabrali dva doterajšie balíky vlády Roberta Fica, tak by sme mali pred sebou oveľa menej drastické opatrenia, ako to bolo v predchádzajúcom období. Tie dva balíky nezabrali najmä preto, lebo vláda nedokáže ozdraviť verejné financie. Dnes hovoríme o skrátenom legislatívnom konaní a ja som presvedčený, že takto by sa to nemalo diať. Ako hovoríš ty, mali sme to diskutovať už oveľa skôr, mesiace skôr. Mala to vláda, tieto návrhy, diskutovať so svojimi partnermi, sociálnymi partnermi, so stavovskými organizáciami. To sa nestalo. Vláda to rieši iba koalično-stranícky, počuli sme od nich, kým nebude dohodnuté všetko, tak nepovieme nič a zrazu to dajú všetko na skrátené legislatívne konanie naraz.
Poviem to, ako to vidia ľudia. Ľudia sú veľmi, veľmi nahnevaní. Včera mi napísal jeden známy toto: "Výsledok tejto konsolidácie je, že všetko zaplatia zasa len pracujúci a tí sa môžu aj zodrať a ak sa niekto snaží, tak títo zlodeji mu zoberú, čo zarobil naviac. Doslova ukradnú a nemá peniaze, aby deťom mohol zaplatiť poriadnu stravu, nieto ešte nejaký krúžok. Deti aj raňajkujú a večerajú, nielen obedujú." Naráža na slávne obedy zadarmo, ktoré nie sú zadarmo. "O daňový bonus som prišiel, lebo mám veľa, ale manželkin príjem je nula. A čo rodiny, kde je žena na rodičovskej? Aká je toto podpora mladých rodín, aby mali deti? Žiadna. Rútime sa do čiernej diery. Nikto sa nenájde, kto by ich donútil zvýšiť rodinné prídavky na deti, keďže takto úžasne obrali rodiny o daňový bonus?" Toto sú reakcie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
K tejto problematike, z uzneseniu chcem povedať, KDH je stranou, ktorá si zakladá na životaschopnom vidieku a téme poľnohospodárstva rozvoja vidieka sa venujeme odborne, vecne a pragmaticky. Keď sa objavila správa o rozšírení nákazy slintačky a krívačky na území nášho južného suseda, sledovali sme pozorne, ako vláda a jej autority pristupujú k opatreniam, ktoré mali zabrániť prenosu nákazy na naše územie. Od začiatku sme upozorňovali nielen rezortného ministra, ale aj predsedu vlády, že opatrenia sú ukladané neúčinne, neskoro a ich výklad je zmätočný a vymáhanie v podstate žiadne. Výsledok týchto opatrení sme videli. Nákaza sa dostala aj na naše územie, preto sme upozorňovali aj hlavného veterinárneho lekára, že robí zásadné chyby, neskôr jeho rezortného ministra, ktorý ho do funkcie dosadil, ministra Takáča a neskôr sme potom oslovili aj predsedu vlády dúfajúc, že záujmy Slovenska sú mu prednejšie ako politický súboj a neustále hľadanie imaginárneho nepriateľa. Opakovane sme žiadali diskusiu o opatreniach aj zlyhaniach cez Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Nestalo sa.
Preto som presvedčený, že je namieste aj v pléne zákonodarného zboru žiadať uznesením vládu Slovenskej republiky, aby predložila Národnej rade harmonogram opatrení v súvislosti s výskytom slintačky a krívačky na území Slovenskej republiky. Je to dôležité aj pre dôveru ľudí v inštitúcie a tiež preto, aby sme sa zo situácie, ktorú sme prežili, aj poučili pre budúcnosť. Ďakujem za pozornosť.

Vážený pán predsedajúci, vážení pani poslanci. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím 810 z 26. marca 2025, pridelil Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie na prerokovanie návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k likvidácii slintačky a krívačky na území Slovenskej republiky, tlač 781. S lehotou na prerokovanie od začiatku do začiatku rokovania v schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia dňa 27. mája 2025. Výbor k predloženému návrhu na prijatie uznesenia neprijal platné uznesenie. Nakoľko návrh uznesenia schváliť predložený návrh nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku. Predseda výboru ma určil za spravodajcu, aby som predniesol predmetnú informáciu a navrhol ďalší postup. Súčasťou informácie je návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim aj ako spravodajca, ale vzhľadom na uvedený čas, chcem poprosiť o prerušenie rozpravy a pokračovanie potom ďalší deň aj s mojim príspevkom. Ďakujem.

Ďakujem.
Vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny uviesť informáciu gestorského výboru o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k odchodu mladých ľudí do zahraničia, tlač 758.
Podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 788 z 10. marca 2025 pridelil predmetný návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny s tým, že ako gestorský výbor podá v stanovenej lehote Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o prerokovaní predmetného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Gestorský výbor o návrhu uznesenia Národnej rady SR rokoval na svojej 31. schôdzi dňa 24. marca 2025, avšak neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia výboru nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov a poslankýň podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Prílohou informácie je aj návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne, pani kolegyňa. Takisto ako vy, si myslíme, že ministerstvo životného prostredia to nerieši dostatočne, odstrely nie sú ten prístup, ktorý by fungoval. Vítame tiež úplný zákaz odstránenia vnadísk, zákaz vnadenia. Zdravý rozum by hádam povedal, že au už v tejto situácii, keď je mimoriadna situácia, že by sa to tak malo diať, ak sa to nedeje, a treba to zákonom prikázať viac, tak sme za to, aby sa to dialo. Takisto ten 1 km od turistických značiek a možno tam chcem len povedať, pripomenúť, že ako KDH sa snažíme túto aj situáciu turistických trás ošetriť a na toto bude potrebný dobrý a funkčný register turistických trás, aby toto potom mohlo fungovať. A spomenuli ste aj vo svojom príspevku, že v Čechách majú iný prístup, tak je možné, zaujímalo by ma, akože v čom ten prístup v Čechách je iný, ako to funguje tam, ak by ste mohli krátko povedať. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, pani poslankyňa a páni poslanci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 823). Predkladám teda informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a stanovisko Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory. Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. septembra 2025j a v gestorskom výbore do 8. septembra 2025. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.