Videokanál poslanca

Ďakujem.
Pán poslanec Dostál, vďaka, že si takto rozobral tú problematiku a priblížil si nám, o čo ide vo vašom doplňujúcom návrhu a, samozrejme, súhlasím s tým, že každá strana, každý poslanecký klub by mal nominovať do výborov toho, koho chce. Ja si myslím, že tak ako si to povedal ty alebo ja, s tým nemá problém a súhlasili by s tým aj koaliční kolegovia, ale možno sa to tak nestane, lebo hlasuje sa tak, aké pokyny dostaneme. A ja by som chcel vyzvať pána Richtera, predsedu poslaneckého klubu SMER-u, aby nám povedal, či je s týmto nejaký problém, aby sme akceptovali voľbu poslaneckého klubu SaS na výmenu poslancov, tak ako to pán Dostál povedal, či je tu nejaký systémový problém, alebo sa možno naozaj dočkáme toho, že za to koalícia nezahlasuje a potom by som to chápal aj ja, ako určitú aroganciu moci.
Ďakujem.

Ďakujem pekne pán kolega Viskupič za to, ako si tu odhalil, čo všetko sa do zákona o bankách dostáva. Nevinný zákon o bankách sa stáva podhubím pre všetky možné prílepky. Áno, mňa zaujal a šokoval najmä ten prílepok pána Malatinca k hazardu, ktorý ako si povedal sa na hulváta dostáva do zákona o bankách. Možno aby sme boli spisovní, lepšie povedať na grobiana, ako na hulváta. Toto je zásadný problém, lebo ak štát chce meniť hazardnú politiku, má to robiť otvorene, v samostatnom legislatívnom procese a po odbornej diskusii a nie takto, nepriamo, cez zákon, ktorý s hazardom vôbec ale vôbec nesúvisí a ktorý akúkoľvek diskusiu obchádza. Toto považujem za zúfalstvo vládnej koalície. Bez analýz, bez prípravy prichádzať s takýmito prílepkami. A zareagujem ešte na jednu vec, čo si povedal. Štátny Tipos, má sa mu umožniť fungovať na zahraničnom trhu. Podobne ako ty si myslím, že štátny Tipos, ak má fungovať v zahraničí, tak nám to peniaze neprinesie, ale skôr odčerpá. Takže ešte raz, považujem to za zúfalstvo tejto vládnej koalície. Takýmto spôsobom presadzovať to, čo možno by ináč rozbilo ich koalíciu a čo sú jednotlivé partikulárne záujmy členov vládnej koalície.

Pán poslanec Mažgút, hovorili ste, začali ste od s dôverou verejnosti v štát, a že je ten, toto je dôležité o čom teraz rokujeme. No práve to, akým spôsobom o tom rokujeme. Akým spôsobom sa vybrali tie subjekty, pre mňa naštrbuje dôveru verejnosti v štát. Bolo to tu už viackrát spomínané viacerými rečníkmi dnes. Povedali ste, že audit bol na základe uznesenia parlamentu a nebolo to na objednávku. No, dobre si pamätáme ako toto uznesenie vzniklo, kto za to hlasoval a tak, takže toto je asi bezpredmetné. No a potom ste hovorili o konkrétne organizácií Post Bellum o porušení finančnej disciplíny a v materiály o ktorom rokujeme, máme napísané, že bol porušený zákaz financovania jedného projektu z dotácie od iných poskytovateľov a nezabezpečenie povinného spolufinancovania. Pravdepodobne tieto dve veci sú jedna a tá istá vec. Takto veľmi stručne je to napísané, a z toho čo ja viem, tak presne túto časť auditu, ktorú vy hovoríte, že údajne išlo o rovnaký projekt, na ktoré malo Post Bellum žiadať z rôznych ministerstiev, tak práve táto organizácia rozporuje a vie dokázať, že išlo o dva rôzne projekty, ktoré sa líšili časom realizácie, miestom realizácie aj rozpočtom. Ako bolo povedané predtým, audit nie je ukončený, k tomuto budú správne konania. Boli zistené kontrolórmi nejaké zistenia, k tomu sa ale tá organizácia vyjadruje. Bude správne konanie. Prečo tu niekoho obviňujeme, prečo tu chceme robiť nejaké súdy, kým nie je ukončený audit. Takže ešte raz, chcem vyzvať na to, aby sme o tomto rokovali, ak vôbec. Ak vôbec parlament má rokovať o takomto audite, tak aby sme o tom rokovali vtedy, keď tieto veci budú naozaj ukončené. Lebo keď nie, tak platí, čo povedal pán Gašpar, osočujú sa ľudia bez toho, aby boli dokončené správne konania. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Ja som bol pri úvodnej reči pána ministra, kde hovoril o tom, ako sa audit vykonával v rozsahu, ako je to v tejto informácii, ale mám ďalšie otázky, ktoré som povedal, pretože sa mi zdá, že ten materiál je dosť slabo spracovaný.
Pán podpredseda Gašpar, povedali ste, osočujú sa ľudia bez toho, aby boli dokončené správne konania a trestné konania. Súhlasím, ale presne toto sa aj dnes deje. Audity nie sú uzavreté, povedali ste aj vy, povedal som to aj ja. Ak audity nie sú uzavreté, prečo o tom rokujeme na pôde parlamentu? Treba asi najprv počkať, aby sa uzavreli a aby sa dokončili aj tie správne konania, aby sa mohli tie organizácie k tomu vyjadriť, lebo to nie sú definitívne výsledky. V podobnom kontexte ste povedali, počkajme si na výsledky. Navyše, ako som spomenul už predtým, niektoré veci a údaje, ktoré máme v parlamentnej tlači, nesedia a vyvolávajú určité pochybnosti. Ešte raz, ak audity nie sú uzavreté, prečo o nich rokujeme na pôde parlamentu? Najprv uzavrime audity, správne konania, potom o tom rokujme a ja by som veľmi rád videl aj reálne závery auditu, nielen takto stručne spracovanú informáciu. Takže ja by som chcel navrhnúť tento materiál, informáciu o výsledkoch vykonaného auditu, vrátiť predkladateľovi na dopracovanie.
Mám ešte jednu poznámku. Veľmi radi hovoríte o mimovládkach. Spomenuli ste to aj vy a hovoria o tom koaliční kolegovia, tak ten audit bol robený nielen pre mimovládne organizácie, aj pre podnikateľské subjekty, aj pre štátnu správu, samosprávu, verejný sektor, cirkevné organizácie. Je tu taká tabuľka, audit zistil pochybenia u šiestich subjektov a tri z nich boli mimovládky, ďalšie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem pán kolega, hovorili ste o tom, že ako sa vyberali subjekty pre ten audit, a že čo chcú a čo nechcú riešiť. Že napríklad sa nedostal do toho výberu pre audit penzión Fafokan, ale dostali sa tam nezávislé inštitúcie, ako napríklad Divadlo Pôtoň. Ja by som sa tu chcel v tomto kontexte spýtať pána ministra, je dobré, že ho tu máme, opäť, pán minister povedzte nám o tom audite trochu viac, ako prebiehal? Koľko ľudí ho robilo? Koľko dní ho robilo? Pretože to bolo 618 dotácií na viac ako 47 mil. euro, koľko dokladov teda účtovných operácií skontrolovali? Lebo pán kolega Kišš hovoril o tom, ako z jeho skúseností fungujú kontroly na ministerstve financií, že fungujú aj rok. Tieto vaše kontroly v audite fungovali jeden mesiac a skontrolovať takéto veľké množstvo subjektov a dotácií sa mi zdá byť veľmi náročné na to, aby ste prišli ku serióznym výsledkom. A navyše vieme, alebo dozvedeli sme sa, že tie audity nie sú uzavreté. Nie sú ukončené. Tak je moja otázka aj prečo to tu máme ako informáciu na rokovaní Národnej rady? Pretože tie audity nie sú definitívne uzavreté. A spomeniem ten jeden subjekt Divadlo Pôtoň, kde píše v materiály, ktorý tu máme od vás:, "že vládny audit identifikoval dva finančné nedostatky s vysokou závažnosťou v celkovej sume 27 789 eur", ale na vyjadrení tohto Divadla Pôtoň bolo to, že iba 1780 eur im bolo dané ako neoprávnene použitých, kdežto 27000 je celková dotácia. Takže asi aj toto ešte bude predmetom ďalšieho správneho konania alebo odvolávania. Ja si myslím, že toto sme tu vôbec nemali riešiť, ale povedzte nám ako to naozaj je.

Ďakujem. Pán kolega Dostál, povedal si, rozviedol si to, prišiel si k záveru, že jediný dôvod prečo o tom rokujeme je, že sa to týka mamy predsedu Progresívneho Slovenska a že zaťahovanie rodiny do politických sporov je zlé, lebo konanie jeho mamy nesúvisí s politickou činnosťou jej syna. Myslím si, že toto je záver, ku ktorému sa dá veľmi ľahko prísť a poviem, čo som už povedal, že padni komu padni a to si spomínal aj ty, platí pre každého. Sú tu normálne procesy a normálne orgány, kontrolné rezortné orgány z tých inštitúcií, ktoré štátne prostriedky poskytovali, ktoré veci majú kontrolovať. Duplicitné faktúry sú samozrejme problém, ak sa to zistí v správnom konaní, tak budú pokuty, ak sú väčšie problémy, tak je trestné konanie. Koaliční kolegovia hovoria, že ide o vládny audit, takže v tej správe, ktorú tu máme, je napísané, že od 5. novembra do 12. decembra bol vykonaný audit u 26 subjektov, kde sa kontrolovalo 618 poskytnutí štátnych finančných prostriedkov vo výške viac ako 48 miliónov eur. Bolo overených cez teda 47 miliónov eur a našlo sa 17 finančných nedostatkov s vysokou závažnosťou vo výške 236-tisíc eur. Ja by som sa veľmi rád spýtal pána ministra financií, ako kvalitne sa tento audit robil, koľko ľudí to robilo, lebo som presvedčený, že to, takto veľa, 618 dotácií na 48 miliónov eur sa nedá dobre skontrolovať. No a dotkol si sa aj toho, že ti to pripomína obdobie „mečiarizmu“, keď sa vynášali informácie z inštitúcií, ktoré politici nemali inak ako vedieť a ja som presvedčený, že veľmi pravdepodobne sa to robí aj dnes. Čo koniec koncov potvrdil aj pán Bartek, ktorý si pána Mečiara veľmi váži. (Potlesk.)

Ďakujem.
Pán minister, vy ste známy tým, že často poviete hocičo a nedávate si pozor, čo poviete, tak začali ste svoj prejav tým, že na pána Šimečku ste povedali, že žiadna obhajoba to nebola a nič ste nepovedali. Doslova. Zapísal som si.
Tak ja som si to pozrel, bol som tu, hovoril 28 minút a 16 sekúnd a povedal všeličo. Takže dajte si trochu pozor na to, čo rozprávate aj v rezorte, pretože naozaj toto nie je, nie je potrebné.
No a potom z toho, čo ste ďalej rozprávali, ste jasne povedali a ukázali to, že tu nejde o to, ako rokujeme, že je to vládny audit o dvadsiatich šiestich alebo neviem, o koľkých tisícoch skúmaných organizácií, ale že ste naozaj sa zamerali na to, aby ste nejakým spôsobom riešili verejne na pôde parlamentu mamu pána Šimečku. Pýtali ste sa, kto robil účtovníctvo vašej mame a povedali ste doslova, treba ukazovať celej spoločnosti, ako funguje Progresívne Slovensko. Toto je obraz, zrkadlo dlhodobo nasatý na štát, normy a na toto, cez dotačné systémy rôzne. Toto ste povedali. Takže je to jasné, že ide o to.
No a je to trápne odvádzanie pozornosti od riadenia štátu. Keď vládnete, tak vládnite a neriešte takéto veci. Rastú vám problémy. Odchádza cukrovar, končí na Slovensku, máme vysoké ceny potravín, máme tu zbabranú konsolidáciu, energopomoc, hlavná európska prokurátorka hovorí, že tretina podvodov s DPH je na Slovensku. Toto riešte a namiesto toho naozaj potrebujeme, kolegovia z koalície, riešiť tu mamu pána Šimečku? Čo ste presne pred chvíľou potvrdili, pán minister Takáč, že nejde o nič iné a ide vám o toto. Je to trápne míňanie času, nášho drahého času.

Ďakujem pekne. Padni komu padni odznelo v prejave a toto je aj postoj KDH. Padni komu padni. Ak niekto urobí chybu má za to niesť zodpovednosť. Ak niekto urobí problém pri čerpaní štátnych dotácií na to sú kontroly, na to sú príslušné orgány v správnom konaní a pri veľkých problémoch aj orgány činné v trestnom konaní. Ak niekto vyúčtuje duplicitné faktúry má za to niesť zodpovednosť. Ale naozaj nerozumiem prečo sa tomu máme venovať v pléne Národnej rady Slovenskej republiky. Máme tu viac ako 150 zákonov v legislatívnom procese. Máme sa naozaj čomu venovať. Na to pravdepodobne alebo nepochybne je ten dôvod, ktorý si aj spomenul kolega Šimečka, lebo niekto chce niekomu zničiť povesť a sú tu je to zamerané aj na združenia, v ktorých pracujú mama poslanca Šimečku alebo partner pani prezidentky. Pani Plevíková povedala, že tu sa kradlo hlava nehlava. Niekto chce vytvoriť dojem, že sa tu naozaj kradlo hlava nehlava. Takže ja by som trochu z otáznil celý proces prečo sa tomu máme venovať v Národnej rade? A možno aj kvalitu toho auditu, lebo ak sa audit pozeral, ja som si prečítal pozorne ten materiál, ktorý sme dostali na rokovanie. Audit sa venoval dotáciám za 5 rokov kde boli obrovské počty tých dotácií. Úrad vlády 3600, ministerstvo pôdohospodárstva 44-tisíc, ministerstvo hospodárstva 505 762 poskytnutých verejných financií. Mňa by tiež zaujímalo o čom , ktorý sme dostali na rokovanie. Audit sa venoval dotáciám za 5 rokov. Kde boli obrovské počty tých dotácií. Úrad vlády 3600, ministerstvo pôdohospodárstva 44 000, ministerstvo hospodárstva 505 762 počtu poskytnutí verejných financií. Mňa by tiež zaujímalo o čom toto bolo a či ten audit naozaj mohol byť dobrý a kvalitný, aby sme našli to, čo je problém. Ale to môžu nájsť aj obyčajné kontroly, ktoré v rezortoch máte.

Ďakujem pekne. Padni komu padni odznelo v prejave a toto je aj postoj KDH. Padni komu padni. Ak niekto urobí chybu má za to niesť zodpovednosť. Ak niekto urobí problém pri čerpaní štátnych dotácií na to sú kontroly, na to sú príslušné orgány v správnom konaní a pri veľkých problémoch aj orgány činné v trestnom konaní. Ak niekto vyúčtuje duplicitné faktúry má za to niesť zodpovednosť. Ale naozaj nerozumiem prečo sa tomu máme venovať v pléne Národnej rady Slovenskej republiky. Máme tu viac ako 150 zákonov v legislatívnom procese. Máme sa naozaj čomu venovať. Na to pravdepodobne alebo nepochybne je ten dôvod, ktorý si aj spomenul kolega Šimečka, lebo niekto chce niekomu zničiť povesť a sú tu je to zamerané aj na združenia, v ktorých pracujú mama poslanca Šimečku alebo partner pani prezidentky. Pani Plevíková povedala, že tu sa kradlo hlava nehlava. Niekto chce vytvoriť dojem, že sa tu naozaj kradlo hlava nehlava. Takže ja by som trochu z otáznil celý proces prečo sa tomu máme venovať v Národnej rade? A možno aj kvalitu toho auditu, lebo ak sa audit pozeral, ja som si prečítal pozorne ten materiál, ktorý sme dostali na rokovanie. Audit sa venoval dotáciám za 5 rokov kde boli obrovské počty tých dotácií. Úrad vlády 3600, ministerstvo pôdohospodárstva 44-tisíc, ministerstvo hospodárstva 505 762 poskytnutých verejných financií. Mňa by tiež zaujímalo o čom , ktorý sme dostali na rokovanie. Audit sa venoval dotáciám za 5 rokov. Kde boli obrovské počty tých dotácií. Úrad vlády 3600, ministerstvo pôdohospodárstva 44 000, ministerstvo hospodárstva 505 762 počtu poskytnutí verejných financií. Mňa by tiež zaujímalo o čom toto bolo a či ten audit naozaj mohol byť dobrý a kvalitný, aby sme našli to, čo je problém. Ale to môžu nájsť aj obyčajné kontroly, ktoré v rezortoch máte.

Ďakujem pekne.
Kolega Sabo, hovorili ste o spôsoboch a arogancii ministra Tarabu a o tom, že nás obviňuje za lobistov a snaží sa odviesť pozornosť na niečo iné. Presne toto sa stalo predvčerom v rozprave k jeho návrhu zákona o envirofonde, kde mňa obvinil, že som lobista za deväť súkromných firiem. Spôsobom sebe vlastným, komunikáciou, ktorá ide vždy v línii výsmechu a zosmiešňovania druhých, nazýval súkromné firmy ako chudákov a zosmiešňoval ich prácu. Tak my nie sme lobisti, sme poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí len chcú, aby sme fungovali normálne.
Minister vlády má zodpovednosť, ak navrhuje zákony, tak by to mal robiť zodpovedne a nie ako dobrodruh, ktorý strieľa ako kovboj od pása. Ak argumentuje hospodárskymi škodami, ktoré vznikli alebo môžu vzniknúť štátu, tak má predložiť ako minister konkrétnu analýzu. Nič také sa však nedeje, načo nejaká analýza? Ak zákon, ako napríklad zákon o envirofonde a o odpadoch, ministerstvo životného prostredia tu pretlačí, tak to bude mať dopad na veľa subjektov v tomto štáte. Chceme vedieť, čo to bude znamenať pre samotný envirofond, pre obce, pre organizácie zodpovednosti výrobcov, pre producentov.
Asi všetci poslanci aj občania chceme, aby sme vedeli, čo sa bude diať v tejto krajine, keď koaličný valec schváli nejaký zákon. A nieže ministri si na poslednú chvíľu dohodnú niečo, čo chcú, možno cez pozmeňováky na poslednú chvíľu, zobchodujú to medzi sebou v koalícii a schvália len preto, že majú o pár hlasov viac. A my sa máme na toto v tichosti prizerať?
Vláda by mala vládnuť a nie zosmiešňovať všetkých, ktorí majú iní názor a nastavujú jej zrkadlo.