Videokanál poslanca

Pani kolegyňa, vážení páni kolegovia, ďakujem pekne za vaše faktické poznámky. Myslím si, že aj v tých vašich reakciách zaznelo veľa toho, čo treba ešte riešiť.
Áno, klamlivá reklama, pán kolega Stachura, aj na alkohol a lieky, je tu veľa dopadov a príkladov zo života, kde ľudia boli ovplyvnení na škodlivé návyky a možno treba do budúcnosti rozmýšľať aj nad ďalšími oblasťami, ktoré treba, treba ošetriť. Je to jednoznačne negatívna externalita, ako bolo povedané, a áno, máme tu aj samoregulačný orgán, ale ktorý zjavne nerieši mnohé veci a nechce možno do toho, do toho vstupovať.
Súhlasím aj s tým, pani kolegovia Šmilňák, Horecký, čo ste povedali, že je veľmi dôležitý zdravý rozvoj našich detí a rodín a tiež vzdelávanie a osobnostný rozvoj mladých ľudí. Presne, mladí ľudia si nezaslúžia klam a možno rýchlu výhru alebo to, aby chceli byť ako nejaké ich vzory, ktoré sú prezentované ako, ktoré rýchlo zbohatli a majú sa dobre, majú všetko, čo chcú mať. Mladí ľudia si zaslúžia pravdu, zaslúžia si to, aby sa pracovalo s ich talentami a aby získavali zručnosti, vedomosti pre dobrý život. Takéto veci treba, treba podporovať a práve hazard môže niekedy možno aj navždy zablokovať rozvoj človeka.
Takže dalo by sa povedať aj viac, ja vám v tejto chvíli ďakujem za vaše komentáre a verím, že sa nám podarí aj cez tento zákon, ale možno aj cez ďalšie iniciatívy, ktoré budeme mať, posunúť tie veci dopredu.
Ďakujem ešte raz, pani kolegyňa, pani kolegovia. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, chcel by som cteným kolegyniam a kolegom objasniť, prečo podávam tento návrh zákona. Obmedzenie reklamy na hazard má niekoľko dôležitých argumentov, ktoré sa často využívajú v diskusiách o regulácii hazardných hier. Tieto argumenty zahŕňajú zdravotné, sociálne, ekonomické a etické aspekty. Tu je prehľad najdôležitejších argumentov pre obmedzenie reklamy na hazard.
1. Prevencia závislosti na hazardných hrách. Reklama na hazard môže byť spúšťačom pre ľudí so sklonom k závislosti na hazardných hrách. Obmedzenie reklamy pomáha znižovať počet ľudí, ktorí začnú hrať hazardné hry alebo ktorí už trpia závislosťou.
2. Ochrana zraniteľných skupín. Deti, mladí ľudia a ľudia s nízkym príjmom sú obzvlášť zraniteľní voči marketingovým praktikám hazardných spoločností. Obmedzenie reklamy pomáha chrániť tieto skupiny pred lákadlom hazardných hier.
3. Minimalizácia finančných a sociálnych škôd. Nadmerné hranie hazardných hier môže viesť k závažným finančným problémom ako sú dlhy, strata úspor a zhoršenie životnej situácie. To môže mať aj širšie sociálne dôsledky, ako je zvýšená kriminalita alebo rodinné problémy. Obmedzenie reklamy na hazard môže pomôcť znížiť počet ľudí, ktorí sa dostanú do týchto problémov.
4. Zníženie normalizácie hazardu. Neustála reklama na hazard môže prispievať k jeho normalizácii a k tomu, že ho ľudia začnú vnímať ako bežnú a prijateľnú aktivitu, čo môže zvyšovať riziko závislosti. Obmedzenie reklamy môže prispieť k tomu, aby sa hazardné hry nevnímali ako bežná a neškodná zábava.
5. Etické dôvody. Mnohé krajiny a spoločnosti považujú propagáciu hazardných hier za eticky problematickú, najmä ak sa využívajú manipulatívne taktiky na prilákanie zákazníkov. Obmedzenie reklamy môže pomôcť predchádzať situáciám, kde sú ľudia klamaní ohľadom potenciálnych výhier a riskov.
6. Podpora verejného zdravia. Obmedzenie reklamy na hazard je často súčasťou širších stratégií na podporu verejného zdravia, pretože závislosť na hazardných hrách je uznaná ako duševná porucha. Znížením expozície ľudí reklamám na hazard je možné pozitívne ovplyvniť zdravie a pohodu obyvateľstva.
7. Zlepšenie kvality verejného priestoru. Nadmerná prítomnosť reklám na hazardné hry, či už v televízii, na internete alebo na verejných miestach, môže mať negatívny vplyv na kvalitu verejného priestoru a kultúru.
Aký je problém s reklamou a reklamami na hazard?
1. Klamlivé sľuby výhier a skresľovanie šancí. Mnoho reklám na hazardné hry používa klamlivé taktiky, aby presvedčili potenciálnych zákazníkov, že výhra je jednoduchšia alebo pravdepodobnejšia, než v skutočnosti je. Často zobrazujú šťastných výhercov a zamlčujú fakt, že šance na výhru sú veľmi nízke, čo vedie k skreslenému vnímaniu hazardu ako ľahkého spôsobu, ako zbohatnúť.
2. Nejasné podmienky a skryté poplatky. Reklamy na hazardné hry často obsahujú ponuky ako sú bonusy za registráciu alebo zadarmo otočenia, ktoré však prichádzajú s množstvom podmienok, ktoré nie sú na prvý pohľad jasné. Tieto podmienky môžu zahŕňať vysoké požiadavky na pretočenie, skryté poplatky alebo obmedzenia, ktoré znižujú pravdepodobnosť, že hráč skutočne získa sľúbenú výhru.
3. Manipulácia s emóciami a psychologické triky. Reklamy často využívajú emocionálne a psychologické manipulácie, ako je vytváranie pocity naliehavosti – iba dnes časovo obmedzená ponuka, alebo využívanie pocitu zmeškania, aby hráčov podnietili k impulzívnym rozhodnutiam. Tieto taktiky môžu byť obzvlášť nebezpečné pre osoby, ktoré už majú sklony k rizikovému správaniu.
4. Zameranie na ľudí vo finančnej tiesni. Niektoré reklamy cielené na ľudí vo finančnej núdzi využívajú ich zúfalstvo a presviedčajú ich, že hazard môže byť rýchlym riešením ich problémov. Takéto reklamy môžu byť neetické a môžu viesť k ešte väčším finančným problémov pre zraniteľné skupiny.
5. Využívanie známych osobností a influencerov. Reklamy používajú populárne osobnosti, športovcov alebo infuencerov, aby propagovali hazardné hry a vytvárali dojem, že hranie je bežné a spoločensky prijateľné. To môže motivovať najmä mladých ľudí k tomu, aby hazard vnímali ako atraktívnu aktivitu. Toto sa z našej skúsenosti využíva, samozrejme, vo veľkej miere aj na Slovensku.
6. Podporovanie falošného pocitu kontroly. Mnohé reklamy na hazard vytvárajú ilúzie, že hráč môže ovplyvniť výsledok hier, čo je vo väčšine prípadov úplne nepravdivé. Tieto klamlivé techniky podporujú hráčov v presvedčení, že majú nad hrou kontrolu, hoci ide čisto o náhodu.
7. Ignorovanie rizík a negatívnych dôsledkov. Reklamy často úplne opomínajú spomenúť riziká spojené s hazardným hraním, ako sú závislosť, straty a osobné problémy. Tento jednostranný pohľad na hazard ako na zábavu alebo jednoduchý spôsob zárobku môže viesť k neinformovaným rozhodnutiam.
Tieto klamlivé praktiky v reklamách na hazardné hry predstavujú ďalšie dôvody pre reguláciu a obmedzenie reklamy, aby sa zabezpečila ochrana spotrebiteľov a najmä tých, ktorí sú najzraniteľnejší.
A na záver spomeniem štyri príklady z iných krajín, ktoré nám môžu ísť príkladom, pretože iné krajiny aj Európskej únie, ale aj inde na svete sú oveľa ďalej, čo sa týka obmedzenia a regulácie reklamy na hazard.
Taliansko. V Roku 2018 Taliansko prijalo tzv. decreto dignita, zákon dôstojnosti, ktorý zakázal všetky formy reklamy na hazardné hry vrátane televíznych reklám, sponzorstiev a online reklám. Cieľom tohto zákona je znížiť počet hráčov a ochrániť zraniteľné skupiny ako sú mladí ľudia a ľudia so sklonom k závislosti.
Belgicko. Belgicko zaviedlo v roku 2019 nové pravidlá, ktoré zakazujú reklamy na hazardné hry pred 20. hodinou a úplne zakazujú reklamy na hazard počas živých športových prenosov. Okrem toho sa zakazuje používanie celebrít alebo športových osobností v reklamách na hazard.
Litva. V roku 2021 Litva úplne zakázala všetky formy reklamy na hazardné hry vrátane online reklám, televízie, rádií a sponzorstiev. Tento krok bol motivovaný snahou bojovať proti závislosti na hazardných hrách a ochrane občanov.
Holandsko. Od roku 2023 Holandsko zaviedlo zákaz tzv. nepriamej reklamy na hazardné hry, čo znamená, že hazardné spoločnosti nemôžu sponzorovať športové tímy, ani organizovať akcie a kampane zamerané na propagáciu hazardu.
Všetky tieto opatrenia, ktorými nám môžu ísť spomínané krajiny vzorom, sú zamerané na ochranu verejného zdravia a predchádzanie problémov spojených s hazardom, ako sú finančné problémy, závislosť a sociálne škody. Mnohé krajiny sa rozhodli prijať podobné zákony alebo obmedzenia na ochranu svojich občanov, najmä tých najzraniteľnejších.
Toľko na uvedenie a podporu tohto zákona a budem veľmi rád, vážené kolegyne a kolegovia, ak tento náš zákon pri hlasovaní podporíte.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predstavil návrh zákona, ktorý sa mení a dopĺňa zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorých predpisov.
Národná rada týmto zákonom, ak bude prijatý, obmedzí reklamu na hazardné hry. Čo je obsah zákona? Je jednak, že sa zakazuje vysielanie reklamy na stolové hazardné hry, hazardné hry na výherných prístrojoch, hazardné hry na termináloch videohier, hazardné hry na technických zariadeniach obsluhovaných priamo hráčmi, hazardné hry na iných technických zariadeniach, stávkové hry a lotériové hry šírené prostredníctvom televíznej programovej služby alebo rozhlasovej programovej služby v čase od 6. do 22. hodiny. Taktiež sa zakáže reklama na hazardné hry na všetkých druhoch informačných nosičov, pričom navrhujeme, aby tento zákon nadobudol účinnosť 1. januára 2025.
Z dôvodovej správy v predkladanom návrhu zákona sa zavádza nová regulácia reklamy na hazardné hry, ktorá ideovo vychádza z právne nezáväzného a dobrovoľného kódexu zodpovednej reklamy platného od roku 2023, ako aj z obdobných paragrafov zákona o reklame regulujúcich reklamu na tabakové výrobky a podobne.
K tomuto kódexu pristúpilo 37 spoločností podnikajúcich v oblasti hazardných hier z neuvedeného celkového počtu podnikajúcich v tomto odvetví.
Návrh zákona má pozitívne sociálne vplyvy a pozitívny vplyv na manželstvo, rodičovstvo, aj rodinu. Nemá negatívne vplyvy na služby verejnej správy pre občana, podnikateľské prostredie, rozpočet verejnej správy, informatizáciu spoločnosti a na životné prostredie. Návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavným zákonmi a nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi aj právom Európskej únie.
Toľko úvodné slovo navrhovateľa. Potom, pán predsedajúci, sa hlásim do rozpravy ako prvý.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán kolega Hajko, za tvoje vystúpenie a zaujalo ma to, k čomu sa vlastne vraciame od minulého roku opäť a opäť, že každé piate euro zo Sociálnej poisťovne je v podstate na dlh, a tiež by som sa chcel prihovoriť, aby pán generálny riaditeľ nám povedal svoj pohľad, čo s tým chce urobiť. Čo s tým chcete urobiť najmä vo výhľade rozpočtu ďalších rokov, lebo nie je to dobré z pohľadu verejných financií. A tiež by ma veľmi zaujímalo to, že ako, či uvažujete alebo robíte aj nejaké analýzy, prepočty na možné prepočty plošných 13. dôchodkov na adresné.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, kolegovia, za reakcie a za faktické poznámky. Zareagujem len na jednu vec, čo sa týka eurofondov, lebo som presvedčený, že keď máme deficitný rozpočet, potrebujeme konsolidovať, o čom sme sa bavili na celej minulej schôdzi, tak je veľké-veľké riziko v tomto rezorte, o ktorom som rozprával, že nám prepadnú eurofondy. Za predchádzajúce programové obdobie prepadne viac ako 200 mil. eur, ktoré neboli vyčerpané, a som presvedčený, že tieto sú už pre poľnohospodárov nenávratne stratené.
Ale môžu nám prepadnúť zdroje aj z nového obdobia, ktoré začalo už v roku 2023 a ´24, to znamená, sme na konci roku 2024. Máme za sebou druhý rok nového programového obdobia a nebola vyhlásená v rezorte pôdohospodárstva žiadna výzva. To znamená, toto môže znamenať prepadnutie viac ako 800 mil. eur.
A toto je obrovská škoda a riziko.
My sme na výbore pre pôdohospodárstvo a životné prostredie zaviazali uznesením ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka predložiť výboru všetky aktivity, ktoré boli a budú vykonané na zníženie rizika dekomitmentu, teda prepadnutia európskych zdrojov pre rezort pôdohospodárstva. Veríme, že pán minister nám takúto správu na výbor doručí ešte počas tejto novembrovej schôdze parlamentu.

46-2
Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka vedome obchádza v návrhu rozpočtu skutočnosť, že na Slovensku sú aktuálne dve zásadné ochorenia hospodárskych zvierat, a to africký mor ošípaných a vtáčia chrípka. Národné podpory 9,6 mil. eur nepostačia ani pre každoročné transfery pre štátne podniky. V skutočnosti teda nepočítajú so žiadnou kompenzáciou pre chovateľov v prípade úradnej likvidácie chovu z dôvodu nákazy. Toto v rezorte pôdohospodárstva nikdy nebolo.
Riziká návrhu rozpočtu sú tiež vysoké v oblasti efektívneho a moderného využívania informačných systémov na rozvoji IT. V súčasnosti nezodpovedajú dobe, v ktorej žijeme. Udržiavajú sa umelo, čo má obrovský dopad na financie a dlhodobo je to neudržateľné. Samo riziko vidím ako paralelu zavedenia vládneho systému reformy verejnej správy ESO z roku 2016, ktorá mala zabezpečiť minimálne 10-percentné zníženie úradníkov. Naopak, tento systém vyprodukoval 30-percentné navýšenie ľudskej kapacity, a to išlo o nový informačný systém a novú IT techniku. Čo potom tie zastaralé systémy na ministerstve pôdohospodárstva a rozvoja vidieka, ktoré nedokážu operatívne vyhlásiť výzvu, prijať a vyhodnotiť projekt či prideliť registračné číslo záujemcu o zdroje Európskej únie alebo štátnej pomoci.
Návrh rozpočtu ministerstva, pretože investície nesmerujú do nových informačných systémov, ale skloňuje sa tu slovo rozvoj veľmi starých informačných systémov, ktoré dokonca spravujú externé organizácie. Ide o vysoko rizikové správanie sa ministerstva a jej podriadených organizácií, pretože s najcitlivejšími údajmi je spojené extrémne vysoké riziko manipulácie a zneužívania duševným zázemím ministerstva pôdohospodárstva, rozvoja vidieka a jeho podriadených organizácií.
Zaujímavé skutočnosti v rozpočte alebo zaujímavá citácia je aj táto: "Vzhľadom na predpokladaný nepriaznivý dopad ďalších opatrení vyplývajúcich z vládou schváleného konsolidačného balíčka, najmä nárast DPH a tým nárast cien tovarov a služieb, ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka upozorňuje na kriticky nízku úroveň rozpočtovaných prevádzkových nákladov všetkých podriadených organizácií v pôsobnosti rezortu."
To znamená, že ministerstvo túto stratu prenesie na podriadené organizácie, čo bude mať za následok stagnáciu s dopadom na pôdohospodárov.
Je tu veľa otázok, dalo by sa dávať veľa otázok k tomu, ako je nastavený, nastavený rozpočet. Niektoré som kládol na výbore pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, kde sme mali 3,5-hodinú diskusiu a myslím, že takto by to malo byť. Treba dávať otázky, ale málo počúvame odpovede. Odpovede, ktoré sme dostali na výbore, neboli pre mňa dostatočné a v tomto vidím aj problém zostavovania štátneho rozpočtu, ktorý dostaneme na rokovanie. Otvoríme veľa otázok, ako je to aj pri iných rezortoch, ktoré otvárame v tejto rozprave, reálne na ne dostaneme odpovede a rozpočet bude nakoniec koaličnou väčšinou schválený. Koaliční kolegovia, kolegyne, schválite rozpočet, ktorý má veľa rizík a ktorý nedáva odpovede na tie otázky, ktoré máme.
Poslednú vec, ktorú spomeniem, je tiež citácia z materiálu o rozpočte, kde sa hovorí o viazaní 5 % v limite mzdových výdavkov z kapitoly, ktorý bol ešte zo dňa 5. 12. 2023, teda pred rokom, a kde sa píše, že: "Takto nastavený limit osobných výdavkov je pre rozpočtové organizácie v pôsobnosti ministerstva nepostačujúci. Kapitola má možnosť uvedený nepriaznivý stav čiastočne kompenzovať formou refundácií oprávnených osobných výdavkov zamestnancov, oprávnenosť sa však dotýka len aparátu ústredného orgánu a PPA. Osobné výdavky zamestnancov rozpočtových organizácií podriadených nie sú oprávnenými výdavkami pre refundáciu z technických pomocí v pôsobnosti ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka. Poddimenzované financovanie osobných výdavkov zamestnancov rozpočtových organizácií môže mať dopady na zníženie rozsahu, frekvencie a kvality poskytovania niektorých odborných činností v oblasti kontroly, inšpekcie, skúšobníctva alebo môže spôsobiť ich celkový výpadok." Toto je citácia z vládneho materiálu o štátnom rozpočte.
Pán minister, som presvedčený, že takto by vládny materiál o štátnom rozpočte nemal byť napísaný. Tieto veci mali byť riešené počas roka. Aj preto nemôžeme za takto pripravený rozpočet hlasovať, lebo jednoducho nie je dobre pripravený.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne.
Ja sa budem vo svojom príspevku v rozprave venovať rozpočtu Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky na rok 2025. Som presvedčený, že rozpočet predstavuje zásadnú nestabilitu celého sektora a predstavuje reálnu hrozbu pre chod rezortných inštitúcií. Bol pripravený s úmyselným prehliadaním skutočností a bude znamenať jeho reálne prekročenie v roku 2025. Ku jednotlivým kapitolám, ktoré boli tvorené priamo metodikou ministerstva financií, nie je asi potrebné z mojej strany vznášať komentár, ale ku rozpočtovaným zdrojom áno.
Celkový limit príjmov pre ministerstvo na rok 2025 je navrhnutý v objeme 593 573 272 eur. Z uvedenej sumy predstavujú príjmy štátneho rozpočtu 9,8 mil. eur vrátane príjmov zo Slovenského pozemkového fondu v sume 1,5 mil. a príjmy Európskej únie sumu 583 773 272 eur. Konkrétna otázka k rozpočtu ku hospodáreniu Lesov Slovenskej republiky je, že Lesy Slovenskej republiky dokázali v roku 2022 realizovať zisk pred zdanením vo výške 80 mil. eur, ktorý vznikol spojením dvoch faktorov, a to výrazným nárastom ceny dreva, čo bola nestabilita na trhu, kríza na Ukrajine, a výrazným šetrením nákladov, ktoré vznikli reštrukturalizáciou a zlepšenou efektivitou výkonu štátneho podniku. Aj napriek negatívnym dopadom prevodu lesov do správy národných parkov v tomto trende nepokračujú a v dobe, keď sa očakáva výrazné krátenie akejkoľvek podpory v sektore, neboli Lesy Slovenskej republiky zaviazané mimoriadnym odvodom do príjmov štátneho rozpočtu aspoň vo výške 30 mil. eur, a zároveň nebol dohodnutý transfer týchto prostriedkov do rozpočtu ministerstva, podobne ako je naplánovaný transfer 1,5 mil. eur zo Slovenského pozemkového fondu. Keď som tú otázku otváral na výbore, bolo povedané, že sa to dáva do tvorenia rezerv. Myslím si, že to malo byť zahrnuté priamo do rozpočtu ministerstva.
Druhá zásadná otázka je k realizácii oboch spoločných poľnohospodárskych politík z obdobia 2016 – 2022 a tiež 2023 – 2027. Z návrhu rozpočtu je zrejmé, že ministerstvo plánuje v roku 2025 príjmy z Európskej únie vo výške 583 773 272 eur. Z celkovej uvedenej sumy predstavujú príjmy z európskeho námorného, rybolovného a akvakultúrneho fondu sumu 4 862 714 eur a príjmy z poľnohospodárskych fondov sumu 578 910 558 eur. Konkrétne pre priame platby v rámci strategického plánu SPP 2023 – 2027 je pre rok 2025 rozpočtovaná suma 400 605 131 eur, pre program rozvoja vidieka v rámci strategického plánu SPP na roky 2023 – ´27 je rozpočtovaná suma 166 434 454 eur. Slovenská republika nikdy nedokázala vyčerpať zdroje z programu rybného hospodárstva a plánovaný príjem 4 862 714 eur nekorešponduje so žiadnou aktuálne vyhlásenou výzvou. Je tiež zrejmé, že ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka naďalej hodlá pokračovať v nečerpaní zdrojov Európskej únie a toto považujeme za veľké riziko a problém, a ani zostatkov starého SPP. Jasne to dokazuje návrh rozpočtu.
Ak výdavky a príjmy zo zdrojov Európskej únie z poľnohospodárskych fondov predstavujú 578 910 558 eur a z toho vyše 400 mil., ako som povedal, tvoria priame platby a viac ako 166 mil. projektové podpory, je oprávnená otázka, prečo Slovenská republika plánuje čerpať v roku 2025 iba 166 434 454 eur a z akých výziev je táto suma odhadnutá. Nekorešponduje totiž ani s už vyhlásenými, s alokáciami vyhlásených výziev a nepočíta ani s novými výzvami. Ministerstvo týmto dokumentom jasne deklaruje, že Pôdohospodárska platobná agentúra a ani riadiaci orgán nie sú spôsobilé vykonávať svoje zákonné úlohy. Limit celkových výdavkov ministerstva pre rok 2025 je navrhnutý v sume 948 747 504 eur. Z uvedenej sumy predstavujú prostriedky Európskej únie sumu cez 583 mil., výdavky určené na spolufinancovanie projektov Európskej únie sumu cez 140 mil. a vlastné prostriedky štátneho rozpočtu predstavujú sumu 224 813 246 eur. Limit výdavkov na priame platby v rámci strategického plánu SPP ´23 – ´27 je po úpravách pre rok ´25 navrhnutý v celkovom objeme 415 853 159 eur. Na zdrojoch Európskej únie je navrhnutá suma cez 400 mil. eur a na spolufinancovaní 15 248 028 eur, poskytovaná vo forme prechodnej vnútroštátnej pomoci.
Ak si porovnáte návrh príjmov a návrh výdavkov pri priamych platbách, je zrejmé, že ministerstvo nepočíta so žiadnym krátením zo strany Európskej únie. Pri priamych platbách však neexistuje rok od nášho vstupu do Európskej únie, kedy by priame platby neboli zo strany EÚ krátené. Priemerné krátenie predstavuje 10 %, to je asi 40 mil. eur, a predstavuje tým zásadné riziko pre rozpočet ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka plánovať príjmy a výdavky v identickej výške, bez prihliadnutia na historické údaje predstavujú vedomé obchádzanie pravidiel pre odhady pri tvorbe rozpočtu.
Vládou Slovenskej republiky schválené spolufinancovanie II. piliera je na roky ´23 – ´27 stanovené vo výške 36,92 %. Napriek tejto skutočnosti je spolufinancovanie napríklad v Českej republike 65 %, v Maďarsku 80 %, na Slovensku necelých 37 %. Ak je plánovaný výdavok na spolufinancovanie projektových podpôr vo výške 140 160 986 eur z rozpočtu Slovenskej republiky a ostáva zachovaná miera spolufinancovania vo výške 36,92 %, je tým zrejmé, že ministerstvo plánuje prostredníctvom PPA v roku ´25 vyplatiť na projektových podporách iba 379 634 307 eur. Z uvedeného teda vyplýva, že ministerstvo nielenže neplánuje realizovať žiadne výzvy z SPP 2023 – ´27, ale ani nedokáže vyplatiť ani zostatok SPP 2016 – ´22 a navyše ani neplánuje administrovať už vyhlásené výzvy prostredníctvom PPA. Toto považujem za veľmi vážnu vec.
S prihliadnutím na toto, čo som doteraz uviedol, je ďalej v návrhu rozpočtu zvláštne, prečo neboli navýšené osobné výdavky zamestnancov Pôdohospodárskej platobnej agentúry v celkovej výške 7 721 664 eur pre rok 2025 a v sume 4 751 972 eur pre roky 2026 a ´27 každoročne, ak sa v skutočnosti počíta so znížením počtu pracovníkov PPA na 661 a navyše neplánuje sa žiadne zásadné navýšenie vyhlasovaných výziev. Tieto veci idú jednoducho proti sebe. Prečo bolo navýšenie osobných výdavkov PPA plne kompenzované znížením výdavkov na prechodnú vnútroštátnu pomoc v sume 4 751 972 eur každoročne pre roky 2025, ´26 a ´27.
Výdavky pre oblasť tovarov a služieb ministerstvo rozpísalo pre rok 2025 v sume 66 882 412 eur a aby dosiahlo plánované šetrenie v zmysle konsolidačného balíka, bolo šetrenie prenesené do zníženia nákladov na realizáciu pozemkových úprav, a to skrátením 50 % výdavkov na pozemkové úpravy v rokoch 2025 – ´27. Rozpočet výdavkov na realizáciu pozemkových úprav je tak pre nasledujúce trojročné obdobie výrazne skrátený. Pôvodný rozpočet pre rok 2025 v sume cez 51 mil. eur bol znížený na sumu niečo cez 25 mil. eur. Už teraz je jasné, že ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka nebude vedieť splniť minulé záväzky z ukončených verejných obstarávaní na realizáciu pozemkových úprav. Inými slovami, dá sa povedať, že tento návrh rozpočtu bude znamenať stopku pre pozemkové úpravy.
Ďalej, Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky sa v návrhu rozpočtu nijak nevysporiadalo s rozpočtovaním a krytím výdavkov v súvislosti s rastúcimi cenami energií, to je najmä plyn, vodné a stočné, pre žiadnu z organizácií v jej rozpočte. A toto považujeme tiež za veľké riziko tohto rozpočtu.
Na nosný dotačný titul štátna pomoc v rezorte pôdohospodárstva ministerstvo pre rok 2025 rozpísalo sumu 45 mil. eur. Na dotačnom titule národné podpory je pre rok 2025 rozpočtovaná suma 9,6 mil. eur. Deficit finančných prostriedkov na štátnu pomoc v roku ´25 plánuje ministerstvo riešiť preklasifikovaním prechodnej vnútroštátnej platby v sume 10 mil. eur schválením účtovných závierok Slovenského pozemkového fondu na roky 2021 a ´22 s použitím hospodárskeho výsledku v celkovej výške 3 mil. eur a dofinancovaním zo Všeobecnej pokladničnej správy, čo vychádza z mylného predpokladu, že dofinancovanie zo Všeobecnej pokladničnej správy bude možné.
S prihliadnutím na úmyselné nepresnosti ministerstvo v návrhu príjmov a výdavkov je zrejmé, že nedôjde s naplneniu plánovaných príjmov a dôjde ku prekročeniu plánovaných výdavkov a žiadna rezerva zo Všeobecnej pokladničnej správy nebude realizovaná.
Najväčšie objemy v rámci štátnej pomoci sú plánovaná Zelená nafta – 32 mil., a je zrejmé, že na ostatné plánované štátne pomoci, s ktorými ale poľnohospodári počítajú, už voľné disponibilné zdroje neostanú. Jedná sa o platby poistného v poľnohospodárskej prvovýrobe, platby ako náhradu škôd spôsobených nepriaznivou poveternostnou udalosťou, ktorú možno prirovnať k prírodnej katastrofe, ako je mráz, búrky, krupobitie, námraza, silný alebo dlhotrvajúci dážď a veľké sucho. Na odstraňovanie kadáverov, na odstraňovanie a likvidáciu mŕtvych hospodárskych zvierat a na plnenie mimoprodukčných funkcií lesa.
Pre rok 2025 je rozpočtovaná suma 9,6 mil. eur na národné podpory. Hlavnými oblasťami dotácie je podpora štátnych podnikov na služby verejného záujmu zamerané na chránený chov plemien koní ako národný žrebčín, účasť na domácich a zahraničných podujatiach v oblasti chovu koní, na činnosť dostihovej autority, to je závodisko, a na rozvoj a zachovanie majetku štátu slúžiaceho na ochranu dostihov, na správu, údržbu, prevádzku, opravy hydromelioračného majetku vo vlastníctve štátu a na starostlivosť o drobné vodné toky v rámci správy vodných tokov a preventívne opatrenia na ochranu pred povodňami, ktoré realizujú Lesy Slovenskej republiky.
Ďalšie rozpočtové finančné prostriedky v rámci dotačného titulu národné podpory sú poskytnuté jednotlivcom ako chovateľom zvierat, nepodnikateľom na kompenzáciu strát na zvieratách a zariadeniach, ktoré vznikli v dôsledku nariadených veterinárnych opatrení.

Pán kolega Mikloško, povedal si, pardon, pán kolega Dostál, na ktorého reagujem, povedal si vo svojom príspevku, že to je politická pomsta. A ja súhlasím s týmto, čo si povedal. Je smutné, že 64 alebo 65 poslancov takéto uznesenie podpísalo. Z môjho pohľadu je to hanebné uznesenie, ktoré sa nedá chápať ináč ako naozaj pomsta Roberta Fica voči Andrejovi Kiskovi, pretože zvíťazil nad Ficom v prezidentskej kandidatúre. Prečo to dnes potrebujete predkladať? Naozaj to potrebujeme, aby sme ako poslanci Národnej rady rokovali o takomto uznesení? Mne je to veľmi ľúto, lebo je to dehonestácia, alebo po slovensky poníženie politických protivníkov, čo opäť robíte a v tomto prípade voči bývalému prezidentovi a tým aj rozdeľujete a polarizujete ľudí, vytvárate napätie a znechutenie voči politike a politikom, a to sa obráti aj voči vám. Podľa mňa je to hrubým spôsobom rozdeľovanie ľudí a voliči vám to tiež spočítajú.
A ešte jednu poznámku k procesu. Zaradili ste toto rozhodnutie na rokovanie dnes, keď sme naozaj mohli rokovať o dôležitejších veciach, rozhodnutím troch poslaneckých klubov. Toto nie je pravda, je to podvod. Poslanecký klub Slovenskej národnej strany skutočnosti zanikol a pán poslanec Muňko sa nechal zneužiť na podvod na voličoch aj na rokovacom poriadku. (Potlesk.)

Pán kolega Hajko, povedal si v rozprave viacero veľmi dôležitých vecí, budem reagovať len na jednu z hľadiska procesu, a to je to, že tomuto návrhu nepredchádzala žiadna odborná diskusia a mal byť predložený ako vládny návrh zákona. V dôvodovej správe sa píše, že návrh zákona reaguje na dlhotrvajúce problémy vznikajúce v prípadoch, keď sú povinné osoby zahlcované častými alebo nadmernými požiadavkami na sprístupnenie informácií. Povinné osoby sú niekedy konfrontované s požiadavkami, ktoré si vyžadujú mimoriadne rozsiahle vyhľadávanie informácií, čo výrazne zaťažuje ich administratívne kapacity a zdroje. Tento problém sa stáva obzvlášť závažným v kontexte rastúceho objemu dát a zvyšujúcich sa nárokov na transparentnosť a zodpovednosť verejnej správy. To je citát z dôvodovej správy.
Moja otázka je, aké veľké sú tieto problémy, o ktorých tu hovoria predkladatelia? Chýbajú akékoľvek dáta, chýba tu akákoľvek štatistika a ja som presvedčený, že infozákon jednoznačne patrí k tým zákonom, ktoré by mali prejsť štandardným legislatívnym procesom, teda medzirezortným pripomienkovým konaním a zapojením subjektov, ktorých sa to týka. Inak ak to tak nie je, je to otravovanie demokracie a strata nášho času. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán kolega, pán poslanec Hargaš, za váš príspevok v rozprave, súhlasím s mnohými vecami, ktoré ste povedali, ja som tiež presvedčený, že to nebude fungovať, tento porovnávač, lebo najmä čo ste povedali, že ľudia sa nerozhodujú len podľa ceny. Problém cien potravín je podľa mňa aj príbeh domácej farmárskej produkcie. Ceny potravín sa riadia zákonom ponuky a dopytu a reťazce majú väčší priestor na cenotvorbu, lebo vidia, že je rastúci dopyt. Riešenie by bolo uvoľniť ruky výrobcom potravín, podporovať predaj z dvora, predaj v automatoch, podporovať výrobu a predaj malovýrobcov potravín. Vajcia a maslo v Rakúsko či v Nemecku alebo aj v Poľsku, ich cena nemôže vyletieť veľmi hore, lebo vedia, že farmári predávajú z dvora alebo majú spoločnú lokálnu predajňu, majú automat a podobne.
Takže tento zákon, ktorý chce riešiť informovanie spotrebiteľa, súhlasím, že informovanie o cenách je službou pre spotrebiteľa, ale zriadenie portálu s informáciami o cenách nebude riešiť tento problém, ktorým sú vysoké ceny potravín na Slovensku. A vláda zatiaľ nepredstavila žiadny konštruktívny návrh, ako znížiť ceny potravín na Slovensku.