Videokanál poslanca

Pán kolega Mikloško povedal si, pardon, pán kolega Dostál na ktorého reagujem. Povedal si vo svojom príspevku, že to je politická pomsta. A ja súhlasím s týmto čo si povedal. Je smutné. že 64 alebo 65 poslancov takéto uznesenie podpísalo. Z môjho pohľadu je to hanebné uznesenie, ktoré sa nedá chápať ináč ako naozaj pomsta Róberta Fica voči Andrejovi Kiskovi, pretože zvíťazil nad Ficom v prezidentskej kandidatúre. Prečo to dnes potrebujete predkladať? Naozaj to potrebujeme, aby sme ako poslanci Národnej rady rokovali o takomto uznesení? Mne je to veľmi ľúto lebo je to dehonestácia alebo po slovensky poníženie politických protivníkov čo opäť robíte a v tomto prípade voči bývalému prezidentovi a tým aj rozdeľujete a polarizujete ľudí. Vytvárate napätie a znechutenie voči politike a politikom. A to sa obráti aj voči vám. Podľa mňa je to hrubým spôsobom rozdeľovanie ľudí a voliči vám to tiež spočítajú.
A ešte jednu poznámku k procesu. zaradili ste toto rozhodnutie na rokovanie dnes, keď sme naozaj mohli rokovať o dôležitejších veciach rozhodnutím troch poslaneckých klubov. Toto nie je pravda, je to podvod. Poslanecký klub Slovenskej národnej strany skutočnosti zanikol a pán poslanec Muňko sa nechal zneužiť na podvod na voličoch aj na rokovacom poriadku.

Pán kolega Hajko, povedal si v rozprave viacero veľmi dôležitých vecí, budem reagovať len na jednu z hľadiska procesu, a to je to, že tomuto návrhu nepredchádzala žiadna odborná diskusia a mal byť predložený ako vládny návrh zákona. V dôvodovej správe sa píše, že návrh zákona reaguje na dlhotrvajúce problémy vznikajúce v prípadoch, keď sú povinné osoby zahlcované častými alebo nadmernými požiadavkami na sprístupnenie informácií. Povinné osoby sú niekedy konfrontované s požiadavkami, ktoré si vyžadujú mimoriadne rozsiahle vyhľadávanie informácií, čo výrazne zaťažuje ich administratívne kapacity a zdroje. Tento problém sa stáva obzvlášť závažným v kontexte rastúceho objemu dát a zvyšujúcich sa nárokov na transparentnosť a zodpovednosť verejnej správy. To je citát z dôvodovej správy.
Moja otázka je, aké veľké sú tieto problémy, o ktorých tu hovoria predkladatelia? Chýbajú akékoľvek dáta, chýba tu akákoľvek štatistika a ja som presvedčený, že infozákon jednoznačne patrí k tým zákonom, ktoré by mali prejsť štandardným legislatívnym procesom, teda medzirezortným pripomienkovým konaním a zapojením subjektov, ktorých sa to týka. Inak ak to tak nie je, je to otravovanie demokracie a strata nášho času. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán kolega, pán poslanec Hargaš, za váš príspevok v rozprave, súhlasím s mnohými vecami, ktoré ste povedali, ja som tiež presvedčený, že to nebude fungovať, tento porovnávač, lebo najmä čo ste povedali, že ľudia sa nerozhodujú len podľa ceny. Problém cien potravín je podľa mňa aj príbeh domácej farmárskej produkcie. Ceny potravín sa riadia zákonom ponuky a dopytu a reťazce majú väčší priestor na cenotvorbu, lebo vidia, že je rastúci dopyt. Riešenie by bolo uvoľniť ruky výrobcom potravín, podporovať predaj z dvora, predaj v automatoch, podporovať výrobu a predaj malovýrobcov potravín. Vajcia a maslo v Rakúsko či v Nemecku alebo aj v Poľsku, ich cena nemôže vyletieť veľmi hore, lebo vedia, že farmári predávajú z dvora alebo majú spoločnú lokálnu predajňu, majú automat a podobne.
Takže tento zákon, ktorý chce riešiť informovanie spotrebiteľa, súhlasím, že informovanie o cenách je službou pre spotrebiteľa, ale zriadenie portálu s informáciami o cenách nebude riešiť tento problém, ktorým sú vysoké ceny potravín na Slovensku. A vláda zatiaľ nepredstavila žiadny konštruktívny návrh, ako znížiť ceny potravín na Slovensku.

Na záver. Kritika ministra Suska nepochádza len z radov politickej opozície, ale aj z radov odborníkov, sudcov, advokátov a občianskej spoločnosti. Viacerí sudcovia a predstavitelia právnickej obce otvorene vyjadrili obavy z krokov a postojov ministra spravodlivosti. Právo a spravodlivosť sú oblasti, ktoré musia byť vnímané ako spravodlivé, nestranné a transparentné. Ak však občania a odborná verejnosť prestávajú dôverovať vedeniu ministerstva, je to jasný signál, že minister si neplní svoje povinnosti.
Na základe všetkých týchto dôvodov som presvedčený, že pán Boris Susko by mal byť odvolaný z funkcie ministra spravodlivosti. Jeho pôsobenie v tejto funkcii nie je v súlade s hodnotami a cieľmi, ktoré si ako krajina v oblasti spravodlivosti a právneho štátu stanovujeme. Potrebujeme ministra, ktorý bude schopný garantovať nezávislosť súdnictva, zabezpečiť efektívnu a transparentnú správu vecí verejných a bojovať proti korupcii s plnou rozhodnosťou a nasadením. K tejto chvíli je zrejmé, že pán Susko tieto očakávania nesplnil. Jednou z najväčších výziev pre rezort spravodlivosti na Slovensku je boj proti korupcii, ktorá dlhodobo podkopáva dôveru občanov v štátne inštitúcie. Minister Susko však v tejto oblasti nepreukázal dostatočnú rozhodnosť a jasnú víziu. V dobe, keď je korupcia jedným z hlavných problémov našej krajiny, potrebujeme ministra, ktorý bude bojovať proti korupcii transparentne a bez ohľadu na politické tlaky. Namiesto toho vidíme pasivitu a nedostatok aktivity v presadzovaní systémových zmien, ktoré by zabezpečili účinný dohľad nad verejnými financiami a trestanie korupčných činov. Pán minister nedokázal vytvoriť podmienky, ktoré by umožnili efektívne vyšetrovanie a stíhanie veľkých korupčných káuz.
Skončím osobnou spomienkou na to, čo sme zažili tu v sále parlamentu prvý deň na prvej schôdzi parlamentu v januári po novom roku. Keď sme začali rokovanie o Trestnom zákone, prišiel do sály premiér Robert Fico, ktorý podal ruku a poprial šťastný nový rok poslancom, ale iba svojim koaličným poslancom na tej strane a hore. Fico v minulosti hovoril vždy, že mu záleží na krajine, na bežných ľuďoch, ale záležalo mu iba na jeho blízkych, iba na tých, ktorých potrebuje, aby vládol. A posledný rok to už ani neskrýva. Myslím, že koaliční kolegovia si zobrali príklad z toho, čo povedal pán podpredseda Andrej Danko, aby na nás nereagovali, no nepovedal kašľali, iným spôsobom, dneska ich tu skoro vôbec nemáme, nevadí, tak či tak to dokončím. Ja som si vtedy uvedomil, že by som veľmi rád mal premiéra, predsedu parlamentu aj prezidenta, ktorým záleží na všetkých občanov. Rád by som tu mal premiéra, ktorý podá ruku aj koaličným, aj opozičným poslancom, a s ktorými spolu hľadáme dobré pre náš štát.
Robert Fico posledný rok ani nezakrýva to, že mu záleží na jeho blízkych a na tých, ktorých potrebuje, aby vládol. Slovensko je ale krajina pre všetkých ľudí, ktorí tu žijú, nielen pre našich ľudí blízkych vládnej koalícii. Spravodlivosť je dôležitá pre túto krajinu. Každý minister, o to viac minister spravodlivosti by mal byť príkladom. Aký to dávame príklad mladým ľuďom? Dnes je to rok, čo sme skladali poslanecký sľub a ja si dávam otázku, čomu to čelíme, čo to naozaj riešime miesto toho, aby sme priamočiaro a efektívne pomáhali ľuďom, našim občanom. Je to veľmi, veľmi smutné.
Milí kolegovia z vládnej koalície, ste zodpovední svojím štýlom vládnutia a svojím správaním aj za to, aká je celá spoločnosť rozdelená a negatívne nastavená. To, čo vyčítame ministrom v parlamente dnes, je toho neoddeliteľnou súčasťou. Dnes rokujeme o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Borisovi Suskovi, poverenému riadením ministra spravodlivosti Slovenskej republiky. Áno, je to o dôvere. Toto je skutočný dôvod, pre ktorý vás odvolávame, pán minister, nie ako ste dnes povedali, že to robíme len pre svoje osobné záujmy. Toto je vaša propaganda. A aj keď vieme, že v utorok koalícia s najväčšou pravdepodobnosťou svorne ministra Suska podporí a minister formálne dôveru nestratí, som presvedčený, že v skutočnosti ju u drvivej väčšiny občanov už stratil.
A jedno PS celkom na záver. Kolegovia z koalície, prosím, nehovorte tu dnes o monster procesoch, lebo tým urážate tisícky politických väzňov počas komunistického režimu. (Potlesk.)

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Dnes sa na pôde parlamentu stretávame, aby sme prejednali otázku odvolania ministra spravodlivosti pána Borisa Suska. Odvolanie ministra je vážny krok a v mene klubu KDH chcem povedať, že pán Susko už nemá našu dôveru a mal by byť odvolaný z postu ministra spravodlivosti. Dovoľte mi, aby som predložil hlavné dôvody pre toto stanovisko. Ministerstvo spravodlivosti má kľúčovú úlohu pri zlepšovaní efekt

Pán Galko, povedali ste, že ideme niečo robiť nasilu, tak chcem len povedať, že nejdeme nič robiť nasilu a pre mňa je naozaj prekvapenie to, čo vy dnes nám tu hovoríte, lebo my o tom tak nevieme. Martina Holečková s nami o tom takto nekomunikovala ani ďalej nekomunikovala odvtedy. Myslím si, že tu mala dnes byť, aby sme to spolu vedeli vyriešiť.
Hovoríte, že sme spravili chybu. Ja si myslím, že sme nespravili chybu z pohľadu, ako to riešime ako KDH, ako klub KDH. Nemyslíte naozaj, že chyba nastala niekde inde? Ale táto situácia, ktorú zažívame, nám hovorí niečo pre, aj pre budúcnosť, pre to, čo môže nastať aj pre budúcnosť. Je tu neštandardný stav, s tým súhlasím. Ak má niekto z nás zo stopäťdesiatich poslancov a poslankýň ostať bez zaradenia vo výbore, treba hľadať riešenie na to. Nemyslím si, že úplne to riešenie je len v našich rukách, aby sme stiahli ten návrh, možno to je to niečo, k čomu by sa malo stretnúť aj poslanecké grémium a rozmyslieť to, ako konať v podobných prípadoch.

Ďakujem. Pán kolega, pán poslanec Dostál, riešime tu návrh na výmenu poslancov za klub KDH, ktorý sme niekedy v jednom čase takto nominovali, nastala zmena, riešime ju. Povedal si v predchádzajúcom príspevku, že je to zjavne proti vôli pani poslankyne Bajo Holečkovej, teraz v tomto príspevku si povedal, že nemyslíš si, že je to skutočne prejav jej vôle. No, mne je ľúto, že tú vôľu nevidíme, že tu nie je pani poslankyňa, aby sme to mohli riešiť naozaj, lebo tak ako som povedal, ja si za tým stojím, že jej prejav vôle – veľmi jasný – na minulej schôdzi sme počuli.
Áno, súhlasím, že nie je štandardné, aby poslanec alebo poslankyňa neboli zaradení v klube. Toto sa riešilo na začiatku volebného obdobia štandardne, teraz riešime neštandardnú situáciu na základe rozhodnutia poslankyne, ktorá odišla z klubu. Áno, súhlasím s tebou, stáva sa to a treba to riešiť. My tú situáciu riešime z pohľadu poslaneckého klubu KDH podľa mňa férovo a formálne v poriadku. Áno, dôsledok je neštandardný, ak pani poslankyňa Bajo Holečková by ostala bez členstva vo výbore. Keby to bola chcela, mohla to s nami riešiť, bolo dosť času, oznámili sme jej náš návrh ešte na minulej schôdzi. Nestalo sa tak a teraz sa ten návrh, ten problém posunul na vyššiu úroveň, na úroveň celej snemovne, tak hľadajme riešenie spoločne.

No, bolo povedané, že, alebo naznačené, že tu ide o nejakú schválnosť alebo o neférovosť. Tak chcem povedať ešte raz tú faktografiu. Rozhodnutie, že na klube, na našom klube, že pani Holečkovú vymeníme za poslanca Šmilňáka, padlo už na minulej, septembrovej schôdzi, v priebehu ktorej sa pani Holečková rozhodla, že odíde z nášho klubu aj z KDH, takže je to úplne normálne. Dohodli sme sa ale, že ten návrh dáme až na októbrovej schôdzi, že to nebudeme tlačiť na pílu a riešiť vtedy. Takto sme pani Holečkovú informovali, stretli sme sa aj s predsedom poslaneckého klubu s ňou ešte na septembrovej schôdzi. Prijala to, súhlasila, nemala žiaden problém. To dosvedčujem. Bol som pri tom a ja verím, že by to potvrdila, aj keby tu aj dnes ona bola. Toto je fakt.
Možno sa odvtedy niečo zmenilo, keď pani Holečková vtedy s tým súhlasila a pani Bajo Holečková má dnes iný názor. Nevieme, lebo sa s nami o tom nerozprávala napriek tomu, že vedela, že takýto návrh dávame. Ale opakujem, že je to za KDH úplne v poriadku. Nemáte nám čo vyčítať, kolegovia zo SaS-ky a z Demokratov. Môže tu byť aj riešenie, ja si myslím, že snemovňa, ak sa tak rozhodne, môže schváliť do sociálneho výboru aj Martina Šmilňáka, ako to navrhujeme, a tiež Martinu Bajo Holečkovú. Pretože, ako bolo povedané, že boli dohodnuté nejaké pomery medzi koalíciou a opozíciou, tie by sa nezmenili, lebo koalícia má v sociálnom výbore osem členov a opozícia šesť. Takže keby jeden pribudol, stále má koalícia väčšinu. Je to možné urobiť, ak sa rozhodne aj opozícia, ale aj koaliční kolegovia, že chcú, aby pani Holečková, Bajo Holečková neostala mimo výboru, ale pokračovala v tej práci tam. Je to možné urobiť, ale urobme to inou procedúrou. Táto naša podľa mňa je úplne v poriadku.

Pán kolega Galko, páči sa mi vaša aktivita, by som povedal trochu hyperaktivita v tomto, ako apelujete na KDH a hovoríte, čo je správne a čo nie. Tak pár faktických vecí, aby sme, aby ste vedeli, aby aj kolegyne a kolegovia v parlamente vedeli, prečo táto zmena tu je.
Keď sa obsadzovalo, obsadzovali výbory, tak KDH chcelo mať po dvoch poslancoch v sociálnom, školskom aj zdravotníckom výbore, pretože to boli pre nás priority. Tomu sme obetovali aj to, že nemáme žiadneho predsedu výboru, myslím si ako jediná strana v tejto poslaneckej snemovni, takže preto sme navrhli, aby sme mali dvoch členov aj v sociálnom výbore. A pani Holečková odišla. My už teraz nad ňou nemáme moc, aby sme ju dávali do nejakého iného výboru, ale nemáte pravdu to, čo hovoríte, že sme sa nedohodli, alebo že apelujete na nás, či ideme so smerákmi ju proti jej vôli odvolávať. My sme sa s Martinou Holečkovou dohodli. Bol som pri tom, spolu s predsedom nášho klubu Igorom Janckulíkom sme o tom hovorili, prijala to, súhlasila s tou zmenou, takže bola s týmto rozhodnutím aj s návrhom klubu komfortná. Nie je to zmena proti jej vôli, nehovoríte pravdu.

Ďakujem. Vážená pani kolegyňa Jurík, rád by som reagoval na váš príspevok najskôr tým, že v KDH si veľmi vážime ženy. Radi ich vidíme v riadiacich funkciách. Domnievam sa ale, že možno pravdou a voľbou pre kariérny rast žien môže byť aj skutočnosť, že ženy sa samé rozhodnú pre iný spôsob alebo cieľ svojej kariéry, napríklad vyučovanie detí doma, v škole alebo v mimovládnom sektore. Jednoducho chcú možno časť svojej kariéry dobrovoľne obetovať pre rozvoj svojej rodiny, a to je v poriadku. Myšlienka povinných kvót na obsadzovanie riadiacich pozícií sa mi preto zdá ako snaha, ktorá im nemusí vôbec pomôcť. Rodová rovnosť ako rovnosť príležitostí pre ženy aj mužov áno, zákonné ustanovenia na dosiahnutie cieľov vyváženosti pod sankciami neviem.
Ďakujem.