Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne.
S faktickými poznámkami ako prvý pán poslanec Ledecký.

Ďakujem veľmi pekne. Ja budem teda iba krátko, ani nevyužijem tie dve minúty, lebo veď nikto nechce naťahovať čas. Ale veľmi rád by som povedal jednu vec.
Keď som počúval pani, pani poslankyňu Mesterovú, ako vysvetľuje koaličným poslancom, aký veľký šlendrián, aký neodborné, koľko chýb, ako to celé nevedia, aký je v tom chaos, tak som si musel spomenúť na predvolebnú kampaň, a teraz ospravedlním sa, že trochu budem si prihrievať stranícku polievočku, ale pamätám si na predvolebnú kampaň, kde nám politici SMER-u a politici HLAS-u hovorili, že Slovensko je v tak náročnej, zložitej situácii a dobe, že si nemôže dovoliť, aby sa moci chopili neskúsení ľudia, ktorí nemajú ani skúsenosť s parlamentom, ani s vládnutím, nevedia to uchopiť, nepoznajú tie inštitúcie, že je potreba tých skúsených technológov moci, ktorí sa v tom všetkom vyznajú a majú roky skúseností, ako to potom všetko pôjde dobre a ako sa zastaví ten chaos. A iba by som teraz chcel povedať, že sa veľmi teším na ďalšiu predvolebnú kampaň, ako budú toto isté hovoriť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
V prvom rade chcem poďakovať pánovi poslancovi Farkašovskému za veľmi kultivovaný, pokojný a vlastne vecne veľmi správny príspevok. Akurát teda ho predniesol v zlom čase a k zlému prerokovanému bodu. Dve veci chcem povedať.
Tá prvá, súhlasím s mnohým, čo povedali moji predrečníci a zároveň vnímam, že na strane koalície je možno taký, taký hnev alebo frustrácia z toho, že prečo furt naťahuje tie diskusie už od septembra alebo resp. od decembra, tak tu by som len poznamenal, že ak by sme nenaťahovali odbornými, vecnými príspevkami ku kompetenčnému zákonu tú diskusiu, tak kompetenčný zákon už by asi platil, bol by schválený od 1. januára zrejme, ako bol plán, by sme mali nové ministerstvo a možno by ste si nestihli spomenúť na to, čo teraz pán Farkašovský musel predniesť ako pozmeňovací návrh. (Potlesk.) Čiže by v tom bol chaos, že kto teda bude vyplácať tie príspevky, že kde teda bude tá, tá kompetencia patriť.
Podobne k tej novele Trestného zákona, teraz pán predseda parlamentu, pán Pellegrini, spolu s ministrom spravodlivosti a generálnym prokurátorom zistili, že je priestor na vylepšenie toho, tej novely Trestného zákona. Ale zistili to teraz v januári. Keby všetko prebehlo tak, ako malo prebehnúť podľa plánu Roberta Fica, teda keby sme nenaťahovali, ako vy vravíte, diskusiu, tak by sme nemali ani ako, ani generálny prokurátor by nemal ako predložiť tie svoje legislatívne zmeny. Čiže v niečom aj musíte uznať, že spôsob, akým pristúpili k týmto parlamentným debatám, pomáha aj vám napokon opraviť veci, ktoré ste mohli opraviť, keby ste sa tak neponáhľali a išli cez riadne legislatívne konanie.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Kalmárová.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Dubéci.

Ďakujem. Pán poslanec Šipoš.

Ďakujem pekne, pán predseda.
Ďakujem veľmi pekne pani poslankyni Kolíkovej za jej slová. Špeciálne chcem zdôrazniť to, čo vravela o hodnote právneho štátu. A tá spočíva práve v tom, že ku každému sa pristupuje rovnako a zakaždým sa to-ktoré ustanovenie vykladá rovnako. Takže ak sa raz dohodneme, že keď človek, poslanec, ktorý predkladá pozmeňovací návrh, sa trošku odchýli, urobí chybu od toho, čo je napísané, tak to nevadí, tak potom to tak musí platiť pre všetkých bez ohľadu na to, či je to koaličný, alebo opozičný poslanec. A to tuto nebolo dodržané.
Podľa mňa, a teraz hovorím aj zo skúsenosti z Európskeho parlamentu, mne sa to úprimne zdá bizarné, že človek musí doslova prečítať to, čo je napísané a čo si všetci poslanci môžu, môžu kedykoľvek na webe alebo na papieri prečítať, lebo to závisí od toho, či náhodou nezakašle počas svojho vystúpenia, alebo presne či sa nepomýli pri nejakom, pri nejakom závere slova. Úprimne, vôbec neviem, prečo je to potrebné, ale, prosím, je to v rokovacom poriadku, tak je dobré, že sa zhodneme na jednotnom výklade.
Druhá vec, to tretie čítanie, veľmi oceňujem to, čo vravela pani poslankyňa, že je to tretie čítanie, ku ktorému sa otvára rozprava. To znamená, že majú poslanci mať možnosť zmysluplne diskutovať o tom, čo boli schválené pozmeňovacie návrhy v druhom čítaní. Keby naozaj malo byť tretie čítanie iba o tom, že sa opravujú gramatické chyby, na to nepotrebujeme rozpravu, to vie kľudne alebo aspoň v Európskom parlamente to tak je, že keď je v smernici alebo v nariadeniach nejaká chyba gramatická, tak ju opraví ekvivalent toho, čo tu máme legislatívny odbor parlamentu, na to nemusia politici diskutovať. Čiže keď máme plnohodnotné tretie čítanie, tak by to malo umožniť aj zmysluplnú politickú diskusiu o tom, čo bolo schválené v druhom čítaní. Tu úplne súhlasím s pani poslankyňou Kolíkovou.
A na záver mi dovoľte dodať, čo už tu aj bolo povedané, že to, prečo sme v tejto situácii dnes, je kvôli chaosu, ktorý vyrába táto vláda so skrátenými legislatívnymi konaniami.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo a chcem poďakovať aj kolegovi Hargašovi za veľmi dobrý príspevok. Špeciálne by som podčiarkol jednu vec, ktorú zdôraznil aj on vo svojom príspevku, a to je to, že dĺžka rozpravy ešte neznamená, že sa to dá považovať za štandardné rokovanie. Aj keby sme sa tu takto my ako opozícia rozprávali ešte tri mesiace, to nenahrádza to štandardné legislatívne konanie. Presne preto ako Jano Hargaš veľmi správne upozornil, že súčasťou toho štandardného je aj MPK, kde 500 ľudí, ak sa podpíše pod hromadnú pripomienku, potom môže v rozporovom konaní diskutovať s predkladateľom. Ja som sa teda raz ako podpredseda ešte mimoparlamentnej strany zúčastnil takéhoto rozporového konania zhodou okolností na ministerstve spravodlivosti, čo trvalo asi dve hodiny a bolo to zmysluplnejšia diskusia o obsahu než celé doterajšie rokovanie, ktoré tu máme, vzhľadom na to, že nikto zo zástupcov koalície teda s výnimkou jedného poslanca a ministra nereaguje na otázky opozície. Tu by som iba pripomenul, že kým Jano Hargaš spomínal počet voličov, ktorých opozícia zastupuje, ktorí sa pýtajú prostredníctvom nás tieto otázky, ešte by som doplnil 20-tisíc ľudí na námestiach, ktorí sa tiež pýtajú tieto otázky, a keď si to teda, keď si to vydelíte tými 500, tak tých hromadných pripomienok by bolo asi dosť. A už ani neviem ako ešte inak sa snažiť prosiť alebo nútiť koalíciu, aby sa zapojila do rozpravy. Možno už tak zo zúfalstva a z nadsázky by sme mohli urobiť nejaký deal, keď vám ide o ten čas, že za každú faktickú poznámku, na ktorú sa prihlási koaličný poslanec, sa jeden opozičný odhlási, aby teda to nenaťahovalo ten čas, keď vám ide o to. A to isté možno v ústnej rozprave, už neviem ako inak. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo a ďakujem veľmi pekne aj mojej kolegyni poslankyni Nash za veľmi komplexný príspevok, myslím, že aj prednesený tým správnym tónom a hlasom.
Znovu si sa spýtala, ako už veľa z nás sa tu pýtalo, že prečo teda vy koalícia obchádzate štandardné legislatívne konanie. A teraz nechám naozaj bokom to zdôvodnenie, ktoré predložil minister spravodlivosti Susko, nejakú súvislosť s prípadom v Bulharsku, ktorý sa ocitol pred Európskym súdnym dvorom, to naozaj nemá zmysel ani rozoberať. Veľa tu aj v pléne, aj v médiách padlo možných odpovedí na tú otázku, že prečo teda tak rýchlo: arogancia moci alebo potreba rýchlo dostať z väzby a z väzenia "našich ľudí" alebo, naopak, zastaviť niektoré prebiehajúce trestné konania. Ale mne sa zdá, že tá odpoveď zaznela už na tej slávnej nahrávke z tej chaty, že ono to malo byť tak rýchlo preto, aby si to nikto nevšimol, aby nemohli kvôli tomu ľudia protestovať na uliciach, aby sa Európska komisia, Európska prokuratúra nestihla k tomu vyjadriť, alebo Európsky parlament, aby rôzni odborníci nemohli komentovať rôzne tie, teraz už vieme, že, že desivé časti toho, toho zákona, aby sa nezistilo, že v skutočnosti to môže znamenať ohrozenie bezpečnosti a to, čo hovoril pán Hlina, nárast kriminality. Ale to všetko, že to potrebovali rýchlo, nie je ukážka sily, je ukážka slabosti tejto vlády a tejto koalície. Uvedomme si, že majú 43 % občanov alebo voličov z tých minulých volieb. Druhá najslabšia koalícia od roku ´93. Začali sme túto rozpravu hlasovaním, kde bolo 76 poslancov. Čiže to, že to potrebujú rýchlo, je dôkazom toho, že vedia, že väčšina ľudí na Slovensku to nechce, a jediný spôsob, ako to vedia pretlačiť, je, že si to nikto nevšimne. Čiže aby som to zhrnul, toto, čo sa deje, nie je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Chcel by som poďakovať pani poslankyni Mesterovej za naozaj silný príspevok a možno sa niekomu bude zdať tá analógia s mečiarizmom pritiahnutá za vlasy. Mne sa, pravdupovediac, po prvých mesiacoch tejto vlády zdá ako presná a v niečom sa môže ukázať ešte ako príliš slabá, lebo myslím, že toto, tento promafiánsky balíček v takejto podobe týmto procesom, to by si ani Mečiar vtedy nedovolil predložiť to parlamentu.
Aj som rád, že si dala dôraz na to slovo amnestie a to priame porovnanie s tými Mečiarovými amnestiami. A tu je treba uviesť, že keď hovoríme o amnestiách, tak to nehovoria iba opoziční politici. Slovo amnestia v súvislosti s týmto Trestným zákonom použila Európska prokuratúra. Európska prokuratúra vo svojom verejnom stanovisku povedala, že takto prijímaný tres... novela Trestného zákona je de facto amnestia pre ľudí spätých s Ficovou vládou.
A tu je dôležité si uvedomiť, že Európska prokuratúra urobila vôbec prvú právnu analýzu týchto zmien. Európska komisia musí počkať so svojou analýzou, kým bude tento... táto novela schválená. Európska prokuratúra, jej právnici už prešli tieto zmeny a toto je ich stanovisko, že to je de facto amnestia. A v niečom je to ešte horšia amnestia než tie Mečiarove, tie sa... tie boli dosť hrozné, lebo sa týkali Lexu a iných ľudí, tuto okrem toho, že sa amnestujú desiatky-desiatky ľudí spätých so SMER-om, tak to ešte bude motivovať ďalších a ďalších kriminálnikov a mafiánov a neviem koho všetkého. Čiže v niečom tie následky na spoločnosť sú ešte aj horšie.
Poslednú vec, lebo mi uteká čas k tomu procesu, ale poviem k tomu asi až potom už v samostatnej rozprave.
Ďakujem veľmi pekne.