Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

22.10.2024 o 18:56 hod.

doc. Mgr. PhD.

Ondrej Prostredník

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 5.11.2024 10:44 - 10:46 hod.

Ondrej Prostredník Zobrazit prepis
Ďakujem pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Dovoľte mi ako určenému spravodajcovi výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uviesť informáciu výboru k návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Beáty Jurík, Lucie Plavákovej a Zuzany Števulovej, na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k útoku na detské zdravotnícke zariadenie Ohmatdyt na Ukrajine, tlač 380. Podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky svojim rozhodnutím číslo 400 z 15. júla 2024 pridelil predmetný návrh na prerokovanie výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny s tým, že ako gestorský výbor podá v stanovenej lehote Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o prerokovaní predmetného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky dňa 12. septembra 2024 na svojej 21. schôdzi rokoval, avšak neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny členov a členiek výboru v zmysle paragrafu 52 odsek 4 Rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Prílohou informácie je aj návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte prosím rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.10.2024 15:41 - 15:54 hod.

Ondrej Prostredník Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážený pán komisár pre deti, kolegyne, kolegovia, Nelson Mandela, veľký obhajca ľudských práv, povedal, že charakter spoločnosti poznáme podľa toho, ako sa správa k deťom a ja by som k tomu dodal, že to, ako sa správame k deťom, rozhoduje nielen o našom charaktere, rozhoduje to aj o našej budúcnosti. A keď dnes preberáme správu komisára pre deti, tak vlastne hovoríme o tom, ako sa staviame k našej budúcnosti. Vo svojom vystúpení chcem najprv hovoriť o niektorých pozitívnych aspektoch, ako ich vnímam v správe za rok ´23, a potom sa budem venovať niektorým veciam, ktoré mi tam chýbajú alebo ktoré považujem za nedostatočné.
Ako prvé chcem oceniť, že správa venuje obsiahlu časť novej kompetencii úradu v Národnom preventívnom mechanizme. Pred malou chvíľočkou sme tu prerokúvali historicky prvú správu Národného preventívneho mechanizmu, pán verejný ochranca práv hovoril aj o tom, ako je rozdelená táto kompetencia a v nej má svoju úlohu aj Úrad komisára pre deti. Keďže ide o nový nástroj, je dôležité, aby dotknuté subjekty hneď na začiatku vo svojej činnosti vytvorili priestor pre úlohy vyplývajúce z tohto mechanizmu a aby správne nastavili procesy, ktoré z tohoto mechanizmu vyplývajú, tak, aby tento mechanizmus bol prínosom pre situáciu v Slovenskej republike.
Oceňujem, že Úrad komisára pre deti vytvoril na tento účel špeciálny tím a stanovil aj priority svojej činnosti na rok 2024. Za dôležité považujem aj sústredenie sa na prevenciu neľudského správania v reedukačných centrách, ktoré sa v poslednej dobe ukázali ako zariadenia, v ktorých dochádza k početnému porušovaniu práv dieťaťa.
Považujem však za dôležité, aby úrad komisára v súvislosti s plnením úloh Národného preventívneho mechanizmu nespúšťal zo zreteľa celú šírku zariadení v jeho kompetencii. Žiaľ, neľudské, ponižujúce a kruté zaobchádzanie a trestanie je veľkým problémom najmä v uzavretých prostrediach a inštitúciách, v ktorých sa často ocitajú práve aj deti.
Ďalej chcem oceniť, že sa úrad venuje problematike duševného zdravia detí prostredníctvom početných aktivít v rôznych formách. Zhoršujúca sa situácia v oblasti duševného zdravia detí je alarmujúca, ako pán komisár aj uviedol vo svojom predstavení správy. Áno, na poplach bijú odborníci aj rodičia. Pandémia, vojna na Ukrajine, environmentálne a energetické krízy, ako aj silná polarizácia spoločnosti, to chcem zdôrazniť, to všetko sú faktory, ktoré prispievajú k zhoršujúcemu sa stavu psychického zdravia celej populácie a, žiaľ, aj detí a mladých ľudí. Je skutočne najvyšší čas, aby štát v tejto oblasti urobil svoju, alebo aby v tejto oblasti urobil svoju prioritu v sociálnej, zdravotnej a tiež v ľudskoprávnej politike a prestal starostlivosť o duševné zdravie detí a mladých ľudí presúvať len na mimovládne organizácie, ktoré mimochodom teraz viacerými krokmi táto vláda stigmatizuje a hádže im polená pod nohy, najnovšie aj v podobe transakčnej dane, ktorá vážne zasahuje do hospodárenia ziskových organizácií. Ak chceme, aby sme sa pohli ďalej v tejto problematike duševného zdravia detí a mladých ľudí, mali by sme prestať s takýmto stigmatizovaním mimovládnych organizácií, ktoré robia záslužnú prácu v tejto oblasti.
Ďalej oceňujem, že úrad sa venuje problematike inklúzie ukrajinských detí na Slovensku. Aj tu ide o zvlášť aktuálnu a naliehavú ľudskoprávnu otázku. Je zrejmé, že prítomnosť detí a mladých ľudí na Slovensku nezostala len vecou niekoľkých mesiacov. Začlenenie detí a mladých ľudí z Ukrajiny je vážnou výzvou pre celú našu spoločnosť. Konanie v najlepšom záujme dieťaťa v tejto špecifickej otázke je obzvlášť náročné, pretože na jednej strane vyžaduje také kroky, ktoré umožnia deťom a mladým ľuďom plnohodnotné začlenenie v našej spoločnosti na Slovensku. Zároveň však vyžaduje aj také kroky, ktoré umožnia deťom a mladým ľuďom plnohodnotný návrat na Ukrajinu, v prípade, že po skončení vojnového konfliktu sa takto rozhodnú. Kvalifikovanú podporu a vedenie v tejto oblasti potrebujú školy obce a vôbec všetky inštitúcie, ktoré prichádzajú do kontaktu s deťmi a mladými z Ukrajiny. Ide o veľmi dôležitú skúšku, v ktorej môžeme získať potrebné zručnosti pre inklúziu detí a mladých ľudí aj v budúcnosti v prípade iných konfliktov, ktoré generujú utečencov.
Oceňujem tiež, že úrad komisára rozvíja tému detskej participácie. Konkrétnym výsledkom je napr. aj vyhlásenie európskej siete ombudsmanom pre deti a stanovisko k ochrane a podpore práv detí v náhradnej starostlivosti, ktoré bolo prijaté teraz nedávno na 28. valnom zhromaždení spomínanej siete ENOC 20. septembra 2024 v Helsinkách. Jedným z kľúčových bodov tohto vyhlásenia je práve zvýšenie participácie detí na rozhodovaní v procesoch, ktoré sa ich týkajú. Úrad komisára sa aktívne zapojil aj do tejto iniciatívy. Deti a mladí ľudia majú vedieť, že ich hlas a ich problémy táto spoločnosť berie vážne. Je to jedno z práv, ktoré im garantuje Dohovor o právach dieťaťa. Je dôležité, aby Slovensko bolo krajinou, ktorá deti a mladých ľudí čo najviac zapája do rozhodnutí o ich živote. V posledných rokoch sú to práve deti a mladí ľudia, kto napr. voči klimatickým zmenám burcuje politikov, aby konali. Ale aj v téme tolerancie k rastúcej rozmanitosti našej spoločnosti sú to práve deti a mladí ľudia, kto citlivo vníma každú nespravodlivosť a vytláčanie na okraj našej spoločnosti, preto je veľmi dôležité, aby aj v týchto oblastiach spoločnosť zabezpečovala dostatočnú participáciu detí.
Teraz sa budem venovať oblastiam, ktoré v správe komisára hodnotím kriticky.
V správe chýba zásadnejšie spracovanie novoprijatej vládnej stratégie s názvom Detstvo bez násilia. Spomína sa v celej správe len okrajovo v dvoch zmienkach, pritom násilie na deťoch je stále vážnym problémom našej spoločnosti. Je čas, aby sme konečne začali zodpovednú a kvalifikovanú celospoločenskú diskusiu o nebezpečne vysokej tolerancii voči telesným trestom ako primeranému výchovnému prostriedku v domácom, rodinnom prostredí. Najmä v rodinnej výchove sa stretávame ešte stále s neprijateľne vysokou mierou akceptácie miernych telesných trestov. Pre mnohých rodičov je to primeraný výchovný prostriedok, ako zvyknú o tom hovoriť, na ktorý majú právo a toto právo si za žiadnu cenu nechcú nechať vziať. Pravdou však je, že násilie plodí násilie a každý, kto fyzické tresty obhajuje ako súčasť výchovných prostriedkov, sa podieľa na ponižovaní ľudských bytostí a tým tiež zasieva do duše detí náklonnosť k násiliu, ktorá sa potom často prejavuje v ich dospelom živote.
Pokiaľ ide o sexuálne a sexualizované násilie na deťoch, správa ho síce spomína ako zistenia vo viacerých zariadeniach. Úrad komisára pre deti však v správe neprichádza s účinnými návrhmi na riešenie tohto problému, pritom sa v spoločnosti stále stretávame s odporom práve konzervatívnych kruhov voči modernej sexuálnej a vzťahovej výchove. Je najvyšší čas, aby sme vytvorili také postupy oznamovania a vyšetrovania sexuálneho zneužívania detí, aby obete nemuseli sa obávať stigmatizácie a ponižujúcich spôsobov vypočúvania. Aby sa obete nemuseli pozerať, ako páchateľov kryjú ich nadriadení, ako unikajú spravodlivosti, aby nemuseli žiť s trýznivým pocitom, že hovoriť o sexuálnom zneužívaní a oznamovať páchateľov je zbytočné. Je najvyšší čas, aby Úrad komisára pre deti prispel k tomu, aby mladí ľudia a deti mali prístup k včasnej sexuálnej a vzťahovej výchove, ktorá ich naučí rozpoznať predátorské správanie v ich prostredí.
Za nedostatok v správe považujem aj skutočnosť, že konzekventne používa stigmatizujúce označenie neúplná rodina namiesto jednorodičovská rodina. Zo správy tiež vyplýva, že úrad preferuje tzv. striedavku a intenzívne spolupracuje s organizáciami presadzujúcimi striedavú starostlivosť. V správe absentuje uznanie situácií, keď striedavá starostlivosť nie je v najlepšom záujme dieťaťa.
Za nedostatok považujem tiež to, že správa sa vôbec nezmieňuje o riešení medializovaného prípadu z augusta 2023, pri ktorom zverenci a zverenkyne z Centra pre deti a rodiny v Trnave boli násilím nútení k rôznym náboženským úkonom. V zariadení, ktoré je v zriaďovateľskej pôsobnosti verejnej sféry, teda nešlo o cirkevné zariadenie, je takéto konanie neprípustné a je v rozpore s ústavným princípom, podľa ktorého sa Slovenská republika neviaže na žiadne náboženstvo. Neprípustnosť tohto konania potvrdila aj Generálna prokuratúra Slovenskej republiky, keď zasiahla proti vynucovaniu náboženského vyznania a viery u detí v Centre pre deti a rodiny v Trnave. Okrem iného sa zistilo, že plnenie povinností vyplývajúcich z programu sa od detí vynucovalo aj pod hrozbou trestu a bez ohľadu na ich vôľu. Program uplatňovaný v Centre pre deti a rodiny Trnava zároveň nemá oporu v zákone a podľa Generálnej prokuratúry neprípustným spôsobom zasahoval do slobody náboženského vyznania a viery. Je nanajvýš zaujímavé, prečo o takomto závažnom porušení zákona a práv dieťaťa správa komisára pre deti mlčí. Chcem veriť, že komisár túto skutočnosť verejnosti čím skôr vysvetlí.
Napriek uvedeným výhradám chcem v závere povedať, že správu o činnosti Úradu komisára pre deti za klub Progresívne Slovensko v hlasovaní zoberieme na vedomie.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.10.2024 11:32 - 11:34 hod.

Ondrej Prostredník Zobrazit prepis
Ďakujem pán predsedajúci, pani poslankyňa Plevíková predviedli ste ozaj statočnú obhajobu, čo iné by sa dalo čakať, vášho ministra, ale ja chcem upozorniť na jednu vec, ktorá tu možno doteraz nezaznela. Pán minister urobil veľa vecí, ktorými sa snažil pomôcť svojim ľuďom, o tom sa tu hovorí veľmi veľa, ale zanedbal jednu veľmi vážnu vec, na ktorej do istej miery stojí systém spravodlivosti v každom štáte. A to je služba, súdnych znalcov, tlmočníkov a prekladateľov. V tejto veci pán minister urobil veľmi zaujímavú vec. Od roku 2004 sa neupravovali žiadnym spôsobom podmienky pre výkon tejto služby a bola pripravená novela vyhlášky a po jeho nástupe, jeho ministerstvo, on úplne prestali komunikovať s asociáciou tlmočníkov, prekladateľov takisto so súdnymi znalcami. Týmto minister Susko vážne ohrozuje prístup k spravodlivosti pre bežných občanov. Pretože tento stav tlmočníkov, prekladateľov sa vyprázdňuje ľudia odchádzajú pre zlé podmienky. A to znamená, že občania, ktorí potrebujú službu pri prístupe k spravodlivosti, službu tlmočníkov, znalcov sa tejto služby nebudú vedieť dočkať, budú sa naťahovať súdne konania. Toto považujem za veľmi, veľmi vážne porušenie služby ministra a znemožnenie prístupu bežných občanov k spravodlivosti.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.10.2024 14:23 - 14:24 hod.

Ondrej Prostredník Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán minister.
Chcem sa uistiť, či som dobre rozumel vašej odpovedi. Povedali ste, že pripravujete úpravu vyhlášky, ktorá by toto obmedzenie mala zrušiť, zároveň ste ale povedali, že to terajšie vylúčenie považujete za legitímne. Teda to je prvá časť mojej doplňujúcej otázky.
A druhá, je známe, že okolité krajiny postupne rušia takéto obmedzenia a je ich stále viac, je to založené na modernom výskume lekárskom, ktorý potvrdzuje, že takéto obmedzenia nedávajú veľký zmysel. Najnovšie sa niečo takéto deje v Českej republike. Tamojší váš rezortný kolega minister Vlastimil Válek v tejto veci uviedol: "Každý zdravý Čech, ktorý chce pomôcť zachrániť životy a darovať krv, by mal mať tú možnosť. Naša metodika zohľadňuje požiadavku na individuálne posúdenie rizík viazaných na sexuálnu aktivitu u každého záujemcu o darovanie, a to bez toho, aby bolo kritériám, aby teda kritériom bolo pohlavie alebo sexuálna orientácia."
Teda, ak je to možné napríklad v Českej republike a v mnohých ďalších iných krajinách, prečo to nie je možné na Slovensku? Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.10.2024 18:56 - 18:56 hod.

Ondrej Prostredník Zobrazit prepis
Ďakujem. Ďakujem, Dana, za túto pripomienku. Áno, ako som uviedol, sme vlastne v období, kedy od vlády očakávame znižovanie, šetrenie a nie zvyšovanie štátnych výdavkov, a je to o to vypuklejšie, keď sa pozrieme na tú situáciu, ktorú si teraz pripomenula ty, že v rezorte kultúry je množstvo ďalších oblastí, ktoré sú finančne podvýživené, a preto popri tých systémových problémoch, ktoré som sa snažil objasniť, je to aj skoro až neetické, aby takýmto spôsobom v tejto dobe sa navyšovali financie pre cirkvi.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22.10.2024 18:42 - 18:54 hod.

Ondrej Prostredník Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, ministerstvo kultúry deklaruje, že touto novelou chce dosiahnuť dva ciele, a to, ako aj pani ministerka uviedla, zvýšenie miery solidarity s menšími registrovanými cirkvami a náboženskými spoločnosťami a tiež zvýšenie predvídateľnosti a transparentnosti. Ja sa nazdávam, že v skutočnosti schválenie novely bude znamenať veľmi ťažko predvídateľný mechanizmus zaťaženia verejných financií. Kým v roku 2024 štát poskytne cirkvám 59 mil. eur, po schválení novely v predkladanom znení to bude v roku 2027 takmer 80 mil. eur. Teda v priebehu troch rokov by to bol nárast o takmer jednu tretinu tej súčasnej miery finančného príspevku. A to všetko v dobe, keď od vlády očakávame skôr návrhy na šetrenie a nie na zvyšovanie výdavkov verejných financií. Za významnú v súvislosti s prerokovávaním tohto zákona považujem skutočnosť, že voči predkladanému návrhu ministerstva kultúry v medzirezortnom pripomienkovom konaní vzniesli zásadné pripomienky ministerstvo financií, ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, Národná banka Slovenska a v istom zmysle aj Generálna prokuratúra a všetky tieto inštitúcie namietajú naviazanie rastu príspevku na minimálnu mzdu, čo je v podstate zásadný prvok tejto navrhovanej novely. Ich pripomienky neboli akceptované, dve kľúčové ministerstvá tejto vlády, teda jedno zodpovedajúce za verejné financie a druhé zodpovedajúce za zamestnanosť a úroveň sociálneho štátu, majú teda zásadnú výhradu voči tomuto riešeniu, s ktorým prichádza ministerstvo kultúry, v rámci jednej koalície vidíme tu isté napätie. Bolo by skutočne zaujímavé počuť, prečo obaja ministri napokon pri hlasovaní vo vláde zmenili názor a návrh nám poslali aj svojimi hlasmi do parlamentu.
K tomu, ako tento návrh nedokáže dosiahnuť ministerstvom deklarované ciele, sa vyjadrím v rozprave počas druhého čítania, pretože predpokladám, že návrh sa dostane asi aj do druhého čítania. Teraz sa sústredím na niekoľko zásadných aspektov novelizovaného zákona o finančnej podpore činnosti cirkví a náboženských spoločností, je to zákon 370/2019.
Predkladaná novela totiž prehlbuje finančnú závislosť cirkví na financovaní z verejných zdrojov. V Progresívnom Slovensku zastávame názor, že finančná závislosť cirkví na verejných zdrojoch by sa mala znižovať a nie zvyšovať. Ako politici by sme mali hľadať mechanizmy a dohodu s cirkvami, ako dosiahnuť túto nižšiu závislosť cirkví na štáte. Je to iste náročná úloha a vyžaduje si zásadnú zmenu myslenia a nastavenia v spoločnosti, čím skôr sa však do tejto úlohy pustíme, tým lepšie to bude pre štát i pre cirkvi. Je to v záujme náboženskej neutrality štátu. Je to v záujme oddelenia štátu od cirkví, v záujme naplnenia ústavnému princípu, podľa ktorého je Slovenská republika sekulárny štát, lebo sa okrem iného neviaže ani na žiadne náboženstvo.
Je to tiež otázka náboženskej slobody. Na prvý pohľad by sa azda zdalo, že zvýšenie finančného príspevku zvýši mieru slobody cirkví. Opak je pravdou. Aj teraz navrhované zvýšenie je, aby som to vyjadril obrazne, iba predĺžením reťaze, na ktorej cirkvi zostávajú stále pripútané k štátu. Hoci novelizovaný zákon nesie názov o finančnej podpore činnosti cirkví a náboženských spoločností, z dôvodovej správy je zrejmé, že ide o finančné zdroje, ktorým 97 %, teda veľká väčšina, slúži na pokrytie mzdových nákladov cirkví. Zbytok, 3 % cirkvi využívajú na krytie administratívnych nákladov svojich ústredí. Áno, najzákladnejšia činnosť cirkví je úplne závislá na verejných financiách, mzdy duchovných a administratíva ústredí. Dôvodová správa uvádza, že terajšia podoba zákona je výsledkom niekoľkoročných rokovaní s cirkvami.
Zásadnou zmenou voči stavu pred prijatím nového zákona v roku 2019 malo byť, že kým dovtedy sa príspevok štátu používal výhradne na mzdy duchovných a prevádzkové náklady ústredí, a ministerstvo kultúry dokonca zostavovalo platové tabuľky zamestnancov a rozpočítavalo ten príspevok aj na konkrétne mzdy, po zmene v roku 2019 sa krytie mzdových nákladov uvádza len ako posledná z viacerých oprávnených možností na využitie štátneho príspevku. V § 6 ods. 1 tohto zákona sa uvádza: „Príspevok štátu je určený na podporu financovania činnosti cirkví na bohoslužobné aktivity, výchovné aktivity, kultúrne aktivity, charitatívne aktivity cirkví, na náklady cirkví súvisiace s výkonom jej činnosti v postavení zamestnávateľa a prevádzkové náklady cirkví."
Teda tá filozofia zákona tej zmeny v roku 2019 bola, že ten finančný príspevok sa bude používať skôr na iné potreby cirkví a nie primárne na mzdy. Z dôvodovej správy sa však napriek tomu dozvedáme, že ide predovšetkým o riešenie vážnej krízy vo financovaní miezd duchovných, keďže cirkvi nedokážu zabezpečiť dostatočný prísun financií na mzdy z vlastných zdrojov, tak musí zasiahnuť štát a svoj príspevok navýšiť. Toto je v úplnom rozpore s filozofiou nového zákona z roku 2019.
Potreba jeho novelizácie navyše potvrdzuje, že tvorcovia tohto zákona nedokázali uspokojivým spôsobom vyriešiť problém nízkych platov duchovných a zákon si vyžaduje ďalšiu novelizáciu. Je pritom zrejmé, že ani táto novelizácia problém s nízkymi mzdami duchovných nevyrieši. Ak je teraz priemerná mzda duchovných 763 eur, ako uvádza dôvodová správa, tak zvýšenie štátneho príspevku sa do navýšenia miezd premietne len minimálne. Navrhovaný nárast príspevku je pre rok 2025 o 10 %, z 59 mil. na 64 mil. Zhruba sa teda tie mzdy navýšia asi o nejakých 70 eur. Iste, pre duchovných je to lepšie ako nič, ale vôbec to nerieši celkovú situáciu s mimoriadne nízkymi mzdami duchovných. Aby sa tak stalo, potrebujeme skutočne zásadnú zmenu terajšieho modelu a nie predlžovanie tohto nedôstojného vzťahu medzi štátom a cirkvou.
Na záver mi dovoľte krátky exkurz do histórie platov duchovných na našom území, na tom, ako vlastne bol usporiadaný ten vzťah financovania medzi štátom a cirkvou. Ako je známe, v dávnejšej dobe, v minulosti pred rokom 1918 cirkvi hradili platy duchovných predovšetkým v naturáliách. Duchovní mali k dispozícii poľnohospodársku pôdou, ktorú obhospodarovali. Faktom je, že aj vtedy už štát vyplácal cirkvám finančný príspevok, jeho cieľom však bolo zabezpečenie istej minimálnej miery hotovosti pre duchovných popri ich hlavnom zabezpečení, ktoré bolo v naturáliách z hospodárenia na majetku cirkví. Tento cirkevný príspevok, tento príspevok štátu pre cirkvi sa vtedy nazýval kongrua, z latinčiny teda doplnok mzdy. Po roku 1948 komunistický totalitný štát tento model prispôsobil svojmu cieľu, ktorým bola totálna kontrola duchovných a ich prostredníctvom aj totálna kontrola cirkvi samotnej. Hlavný zdroj hmotného zabezpečenia duchovných a cirkví, teda poľnohospodárstva pôda a nehnuteľnosti, komunistický režim zabavil, zoštátnil. Cirkvám výmenou za to veľkodušne zákonom o hospodárskom zabezpečí prisľúbil pokrytie všetkých nákladov zo zdrojov štátu. V skutočnosti však platy duchovných držal na úrovni minimálnej mzdy a akékoľvek iné investičné projekty cirkví podliehali tzv. štátnemu súhlasu, ktorý cirkevní tajomníci udeľovali svojvoľne a využívali tejto nástroj na vytváranie vnútorných pnutí a závisti v rámci cirkvi alebo medzi jednotlivými cirkvami.
November 1989 priniesol zrušenie ideologického dozoru totalitného štátu nad cirkvami. Postupne došlo aj k vráteniu majetku cirkvám. Až do roku 2019 však platil starý komunistický zákon o hospodárskom zabezpečení cirkví. Aj keď sa príspevok štátu cirkvám priebežne zvyšoval, stále to bolo niekde na úrovni minimálnej mzdy. Ako dnes vidím, ani zásadná zmena zákona, vlastne aj vytvorenie úplne nového zákona v roku 2019 situáciu nevyriešila. Dnes po piatich rokoch nového modelu stojíme opäť pred potrebou jeho novelizácie. Myslím, že problém je tu oveľa hlbší, koncepčný. Úlohou štátu naozaj nemôže byť vyplácanie primeraných miezd zamestnancom cirkví. Úlohou štátu naozaj nemá byť vytváranie akýchsi štátnych zamestnancov, duchovní nemôžu byť de facto zamestnancami štátu. Mzdy duchovných a tá základná prevádzka, ich krytie má byť úlohou veriacich. Úlohou štátu má byť vytvorenie takých podmienok pre cirkvi, aby mohli slobodne vykonávať svoju činnosť a tak je na cirkvách, ako dokážu finančne pokryť svoju základnú činnosť. O pár dní si pripomenieme 35. výročie novembra ´89, je ozaj najvyšší čas, aby sme začali diskusiu o tom, ako splníme poslednú nesplnenú požiadavku novembra ´89, ktorou je dôsledná odluka štátu a cirkví.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.9.2024 13:05 - 13:12 hod.

Ondrej Prostredník Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia. Prešli sme azda najdynamickejšou rozpravou k návrhu zákona v tomto pléne za obdobie čo vykonávam svoj mandát od októbra 2023. Chcel by som vo svojom záverečnom vystúpení možno krátko zrekapitulovať tie hlavné dôvody, aby sme sa vrátili k samotnej veci, prečo predkladáme túto novelu a v závere možno trošku reflektovať aj tie okolnosti, ktoré sprevádzali predkladanie a rozpravu o tejto novele. Zaznelo tu v rozprave to, že hlavným dôvodom tejto novely je meniaca sa spoločnosť. Za posledných 30 rokov sa štruktúra obyvateľstva na Slovensku podstatným spôsobom mení. Rastie počet ľudí, ktorí sa nehlásia k žiadnemu vierovyznaniu, ten sa zdvojnásobil, zmenšuje sa počet ľudí, ktorí môžu vykonávať svoju náboženskú vieru v cirkvách a náboženských spoločnostiach, ktorým štát garantuje postavenie registrovanej cirkvi a náboženskej spoločnosti, s čím je spojené množstvo práv a výhod v našej spoločnosti. Spomeniem napríklad právo ako právnická osoba vlastniť majetok, vykonávať náboženské obrady, právo prístupu do verejnoprávnych médií, právo prístupu do vzdelávacieho systému s možnosťou šíriť vlastnú náboženskú výchovu, právo vykonávať pastoračnú službu v ozbrojených silách a v ozbrojených zboroch a množstvo ďalších práv. Ku týmto právam samozrejme nemajú prístup ľudia, ktorí sa hlásia ku niektorému z náboženských vyznaní, ktoré nie je registrované a to je ten tretí trend, ktorý badáme za posledných tridsať rokov v našej spoločnosti a tam vidíme tiež takmer zdvojnásobenie počtu ľudí, ktorí sa hlásia k niektorému z neregistrovaných náboženských vyznaní. Toto ja považujem za hlavný dôvod a zároveň aj vážny problém. Prečo potrebujeme ako zákonodarcovia sa nad týmto stavom zamyslieť a zohľadniť tieto trendy. Naša novela, ktorú predkladáme, ponúka jedno z riešení, ktoré je overené aj v iných okolitých štátoch. Tá druhá veľká téma, o ktorej sme hovorili, že ten právny stav, ktorý máme, je v rozpore s ústavou a tiež s medzinárodnými ľudskoprávnymi dohovormi. Keď vlastne znevýhodňuje určitú skupinu obyvateľov a tým sa dostávam vlastne k tej aktuálnej situácii, ktorá sprevádzala celú túto rozpravu. Hovoríme o ochrane náboženských menšín v kontexte, ktorý sprevádza stigmatizovanie kolegyne poslankyne, kolegyne Plavákovej len za to, že ona sa otvorene hlási tiež k menšine. K menšine pokiaľ ide o sexuálnu orientáciu. Považujem to možno za príznačné, že Progresívne Slovensko sa návrhom tejto novely zastáva ľudí s menšinovým náboženským vyznaním a tým vlastne dávame najavo, že nám naozaj záleží na tom, aby naša spoločnosť bola férová, spravodlivá ku všetkým menšinám. Je pre mňa skutočne nepochopiteľné, že rozprava k tomuto návrhu zákona musela byť prerušovaná viacnásobne len preto, že kolegyňa Plaváková mala na počítači dúhovú nálepku. Ja tiež používam počítať, nemám na ňom žiadne nálepky, ale budem sa biť za právo všetkých kolegov a kolegýň, ktorí chcú nejakým spôsobom vyjadriť svoje stanovisko prípadne aj nejakou nálepkou a myslím si, že tá rozprava, ktorá sa viedla v ústavnoprávnom výbore, neskončila s žiadnym jednoznačným výsledkom a to, to skutočne ma mrzí a rozrušuje a nakoniec chcem povedať, že ako spoločnosť v podstate sa správame veľmi nesúrodo, používame dvojaký meter, pokiaľ ide o vzťah ku rôznym menšinám a to bolo, to je viditeľné nielen na tom právnom stave, ktorý máme, pokiaľ ide o náboženskú slobodu, to je viditeľné aj na právnom stave, pokiaľ ide o množstvo iných menšín v našej spoločnosti a to aký dvojaký meter máme v tejto otázke, je veľmi zreteľné aj na spôsobe, akým prebiehajú rokovania tu v tejto sále Národnej rady Slovenskej republiky. Ako je možné, že kolegyňa Plaváková bola vykázaná zo sály za to, že má dúhovú nálepku na počítači a iný kolega Huliak, ktorý použil snáď tú najhrubšiu urážku, akú možno adresovať žene, zo sály vykázaný nebol a neviem, či vôbec Národná rada nejakým spôsobom protokolárne zákonne rieši to, čo urobil. Toto je najflagrantnejším poukazom na to, aký dvojaký meter tu v tejto Národnej rade funguje. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.9.2024 11:36 - 11:38 hod.

Ondrej Prostredník Zobrazit prepis
Ďakujem, ďakujem kolegyni Hanuliakovej za jej zhodnotenie správy pani komisárky a chcem sa prihovoriť aj vám pani komisárka. Veľká vďaka za vašu prácu. Je to veľmi dôležitá činnosť, keď si predstavíme, že ešte pred pár desiatkami rokov ľudia so zdravotným znevýhodnením v podstate zostávali nevyhnutne na okraji spoločnosti, ak im rodina neposkytla nejakú základnú záchrannú sieť, tak tí ľudia boli v podstate odpísaní. Takže myslím, že spoločnosť, naša spoločnosť sa posúva ďalej. A je to veľmi dôležitá práca, ktorú robíte. Chcem oceniť zvlášť jednu tému a potom povedať ešte jednu poznámku. Hovorili ste vo vašej správe aj o potrebe väčšieho posilnenia a podpory pre terénnych pracovníkov. Myslím si, že toto je veľmi, veľmi dôležitá oblasť, lebo ten princíp zachovať ľudí, ktorí sú odkázaní na nejakú pomoc čím viac a čím dlhšie v ich domácom prostredí je veľmi správny a veľmi dôležitý. Je napokon veľmi prospešný aj pre celú spoločnosť, myslím si, že tie náklady na terénnych pracovníkov sú nižšie než nejaké ústavné náklady. A druhá poznámka sa týka terminológie. A my sme o tom hovorili aj keď sme sa stretli, vy vo vašom vystúpení ste konzekventne používali to označenie zdravotne postihnutý, ale myslím si, že už to slovo v súčasnosti vnímame ako istú stigmu, a mali by sme hľadať iný termín. A ja viem, že je potrebné to zákonne riešiť, ale hovorme o znevýhodnených alebo hľadajme niečo iné. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.9.2024 15:30 - 15:32 hod.

Ondrej Prostredník Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
Tina, ďakujem veľmi pekne. V úvode svojho vystúpenia si hovorila o tom, že kultúra nemlčania je veľmi dôležitá a že práve takáto kultúra posilňuje právny štát. A toto považujem za jeden veľmi dôležitý moment v pôsobení Úradu na ochranu oznamovateľov, ktorého doterajšiu činnosť vysoko oceňujem. Ale chcem povedať, že práve v tomto kontexte vlastne celý úrad naráža na mnohými generáciami v našej spoločnosti prenášanú istú klanovú kultúru, v ktorej sa mlčí. Ak je človek v nejakom prostredí a často teda tie zamestnanecké kolektívy vytvárajú istý typ klanu, tak my sme odmalička tak programovaní a vychovávaní, že odtiaľ sa proste nevynáša, nežaluje sa, nehovorí sa a to aj vtedy, ak naozaj ide o činnosti, ktoré sú proti celej spoločnosti. Čiže ten záujem, aby ma klan chránil, často býva povýšený nad celospoločenský záujem. A myslím si, že toto je jedna z veľmi dôležitých úloh, pred ktorými Úrad na ochranu oznamovateľov stojí, aby pôsobil vlastne, ak mu to vlastne čas a zákon dovoľuje, aj takto výchovne. A je úloha aj pre nás všetkých, ktorí sa venujeme akémukoľvek výchovnému pôsobeniu, aby sme poukazovali na to, že táto klanová kultúra, tá ochrana a zamlčiavanie, mlčanie o neprávosti, o protispoločenskej činnosti škodí všetkým a je to len, má to len krátkodobý efekt pre toho, kto mlčí. Ten dlhodobý efekt je škodlivý.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.9.2024 10:07 - 10:07 hod.

Ondrej Prostredník Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec Ľupták, ja som ďalej farárom s plnými právami evanjelickej cirkvi. Momentálne nevykonávam službu, nie som zamestnaný v cirkvi. To, čo sa udialo v mojom prípade, je odobratie povolenia vyučovať teológiu a to stále trvá. Takže to sú dve rôzne veci.
Hovorili ste o satanistoch. Ja som vo svojom predstavení tohto návrhu veľmi obšírne hovoril o tom, že to je presne naopak. Áno, samozrejme, že aj takéto smery pôsobia, ale oni pôsobia. To, či sú registrované, alebo nie sú registrované, nič nemení na ich pôsobení. Takže ten ich škodlivý vplyv, práve naopak, tým, že budú musieť pôsobiť transparentne, ak by teda vôbec prijali tú registráciu, lebo to je ľahko možné, že oni ani by sa o to neuchádzali naďalej, zaručuje to, že budú viac pod verejným dohľadom a na očiach verejnosti. A je to napokon otázka bezpečnostných zložiek a nie tak veľmi otázka tohto zákona.
Pán poslanec Mikloško, pýtali ste sa na to, že ktoré smery sú zastúpené v tých neregistrovaných, tak jeden z nich je, najsilnejší sú práve budhisti. Je tam množstvo kresťanských zoskupení. Kresťanské spoločenstvo napríklad sa už niekoľko rokov uchádza o registráciu. Prebieha tam veľmi dlhý proces, dokonca súdne spory prebiehajú. Existuje napríklad Starokatolícka cirkev na Slovensku, ktorá sa uchádza, teda by sa chcela uchádzať o registráciu, ale v súčasnosti nespĺňa tie podmienky početné. Je tam množstvo napríklad prírodných náboženstiev, čo v demokratickej spoločnosti podľa mňa, aj keď s tým nemusím súhlasiť, majú títo ľudia mať právo na to, aby ich náboženská sloboda bola... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis