Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán kolega Krúpa, nič v zlom, ale naozaj som vo vašom vystúpení nezačul ani jeden jediný odborný argument na zriadenie vyšetrovacej komisie na pôde tohto parlamentu, ak teda nerátam ten, to vaše zdôvodnenie, že by sme mali obrusovať hrany. No, hrany by sme mohli obrusovať, ale určite nie v nejakej takejto pseudovyšetrovacej komisii. Nakoniec povedal vám to už aj pán kolega Šefčík, ktorý má dlhoročné skúsenosti s vyšetrovaním.
A teda zopakujem to ešte aj ja. Parlament nie je vyšetrovací orgán. Nechajme vyšetrovať orgány činné v trestnom konaní. Dôverujeme im, ja im dôverujem a pokojne môžte dôverovať aj vy.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pani kolegyňa Mesterová, ja si už naozaj začínam myslieť, že vás tú demagógiu niektorých v opozícii učia na nejakých univerzitách alebo vysokých školách. Ako si vy môžte dovoliť povedať, že nám je jedno, čo sa stalo premiérovi tejto krajiny. Ako môžte takéto niečo povedať? Veď to je, to je neskutočné. Ja si myslím, že máme orgány v tejto krajine, ktoré takéto veci vyšetrujú, a ja týmto orgánom plne dôverujem.
Vy si možno nepamätáte, ja si to pamätám, keď vznikali na pôde parlamentu rôzne vyšetrovacie, prešetrovacie komisie, vtedy ich zakladal nejaký pán poslanec Macuška, ak si pamätáte, za HZDS a jedna prešetrovala objasnenie príčin ústavnej krízy, druhá nejaké petičné hárky DÚ a ja si myslím, že sem sa nechceme vracať. Nechajme, nechajme tie veci, ktoré, ktoré majú prešetrovať orgány, ktoré sú na to určené, na ne a nechcime sa tu hrať na vyšetrovateľa, prešetrovateľov. Naša úloha je úplne iná. Držme sa tej.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán kolega Hlina, no ja, naozaj niekedy vám je ťažko rozumieť, vy máte výborné toto vystupovanie, viete zaujať ľudí, viete to podať veľmi pútavou formou, ale niekedy naozaj ten obsah mi uniká a môžem vám to teda deklarovať na jednej veci. Ja si za každým svojím hlasovaním určite stojím a aj za tým hlasovaním, ktoré som vykonal na výbore, a ja som presvedčený, že pokiaľ by aj ten zákon bol schválený v tej podobe aj tu v pléne, tak nič také, čo to tu vy strašíte, tie vaše, ja neviem ani, ako to nazvať, znárodňovanie, druhé najväčšie od štyridsiateho ôsmeho, to už ani nie je hyperbola, to už sú rozprávky deda Jahody. Čiže toto je úplný nezmysel. A potom ak teda si osvojilo ministerstvo nejakú vašu pripomienku a ešte docizelovalo to znenie zákona alebo toho paragrafu, tak to by ste mali oceniť a povedať, tak fajn, aj keď stále trvám na tom, že pokiaľ by to nebolo pozmenené, tak by sa vôbec nič nestalo. A tie fantazmagórie o znárodňovaní, to je, to už naozaj ani sa mi ťažko komentuje.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pani kolegyňa Stohlová, no my už tradične sa asi na tejto téme nezhodneme. Ale ja naozaj nerozumiem tej jednej časti vášho vystúpenia, že nesúhlasíte s tým, aby o peniazoch, ktoré teda prichádzajú do envirofondu, rozhodovala vláda na základe odporúčaní ministra životného prostredia. A na základe koho? Na základe ministerky kultúry alebo na základe ministra, ministra dopravy má o tom rozhodovať? Veď je normálne, že ten minister životného prostredia má celý aparát ľudí na ministerstve. Má tam sekčných šéfov, má tam odborníkov, ktorí presne vedia, kde tie peniaze použiť. Predsa diskutuje so samosprávou, so ZMOS-om, so združením miest, tak kto už to má lepšie vedieť ako minister?
A keď spochybňujete a hovoríte, že envirofond by mal slúžiť na riešenie klimatickej zmeny, iste, aj to je jedna z jeho, jeden z jeho poslaní, ale rovnako envirofond musí riešiť a sanovať aj veci, ako sú kanalizácie, vodovody. Veď my dnes nemáme na hanbu sveta odkanalizované ešte stále stovky obcí. Nemajú pitnú vodu a tie obce, najmä tie menšie obce okolo päťsto, tisíc, tisícpäťsto obyvateľov nemajú ani šancu sa uchádzať o eurofondy a byť úspešné v týchto eurofondových výzvach. Tak, preboha, berte do úvahy, že toto je jeden z nástrojov, ako sa to práve toto dá financovať a sanovať.
A ak hovoríte, že obce mali nejaký nárok na nejaké, na nejaké financie z envirofondu, v minulosti bolo uspokojených možno 10-12 obcí, ktoré si dali žiadosť do envirofondu, to znamená, že 80, viac ako 80 %, takmer 90 ich ostávalo neuspokojených. Takže žiadna záruka nebola ani vtedy.
Takže nechajme, prosím, nechajme, prosím, na pána ministra túto, túto zmenu, tak ako ju navrhol, ja ju určite podporím. A pokiaľ vám záleží na rozvoji vidieka a odkanalizovaní a fungovaní obcí ako v 21. storočí, hlasujte za.

66.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, Národná rada uznesením č. 193 zo 16. apríla 2024 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov, tlač 230, na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská:
– ústavnoprávny výbor uznesením č. 85 zo 6. júna 2024 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami;
– výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 61 z 10. septembra 2024 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami;
– výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 46 z 5. septembra 2024 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 9, 11 až 72 a 74 až 78 spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 10, 73 a 79 spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body neschváliť.
Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 67 zo dňa 10. septembra 2024. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán kolega Hlina, no k tomu samotnému procesu skráteného legislatívneho konania ste nepovedali nič v tom vašom vystúpení, alebo teda nezaregistroval som v tom vystúpení nič, ale zato ste kritizovali pána ministra, že tu sedí v parlamente, keď sú tu jeho zákony, a že teda si plní svoju úlohu predkladateľa, že by mal byť neviem kde. Zas keby bol pri tom Dunaji, tak by ste ho kritizovali, že si chodí robiť fotky, že sa tam ukazuje a že nenechá ľudí, ktorí na tom robia, pracovať. Vám asi ťažko vyhovieť. Tak ja si myslím, že by mal sedieť pán minister tu a zložky, ktoré sa majú postarať o tú ťažkú protipovodňovú situáciu, ktorá aktuálne na Slovensku je, sa starajú, či už zložky ministerstva životného prostredia, ministerstva vnútra a dobrovoľní hasiči, a je im za to veľká vďaka.
A druhú vec mi nedá neskomentovať, to, čo ste povedali k znárodňovaniu, ktoré sa chystá najväčšie od ´48. roku. To je niečo tak neskutočné a taká lož, veď ste boli na tom výbore, jasne vám tam vysvetlil či už štátny tajomník, alebo odborníci z ministerstva životného prostredia, že sa jedná o veľmi úzky okruh pozemkov pod vodnými stavbami. Jasne pod vodnými stavbami, ktoré sa majú vysporiadať. A vy tu idete si robiť takéto úplne že, ani to neviem, nechcem to nejako škaredo nazvať, o vyvlastňovaní. Veď ste boli na to výbore, počuli ste tie argumenty, máte to spísané predsa a ja naozaj, mali by sme sa venovať v tomto parlamente vecným veciam a takéto rozprávky nechať možno na večer niekde, alebo ja neviem kde.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán minister, no ja práve chcem oceniť tento, tento tvoj prínos v rámci zlepšenia, zefektívnenia fungovania environmentálneho fondu, pretože sám som bol niekoľkokrát svedkom veľmi náročných a komplikovaných rokovaní medzi ministerstvom financií, ministerstvom životného prostredia. A naozaj tie peniaze, ktoré sa vyzbierajú z emisných povoleniek, by sa mali v prvom rade vracať naspäť do životného prostredia, do jeho ochrany. A ja teda verím, že touto zmenou sa to podarí, podarí zabezpečiť.
A nepochopil som celkom logiku pani kolegyne Stohlovej, že teda má niečo proti tomu, aby ministerstvo životného prostredia navrhovalo, navrhovalo použitie týchto prostriedkov. Mne to príde úplne logické, čo to má navrhovať ministerstvo zdravotníctva, pri všetkej úcte? Veď sú to peniaze, ktoré majú slúžiť, majú sa vracať práve naspäť a majú slúžiť na ochranu životného prostredia. Takže podľa mňa to je úplne logický krok a ja ho určite veľmi rád podporím.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán kolega Krúpa, no ja som teda len otváral oči, keď som, keď som vás počúval, a zdalo sa mi, ako keby vy ste tu posledné roky vôbec neboli, nefungovali, neexistovali a neboli súčasťou tej koalície, ktorá tu posledné tri roky humpľovala to Slovensko. Ja neviem, hovoríte, ako si policajti lepia, lepia papiere na okná, aby na nich nesvietilo slnko. Je to hrozné, ale nelepili si ich, keď ste boli vy vo vládnej koalícii? Nelepili si ich vtedy, keď sa naši poslanci pokúšali aj pre tieto, aj pre mnohé iné zlyhania odvolať pána ministra vtedajšieho Mikulca a vy ste ho, myslím, zakaždým podržali. Neviem, koľko bolo tých odvolávaní, ale možno sedem, osem, deväť. Viem, že to bolo, bolo rekordné množstvo a vy aj celá vaša strana ste ho zakaždým podržali. Vtedy to bolo všetko v poriadku? Vtedy tieto problémy, ktoré dnes vyčítate nášmu pánovi ministrovi, neexistovali? Skúste sa nad tým možno zamyslieť a možno by potom ste mohli trošku inak formulovať vaše vystúpenie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán kolega Spišiak, ja som vás počúval veľmi pozorne a ja normálne neviem, že či vás, či ste pána ministra chválili, alebo či ste ho kritizovali, alebo chvíľku ste ho chválili, chvíľku ste kritizovali aj tie opatrenia, ktoré robí. Ale pre mňa v každom prípade je dôležité, že vôbec pán minister po svojom nástupe do funkcie začal nejaké opatrenia na stabilizáciu Policajného zboru, ktorý bol po predchádzajúcich rokoch naozaj vážne destabilizovaný. A tak ako spomínal aj kolega, myslím si, že to bolo od roku 2020 ročne okolo 1 500 policajtov, ktorí odchádzali do civilu. A ja preto len vítam tie opatrenia, ktoré pán minister od svojho nástupu začal robiť, či už to bolo, bolo, myslím, tých 500 eur príplatok, ktorý dostali všetci policajti v apríli, a potom aj ďalšie teda odmeny, ktoré, ktoré postupne, postupne dostávali. No a teda aj tie ostatné opatrenia, ktoré pripravuje, či už je to príspevok na bývanie a teda náborový príspevok a príspevok na udržanie, to už ani nehovorím. Veď ja si myslím, že každý vidí, že tí policajti robia fakt vážnu, ťažkú prácu a to ohodnotenie nie je také, aké by malo byť. A každá, každé euro, ktoré títo policajti dostanú, je pre nich len dobre. A navyše by sme to mali podporovať v kontexte aj toho, čo sa deje posledné týždne, čo vidíme teda od tých bombových hrozieb a od toho, čo nejakí blázni tu rozširujú a kedy teda tá polícia naozaj je v absolútnej permanencii a tí policajti robia teda maximum, čo môžu.
Čiže ja to podporujem, chválim ministra a jeho aparát za tieto, za tieto návrhy a ja by som možno očakával aj vás ako policaj... ako bývalého príslušníka Policajného zboru, že tieto návrhy podporíte.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
No, pán kolega Dostál, rovnako som bol na tom výbore, ako aj vy. A myslím si, že tú vašu otázku, ktorú ste na výbore položili, vám veľmi kvalifikovane zodpovedali kolegovia z ministerstva pôdohospodárstva. Ja, naopak, si myslím, že tento zákon má plné, plné právo a oprávnenie ísť v skrátenom legislatívnom procese, pretože určite a dokázateľne pri ňom hrozia hospodárske škody. Je vidieť, že vy pochádzate, pochádzate z politickej strany, myslím, OKS, ktorá ten zásah na regióny má absolútne minimálny, resp. žiadny, ale nechajte nás pracovať pre regióny, pre starostov, pre ľudí, ktorí žijú v týchto regiónoch, pretože presne tento zákon pomáha obciam, pomáha starostom, ergo ich obyvateľom, aby si mohli vnútri vo svojich obciach robiť projekty, čerpať peniaze. Veď je to katastrofa, čerpanie eurofondov, ako sme na tom, veď sa pozrite, čo minulá vláda porobila. Neboli schopní čerpať absolútne nič a dnes to všetko musíme riešiť my, tak nechajte nás aspoň to, čo môžme robiť, robiť, a tak, ako to robíme, robíme to správne, verte mi.
Ďakujem.