Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

1.12.2025 o 11:14 hod.

Ing.

Roman Mikulec

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
Späť na zoznam
 
 
 

Videokanál poslanca

Mikulec, Roman

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.12.2025 11:49 - 11:51 hod.

Roman Mikulec
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
A, pán kolega Hargaš, ďakujem za tvoje vystúpenie, aj za to, že si sa snažil spýtať pána Kalivodu, ktorý zase teraz odchádza, škoda, lebo presne to je to, že on síce hovorí vo svojich faktických, že my tu vecne nevieme sa pýtať, ale ja si myslím, že tých vecných otázok za celú tú dobu, čo tu vystupujeme ako opoziční poslanci a snažíme sa argumentovať rôznymi faktami, že naozaj to zrušenie úradu...
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
A, pán kolega Hargaš, ďakujem za tvoje vystúpenie, aj za to, že si sa snažil spýtať pána Kalivodu, ktorý zase teraz odchádza, škoda, lebo presne to je to, že on síce hovorí vo svojich faktických, že my tu vecne nevieme sa pýtať, ale ja si myslím, že tých vecných otázok za celú tú dobu, čo tu vystupujeme ako opoziční poslanci a snažíme sa argumentovať rôznymi faktami, že naozaj to zrušenie úradu nemá žiadne racio. A nie sme to len my, opoziční poslanci, ale už sa vyjadrili mnohé odborné inštitúcie, ktorí naozaj odborne argumentovali. A my sa snažíme len pýtať vecne, že teda nech nám to vysvetlí niekto, kto tu zastupuje vládu. Teraz je tu pán minister dopravy, ktorý s týmto asi nemá nič príliš spoločné, napriek tomu, že za to asi zahlasoval na vláde. Ale predkladateľ, samotný Matúš Šutaj Eštok, nemá na to už dostatočnú výbavu, aby tu sedel a argumentoval, lebo naozaj tie argumenty zo strany vlády sú veľmi, veľmi chabé. Asi také, aby jedine sa zmohli na nejaký piár článok v Novom Čase, o ktorom tu už hovorili aj moji predrečníci. A ja sa vrátim aj k tomu, čo tu padlo ohľadom pána Burdu. Lebo on síce svoj osobný názor prezentoval v tomto piár článku, že čurillovci, alebo respektíve úrad nemal rozhodovať, tak ja pýtam, alebo opýtal by som sa pána Kalivodu vecne, že nech mi teda vysvetlí, na základe čoho potom rozhodoval súd, keď rozhodol o tom, že úrad rozhodoval správne a že Matúš Šutaj Eštok porušil zákon tým, že vôbec sa nepýtal úradu na to, keď išiel čurillovcov postaviť mimo službu. Tak teda kto má pravdu? Pán Burda v piár článku v Novom Čase, alebo súd, nezávislý sudca?
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 
Mikulec, Roman

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.12.2025 16:44 - 16:46 hod.

Roman Mikulec
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Dostál, vy ste sa vo svojom vystúpení pýtal, že alebo respektíve konštatoval, že bolo by zaujímavé vidieť, ako vznikal vôbec tento návrh, lebo on je naozaj šlendriánsky a diletanti to asi robili, keďže presne tak ako ste aj poukázali, že povedia tam, že nebude to mať žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy a na druhú stranu je to nelogické, keďže samozrejme počítajú s tým, že opäť zavedenie toho...
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Dostál, vy ste sa vo svojom vystúpení pýtal, že alebo respektíve konštatoval, že bolo by zaujímavé vidieť, ako vznikal vôbec tento návrh, lebo on je naozaj šlendriánsky a diletanti to asi robili, keďže presne tak ako ste aj poukázali, že povedia tam, že nebude to mať žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy a na druhú stranu je to nelogické, keďže samozrejme počítajú s tým, že opäť zavedenie toho horalkového, takzvaného horalkového paragrafu bude mať za následok, že páchatelia skončia po teda dvoj, trojnásobnom nejakej krádeži, alebo delikte, tak skončia v base. Toto ...
===== ... nelogické, keďže samozrejme počítajú s tým, že opäť zavedenie toho horalkového, takzvaného horalkového paragrafu bude mať za následok, že páchatelia skončia po teda dvoj, trojnásobnom nejakej krádeži, alebo delikte, tak skončia v base. Toto absolútne nedotiahli a to je len príznak toho, že a ja sa čudujem tomu pánovi ministrovi Suskovi, že ešte tu stále sedí, lebo musí mu to byť strašne nepríjemné, keďže sa tváril celé roky ako on je odborník, každý ho alebo zo strany SMER-sociálna demokracia ho prezentovali ako najväčšieho odborníka na právo a takýto návrh sem prišiel. Ale ja v rámci tohto dám otázku, keďže ten samotné novela Trestného zákona, ktorú hanebnú presadili rovnako tak rýchlo a s obrovskými chybami a vlastne to, prečo tu dnes sedíme je dôsledok toho. Ja sa pýtam pána ministra Suska, kto nahradí škody všetkým tým obchodníkom, podnikateľom, ľuďom, ktorí vďaka tej hanebnej novele Trestného zákona boli okradnutí, ktorí prišli o svoj majetok alebo teda niekoľkonásobne ich vykradli napríklad, tak kto to nahradí? Pán minister Susko, čo na to poviete? Vy a vaši kolegovia, ktorí ste prišli s tou hanebnou novelou Trestného zákona? Rovnako tak teraz prichádzate s takýmto diletant takýmto paškvilom sem? Hanba.
Skryt prepis
 
Mikulec, Roman

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.12.2025 16:44 - 16:46 hod.

Roman Mikulec
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Dostál, vy ste sa vo svojom vystúpení pýtal, že alebo respektíve konštatoval, že bolo by zaujímavé vidieť, ako vznikal vôbec tento návrh, lebo on je naozaj šlendriánsky a diletanti to asi robili, keďže presne tak ako ste aj poukázali, že povedia tam, že nebude to mať žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy a na druhú stranu je to nelogické, keďže samozrejme počítajú s tým, že opäť zavedenie toho...
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Dostál, vy ste sa vo svojom vystúpení pýtal, že alebo respektíve konštatoval, že bolo by zaujímavé vidieť, ako vznikal vôbec tento návrh, lebo on je naozaj šlendriánsky a diletanti to asi robili, keďže presne tak ako ste aj poukázali, že povedia tam, že nebude to mať žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy a na druhú stranu je to nelogické, keďže samozrejme počítajú s tým, že opäť zavedenie toho horalkového, takzvaného horalkového paragrafu bude mať za následok, že páchatelia skončia po teda dvoj, trojnásobnom nejakej krádeži, alebo delikte, tak skončia v base. Toto ...
===== ... nelogické, keďže samozrejme počítajú s tým, že opäť zavedenie toho horalkového, takzvaného horalkového paragrafu bude mať za následok, že páchatelia skončia po teda dvoj, trojnásobnom nejakej krádeži, alebo delikte, tak skončia v base. Toto absolútne nedotiahli a to je len príznak toho, že a ja sa čudujem tomu pánovi ministrovi Suskovi, že ešte tu stále sedí, lebo musí mu to byť strašne nepríjemné, keďže sa tváril celé roky ako on je odborník, každý ho alebo zo strany SMER-sociálna demokracia ho prezentovali ako najväčšieho odborníka na právo a takýto návrh sem prišiel. Ale ja v rámci tohto dám otázku, keďže ten samotné novela Trestného zákona, ktorú hanebnú presadili rovnako tak rýchlo a s obrovskými chybami a vlastne to, prečo tu dnes sedíme je dôsledok toho. Ja sa pýtam pána ministra Suska, kto nahradí škody všetkým tým obchodníkom, podnikateľom, ľuďom, ktorí vďaka tej hanebnej novele Trestného zákona boli okradnutí, ktorí prišli o svoj majetok alebo teda niekoľkonásobne ich vykradli napríklad, tak kto to nahradí? Pán minister Susko, čo na to poviete? Vy a vaši kolegovia, ktorí ste prišli s tou hanebnou novelou Trestného zákona? Rovnako tak teraz prichádzate s takýmto diletant takýmto paškvilom sem? Hanba.
Skryt prepis
 
Mikulec, Roman

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.12.2025 12:47 - 12:49 hod.

Roman Mikulec
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Šipoš, myslím, že pri tvojom vystúpení by pán minister Susko najradšej nebol ministrom. A myslím si, že ani tým poštárom, lebo ten náklad, ktorý si mu dal, by sa mu nezmestil ani do tej poštárskej tašky. Jedna vec je, že úplne máš pravdu v tom, že už na začiatku, keď prišli s tou hanebnou novelou trestných zákonov, už vtedy sme celá opozícia vystupovali, upozorňovali na to, aké to bude mať dôsledky. Vtedy...
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Šipoš, myslím, že pri tvojom vystúpení by pán minister Susko najradšej nebol ministrom. A myslím si, že ani tým poštárom, lebo ten náklad, ktorý si mu dal, by sa mu nezmestil ani do tej poštárskej tašky. Jedna vec je, že úplne máš pravdu v tom, že už na začiatku, keď prišli s tou hanebnou novelou trestných zákonov, už vtedy sme celá opozícia vystupovali, upozorňovali na to, aké to bude mať dôsledky. Vtedy nikto nepočúval. A pravdou je, že pokiaľ by túto hanebnú novelu Trestného zákona neboli prijali, tak by sme tu možno dnes nemuseli v skrátenom legislatívnom konaní naprávať ich chyby. Chyby vládnej koalície, ktoré spáchali samotnou novelou a tým, čo ona priniesla v realite, v tom, že ľudia na Slovensku dnes, bohužiaľ, sa musia opäť cítiť nebezpečne, že musia sa obávať o svoje majetky. Že obchodníci alebo podnikatelia, bohužiaľ, majú obrovské problémy, pretože tých krádeží je tak strašne veľa a polícia v podstate ani nemá dôvod to riešiť, keďže vypustili z Trestného zákona to, že do 700 eur to nie je nič iné, iba priestupok. No a jednoducho môžu hovoriť teraz čo chcú a to sú naozaj veľmi chabé výhovorky, že teraz nejak opozícia nabádala ľudí, aby išli kradnúť. Nie, nie, nie.
Máš úplnú pravdu a myslím, že si to jasne pánovi ministrovi poštárovi Suskovi povedal, že jednoducho toto je presne tá ich chyba. A nesedí to ani v tých štatistikách, lebo dokonca, áno, polícia aj pani policajná prezidentka Maškarová pri verejnom vypočutí tvrdila, že štatistiky kriminality klesajú a tieto bludy sme tam počúvali. Ale potom ja sa pýtam, prečo je tu Boris Susko v tejto sále a hovorí v skrátenom legislatívnom konaní, že treba tú novelu hanebnú opraviť. Nejak to nesedí.
Skryt prepis
 
Mikulec, Roman

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.12.2025 11:16 - 11:17 hod.

Roman Mikulec
Ďakujem pekne za slovo.
Pani poslankyňa Kolíková, ja si myslím, že veľmi dobre ste zhrnula vo svojom vystúpení to, akým spôsobom vlastne poslanci za stranu HLAS – sociálna demokracia fungujú. Lebo pán Ferenčák zo začiatku, myslím, že vykonával funkciu presne podľa toho, ako očakávali aj poslanci za HLAS – sociálna demokracia, len potom sa niečo udialo a jednoducho už im nevyhovuje a takýchto príkladov v strane HLAS – sociálna demokracia...
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Pani poslankyňa Kolíková, ja si myslím, že veľmi dobre ste zhrnula vo svojom vystúpení to, akým spôsobom vlastne poslanci za stranu HLAS – sociálna demokracia fungujú. Lebo pán Ferenčák zo začiatku, myslím, že vykonával funkciu presne podľa toho, ako očakávali aj poslanci za HLAS – sociálna demokracia, len potom sa niečo udialo a jednoducho už im nevyhovuje a takýchto príkladov v strane HLAS – sociálna demokracia by sme našli niekoľko, kedy viacerí poslanci, ktorí začínali ako najväčší kamaráti a druhovia, tak zrazu už sú rozkmotrení, ale to je presne obraz celej vládnej koalície, lebo toto isté by sme našli aj v strane SMER – sociálna demokracia, však všetci sme videli, a celé Slovensko, tie vzácne videá z chaty v Čifároch, kde niekto rozprával o tom, jak by pichol vidličku do čela druhému a potom sa vedľa seba postavia a tvária sa, akí sú kamaráti. Takže ja si myslím, že toto je presne ten obraz a tak jak tu aj spomenul môj kolega Michal Šipoš pred chvíľou, na jednu stranu poslanci povedia, že nikto tu neni prilepený na stoličku a funkcie a potom sa dozvieme a ja som videl aj na výraze niektorých poslancov za samotnú stranu HLAS – sociálna demokracia, že oni ani netušili, koľko funkcií má pán Ferenčák a koľko ich dokáže zvládnuť, tak áno, je to ako keby univerzálny vojak, klobúk dole, superman, lebo naozaj toľko funkcií, to neni maličkosť zvládnuť. No v každom prípade už dnes nevyhovuje pán Ferenčák ani vlastným, tak ho potrebujú dať dole.
Skryt prepis
 
Mikulec, Roman

1.12.2025 12:24 - 12:24 hod.

Roman Mikulec

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Jakab, ty si sa pýtal pána ministra, ktorý tu sedí, Matúš Šutaj Eštok, predkladateľa tohto zákona, že čo splnil z toho, čo garantoval, čo splnil z toho čo nasľuboval pred voľbami. Pýtal si sa na to, či sú lacnejšie potraviny, ktoré sľubovali alebo lacnejšie energie. Ale on toho nasľuboval strašne veľa aj v rámci rezortu Ministerstva vnútra. Policajtom, hasičom, horským...

Zobrazit prepis

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Jakab, ty si sa pýtal pána ministra, ktorý tu sedí, Matúš Šutaj Eštok, predkladateľa tohto zákona, že čo splnil z toho, čo garantoval, čo splnil z toho čo nasľuboval pred voľbami. Pýtal si sa na to, či sú lacnejšie potraviny, ktoré sľubovali alebo lacnejšie energie. Ale on toho nasľuboval strašne veľa aj v rámci rezortu Ministerstva vnútra. Policajtom, hasičom, horským záchranárom. Nič z toho nesplnil. Pamätáme si všetci, keď povedal, že dá hlavu na klát, za to, že zvýši policajtom platy. Neurobil to, dokonca im nedokázal zabezpečiť ani dohodnutú valorizáciu, ktorú mali v kolektívnom vyjednávaní. A presne ako si spomenul, ale naopak, to čo absolútne pred voľbami nesľúbili, že pôjdu zrušiť špeciálnu prokuratúru, že budú rušiť NAKU, že budú rušiť Úrad na ochranu oznamovateľov proti spoločenskej činnosti, o tomto sme my a vôbec ani ich voliči pred voľbami nevideli ani jedno slovo. Absolútne to, čo nasľubovali ľuďom pred voľbami, to nesplnili, tomu sa ani nevenujú. To, že ľudia na Slovensku dnes zle žijú presne ako si to ty povedal, jednoducho zlá doba. Pritom za našej vlády sme robili pri všetkých tých krízach oveľa menšie deficity verejných financií ako robia oni. Lebo tie peniaze jednoducho míňajú na absolútne zbytočné veci. Napríklad, aj na to, že idú zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov proti spoločenskej činnosti. Videli sme tu nákupy tryskáčov, lietadiel bez brehé vyhadzovanie peňazí na, na hlúposti, na vládne limuzíny za 150 alebo 180 tisíc, pri tom my sme ich nakupovali za 75. A mohol by som takto pokračovať ďalej. Takže áno, mal si absolútnu pravdu, že sú to diletanti.

Skryt prepis
 
Mikulec, Roman

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.12.2025 11:41 - 11:43 hod.

Roman Mikulec
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem milí kolegovia za všetky vaše faktické poznámky a áno, máš úplnú pravdu Gábor v tom, že aj prezident sa vyjadril a nevidí dôvod na to, aby sa vôbec takýto zákon predkladal a ak, a nadviažem na faktickú poznámku pána Janasa. Ja s vami súhlasím pán kolega v tom, že ak sú veci, ktoré sa zistia, že v rámci úradu, akéhokoľvek úradu nefungujú, treba ich opraviť. Ale predsa opraviť neznamená zrušiť. Opraviť...
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem milí kolegovia za všetky vaše faktické poznámky a áno, máš úplnú pravdu Gábor v tom, že aj prezident sa vyjadril a nevidí dôvod na to, aby sa vôbec takýto zákon predkladal a ak, a nadviažem na faktickú poznámku pána Janasa. Ja s vami súhlasím pán kolega v tom, že ak sú veci, ktoré sa zistia, že v rámci úradu, akéhokoľvek úradu nefungujú, treba ich opraviť. Ale predsa opraviť neznamená zrušiť. Opraviť znamená doplniť a v tomto prípade aj sa dala napríklad agenda, to čo chcete teraz s novým úradom, aby boli riešené aj obete trestných činov, to sa predsa dalo doplniť do samotnej agendy Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Na to netreba rušiť samotný úrad, len preto, aby ste sa zbavili vedenia úradu, pani Dlugošovej pretože bez toho by ste nedokázali to vedenie vymeniť. Takže áno, presne ste to povedali. Vy sami vidíte v tom nelogickosť, to zrušiť ten úrad. Povedal to aj váš kolega Kalivoda, ktorý bol dopletený lebo chcem zrušiť, ale my ho resp. nechceme ho zrušiť, ale ideme ho rušiť. No tak v tomto presne vy vidíte sami tie problémy, ktoré s tým úradom sú a nedokážete sa postaviť za ten pultík a ísť obhájiť pána ministra, Matúša Šutaja Eštoka, ani samotný predkladaný návrh na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Je to nelogické. Mnohí, ktorí odborníci sa k tomu vyjadrili, naozaj, ja si myslím, že my tu, ktorí sedíme nie sme takí odborníci ako sú mnohí advokáti alebo právnici, alebo naozaj ľudia, ktorí sa touto problematikou zaoberajú celý život a tí sa jasne vyjadrili, že je to hlúposť zrušiť celý úrad.
Skryt prepis
 
Mikulec, Roman

Vystúpenie v rozprave 1.12.2025 11:14 - 11:20 hod.

Roman Mikulec
k samotnému návrhu zákona. Hovorí o tom, že jednoducho veľká časť ľudí, ktorí by zvažovali, alebo aj v minulosti ktorí zvážili oznámiť protispoločenskú činnosť, tak ak tento zákon prejde tak už by to neurobili, lebo jednoducho neni zabezpečené, že tú ochranu budú mať a majú skúsenosti a aj my ju máme, lebo mnohí nám posielajú maily, mnohí nám hovoria o tom, ako to prebieha aj u zamestnávateľov, že jednoducho tí zamestnávatelia sa im pomstia za...
Zobrazit prepis
k samotnému návrhu zákona. Hovorí o tom, že jednoducho veľká časť ľudí, ktorí by zvažovali, alebo aj v minulosti ktorí zvážili oznámiť protispoločenskú činnosť, tak ak tento zákon prejde tak už by to neurobili, lebo jednoducho neni zabezpečené, že tú ochranu budú mať a majú skúsenosti a aj my ju máme, lebo mnohí nám posielajú maily, mnohí nám hovoria o tom, ako to prebieha aj u zamestnávateľov, že jednoducho tí zamestnávatelia sa im pomstia za to, keď niečo povedia. Samotná zmena zákona a na to upozorňovali naozaj mnohé inštitúcie, veď sme tu mali už generálneho prokurátora, ktorý hovoril nielen o skrátenom legislatívnom konaní, ale aj o samotnom návrhu, obsahovej stránke, že to je v rozpore s európskym právom. Mali sme radu prokurátorov, máme samotných zamestnancov úradu, samotnú Európsku komisiu. Už európska prokurátorka Laura Kövesi sa vyjadrila, že toto je naozaj hrubý zásah a je to v rozpore s európskym právom. Hrozia ďalšie sankcie, ak tento zákon prejde. Hrozia ďalšie sankcie z Európskej únie a je ohrozený aj samotný Plán obnovy, ktorý mal byť a bol aj naviazaný na to, aby mohla pokračovať činnosť samotného úradu. Zrušenie úradu je neodôvodnené a zneužíva sa rýchle legislatívne konanie. Na toto sme upozorňovali snáď všetci, ktorí sme tu z opozičných poslancov vystupovali už minulý týždeň. Absolútne žiadny relevantný dôvod na skrátené legislatívne konanie a to, že je to neodôvodnené, o tom som už hovoril v úvode svojej reči. Jednoducho nepočuli sme ani jeden jediný relevantný dôvod z úst predkladateľa Matúša Šutaja Eštoka, resp. od niektorých z poslancov, koaličných poslancov, ktorí by našli odvahu sem prísť a vysvetľovať dôvody, prečo chcú zrušiť tento úrad. No lebo oni ich nevedia, vážené kolegyne, kolegovia. Oni nevedia, čo majú povedať na to, že idú zrušiť tento úrad, okrem toho čo sme sa tu dozvedeli aj od poslanca Kalivodu, že oni ho vlastne zrušiť nejdú, ale idú ho rušiť. No tak ďakujem veľmi pekne. Neexistujú žiadne relevantné dôvody na rušenie. Tento návrh celý je nekoncepčný a naozaj poškodzuje systém ochrany. Pokiaľ tento návrh prejde, tak z toho, že sme sa v roku 2020 zavedením Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti zaradili medzi krajiny Európskej únie, ktoré boli tzv. lídrami v boji proti korupcii, pretože samotný úrad patril medzi tie úrady ako bola NAKA, ako bola špeciálna prokuratúra, Špecializovaný trestný súd, tak aj samotný úrad prispieval k tomu, aby vôbec na Slovensku sme s korupciou bojovali. Teraz po zrušení tohto úradu sa vrátime opäť desiatky rokov naspäť a budeme považovaní za krajinu, ktorá jednoducho s korupciou nechce bojovať. A to aj preto, pretože už v minulom roku sa poradilo, bohužiaľ podarilo vládnej koalícii zrušiť špeciálnu prokuratúru, zrušiť Národnú kriminálnu agentúru. Už teraz sa šušká aj o tom, že by si chceli šahnuť aj na Špecializovaný trestný súd. Takže bohužiaľ z pozície, kedy sme mohli aspoň teoreticky hovoriť o tom, že na Slovensku bojujeme s korupciou, tak sa postupne dostávame do situácie, kedy celý svet, dámy a páni, celý svet, Európska únia nás vníma ako krajinu, ktorá rezignuje na boj s korupciou, ako krajinu, ktorá jednoducho naozaj robí všetko pre to, aby postupne sa pričlenila aj v týchto veciach ku krajinám autokratickým, ku krajinám ako Rusko, Severná Kórea, Bielorusko, kde jednoducho nemôžme hovoriť o žiadnom boji s korupciou, pretože všetci veľmi dobre vieme, že tam vrcholní predstavitelia komunistických strán alebo vládnych režimov sa postavia pred národ a povedia, že nič také ako korupcia v týchto krajinách neexistuje. To sme tu už počúvali v minulosti, keď minister Kaliňák, súčasný minister obrany tvrdil pred pár rokmi, že korupcia na Slovensku predsa neexistuje. A potom medzi rokmi 2020-2023 sme sa dozvedeli, že tu existovala, existuje a v obrovskej miere. Dozvedeli sme sa o odpornom systéme našich ľudí, ktorí umožnili, aj tuto tí dvaja páni, ktorí sedia za mnou, kde predali políciu do rúk mafie a tá rozhodovala o tom niekde na šiestom poschodí hotela, kto bude stíhaný, kto nebude stíhaný, akú dostane sankciu, kto bude súdený, kto nebude súdený alebo akým spôsobom. Organizovali špinavé spravodajské hry a akcie proti svojim vtedajším protivníkom, aj politickým oponentom. A teraz sa dozvedáme napríklad aj uplynulý víkend z rozhovoru s vysokým bývalým dôstojníkom Slovenskej informačnej služby, že tá bola alebo je za Paľa Gašpara, syna tuto obžalovaného Tibora Gašpara zneužívaná na odpočúvanie, zneužívaná na šikanu a čistky. Tak toto dámy a páni je realita bohužiaľ súčasnej vládnej koalície a súčasnej Slovenskej republiky, čo je obrovská hanba. A k tomu má prispieť aj samotné zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Pán minister, stiahnite to a nerobte zo seba handru.
Skryt prepis
 
Mikulec, Roman

Vystúpenie v rozprave 1.12.2025 11:10 - 11:20 hod.

Roman Mikulec
Dobrý deň, milé kolegyne, milí kolegovia a vítam tu, dovoľte, aby som na úvod privítal aj pár poslancov zo strany HLAS - Sociálna demokracia, ktorí ešte pred malou chvíľou pri mimoriadnej schôdzi na odvolanie ministra Ráža boli ospravedlnení. Podľa rokovacieho poriadku sa hovorí, že ospravedlnenie poslanca je na celý rokovací deň a mali by na to byť nejaké závažné dôvody, buď osobného charakteru, zdravotného charakteru alebo teda samozrejme...
Zobrazit prepis
Dobrý deň, milé kolegyne, milí kolegovia a vítam tu, dovoľte, aby som na úvod privítal aj pár poslancov zo strany HLAS - Sociálna demokracia, ktorí ešte pred malou chvíľou pri mimoriadnej schôdzi na odvolanie ministra Ráža boli ospravedlnení. Podľa rokovacieho poriadku sa hovorí, že ospravedlnenie poslanca je na celý rokovací deň a mali by na to byť nejaké závažné dôvody, buď osobného charakteru, zdravotného charakteru alebo teda samozrejme nejaké iné závažné dôvody. Tak som rád, že sa im tak záhadne polepšilo, aspoň pár a prišli do práce, ale dovoľte, aby som sa vrátil teda k téme rušenia Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti a keďže tu sedí za mnou aj pán minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, ktorý predkladá tento zákon, tak sa ho chcem len takto opýtať, že či to nechce zase stiahnuť. Nie? Nie, ja sa nebojím, pán minister. Myslím, že na to sú tu iní, ale keďže za uplynulý týždeň a tých rokovacích dní bolo naozaj veľa k tejto téme a nedozvedeli sme sa jeden jediný dôvod relevantný a reálny na to, prečo chcú rušiť Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, okrem toho, čo aj prezradil jeden z poslancov alebo viacerí, aj samotný tu teraz predsedajúci Tibor Gašpar, že ide o vedenie úradu, že najväčším dôvodom je, aby sa zbavili pani Dludgošovej, ktorá im proste prekáža. Napriek tomu, že to boli súčasná vládna koalícia, ešte v roku 2019, dokonca samotný pán Matúš Šutaj Eštok, ktorý viedol komisiu, ktorá vybrala pani Dludgošovú. No tak za pár rokov dokázala byť natoľko nezávislá aj so svojím úradom a so svojimi zamestnancami, že to proste nesedí do kariet súčasnej vládnej koalície, pretože oni potrebujú mať na poste vedenia úradu svojho človeka, ktorý bude servilný, ktorý bude robiť to, čo oni potrebujú. No a keďže sme sa naozaj nedozvedeli o reálnych dôvodoch na zrušenie, tak ja sa budem snažiť prejsť tie dôvody, ktoré práve hovoria o opaku, prečo by ten úrad nemal byť zrušený. Tým prvým je, že oznamovatelia korupcie v štátnej správe zostanú prakticky bez ochrany. Ochrana pred prepustením z práce alebo pred akýmikoľvek sankciami voči človeku, ktorý by našiel odvahu a chcel by povedať alebo sa rozhovoriť o protispoločenskej činnosti, bude možná len pri podaní kvalifikovaného trestného oznámenia na vlastného zamestnávateľa alebo právnickú osobu. Tým pádom sa tento inštitút ochrany stane bezzubý a nepoužiteľný, lebo je veľa prípadov a drvivá väčšina tých prípadov, kedy aj doposiaľ oznamovatelia protispoločenskej činnosti chceli alebo oznámili, niečo sa týkala nielen zamestnávateľa, ale samozrejme sa týkala aj, aj napríklad pridružených firiem ku zamestnávateľovi. Toto je napríklad vypuklé v zdravotníctve, kedy keď bude človek chcieť oznámiť niečo, že sa deje v niektorej z inštitúcií patriacej pod ministerstvo zdravotníctva, je to človek, ktorý je zamestnancom ministerstva zdravotníctva, no tak ten nebude mať šancu na ochranu. Ďalšie, druhým je, že návrh výrazne znižuje počet ľudí, ktorí vôbec môžu požiadať o ochranu. Veľká časť inštitúcií, ktoré sa aj v minulom týždni vyjadrili k samotnému návrhu zákona, hovorí o tom, že jednoducho, veľká časť ľudí, ktorí by zvažovali alebo aj v minulosti, ktorí zvážili oznámiť protispoločenskú činnosti, tak pod, ak tento zákon prejde, tak už by to neurobili. Lebo jednoducho...
Skryt prepis
 
Mikulec, Roman

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.11.2025 13:36 - 13:38 hod.

Roman Mikulec
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Igor, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie a ja musím zopakovať to, čím si, čo si aj ty spomenul, že pán poslanec za HLAS – sociálnu demokraciu, pán Kalivoda, on nie príliš často vystupuje, resp. má odvahu ísť postaviť sa za ten pultík a povedať argumenty, ktorými by išiel obhájiť návrh svojho straníckeho predsedu na tento hanebný zákon, ale vo svojej faktickej povedal pravdu. Oni, a ja to teda zopakujem,...
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Igor, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie a ja musím zopakovať to, čím si, čo si aj ty spomenul, že pán poslanec za HLAS – sociálnu demokraciu, pán Kalivoda, on nie príliš často vystupuje, resp. má odvahu ísť postaviť sa za ten pultík a povedať argumenty, ktorými by išiel obhájiť návrh svojho straníckeho predsedu na tento hanebný zákon, ale vo svojej faktickej povedal pravdu. Oni, a ja to teda zopakujem, aj to, čo si ty povedal, pán Kalivoda povedal, že oni nejdú Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti rušiť, ale oni ho idú zrušiť.
Ďakujeme veľmi pekne, pán Kalivoda, ja si myslím, že toto občania Slovenskej republiky presne potrebovali po piatich dňoch tejto debaty počuť, konečne, a myslím si, že vy dvaja aj s vašou poslaneckou kolegyňou ste si vylosovali Čierneho Petra, že tu budete sedieť dnes a počúvať, lebo ono to nie je úplne, úplne príjemné. Ja viem, že počúvať tie argumenty, na ktoré nemáte normálne reálne argumenty, ich nejakým spôsobom vyvrátiť, to nie je príjemné, ale bolo by fajn, aby ste si išli obhájiť ten svoj zákon a som rád, že už tu nie je ani jeden.
Takže presne takto to je, milí občania Slovenskej republiky, vládny návrh zákona, ktorý nedokáže reálne obhájiť ani jeden jediný poslanec HLAS-u – sociálna demokracia. Takto si vážia oni svojho predsedu Matúša Šutaja Eštoka, ktorý privádza svoju stranu úplne do krachu, s prepáčením, no a už sa nemôže na to pozerať ani ich čestný predseda pán prezident Peter Pellegrini, ktorý jasne povedal, že absolútne nerozumie tomuto celému konaniu, čo tu predvádzajú, ako to predvádzajú, pretože je to asi už aj v rozpore s tým, ako vníma realitu pán samotný prezident. Takže klobúk dole, kolegovia... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Skryt prepis