Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Ja vám chcem, kolegovia, kolegyne, poďakovať za všetky vaše podporné, odborné, vtipné aj kreatívne poznámky k tomuto môjmu príspevku, ktoré mi v rámci zachovania tohto gastrožargónu takto na záver dňa boli naozaj po chuti.
Ja vám chcem v tejto mojej reakcii hlavne ale ľudsky, úprimne poďakovať na dnešok, za to, že tu spoločne nevzdávame ten boj za zachovanie demokracie a právneho štátu, že si vieme aj zachovať odbornosť, slušnosť, ale neopúšťa nás ani humor, aj keď situácia, v ktorej sa nachádzame, je poväčšinou na zaplakanie. Tak na záver ja len dúfam, že nás tá chuť neprejde a že ukážeme koalícii, že má dočinenia s kvalitnou, dlho a dobre varenou či pečenou rozpravou.
Pekný večer a vidíme sa dúfam zajtra. Ďakujem. (Potlesk.)

Dobrý večer, kolegyne, kolegovia, ktorí ste tu ešte vydržali s nami tu v pléne, väčšinou teda opoziční kolegovia, kolegyne. Nie je to tak dávno, čo skrátené legislatívne konanie ležalo v žalúdku ako Roberta Fica, tak aj Petra Pellegriniho, a preto chcem začať svoj príspevok do tejto našej v podstate len opozičnej debaty, s výnimkou teda vystúpenia pána ministra Suska, práve týmto do očí bijúcim pokrytectvom SMER-u a HLAS-u, ktorí sa v minulom období bili do hrude a kričali, že skrátené legislatívne konanie je zneužívané, a teraz v duchu hesla a teraz my robia presne to isté. A robia to pri zákonoch absolútne zásadných pre zachovanie princípov právneho štátu a spravodlivosti na Slovensku. A tie nechcú zlepšiť alebo zdokonaliť, práve naopak, rýchlosťou blesku a silou valca chcú pochovať všetky piliere postihovania korupcie na najvyšších miestach a pochovať už rozbehnuté vyšetrované kauzy.
Chcela by som sa s vami podeliť o citát z dňa 22. júla 2021 z centrály vtedy oficiálne mimoparlamentnej a dnes druhej koaličnej strany HLAS – sociálna demokracia, ktorá namieta slabú komunikáciu koalície s občianskou spoločnosťou a mimovládnym sektorom pri tvorbe legislatívy. Prejavilo sa to podľa strany pri príprave plánu obnovy a odolnosti a pri tvorbe ďalších významných zákonov. Citujem, "v minulosti bola táto odborná celospoločenská diskusia súčasťou medzirezortného pripomienkového konania a prekvapuje nás, ako málo kriticky sa Európska komisia stavia k znižovaniu štandardu celospoločenského dialógu zo strany súčasnej vlády. Pritom je zrejmé, že súčasná vláda rezignovala na dialóg s odbornou aj laickou verejnosťou." Toto vyhlásila strana HLAS.
Tu by som chcela ešte pripomenúť, že HLAS slovami pána predsedu Pellegriniho dal verejný prísľub, že to budú robiť inak ako predchádzajúca vláda, a to najmä v reakcii na vtedajšie štatistiky, ktoré kolovali médiami, ak si pamätáte, že teda do apríla 2023 schválila Národná rada vo svojom ôsmom volebnom období celkovo 508 zákonov a z toho až 107 v skrátenom legislatívnom konaní, čo je niečo vyše 20 % zákonov. Treba však ale pre férovosť dodať, že to množstvo z nich súviselo s krízovými situáciami v súvislosti s pandémiou covidu a takisto začatím ruskej agresie na Ukrajine. Podľa toho, ako ste sa však chopili moci vy, vážená vláda, to ale vyzerá, že bývalé vlády v tejto legislatívnej smršti čoskoro predbehnete. Tak si to poďme rozmeniť na drobné.
Pokrytectvo a oportunizmus Roberta Fica nie je ničím novým, takže asi ani nemá zmysel komentovať tie mentálne obraty bez chrbtovej kosti, kedy na jednej strane kritizuje všetkých, že dostatočne neprotestujú proti skrátenému legislatívnu kona... legislatívnemu konaniu a vzápätí tento inštitút bez okolkov sám vo veľkom zneužíva. Na druhej strane to bola práve strana HLAS, ktorá sa pasovala do role dozorcu nad zákonnosťou, chcela prinášať zmier, prinášať, pozerať Dankovi s Ficom na prsty a na ich uletené nápady a ešte pred tromi mesiacmi bola pripravená si dupnúť, ak by sa predseda vlády so svojím ansámblom opäť išiel hotovať, odstraňovať základy právneho štátu.
Pán predseda Pellegrini, hovorili ste o nutnosti komunikácie s odbornou, ale aj laickou verejnosťou, s neziskovým sektorom a o celospoločenskej zhode pri prijímaní významných zákonov. Ako príklad ste použili plán obnovy a odolnosti. Ak už na ničom inom, asi sa zhodneme, že zmeny tohto kalibru vo vzťahu k Úradu špeciálnej prokuratúry nie sú o nič menej významné. Ak vám v roku 2021 záležalo na dobrom čerpaní eurofondov, tak vám snáď netreba pripomínať, čo sa udialo v Maďarsku, keď sa Ficov kamarátov Orbán rozhodol odstraňovať právny štát. Komisia mu klepla po prstoch a pozastavila časť finančných prostriedkov. Ak vám prejde táto prichystaná novela a navyše v skrátenom legislatívnom konaní, reálne nám hrozí pozastavenie čerpania eurofondov, a to nehovorím len ja, to hovorí európska prokurátorka Kövesi, ktorej stanovisko vyzlieklo vašu lož donaha.
Pýtam sa vás, prečo vám teraz nezáleží na názore laickej alebo minimálne odbornej verejnosti. Prečo? V predvolebných diskusiách ste opakovane hovorili, že k zásadným rozhodnutiam budete pristupovať po konzultácii s odborníkmi. Odborná obec sa zhoduje, že zmeny tohto rozsahu nie je vhodné robiť formou skráteného legislatívneho konania či už preto, že neexistuje normálne klasické medzirezortné pripomienkové konanie, nezasadli odborné komisie, ale aj preto, že to robí hlbokú brázdu v spoločnosti. A argumentujete tiež porušovaním ľudských práv špeciálnymi prokurátormi a napriek tomu vám nevadí z nich potom spraviť krajských prokurátorov či námestníka generálneho prokurátora.
Ale tu ide o inú vec. Jednoducho vám prestala vyhovovať špeciálna prokuratúra, veď si to už povedzme, hovoríme si to tu už dva dni, lebo konečne robí to, prečo bola pred dvadsiatimi rokmi zriadená. Je zaujímavé, že vás netrápili porušovania ľudských práv poškodených osôb v prípadoch, v rámci ktorých sa nekonalo, keď ju viedol už právoplatne odsúdený špeciálny prokurátor, zvaný aj 61:0, alebo neviem, dnes si to hovoril, kolega, 63:0, pán Kováčik. Preto sa vás pýtam, to je jedno, aj tak je to stále šesťdesiat vyše nula nie, no, tá nula je dôležitá asi, Kováčik, nezabudnime na jeho meno. Kováčik.
Preto sa vás pýtam, o koho a o akých ľudských právach sa tu, prosím vás, bavíme. Počuli sme množstvo vyhýbavých odpovedí, no nič konkrétne. Pán Gašpar sa tu oháňa vraj desiatkami rozhodnutí o porušovaní ľudských práv a my viacerí už napäto čakáme, kedy sa teda pán Gašpar konečne prihlási do rozpravy a prečíta nám tieto rozhodnutia, lebo zatiaľ sme ich nevideli. Takže radi by sme ich podrobili nejakej diskusii, ale keďže nevieme, o čo ide, tak o tom nemôžme diskutovať.
Včera v krátkej reakcii na kolegyňu poslankyňu a bývalú ministerku spravodlivosti Kolíkovú ste, pán Gašpar, uviedli, že sa vyjadríte v druhom čítaní. Túto stratégiu, že koalícia sa zapojí do rozpravy až v druhom čítaní, razí aj pán predseda Pellegrini. Ja sa ale pýtam prečo. Každá metodická príručka – či poslanecká, či pre rozvoj občianskej spoločnosti, či pripravená z dielne ministerstva spravodlivosti – predsa hovorí, že je to práve prvé čítanie, počas ktorého sa koná o návrhu všeobecná rozprava a najmä teda o jeho vecnej podstate. O čom inom, ak nie o podstate, sa tu bavíme posledné dni, týždne, mesiace? Kedy, ak nie teraz, je ten čas prísť s tými nálezmi Ústavného súdu, ktoré ešte, mimochodom, nedostala ani prezidentka a ktoré si tu dookola pýtame aj my, aj verejnosť.
Kolegovia a kolegyne z klubu Progresívneho Slovenska, ale aj z iných poslaneckých klubov tu už počas rozpravy vymenovali iks prípadov neustáleho porušovania ľudských práv rómskeho obyvateľstva, LGBTI ľudí, žien či detí. To vám počas tých dvanástich rokov, počas ktorých ste vládli, absolútne nevadilo a neurobili ste v oblasti ľudských práv takmer nič. Naopak, z niektorých menšín ste sa vyslovene vysmievali a ponižovali ich. A teraz sa tu nehanebne ľudskými právami oháňate, a pritom vaša argumentácia stojí na vode.
Čo však na vode určite nestojí, je vyjadrenie Benátskej komisie k problematike skrátených legislatívnych konaní. Tá uviedla v stanovisku prijatom na 131. plenárnom zasadnutí a to v časoch 17. až 18. júna 2022 k novelám zákonov o všeobecných súdoch v Gruzínsku z decembra 2021, že žiadna zmysluplná debata nie je možná, ak je návrh zákona prezentovaný a prijatý náhle a v rýchlosti, v zrýchlenom konaní, ktoré obmedzuje verejné a parlamentné preskúmanie. Nedostatočná diskusia počas legislatívneho procesu negatívne ovplyvňuje aj kvalitu výslednej legislatívy. Podľa Benátskej komisie by väčšina nemala manipulovať procesom s cieľom vyhnúť sa verejnému pripomienkovaniu. Benátska komisia tiež skonštatovala, že hoci neexistujú medzinárodné štandardy týkajúce sa dĺžky legislatívneho procesu, možnosť verejnej diskusie musí byť zachovaná. Benátska komisia opako... opakovane skonštatovala, že opatrnosť a sebaobmedzenie sú nevyhnutné, keď sa postupuje v skrátenom legislatívnom konaní. A hoci tento postup môže byť v súlade s národnou legislatívou, takýto postup nie je vhodný pre prijímanie zákonov v prípade komplexných a citlivých záležitostí, ktoré majú významný a politický dopad, a je veľmi otázny z hľadiska transparentnosti, inkluzívnosti, demokratickej legitimity a zodpovednosti. Rovnako tak Európska komisia v správe o právnom štáte z roku 2022 vo vzťahu k Slovensku poukázala na absenciu dostatočnej diskusie pri prijímaní zákonov, zvlášť takých, ktoré prinášajú významné zmeny.
A teraz len v krátkosti k pánovi ministrovi Suskovi, ktorý sa dnes rozhodol vystúpiť v rozprave ako jediný z vládnej koalície. Hovorili ste, že spôsob, akým sa dostal špeciálny prokurátor Lipšic do kresla, dláždila cesta ohýbania zákonov, rokovaní za zatvorenými dverami a celé vám to takpovediac smrdí. Nám tu toho smrdí posledné týždne oveľa viac. Ste presvedčený, že jeho nenávisť k strane SMER je taká veľká, že ho to diskvalifikuje z nestranného a zákonného výkonu funkcie špeciálneho prokurátora. Dňa 5. 12. 2023 dal Daniel Lipšic verejný prísľub, že sa vzdá funkcie špeciálneho prokurátora, ak zachováte Úrad špeciálnej prokuratúry. Tak to využite, nespájajte inštitúciu s 20-ročnou tradíciou, ktorá má historickú zásluhu na likvidácii mafiánskych skupín, s vaším názorom na jednu osobu.
Každý človek, ktorý sleduje udalosti posledných mesiacov a vidí tieto snahy o demontáž jednej z kľúčových inštitúcií boja proti organizovanému zločinu, vie, že to, čo robíte, robíte len a len pre seba a svojich ľudí, ktorí sú buď momentálne v base, alebo sú trestne stíhaní, alebo im stíhanie hrozí. A opäť sme pri tom, vyhraj voľby, môžeš všetko. De facto rušíte Úrad špeciálnej prokuratúry bez diskusie, po ktorej ste volali, bez kritiky, ktorej sa vraj nebojíte, a ešte ste to chceli skúšať rovno pred Vianocami, keď ste boli presvedčení o tom, že verejnosť nedáva pozor. Ale ona pozor dáva. Aj tento týždeň sa schádza na námestiach po celom Slovensku. Ak máte odvahu, príďte sa pozrieť na tie tisíce ľudí, ktorých netreba zvážať autobusmi, ale ktorí sú skutoční patrioti a patriotky. Na tých vám ale pramálo záleží, lebo to nie sú vaši ľudia. Títo ľudia vám však už druhý mesiac ukazujú, že nemôžete mať všetko.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Ďakujem vám, kolega, za ľudský a tvrdo úprimný príspevok do diskusie, ktorú tu vedieme od včera. Budem teda tvrdo úprimná aj ja. Budem sa asi opakovať s kolegom Hargašom, reakcií koalície na túto rozpravu je naozaj ako šafranu, jedno vystúpenie ministra, jedna faktická od poslanca Muňka a potom napríklad aj tá, ktorú som si vypočula včera z úst predsedu klubu strany SMER pána Richtera v relácii Téma v TA3, kde sme boli spoločne hosťami. Všetky sú arogantné a všetky hovoria jedno: my sme koalícia, my tu teraz vládneme, absolútne nám nezáleží na tom, čo hovorí opozícia alebo čo hovorí odborná verejnosť, alebo ľudia v uliciach, my máme moc a budeme si robiť, čo chceme a kedy chceme.
Preto som naozaj rada, kolega Bužo, že ste veľmi ľudsky odkryl, o čo tejto vláde ide a aké to bude mať následky, keď si schváli svoj promafiánsky balíček. Páči sa mi, ako ste sa, kolega, ako ste, kolega, apelovali na morálku a charakter koaličných poslancov. Možno je to naivné, pretože oni vedia, prečo sa nikdy nevzoprú týmto zlým, škodlivým zmenám, ktoré sa ich šéfovia na ministerstve spravodlivosti a na úrade vlády chystajú robiť. Nevzoprú sa, lebo im ide buď o teplé miestečká, alebo o teplé miestečká pre ich rodinných príslušníkov po celom Slovensku, alebo si jednoducho potrebujú zachrániť vlastné zadky, lebo majú na rováši a potrebujú sa niekde schovať, prípadne zabetónovať. A vedia, že teraz je tá šanca, ktorá sa už nemusí opakovať. Tak sú a budú ticho šúchať nohami a čušať. My ale čušať nebudeme a budeme vám to práve tu v rozprave stále opakovať tak, ako to urobil aj kolega Bužo. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo a ďakujem, podobne ako moji kolegovia a kolegyne, kolegovi Spišiakovi za výnimočný a veľmi praktický vstup do rozpravy inšpirovaný vlastnou skúsenosťou, ktorá je podľa mňa vzácna, a považujem za dôležité, aby tu odzneli aj takéto praktické kriminalistické príklady, aby si ľudia mohli urobiť obraz o tom, ako fungujú mafiánske skupiny páchajúce protispoločenskú činnosť. A kolega Spišiak ju vie krásne demonštrovať na slovenských pomeroch, keďže ich zažil.
Takže ti, kolega, ďakujem ešte raz, že si nás priniesol, alebo preniesol do situácie, ktorá by nastala, ak by tento mafiánsky balíček zákonov prešiel, pretože tu v parlamente to môže znieť pre bežného človeka abstraktne a neuchopiteľne, ale ono je to až príliš reálne, znížené sadzby za korupciu a drogy budú pôsobiť nie ako odstrašujúci príklad, teda tak, ako Trestný zákon pôsobiť má, ale práve naopak. Budú doslova výhodné pre páchateľov trestnej činnosti, ktorí v pohode vyviaznu aj s podmienkou.
Toto je cesta naspäť do 90. rokov, kedy sme tu mali korupčné a aj iné eldorádo, ako tu spomenula aj kolegyňa Kleinert, a to snáď nikto z nás už nechce, a preto minimálne za klub Progresívneho Slovenska budeme takýmto spôsobom otvárať ľuďom očí tu v pléne a vo štvrtok o 18.00 hod. sa opäť spolu s ďalšími tisíckami ľudí postavíme na námestiach za zachovanie demokracie a spravodlivosti v tomto štáte.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo a ďakujem aj pani poslankyni Kolíkovej za naozaj komplexný a odborne podkutý príspevok, ale tak asi sme to aj mohli čakať, nič iné sme nemohli čakať.
Ja len teda doplním, aby bolo naozaj každému jasné možno aj ľuďom, ktorí pozerajú túto rozpravu, že čo sa tu vlastne chystá, hej. Vláda chystá noc dlhých nožov a robí to naozaj hulvátsky, cez skrátené legislatívne konanie, na ktoré, ako sme to tu už niekoľkokrát niekoľkí a niekoľké pomenovali, nie je absolútne žiadny dôvod. Štátu nehrozia ani závažné hospodárske škody, ani sa tu nedej porušovanie ľudských práv v tejto oblasti, práve naopak, presne ako povedala aj kolegyňa Irena Bihariová, možno práve naopak, pri prijatí týchto noviel by sa to mohlo začať diať.
Ako pani poslankyňa správne podotkla, tie desiatky rozhodnutí, to ma trošku zdvihlo zo stoličky, keď tu trošku zareagoval aj pán Gašpar o porušovaní ľudských práv, ktorými sa tu teda pán obvinený poslanec Gašpar oháňa, sme doteraz naozaj nevideli, samozrejme, pokiaľ teda pán Gašpar nemyslí vlastné záujmy a záujmy mecenášom a oligarchov SMER-u, ktoré si týmito zákonmi potrebujú poistiť. To však ale asi ťažko môžeme považovať za celospoločenský záujem. Všakže?

Ďakujem veľmi pekne vám všetkým, kolegyne a kolegovia, za aj podporu môjho príspevku, ale takisto aj za vaše miestami veľmi trefné, miestami vtipné, ale v prvom rade vecné príspevky. Ja by som veľmi ocenila, keby takto vecne vedeli diskutovať aj tu prítomní páni ministri, ktorí tu sedia, namiesto toho, aby si ťukali do telefónov alebo smalltalkovali so svojimi straníckymi kolegami alebo aktuálne teraz sami so sebou. Myslím si, že by sme ocenili, keby reagovali na to, o čom sa tu rozprávame.
Ale ja budem teda pre krátkosť času reagovať najmä na tú tému tej morálky, lebo hej, asi aj ja som sa zaradila na tú stranu tej idealistky ako ty, Ondrej, a dokonca mám napísané skoro to isté v reakcii, čo si spomenul, že čím to je, že teda tá politická kultúra na Slovensku je úplne iná ako, ako aktuálne aj v iných, iných, v množstve demokratických krajín, že teda morálka a pozitívny príklad ako keby bol iba nejaký imaginárny názov, a pritom v iných krajinách je to realitou. Je to realitou, že keď niekto zlyhá charakterovo, tak skrátka odstúpi. U nás je to ako keby trápne to urobiť. A čím to je? Myslím si, že to je pretrvávajúcou kultúrou "našich ľudí" a takisto pretrvávajúcou nadradenosťou ľudí, ktorí majú moc a myslia si, že keď ju teraz mám, tak môžem všetko.
Ja som asi bola naivná, keď som hovorila o tej morálke a citovala tie citáty a dúfala som, že sa možno, keď budú počuť naši vládni predstavitelia tieto príklady, že sa možno aspoň niečo v nich pohne, ale, samozrejme, že asi som naozaj naivná. Ale verím, že minimálne niečo sa pohne v ľuďoch, ktorí možno pozerajú alebo počúvajú túto rozpravu, a už týchto ľudí viac voliť nebudú.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Rada by som na začiatku oboznámila pána predsedajúceho, že na záver svojej rozpravy predložím aj pozmeňujúci návrh, ale teda začala by som samotnou rozpravou k kompetenčnému zákonu.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, spoločne s mojím tímom sme dva dni hľadali demokratickú krajinu, ale takú tú reálnu, nielen na papieri, kde by obžalovaný človek bol predsedom bezpečnostného výboru, alebo dokonca budúcim šéfom tajnej služby. Možno to koaličných poslancov zaskočí, ale nenašli sme. Čo sme ale našli, sú napríklad takéto situácie.
27. septembra 2023 odstúpil predseda kanadského parlamentu po tom, ako umožnil vstup a vystúpenie v priestoroch parlamentu Jaroslavovi Hunkovi, vojnovému zločincovi druhej svetovej vojny.
17. júla 2023 odstúpil singapurský predseda parlamentu kvôli afére s neverou a za používanie vulgárneho jazyka v pléne.
8. novembra 2022 odstúpil Gavin Williamson, britský minister, u ktorého existovalo podozrenie zo šikany.
6. júla 2022 odstúpila štátna tajomníčka ministerstva práce Veľkej Británie, nakoľko obhajovala svojho kolegu, ktorý sa neskôr ukázal ako sexuálny násilník, o čom však v čase, keď ho obhajovala, nevedela.
V roku 2021 odstúpil eurokomisár Phil Hogan za to, že v rozpore s írskymi nariadeniami navštívil súkromné podujatie pre viac osôb, ako bolo povolené.
Kvôli porušeniam covidových opatrení odstúpili desiatky verejných funkcionárov. Medzi nimi sa postu podpredsedu parlamentu vzdal vtedy aj pán Šeliga, ak si ešte pamätáte.
Prečo hovorím o týchto príkladoch. Hovorím o nich najmä preto, že v porovnaní s tým, za čo je obvinený a obžalovaný pán Gašpar, sa tieto skutky zdajú byť nepodstatné, dokonca až marginálne. Svedčia však o charaktere previnilých. O určitej forme preukázania zodpovednosti a pochopenia svojej funkcie. O tom, že keď niekto zastáva verejný post, mal by sa čo najviac snažiť ísť príkladom. Morálka tiež hovorí, nekandidovať, ak nie je vyšetrovanie ukončené, nestáť v ceste vyšetrovaniu, ak už prebieha. Nuž a najmä nepodliehať korupcii, aj keď to niekoho zrejme veľmi láka. Skrátka a masarykovsky, nebáť sa a nekrást.
Ja, samozrejme, uznávam prezumpciu neviny a uvedomujem si, že kým pán Gašpar nebol právoplatne odsúdený, má a mal právo sa uchádzať o poslanecký mandát. Položme si ale otázku: Je to morálne? Je to správne? Ukazuje to všetkým poctivým ľuďom na Slovensku pozitívny príklad? V žiadnom prípade.
Hovorím o tom preto, lebo celý kompetenčný zákon sa ušil tak rýchlo akože kvôli zriadeniu ministerstva cestovného ruchu, ale v skutočnosti v ňom ide najmä o dve nepatrné zmienky o Slovenskej informačnej službe, ktoré sa v ňom spomínajú. Presne dvakrát sa tam spomína slovné spojenie Slovenská informačná služba a aj to len v paragrafovom znení. Dôvodová správa akoby zabudla na to, že SIS-ke dáva postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy. Doteraz toto postavenie tajná služba nemala. V súčasnosti aj zvolený poslanec alebo poslankyňa, ktorý sa stane šéfom SIS, by o mandát prišiel. Ak by prešla vládou navrhovaná novela, pre takto zvoleného poslanca alebo poslankyňu by sa uplatňoval ústavný zákon o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov, ktorý hovorí, že po vymenovaní poslanca do verejnej funkcie vedúceho ústredného orgánu štátnej správy, ktorý nie je členom vlády, alebo do funkcie štátneho tajomníka jeho mandát počas výkonu tejto verejnej funkcie nezaniká, iba sa neuplatňuje.
A teraz skúsim možno len tak ľudsky zhrnúť aj pre ľudí, ktorí si nás možno zapli len teraz, prečo je toto problém.
Po prvé, Tibor Gašpar je horúcim kandidátom na šéfa SIS.
Po druhé, Tibor Gašpar je obvinený človek vo viacerých korupčných kauzách.
Po tretie, Tibor Gašpar je poslancom Národnej rady.
Po štvrté, poslanec Národnej rady má to šťastie, že na jeho vydanie do väzby musí dať súhlas práve Národná rada, však, pán Fico?
Po piate, Tibor Gašpar je toho času koaličným poslancom.
Po šieste, koalícia má nadpolovičnú väčšinu hlasov, potrebnú na takéto vydanie.
Po siedme, ak by sa Tibor Gašpar stal šéfom SIS bez tejto zmeny zákona, ktorá sa teraz chystá, prišiel by o mandát. NAKA alebo iné zložky by si po neho mohli prísť takpovediac kedykoľvek, rovnako ako to bolo u pána Pčolinského, ktorý ale poslancom Národnej rady vtedy nebol.
Po ôsme, ak by sa Tibor Gašpar stal šéfom SIS po takejto novele, stačilo by sa mu vrátiť do Národnej rady. V okamihu ako keby možno šípil, že už si poňho idú, čo by si asi ako šéf SIS-ky poľahky aj vedel zistiť, jednoducho by sa vzdal kresla šéfa SIS, vrátil by sa do poslaneckých lavíc a na jeho následné vydanie by bol potrebný spomínaný súhlas parlamentu.
O pánovi Gašparovi ako o horúcom kandidátovi na šéfa SIS, na šéfa SIS vieme, ale betónovanie vo funkciách súčasnej vládnej koalície môže pokračovať aj na ďalších inštitúciách. Rovnaké postavenie ako v SIS-ke totiž návrh prisudzuje aj Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, Kancelárii prezidenta, resp. prezidentky Slovenskej republiky či Kancelárii Národnej rady.
Nepochybujem, že ide o snahu umiestniť si svojich poslancov na príjemné miesta. Taká SNS by sa určite veľmi potešila, že by sa do jej parlamentného klubu dostali aj jej skutoční členovia. A keď sme teda pri SNS, dovoľte mi presunúť sa aj k téme návrhu na vytvorenia, na vytvorenie nového ministerstva cestovného ruchu, ktorý ani zďaleka nie je taký nový, ako sa nám môže zdať.
Neviem, kto písal tento návrh zákona, pretože z môjho pohľadu je to skutočne hanba, keďže ani na tretíkrát ho nevedeli predložiť správne. Dôvodová správa k aktuálnemu návrhu uvádza, citujem: "Návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, sociálne vplyvy, vplyv na podnikateľské prostredie, vplyv na životné prostredie, vplyv na informatizáciu spoločnosti, vplyv na služby verejnej správy pre občana ani vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu." Prečo je to blbosť, už myslím, komentoval aj kolega Dostál vo faktickej poznámke. Ale pokračujme ďalej.
Prakticky identický návrh v marci tohto roka, čiže v marci 2023, predkladal dnes už minister životného prostredia, vtedy opozičný poslanec pán Taraba, tiež po dohode s SNS. V dôvodovej správe z dielne pána Tarabu sa ale uvádza taká jemná zmena, návrh, citujem: "Návrh zákona má negatívne aj pozitívne vplyvy na rozpočet verejnej správy. Primárne by na úvod malo dôjsť len k preskupeniu existujúcich personálnych kapacít a finančných zdrojov z existujúcich ministerstiev, ministerstva dopravy a ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu. Je však možné očakávať aj výdavky pri vytváraní materiálno-technického zabezpečenia nového ministerstva. Nepriame vplyvy tohto návrhu zákona však môžeme očakávať či už na podnikateľské prostredie, ako aj na služby verejnej správy pre občana."
Na nedostatok v predloženom materiáli už v marci poukázalo ministerstvo financií, ktoré sa k návrhu muselo vyjadriť, a to tak, že ho de facto označilo za finančne nedostatočne prepracovaný. A to bola tá doložka napísaná ešte lepšie, ako je teraz, lebo uvádzala len akési potenciálne náklady na jeden rok, pričom opomínala vplyvy na ďalšie tri rozpočtové roky, čo by sa teda pri vytváraní nového ministerstva asi aj celkom patrilo.
Viete, najviac zarážajúce na tom celom je, že vy ste to naozaj nedokázali poriadne napísať a vyčísliť ani na ten tretíkrát. Navlas rovnaký zákon totiž poslanci a poslankyňa SNS Baláž, Farkašovský, Pamula, Paška, Smolíková, Soboňa a Tittel predložili aj v septembri 2019, ešte v tom predminulom volebnom období, kedy dokonca neprešiel druhým čítaním, a to boli, prosím vás, vládni poslanci a poslankyňa a ministerstvo vtedy malo vzniknúť k januáru 2021. To bol ten prvýkrát, kedy ho vlastne predložili. Za štyri roky pomaly tucet predkladateľov a predkladateliek predložili trikrát okopírovaný ten istý zákon. Dvakrát ste obdržali vyjadrenie ministerstva financií, že návrh je nedostatočne finančne prepracovaný, a na záver si ešte aj protirečíte v dôvodových správach k identickému textu paragrafového znenia. A my by sme mali tu v tomto pléne schváliť tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní. Tak neviem, že či si robíte srandu, alebo či sme tu naozaj.
To je, kolegovia a kolegyne, to vaše diletantstvo, šitie horúcou ihlou, predkladanie zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, aby ste pomohli vašim ľuďom, ktorým tečie do topánok. A pre jedného z nich, ktorému sa do topánok doslova leje, tu mám ešte na záver jeden citát Andrewa Stewarta, britského ministra pre bývanie, ktorý rovnako ako jeho kolegovia po škandáloch 6. júla 2022 odstúpil zo svojej funkcie so slovami, citujem: "Sú časy, keď sa človek musí pozrieť do zrkadla a na svoju vlastnú integritu. Pre mňa ten čas prišiel teraz, a preto nemám inú možnosť, ako odstúpiť. Naša strana, naši členovia, no najmä naša skvelá krajina si zaslúžia niečo lepšie."
Skúste sa nad tým, prosím, kolega Gašpar, zamyslieť.
Teraz by som rada predniesla najskôr odôvodnenie pozmeňujúceho návrhu, ktorý potom neskôr celý prečítam. Navrhujeme spolu s kolegyňou Luciou Plavákovou vypustenie ustanovení, ktoré prideľujú Slovenskej informačnej službe, Kancelárii prezidenta Slovenskej republiky, Kancelárii Národnej rady Slovenskej republiky a Úradu pre reguláciu sieťových odvetví postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy.
Vláda nepredložila žiadne zdôvodnenie, ako táto zmena zvýši kvalitu fungovania dotknutých orgánov štátnej správy a ani tento návrh nijako neodôvodnila. Navrhnuté ustanovenia by spôsobili, že ak by do funkcie vedúceho Slovenskej informačnej služby, Kancelárie prezidenta Slovenskej republiky, Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky alebo Úradu pre reguláciu sieťových odvetví bol vymenovaný poslanec Národnej rad, jeho mandát by počas výkonu tejto verejnej funkcie nezanikol, ale by sa iba neuplatňoval. Vyplýva to z čl. 5 o nezlučiteľnosti niektorých funkcií, zamestnaní a činností ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov. Navrhnuté ustanovenia by tak umožnili poslancovi ako predstaviteľovi zákonodarnej moci, aby si ponechal zadné vrátka návratu do poslaneckej lavice v prípade, ak zastáva kľúčové postavenie v rámci štruktúry štátnych mocenských orgánov, ako je napríklad Slovenská informačná služba.
Právny inštitút nezlučiteľnosti, inkompatibility viacerých verejných funkcií je imanentným prvkom demokratického právneho štátu a predstavuje jeden zo základných vyvažovacích mechanizmov verejnej moci. Kumulácia mocenských funkcií uľahčuje zneužitie moci či už v osobný prospech, alebo na úkor verejného záujmu a narúša dôležitý právny inštitút nezlučiteľnosti viacerých funkcií. Preto považujeme navrhnuté ustanovenia za nežiaduce a navrhujeme ich vypustenie.
Ďalším dôvodom pre vypustenie je fakt, že vládny návrh bol predložený v skrátenom legislatívnom konaní a napriek tomu, že ide o zásadnú systémovú zmenu, nestihla o ňom prebehnúť primeraná verejná odborná a spoločenská diskusia.
A teraz samotný pozmeňujúci návrh.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám ja Simona Petrík a kolegyňa poslankyňa Lucia Plaváková nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
1. V čl. I sa vypúšťajú body 19 a 20.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem.
Ja by som, Braňo, chcela reagovať na tú časť tvojej rozpravy, keď si hovoril, že tento zákon nie je dobre napísaný. Takže trošku možno legislatívy. Neviem či viete, že tento návrh na vytvorenie nového ministerstva cestovného ruchu nie ani zďaleka taký nový, ako sa zdá. A naozaj neviem, že kto písal tento návrh, pretože je to naozaj hanba, že ani na tretíkrát ho neviete predložiť poriadne. V podstate veľmi podobný, identický, prakticky identický návrh predložil v marci tohto roka poslanec Taraba, teraz už minister životného prostredia, vtedy opozičný poslanec, tiež po dohode s SNS. Rozdiel je tam len doložke úplne minimálny, ale už vtedy na nedostatok v predloženom materiáli v marci upozorňovalo ministerstvo financií, ktoré sa o ňom vyjadrilo tak, že ho de facto označilo za finančne nedostatočne prepracovaný, lebo uvádza len potenciálne náklady na jeden rok a opomína vplyvy na ďalšie tri rozpočtové roky.
A ešte teda pripomeniem, že na vlas rovnaký zákon predložili aj poslanci a poslankyne SNS Baláž, Farkašovský, Pamula, Paška, Smolíková, Soboňa a Tittel v septembri 2019, kedy neprešiel druhým čítaním, a to bolo vládni poslanci vtedy. Čiže za štyri roky pomaly tucet predkladateľov a predkladateliek predložili trikrát okopírovaný ten istý zákon, dvakrát ste obdržali vyjadrenie ministerstva financií, že je nedostatočne prepracovaný a my ho tu opäť máme. Dokonca ho chcete schváliť v skrátenom legislatívnom konaní. Tak neviem, či si fakt robíte srandu, ale my to určite nepodporíme.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Tina, tiež ti chcem poďakovať za tvoj veľmi trefný príspevok, konkrétne som rada, že si sa zmienila aj o nedostatku miest v škôlkach, čo je téma, ktorej sa aj ja naozaj až príliš dlho venujem, by som povedala. Celá táto republika sa tejto téme príliš dlho venuje a táto téma zaťažuje najmä konkrétne presne tie rodiny a tie deti, ktoré si spomínala už vyše snáď aj pätnásť rokov. Každá jedna vláda sľubuje, že vyrieši nedostatok miest v škôlkach, a každý rok tu máme tento istý problém, naozaj každý jeden rok, ja si dovolím zacitovať z vyhodnotení Inštitútu pre vzdelávaciu politiku, ktorý vytvoril, ktorý vytvoril vlastne index dostupnosti materských škôl za rok 2022, a z toto vyhodnotenie ukázalo, že v každej druhej obci v Banskobystrickom kraji nie je materská škola, v Prešovskom kraji nie je materská škola v 39 % obcí. Ďalšie výsledky ukazujú na to, že takmer polovica zamietnutých žiadostí dokopy celých za celé Slovensko o miesto v materskej škole bola v Bratislavskom kraji, čo bolo vyše 9 520 žiadostí.
Dostupnosť materských škôl môže do roku 2030 výrazne ovplyvniť demografia, o tom sa tiež veľa rozprávame. Podľa prognózy majú mať niektoré okresy Bratislavy až o tretinu menej žiakov do roku 2030, zatiaľ čo napríklad v Rožňave, naopak, má počet detí narásť o 28 % a v Sabinove o 19 %. Čo to znamená? Že budovanie nových škôlok nie je riešením. Toto nie je jediné riešenie. Žiaľ, aj plán obnovy hovorí len o budovaní nových miest v škôlkach. Toto nie je riešenie, pretože o pár rokov sa budú musieť meniť na domovy dôchodcov napríklad. Takže riešením sú adresné, adresná finančná podpora do výšky účelovo vynaložených nákladov pre rodičov a ich deti.
Ďakujem.