Videokanál poslanca

Ďakujem pekne kolegyňa Marcinková, ja už len na teba naviažem k tej téme skráteného legislatívneho konania, lebo teda mali by sme hovoriť len o nej teraz. Ale nedá sa to naozaj nespomenúť, prečo sme v skrátenom legislatívnom konaní, hej. Ako sa toto celé udialo. Pretože ja som si istá, že vy všetci, ktorí sedíte vo vláde ste to vedeli už na začiatku svojho vládnutia, že toto nebude dobré. Že tie financie skrátka nie sú v dobrom stave, ale vy ste to ignorovali. A teraz zrazu, štyri mesiace pred koncom roka ste sa rozhodli prísť v skrátenom legislatívnom konaní s takýmto obrovským balíkom, takýchto dôležitých zákonov. A keď už nie tie dva roky, tak ste mali celé leto na to, aby ste pripravili aj rozumný a ešte aj sociálne citlivý konsolidačný balíček, ktorý by mimochodom v takom objeme ani nebol potrebný, ak by ste teda s konsolidáciou začali od prvého dňa svojho vládnutia. Lebo to presne zodpovední politici robia, čo vy nie ste. Lenže vy ste s konsolidáciou začali neskoro. Potom ste naopak ešte aj zvýšili výdavky štátu. Nie, aby ste ich začali nejakým spôsobom sekať, lebo bolo treba samozrejme naplniť populistické a hlavne nereálne sľuby, čo ste ľuďom natárali pred voľbami, hej. Takže to robíte na poslednú chvíľu a volíte tie najjednoduchšie riešenia a všetku záťaž kladiete na pracujúcich ľudí. Takže ešte raz. V prvom rade ste mali začať skôr, hneď ako ste nastúpili a neboli by sme v takej situácii v akej sme teraz. A teraz aj po tých dvoch kolách, ktoré ste nám tu už predviedli, tým výsledkom je, že po dvoch rokoch dlh neklesá, ekonomika umiera, verejné financie sú v katastrofálnom stave, firmy krachujú alebo odchádzajú zo Slovenska a občania chudobnejú. Takto sme dopadli aj pred....

Ďakujem. No dve sú tam, ale tak ja som prvá. A nie pardon, okej, máte pravdu.
Ja len, že by som chcela sa v podstate ako aj podporiť kolegu Hargaša v tom, čo hovoril a aj sa vlastne tiež možno ešte spýtať, že prečo ste sa rozhodli prísť s takým množstvom tých pozmeňovákov na takú poslednú chvíľu, ako, akože teda naozaj včera na výbor, lebo v prvom čítaní ja som aj sa vyjadrila v rozprave, že, že tento návrh zákona je dobrý, a že ho radi podporíme, že vecne naozaj chce pomôcť ženám v tom, aby nemuseli behať tesne po pôrode po úradoch. Takže toto sme naozaj aj s kolegom Hargašom ocenili.
Ale ja vôbec nerozumiem tej potrebe, že prečo ste tam teda vsunuli ten pozmeňovák o obecnej polícii, že kde nastala tá potreba, by ma zaujímalo. Potom že prečo to prišlo takto neskoro a očividne ste tam asi urobili nejakú chybu, keďže ste to ešte jeden teraz alebo nám to len vysvetlite, možno my tomu dobre nerozumieme, pán minister, nerozumieme, tak nám to vysvetlite, ale spolu aj možno, veď super, jasné, ale možno aj s tým, čo pán Šmilňák hovoril, že, že tie výsluhové dôchodky sú už tak štedré, že prečo bolo potrebné pristúpiť ešte v čase konsolidácie k takémuto riešeniu a ešte aj formou pozmeňováku na poslednú chvíľu.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Ja budem o tých rodinách trošku, čo si vlastne aj teraz v závere spomínala a takisto ešte, myslím, aj kolegyňa Mesterová.
Takto. Táto vláda úplne kašle na riešenia pre rodiny, to sme si už všimli. Prvé, čo ste urobili, bolo, že ste oklieštili II. pilier, ožobráčili ste budúcich dôchodcov na ich budúcich dôchodkoch, len aby ste mali peniaze na uspokojenie svojich voličov. A namiesto reálnych krokov k tomu, aby sme tu napríklad nemali aj osamotené deti, ktoré sú pred nákupnými centrami žobrajúce o peniaze, tak namiesto toho prichádza Robert Fico s dokonalým plánom, aby prekryl tento veľký prúser, ktorý tu uvrhol na Slovensko. A my sme mu na to v podstate všetci skočili, lebo sa tu kvôli úplne zbytočným a ešte aj ubližujúcim vetám, ktoré chce zaviesť do ústavy, hádame nielen s koalíciou, ale ešte aj medzi sebou v opozícii. A on sa čo? On sa teší. Tam na úrade vlády sa vyškiera, ako mu to vyšlo, ale ešte mu to vyjsť nemusí. Hlasujeme zajtra. A preto naozaj úprimne prosím každého kolegu a kolegyňu, ktorý tu sedí a počúva rozpravu a má pochybnosti či už o tom samotnom návrhu, ale aj o tých predložených pozmeňovákoch.
Kolegyne, kolegovia, verte mi, že ľudia si budú aj tak robiť, čo chcú a ako to cítia. Naďalej tu budú rôzne typy rodín, kde je mama, mama a dieťa alebo dvaja otcovia s dieťaťom alebo dokonca mama so starou mamou, ktoré vychovávajú deti, lebo taký je život. Život je pestrý a vy to predsa veľmi dobre viete. Každý a každá z vás žije v nejakej rodine a pochybujem, že pri jej zakladaní ste sa zaujímali o to, čo sa píše v ústave. A všetci, čo za to zahlasujete, už budete mať navždy s týmto spojené svoje meno. Takže naozaj, ak s vami už nepohne ani toto, milí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Tak ja by som rada reagovala len. Ako odrečniť si niečo a potom, keď mu niekto oponuje, tak ostentatívne odísť, to je prinajmenšom veľmi zbabelé, ale dobre. Ja si teda budem predstavovať, že pán Danko tu je. Takže, vážený pán Danko, pri všetkej úcte, možno by mala vzniknúť nejaká špeciálna ústava len a len pre vás, lebo vám sa práve často v parlamente stáva, že si mýlite alebo neviete rozlíšiť, či ide o muža, alebo o ženu, keď napríklad poslankyňa nemá priezvisko -ová.
A po tomto, čo ste tu predviedli, tak možno tá ústava by mohla pre vás byť aj o parlamentnej kultúre. Ale teda srandu bokom. Samozrejme, že vám budeme oponovať a nie preto, že sa tu chceme vadiť, ale skrátka jednoducho preto, že tárate hlúposti a, žiaľ, sa stalo, že aktuálne máte moc, a tým pádom vás musí teraz počúvať celá krajina.
A ja sa chcem ospravedlniť všetkým občanom Slovenska, že musia byť tohto svedkami, že tu nemajú takú nejakú obyčajnú nudnú vládu, ktorá by ich neotravovala, ale skutočne pracovala pre nich. Ale nie, oni musia počúvať tieto hlúposti, a keď to nie sú hlúposti, tak sú to ubližujúce vyjadrenia, ktoré niektorých z nich radia k občanom druhej kategórie.
Ale ja vám poviem jedno. Vy tu môžete do nemoty opakovať, čo je pre vás biologická rodina a že biologickými rodičmi je len muž a žena. Rodiny sa netvoria len na základe biológie. Rodiny vznikajú z rôznych životných situácií a aj keď sa postavíte na hlavu a úplne sprzníte slovenskú ústavu, tie rodiny sa budú ďalej rôznymi spôsobmi tvoriť. Len s tým rozdielom, že budú ešte viac sa musieť skrývať a budú ešte viac umlčiavané a diskriminované. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne a vážení kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 820. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 864 z 12. mája 2025 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. septembra 2025 a v gestorskom výbore do 8. septembra 2025.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Dobre. Ďakujem pekne.
Vážené, vážená dáma, v podstate, a páni, ja sa možno budem aj trochu opakovať, ale ja si myslím, že táto téma si zaslúži tento priestor a čas. Naozaj je to téma, ktorá mne – a absolútne z absolútne nepochopiteľného dôvodu – nebola táto, táto konkrétna diskriminácia ešte stále vyriešená ministerstvom práce na to, že ministerstvo práce a pán minister sa veľakrát vyjadruje, že mu ide o všetkých ľudí, že sa venuje životným situáciám od narodenia až, až po úmrtie, venuje sa aj dôchodcom a dôchodkyniam, ale je tu konkrétna skupina dôchodcov, a dôchodkýň najmä, ktorej sa zatiaľ nepovenoval, takže sa jej venujeme my s kolegyňou Plavákovou už naozaj niekoľko rokov.
Ja konkrétne, ja nechcem tu teraz pôsobiť ako niekto, kto potrebuje si uzurpovať právo na to, že kto bol tu prvý s akým zákonom, ale podľa mňa to pekne ilustruje to, že ako dlho sa už o tomto bavíme. Bolo to v roku 2019, čiže to už je šesť rokov dozadu, keď som v pléne tiež ako opozičná poslankyňa prvýkrát predkladala návrh na zavedenie nároku na vdovský dôchodok, ale vtedy to boli pre vdovy a vdovcov s jedným dieťaťom, lebo ani tie vtedy nemali nárok na plnohodnotný vdovský dôchodok. Ale ten zákon, samozrejme, vtedy neprešiel, lebo som bola opozičná poslankyňa.
V tom minulom volebnom období poslanec Čepček, ak si ho ešte pamätáte, on okopíroval môj návrh, to bol naozaj na pár slov úplne ten istý návrh a vtedajší minister práce Krajniak nechal tento zákon prejsť, čiže pre tie ženy s jedným dieťaťom už ako keby spravodlivosť bola nastolená, ale na bezdetné vdovy sa vtedy zabudlo.
A teraz máme konečne po ďalšom už takmer roku na programe tejto schôdze aj náš návrh, už druhýkrát s Luciou Plavákovou, o zrovnoprávnení nároku na vdovský a vdovecký dôchodok aj pre bezdetných ovdovelých ľudí. Povedzme si teda ale ešte raz, aký je aktuálny stav. V súčasnosti má vdova alebo vdovec nárok na výplatu na toho riadneho vdovského dôchodku, nie toho krátkeho, čo trvá dva roky po úmrtí, ale toho riadneho od smrti, po dvoch rokoch od smrti manžela alebo manželky len v prípade, ak sa tento vdovec alebo vdova starajú o nezaopatrené dieťa, sú invalidní z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %, vychovali aspoň tri deti a dovŕšili vek 52 rokov a vychovali dve deti, dovŕšili vek 57 rokov a vychovali jedno dieťa, alebo ak dovŕšili dôchodkový vek. A tam patria aj tie bezdetné vdovy.
Zároveň sa Slovensko nachádza v situácii, kedy táto vláda prišla pred ľudí s devastačným konsolidačným balíkom Ficovej drahoty, ktorý najčastejšie pociťujú skupiny obyvateľstva ohrozené chudobou. A tam ide najmä o jednorodičovské domácnosti, ale aj o najchudobnejších ľudí v seniorskom veku. A sem patria aj vdovy, ktoré po smrti manžela na vlastnej koži pociťujú výpadok jeho príjmu. A pociťujú ho ešte viac ako vdovci, pretože ženy z rôznych dôvodov v starostlivosti o deti počas produktívneho veku, keď sa doma starajú o deti, majú výpadok príjmu, majú nižšie odvody do dôchodku a z tohto titulu majú často potom aj nižšie dôchodky. A potom tu máme vlastne krajinu plnú chudobných vdov. A teda pokiaľ tieto vdovy ostali bezdetné, lebo o to nám tu celý čas s kolegyňou ide, štát na ne dlhodobo kašle a doteraz im neuznal nárok na riadny vdovský dôchodok.
Všimli ste si, že hovorím viac vdovy ako vdovci, pretože žien sa táto situácia dotýka násobne viac ako mužov, keďže sa dožívajú vyššieho veku. A tie čísla nepustia. Mesačne vyplatí Sociálna poisťovňa okolo 290-tisíc vdovských a cca 50-tisíc vdoveckých dôchodkov. To je celkom rozdiel. Ale, samozrejme, nemôžme z tejto životnej situácie vylúčiť mužov vdovcov.
Bezdetné vdovy aktuálne nemajú teda nárok na riadny vdovský dôchodok okrem prvých dvoch rokov po smrti manžela. Musia teda čakať do dovŕšenia dôchodkového veku, aby im bol priznaný vdovský dôchodok. Vdovy s jedným dieťaťom majú nárok na vdovský dôchodok po dovŕšení 57. roku života a vdovy, ktoré vychovali tri a viac detí, teda ešte vdovy s dvomi deťmi až po vdovy s jedným dieťaťom po dovŕšení 57. roku, vdovy s dvomi deťmi po 52. roku života a vdovy, ktoré vychovali tri a viac detí, ho majú automaticky hneď po smrti manžela. A toto sa nám zdá byť neférové, lebo každá skupina vdov to má vlastne inak. Tak neviem, či vám sa to zdá byť férové, ale nám nie.
Toto je neférový a diskriminačný stav, pretože sme presvedčené, že nárok na vdovský dôchodok by sa nemal odvíjať od počtu detí. To je základný argument, s ktorým prichádzame. Nárok na vdovský dôchodok by sa nemal odvíjať od počtu detí.
Ako aj kolegyňa spomínala, venujeme sa tomuto, tejto téme už niekoľko rokov, viackrát sme do parlamentu predložili návrh zákona, ktorý by tento stav riešil a všetkým vdovám priznal nárok na vdovský dôchodok, a ako som hovorila v úvode, vládna koalícia ho nikdy nepodporila. Ani táto koalícia ho nepodporila, lebo raz sme ho už predkladali. Samotné vdovy, ktorých sa situácia týka, nám písali, že sme jediné, ktoré sa o ne zaujímajú, jedna z nich, pani Alena Veberová sa rozhodla konať a iniciovala petíciu, ktorú podpísali diskriminované vdovy z celého Slovenska. Vtedy aj prišla na náš sociálny výbor, ja som rada, že táto petícia bola aspoň prerokovaná, ale, žiaľ, to bolo asi tak všetko, čo sme pre ne urobili.
Aktuálny stav s vdovskými dôchodkami považujeme aj za protiústavný, to už tiež kolegyňa spomínala, ale je potrebné to zopakovať, pretože to nehovoríme len my, hovorí to vo svojom stanovisku aj Slovenské národné stredisko pre ľudské práva a my chceme týmto vdovám naozaj skutočne pomôcť, preto sme sa aj rozhodli obrátiť na Ústavný súd, takže máme tam už toto podanie a.... na podnet na prešetrenie aktuálneho stavu. Neexistuje totiž žiaden relevantný dôvod, prečo by vdovec alebo vdova bez detí nemali mať nárok na vdovský dôchodok už počas ich aktívneho života, kedy trpia stratou manželky alebo manžela a jeho príjmu v rodine, rovnako ako iné vdovy a vdovci, ktorí vychovali jedno alebo viac detí. Ovdovenie ako také totiž samo osebe je sociálnou situáciou, kedy žena prichádza okrem manžela aj o jeho príjem do domácnosti. Čiže toto by mala byť dávka pre ovdovelú osobu, a nie pre deti, pretože pre deti už existuje dávka sirotské, preto je súčasná právna úprava v rozpore aj s ústavným právom na primerané hmotné zabezpečenie v starobe, ako aj pri strate živiteľa. Hovorí o tom článok 39 ods. 1 ústavy. To znamená, že tu aktuálne absentuje princíp rovnosti, ktorý by sme chceli naším návrhom prinavrátiť. Tento návrh by zároveň nijako nepoškodil vdovy s tromi a viac deťmi a zároveň by zrovnoprávnil vdovy, ktoré vychovali dve deti, s vdovami, ktoré vychovali jedno dieťa alebo ostali bezdetné. A ako by ich zrovnoprávnil? Priznal by im de facto nárok na vdovský dôchodok všetkým od 52. roku života rovnako.
Chcela by som teda požiadať ako opozíciu, tak aj koalíciu o podporu nášho návrhu v prvom čítaní, toto nie je ani ideologicky podfarbený návrh zákona, ani nejako politicky výbušný, v kontexte náročnej ekonomickej situácie, v ktorej sa Slovensko aktuálne nachádza aj z dôvodu rastu cien energií či potravín a celkového zdražovania, sa toto opatrenie javí ešte naliehavejšie, keďže táto situácia už dostala do ťažkej životnej a finančnej aj sociálnej situácie veľké množstvo rodín. Podľa štatistického úradu bolo na hranici chudoby v roku 2024 na Slovensku takmer milión ľudí, to je 18,3 % obyvateľstva. Tento počet medziročne narástol o 37-tisíc ľudí, je teda veľmi pravdepodobné, že medzi takýmito nízkopríjmovými domácnosťami sú aj ovdovelé osoby, ktorými sú väčšinou ženy, ako som hovorila.
A týmto už končím, popri 13. dôchodkoch, ktoré prioritizuje súčasná vláda, je z nášho pohľadu naozaj žiaduce, aby bola vyriešená aj dôchodková situácia ovdovelých osôb bez ohľadu na to, koľko detí vychovali, takže vás pekne prosíme o podporu tohto návrhu zákona.
Ďakujem pekne, skončila som.

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 612. Predkladám teda informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky.
V zmysle z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 636 z 11. novembra 2024 v znení neskorších rozhodnutí navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. septembra 2025 a v gestorskom výbore do 8. septembra 2025.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu, do ktorej by som sa rada potom prihlásila po predkladateľke aj ja.
Ďakujem.

Ďakujem.
No, no ja som laik v tejto téme, ale toto je taká naozaj dobrá piatková téma na parlament, že teda kto má jesť, kto nemá jesť hmyz, takže zaujímavé. No ja len, čiže mám tak pár otázok na vás, pani Kramplová, budem veľmi rada, keď mi ich zodpoviete. A prvá je, že či ste sa už stretli na Slovensku s nejakou konkrétnou, že vám niekto povedal, že reklamoval, že sa sťažoval na to, že niekde, v nejakej potravine alebo v nejakom produkte našiel hmyziu zložku, lebo to ste dali ako jeden z dôvodov, že aby boli oddelené tie jedlá s tou hmyzou zložkou.
Druhá vec. Tamara to už povedala, ľudia v Ázii, to nie je že, to nie je nejaká neotvorená téma, ľudia v Ázii jedia hmyz bežne, naozaj je to súčasť ich kultúry. Takže toto beriete ako argument, alebo to neberiete argument, alebo my sme nejakí iní v tomto? Lebo veľa jedál jeme aj spoločných, ale oni jedia oveľa bežnejšie hmyz ako my. A preto by ma zaujímalo aj to, že ste hovorili, že sme národ, ktorý je najväčším odporcom hmyzu. A to sme odkiaľ zobrali? Veď tu sa ten hmyz ani nepredáva, ani to nie je nejaká téma, že teda odkiaľ sú tí Slováci a Slovenky takí odporcovia hmyzu, že kde to, kde to takéto štatistiky vyšli a na základe čoho vlastne boli vytvorené.
No a teda ešte keď ste hovorili o tom, že aby ľudia mali informácie. To znamená, že aj ten karmín, o ktorom hovorila Tamara, čo je v saláme Nitran... a ešte v ktorej saláme? (Reakcia z pléna.) Vysočina. Takže či teda tie predavačky a predavači v mäsiarni budú musieť že ja si prídem 20 deka Nitrana vypýtať, tak ona mi povie, ale pozor, ten má hmyziu zložku karmín, chcete ho? Takto to bude vyzerať potom, keď tento zákon prijmete? To len aby som vedela, že ako to bude fungovať, pretože ja osobne ako človek, ktorý má rád mäso, by vás skôr zaujímalo, keby mi povedali v tej mäsiarni, ako tá saláma, z akého mäsa bola vytvorená a akým procesom to mäso prešlo, kým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Určite stíhame, ďakujem pekne. Ja len keďže som nemala možnosť faktickou sa spýtať, tak využívam túto možnosť prísť do rozpravy ústne a chcem len vám, pán minister, aj poďakovať za tento návrh zákona. My ako Progresívne Slovensko budeme hlasovať tentokrát za, pretože sme konštruktívnou opozíciou, čo vy rád aj občas vyvraciate, ale tak no ako kedy.
Ale moja otázka je, ja sa naozaj teším akejkoľvek, akémukoľvek zjednodušeniu života žien matiek po pôrode alebo aj pred ním, hej, ale skôr po pôrode, keď naozaj ja som si to zažila teraz deväť mesiacov dozadu, keď som porodila svoju druhú dcéru a musela som ísť obehávať úrady, aby som si vyplnila žiadosť na prídavok na dieťa, na materské, aj na rodičovský príspevok, myslím, že to bolo takto dokopy. A jediná moja otázka pre vás je, myslím, že teraz digitalizujete tehotenské a materské, že či nie je možné, alebo či ste sa nezamýšľali nad tým, že by bolo fajn to nejako dať súhrnne dokopy pre tie ženy, lebo tých príspevkov a prídavkov je pomerne dosť. Je tam napríklad rodičovský príspevok ešte, viem, že ten je vyplácaný, samozrejme, inak, ale či predsa len tiež nie je možné dať dokopy aj to, aby tá žena už rovno požiadala o to tiež týmto spôsobom, aby skrátka nemusela chodiť na tie úrady tak veľa, keď sa stará o dieťa.
Ďakujem, to je všetko za mňa.

Ďakujem pekne. Cením si tento konštruktívny tón, pán minister, a k tým AOTP, ja nespochybňujem všetky tie AOTP, ktoré ste vymenovali. Ja si myslím, že sú to dobré kroky, ale predsa len sa žiada povedať, že množstvo z nich bude aj financovaných z eurofondov, to znamená, že to nebudú nejako pokračujúce veci, ale budú časovo ohraničené a potom bude na vláde, či si ich osvojí a či bude ochotná a schopná vôbec zo štátneho rozpočtu financovať ďalej takéto projekty. Čiže to je, to je jedna vec.
Potom ešte ste hovorili k tej polemike. Ja naozaj nevyťahujem zákulisné reči. Viete, keby to boli zákulisné reči, tak tu hovorím niečo, čo nesúvisí s témou. Je mi ľúto, že tu Irena akurát nemôže byť. My si ctíme Ústavný súd, veľakrát sme sa na neho obrátili, máme v tíme ústavných právnikov a právničky. Ja tiež nie som ústavná právnička, takže ja, ja túto polemiku s vami nemôžem viesť. Ja som len reagovala na to, že vy ste s kolegyňou sa bavili a hovorili ste, že to môže byť zaujímavá právna polemika. Ja si myslím, že ak sa pozrieme na akékoľvek rozhodnutia akéhokoľvek súdu, ktoré máme predsa v úcte, je jedno, aký je to, aká je to úroveň súdu, a nájdeme tam možno niečo, v čom sa nezhodneme, je úplne okej, ak sa o tom budeme baviť, a to neznamená, že spochybňujeme an block inštitúciu Ústavného súdu. To, to snáď uznáte aj sám.
To je všetko, čo som k tomu chcela.
Ďakujem.