Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne. Tak budem len pokračovať. Som veľmi rada, že budeme mať aj teda nejakú debatu v tejto komornej atmosfére našej, dnes piatkovej.
Takže, vážené dámy a páni, ja sa téme vdovských dôchodkov venujem už naozaj niekoľko rokov. V roku 2019, to bolo ešte predpredvolebné obdobie, som v tomto pléne vlastne prvýkrát predkladala návrh na zmenu nároku na vdovský dôchodok aj pre vdovy a vdovcov vtedy s jedným dieťaťom, lebo ani tie vtedy nemali, ani tí vtedy nemali nárok na tento plnohodnotný dôchodok vdovský. Vtedy však neprešiel, lebo som bola opozičná poslankyňa. V tom minulom volebnom období poslanec Čepček kompletne okopíroval môj pôvodný návrh a vtedajší minister sociálnych vecí Krajniak nechal tento zákon prejsť, ale na bezdetné vdovy sa vtedy zabudlo. Teraz máme konečne po polroku na programe tejto schôdze aj náš návrh Progresívneho Slovenska o nároku na vdovský a vdovecký dôchodok aj pre bezdetných, ovdovelých ľudí, a to od dosiahnutia 59. roku života.
Povedzme si, aký je aktuálny stav. V súčasnosti má vdova alebo vdovec nárok na výplatu vdovského dôchodku po dvoch rokoch od smrti manžela alebo manželky len v prípade, ak sa tento vdovec alebo vdova starajú o nezaopatrené dieťa, sú invalidní z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %, vychovali aspoň tri deti, dovŕšili vek 52 rokov a vychovali dve deti, dovŕšili vek 57 rokov a vychovali jedno dieťa, alebo ak dovŕšili dôchodkový vek. To sú všetky tie, zákon nám toto hovorí. Neexistuje ale žiaden relevantný dôvod, prečo by vdovec alebo vdova bez detí nemali mať nárok na vdovský dôchodok alebo vdovecký, budem teda hovoriť len možno v tom ženskom rode, pretože sa to týka oveľa väčšieho počtu žien ako mužov, ak mi odpustíte. Takže neexistuje žiaden tento dôvod, prečo by nemali mať nárok na vdovský dôchodok už počas ich aktívneho života, kedy trpia stratou manželky alebo manžela a jeho príjmu v rodine, rovnako ako matka alebo otec jedného, dvoch či viacerých detí.
Nakoľko súčasné znenie zákona o sociálnom poistení neobsahuje úpravu ohľadom nároku žien a mužov, ktorí sú bezdetní, na vdovský alebo vdovecký dôchodok po dvoch rokoch od smrti manžela, prijatím predkladaného návrhu by sa napravil súčasný neodôvodnený a aj diskriminačný právny stav.
Teraz možno vysvetlím tých 59 rokov, ktoré sme navrhli s kolegyňou Plavákovou. Keď sme dňa 20. 11. s kolegyňou Plavákovou tento návrh zákona podali do podateľne Národnej rady, ešte sme netušili, naozaj sme o tom vôbec nevedeli, že medzičasom, konkrétne to bolo už 8. 11., bola predsedovi Národnej rady, vtedy Petrovi Pellegrinimu, doručená petícia za zrušenie diskriminácie vdov s jedným dieťaťom a bezdetných vdov. Ak by sme my o nej vedeli, tak by sme, samozrejme, tento náš návrh upravili hneď od začiatku podľa ich požiadaviek, lebo tie boli trochu iné ako tento náš návrh. A tieto ich požiadavky boli podporené a doplnené aj stanoviskom národného strediska pre ľudské práva. S týmto stanoviskom, ktoré hovorí, že nárok na vdovský a vdovecký dôchodok by sa nemal odvíjať od počtu vychovaných detí, sa ako predkladateľky absolútne stotožňujeme. Ovdovenie ako také totiž samo osebe je sociálnou situáciou, kedy žena prichádza okrem manžela aj o jeho príjem do domácnosti. Čiže toto je a mala by byť dávka pre ovdovelú osobu a nie pre deti. Pre deti už existuje dávka sirotské. Preto je súčasná právna úprava v rozpore aj s ústavným právom na primerané hmotné zabezpečenie v starobe, ako aj pri strate živiteľa. O tom hovorí čl. 39 ods. 1 Ústavy.
To znamená, že tu aktuálne absentuje princíp rovnosti, ktorý by sme chceli našim návrhom prinavrátiť. Tento návrh by nijako nepoškodil vdovy s tromi a viac deťmi a zároveň by zrovnoprávnil vdovy, ktoré vychovali dve deti, s vdovami, ktoré vychovali jedno dieťa, alebo ostali bezdetné, a priznal by im de facto potom nárok na vdovský dôchodok alebo aj vdovecký od 52. roku života.
Preto si dovoľujeme požiadať ako opozíciu, tak aj koalíciu o podporu nášho návrhu v prvom čítaní, pretože aj napriek tomu, že tam neuvádzame tých 52 rokov, ako to chcú tie vdovy, ktoré prišli s petíciou k nám do Národnej rady, stále je to otvorená téma, otvorený zákon, ktorý by sme následne v druhom čítaní pozmeňujúcim návrhom upravili podľa požiadaviek spomínanej petície. Aby sme nemuseli už čakať opäť ďalších šesť mesiacov na vyriešenie tejto konkrétnej situácie, v ktorej sa vdovy aj teda s jedným dieťaťom, lebo tie majú stále len nárok na vdovský dôchodok od 57. roku života, a aj bezdetné vdovy, v ktorom sa teda nachádzajú už dlhší čas, a vedeli by sme to takto efektívne riešiť.
Napriek tomu, že návrh zákona myslí pri svojej úprave, samozrejme, aj na mužov, úprava sa pozitívne dotkne najmä žien, pretože ony sú tie, ktoré vo väčšine prípadov poberajú vdovský dôchodok. Len pre ilustráciu, podľa údajov zo Sociálnej poisťovne ešte zo septembra 2023 bol počet vyplatených vdoveckých dôchodkov, pardon, vdovských dôchodkov v tomto mesiaci na úrovni 287 993, pričom počet vyplatených vdoveckých, čiže mužských dôchodkov, bol na úrovni 52 674 všetkých. To je len pre porovnanie, koľko je vdov žien a koľko vdovcov mužov. Existuje teda oprávnený predpoklad, že aj v rodine bez dieťaťa sa vo vyššej miere stane vdovou práve žena.
V kontexte aj náročnej, stále náročnej ekonomickej situácie, v ktorej sa Slovensko aktuálne nachádza z dôvodu rastu cien energií či potravín, sa toto opatrenie javí ešte naliehavejšie, keďže táto situácia už dostala do ťažkej životnej finančnej aj sociálnej situácie veľké množstvo rodín. Na hranici chudoby je aktuálne na Slovensku takmer 900-tisíc ľudí. Je teda veľmi pravdepodobné, že medzi takýmito nízkopríjmovými domácnosťami sú aj ovdovelé osoby, ktorými sú väčšinou ženy. Popri 13. dôchodkoch, ktoré prioritizuje súčasná vláda, je teda z nášho pohľadu žiaduce, aby bola vyriešená aj dôchodková situácia ovdovelých osôb.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a inými zákonmi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Týmto som skončila a dovoľujem si vás poprosiť o podporu nášho návrhu a teším sa na diskusiu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Dobré ráno všetkým kolegyniam a kolegom, ktorí prišli si vypočuť aj takúto tému, ktorá tu už čaká polroka, musím povedať, pretože tento, však budem o tom vlastne aj hovoriť, ale tento zákon, tento návrh zákona sme s kolegyňou Luciou Plavákovou predložili už, myslím, na novembrovú schôdzu, ale zo všetkých tých dôvodov, ktoré sú nám všetkým známe, sa to nakoniec posunulo až teraz na máj. Takže som veľmi rada, že môžem otvoriť v tomto pléne túto dôležitú tému. Tak by som začala teda.
Poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Simona Petrík a Lucia Plaváková predkladajú na rokovanie Národnej rady návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Len v skratke uvediem cieľ predkladaného návrhu.
Cieľom je odstrániť diskrimináciu voči ženám a mužom, ktorí nevychovali žiadne dieťa, teda zostali bezdetní. Takéto ženy a muži musia čakať až do dosiahnutia dôchodkového veku, aby mali opätovne nárok na výplatu vdovského dôchodku v prípade, že ich manžel alebo manželka zomrie. V súčasnosti majú nárok na vdovský a vdovecký dôchodok ženy a muži bez dieťaťa len v období dvoch rokov od smrti ich partnera alebo partnerky a následne, ako som hovorila, až potom opäť sa im to obnoví po dosiahnutí dôchodkového veku. Naším cieľom je vrátiť do systému spravodlivosť aj pre bezdetné vdovy a vdovcov, ktorí jediní aktuálne nemajú nárok na vdovský a vdovecký dôchodok, ten plnohodnotný, oproti ostatným ovdoveným osobám, a to tak, že bezdetné vdovy a vdovci by mali mať nárok na vdovský dôchodok od dovŕšenia 59. roku života.
Návrh odôvodním ďalej v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Pani Záborská, poznáte meno Gabriel Šlabenský? Ak nie, tak si kliknite na jeho stránku gabrielslabenský.sk, lebo to je to, čo, žiaľ, po ňom zostalo, keďže zomrel. Gabrielov príbeh sa začal písať v júni v roku 1998 a trval necelých 20 rokov. Bol to obdivuhodný a nesmierne statočný človek, ktorý mohol byť pre mnohých príkladom. A táto stránka je spomienkou na jeho tvorbu, život a jeho nenaplnený sen stať sa mužom. Gabriel bol transrodovým mladým mužom, pri narodení mu bolo pripísané ženské pohlavie a rozhodol sa, žiaľ, pre odchod aj napriek úsiliu a podpore všetkých blízkych, ktorí ho milovali. A Gabriel nie je zďaleka jediný, sú mladí ľudia, ktorí sú šikovní a zároveň na školách bývajú šikanovaní a jediné východisko, ktoré vidia, je vziať si život. Deje sa to, pretože slovenská spoločnosť je plná stereotypov a mýtov o týchto ľuďoch, ktoré vy podporujete týmto zákonom, ktorý ste tu predložili.
Pani Záborská, hovorili ste o pocitoch a faktoch. Celý tento váš zákon je založený na vašom pocite a presvedčení, že zmena identity je niečo nečisté a proti zákonom prírody. To nemá s faktami nič spoločné. Naopak, to, že existujú transrodoví ľudia, nie je naše progresívne presvedčenie, to je fakt. Takže celá táto debata, ktorú tu teraz máme, nie je súbojom presvedčení, to je súboj objektívnych faktov s vašimi pomýlenými presvedčeniami, ktoré sa nám snažíte nanútiť. Prosím naozaj všetkých príčetných poslancov a poslankyne, aby vám na toto nenaleteli a váš škodlivý a ubližujúci zákon odmietli.

Ďakujem veľmi pekne, kolegyňa Jurík, že si nám podrobnejšie predstavila tú naozaj veľmi ťažkú situáciu, v ktorej sa už dlhé roky nachádzajú organizácie pracujúce so ženami zažívajúcimi násilie, rodovo podmienené násilie. Takže ja len ich ešte raz zopakujem. Progresívne Slovensko, naozaj jedna z tých našich priorít je boj s rodovo podmieneným násilím a my vám chceme, pán minister, ukázať napriek tomu, že vy sa často znižujete k urážkam na našu stranu, chceme vám ukázať, a hovoríte o tom, že sme nekonštruktívna opozícia, tu vám ukazujeme, že práve v tejto situácii je naozaj konečne po dlhej dobe, odkedy ste začali vládnuť, tá správna chvíľa na skrátené legislatívne konanie, a preto ho podporíme. Ďalšie otázky potom na vás budeme mať v tom prvom čítaní.
Ďakujem.

Ďakujem ti, Danka, za také veľmi svižné zhrnutie oboch našich návrhov.
Ja už len sa pridám k tomu, že sme sa snažili, aby to boli návrhy čo najefektívnejšie, aby poňali čo najväčšie penzum ľudí. Sme si vedomí, že neriešime túto situáciu komplexne. Nie sme ministerstvo školstva ani ministerstvo práce, ale myslím si, že tú námahu a tie týždne práce, ktorú sme nad tým strávili, a plus aj tie roky skúseností, ktoré máme v týchto oblastiach viacerí z nás a viaceré z nás, dali dokopy dobré návrhy, ktorými na jednej strane riešime aj diskrimináciu tých rodičov, ktorí nemajú nárok na predĺžený rodičovský príspevok, to tým prvým návrhom, a týmto druhým zavádzame podporu pre samosprávy a zároveň ko... možnosť kontroly alebo systém kontroly pre samosprávy aj pre materské školy, aby mali dáta, z ktorých môžu jasne vychádzať, aby netápali, aby sa nerozhodovali len na základe počtu neprijatých žiadostí, ale aby mali konkrétne, jasné dáta a na základe nich mohli vytvárať oveľa presnejšie stratégie vytvárania nového počtu miest v škôlkach.
Takže takisto by som si dovolila aj ja za nás všetkých vás poprosiť o podporu tohto návrhu, tohto dobrého návrhu zákona, ktorý naozaj nejakým spôsobom ani, môžme naše politické tričká dať pokojne bokom a budeme radi, keď sa nás prípadne aj dopýtate nejaké veci, pokiaľ vám ešte nie sú jasné, ale budeme veľmi radi, keď nám tento návrh posuniete do druhého čítania.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán Horecký. Veľmi pekne ďakujem aj za tú podporu, aj za celý váš prejav. Absolútne ste to aj pochopili a je vidieť, že v tom ste zbehnutý, že máte v tom prax.
Mne pri vašej, pri vašom príspevku napadla ešte jedna vec, ktorú som zabudla spomenúť, čo sa teraz deje, a to je presne to, čomu sa chceme vyhnúť, a to je, že tí rodičia im, keď si dajú vlastne prihlášku do viacerých materských škôl, tak im vlastne stačí iba jedna, jedna, jedno potvrdenie od riaditeľky školy o neprijatí a už majú nárok na ten predĺžený rodičák. Ale to, že si podali ďalšie dve prihlášky, z ktorých jedna im vyšla, už sa stalo aj to, že dieťa chodí do škôlky, do nejakej inej, ale rodič nejakú, nejaký čas poberá predĺžený rodičovský príspevok, lebo na základe inej žiadosti, ktorá bola zamietnutá, mu ho pridelili. Čiže presne toto rieši tento náš návrh zákona. A nie je to len o tej kontrole, ktorá je z môjho pohľadu, a úplne s vami súhlasím, pán Horecký, dôležitá, ale je to naozaj aj o tej podpore pre tie samosprávy, lebo nie každá samospráva je taká šikovná ako napríklad v Petržalke a nie každý starosta ako napríklad v Petržalke alebo v Starom Meste je taký rozhľadený, že si robí sám vlastné analýzy, a my sme presne chceli týmto zákonom zaviesť tú povinnosť, aby tie obce mali prehľad potom o tých prijatých a neprijatých deťoch. Nielen tí, ktorí si to sami doma robia, lebo chcú a vedia, že potrebujú, ale aby to skrátka bolo platné pre všetkých a... a mali v tom jednoznačný prehľad.
No a ešte ste hovorili o tom RIS-e, o tom informačnom systéme, presne tento náš návrh by mal byť ako keby určený na preklenovacie obdobie, kým nepríde k reforme tohto informačného systému, kde máme informácie, že by takéto niečo sa malo udiať. Tak vtedy potom snáď, dúfam, už budeme aj my v 21. storočí a bude, budú môcť byť tieto informačné systémy prepojené a bude, budú to mať jednoduchšie ako rodičia, aj plat... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vymazať rámček!!!

Ďakujem pekne.
Tak ja zareagujem na vás oboch, lebo v podstate hovoríte o tej istej situácii. Opakujem, nevieme týmito zákonmi vytvoriť tlak na postavenie viacerých miest v škôlkach práve v týchto komunitách alebo v týchto vylúčených lokalitách. To... tam musí skutočne zaintervenovať štát, ako ste povedali, postavil školu. Je potrebné, aby sa naozaj v týchto miestach postavil dostatok miest v materských školách, aby tie deti naozaj, aby sa im dostalo vzdelanie, ako pán Šmilňák hovorí, ja s tým absolútne súhlasím. Ale tieto zákony to nevedia opraviť, čiže keď chceme, môžme sa na to spolu pozrieť, môžme si na to spolu sadnúť a pozrieť sa na, na iné zákony, ktoré vedia, ale tiež si myslím, že skôr, skôr je potrebné pozrieť sa na plán obnovy, ktorý tam mal tie finančné prostriedky, len sú zle zamerané a je bude potrebné ich zamerať tak, aby tie škôlky stáli tam, kde je ich potrebné.
Ale musím zareagovať, pán Šmilňák, že je to problém v Bratislave, tu máte konkrétne prípady bývalého starostu, vicestarostky, mnohí či už primátori, starostovia ma kontaktovali, že majú s týmto tu problém, na západnom Slovensku majú problém s tým, že tí rodičia vymýšľajú a že chcú radšej tie peniaze, ako, ako si umiestniť dieťa do škôlky. Čiže my sme sa snažili, nechceli sme to len reštriktívne urobiť, preto sme prišli s tým prvým návrhom, aby sme im dali možnosť, vlastne tým diskriminovaným rodičom na refundáciu tých nákladov, ale zároveň sme museli prísť s nejakou reštrikciou, aby si len tak lárom-fárom skrátka ten rodičovský príspevok tí rodičia nešli pýtať len preto, že ten riaditeľ je alebo riaditeľka je dostatočne náchylný na to, že im napíše to potvrdenie. Predsa len tá obec, keď bude mať jasný prehľad o tom, ktoré to dieťa bolo prijaté v jednej z tých škôlok, ktoré patria do ich pôsobnosti, a tým pádom bude aj presne vidieť, ktoré deti neboli prijaté, neo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Takže budem pokračovať v odôvodňovaní tohto druhého návrhu, ktorý súvisí s prvým návrhom, takže som rada, že sme mali možnosť uzavrieť debatu o tom prvom návrhu a pokračovať teraz ďalej. Ja začnem možno takými štatistikami, ktoré sú skresľujúce, aj si povieme prečo, ale je dôležité, aby sme si ich povedali, lebo naozaj Slovensko sa už viac ako dekádu borí s nedostatkom miest v obecných, obecných materských školách, a teda najväčší nedostatok miest sa pravidelne každý rok objavuje najmä v Bratislavskom kraji, ale situácia nie je iná ani v iných krajoch.
Už sme sa o tom dnes rozprávali, ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu sa opiera predovšetkým o počty zamietnutých žiadostí o prijatie dieťaťa – toto je dôležité – do obecných materských škôl, ktoré sú ale často skresľujúce, pretože zahŕňajú aj duplicitné prihlášky na to isté dieťa. Vieme, hej, rodič hlavne tu v Bratislave, v Bratislavskom kraji, keď chce to svoje dieťa umiestniť, tak si dá nielen dve, niekedy aj tri prihlášky do rôznych materských škôl a dúfa, že do jednej ho vezmú. Rodičia teda, ako hovorím, ak majú vo svojom bydlisku tú možnosť, tak kvôli zvýšeniu šance na prijatie svojho dieťaťa zasielajú viac ako dve žiadosti, avšak dieťa nakoniec navštevuje len tú jednu.
Pre školský rok 2023/24 išlo celkovo o 19 350 žiadostí o prijatie, ktorým nebolo vyhovené, hej, 19 350, z toho z Bratislavského kraja bolo 8 783, z Trnavského kraja 2 256, z Trenčianskeho kraja 1 278, z Nitrianskeho 1 854, zo Žilinského kraja 1 779, z Banskobystrického kraja 829, z Prešovského kraja 1 491 a z Košického kraja 1 080. Ale to sú len, po prvé sú to len tie deti, ktoré, alebo rodičia, ktorí podali prihlášku, a po druhé môže byť tento údaj skresľujúci, ako som už spomenula. V súčasnosti je teda všeobecne obtiažne aj pre ministerstvo školstva, aj pre... tým pádom aj pre štatistický úrad, aj pre nás všetkých je obtiažne určiť presný počet detí, ktoré neboli do obecných materských škôl prijaté, pretože z tých vyššie spomenutých dôvodov sú štatistiky vychádzajúce len z počtu zamietnutých žiadostí o prijatie a tie sú skresľujúce.
Samosprávy a štát preto potrebujú v prvom rade presnejší prehľad o počtoch nielen neprijatých, ale aj prijatých detí, aby na základe toho mohli nastavovať stratégiu vytvárania nových miest v materských školách, ktorá nemusí, a ja si dokonca myslím, ani nemôže nutne stáť len na budovaní nových zariadení. To sme sa už bavili aj v predošlom príspevku, že svedčí o tom aj nedávne vyjadrenie, naozaj cez víkend to bolo vyjadrenie pani štátnej tajomníčky ministerstva školstva Sabelovej, ktorá priznala, že aj z tých 9-tisíc, najskôr to bolo tých 12-, potom to bolo tých 9 100 miest a nakoniec priznala, že vlastne oni budú musieť s Európskou komisiou jednať o tom, že, že ani tých 9 100 miest nebudú schopní postaviť, lebo na jednej strane ich nie je treba a na druhej strane tam bola, naozaj boli zle zvolené parametre a teda aj stratégia.
Posledné sledované obdobie ukazuje, že samosprávy nemajú len problém len postaviť tie budovy, lebo to nie je len o tom, že postavíte novú budovu, prípadne ju rekonštruujete alebo rozšírite existujúce zariadenia, ale nemajú dostatok personálu, Dana Kleinert o tom hovorila, ktorý by v týchto nových zariadeniach pracoval. Tento trend potvrdzujú aj prognózy a dáta a to na dlhodobej úrovni, preto je z nášho pohľadu úplne namieste analyzovať a revidovať podporné systémy pre rodiny, ktoré máme dnes k dispozícii, a hľadať iné nástroje, ktoré rodinám s deťmi rýchlo, procesne jednoducho a adresne pomôžu, budú motivujúce s potenciálom na vytvorenie udržateľného a odolného funkčného podporného prostredia pre všetky typy rodín s deťmi. No a tým je práve napríklad adresná finančná pomoc rodinám s deťmi v období predprimárneho vzdelávania, aby si sami mohli vybrať, kam svoje dieťa umiestnia, a bolo by to aj pre nich finančne dostupné.
Ako sme už spomínali viacerí a viaceré, tento problém čiastočne rieši novela zákona o rodičovskom príspevku, ktorá vstúpila do platnosti, alebo bola, bola schválená 30. 5. 2023 a bola účinná od 1. 8. 2023, ktorá hovorí o tom, že oprávnená osoba bude môcť poberať tzv. predĺžený rodičovský príspevok aj potom, čo jej dieťa dovŕši vek tri roky, v prípade, že dieťa nebolo prijaté do obecnej materskej školy. Zákon má však niekoľko zásadných chýb.
Jednou z nich, jednu z nich sme už spomenuli v predošlom príspevku, ale ďalšou z nich je, že oň nemôžu požiadať zákonní zástupcovia dieťaťa aj priebežne počas školského roka, teda v prípadoch, keď žiadosť o prijatie na predprimárne vzdelávanie bola podaná v čase mimo riadneho zápisu do materskej školy, čím je spravidla máj, teda obmedzuje rodičov, ktorí zmenili trvalý pobyt, alebo ich dieťa dovŕšilo tri roky veku počas školského roka. Zo zákonných zástupcov to tak de facto robí osoby neoprávnené. Tento diskriminačný nedostatok je potrebné odstrániť prijatím iného, komplexného zákona.
Druhým výrazným nedostatkom novely zákona z 30. 5. 2023, ktorú odstraňuje naša novela, je, že posilňuje kontrolu vyplácania predĺženého rodičovského príspevku, čím de facto šetrí finančné prostriedky štátneho rozpočtu a zároveň vo vyššej miere zamedzuje potenciálnemu neoprávnenému vyplácaniu predĺženého rodičovského príspevku, súvisiaceho s cielenými požiadavkami rodičov alebo zákonných zástupcov na riaditeľov alebo riaditeľky materských škôl o vydanie rozhodnutia o neprijatí dieťaťa na predprimárne vzdelávanie do spádovej materskej školy, a to aj napriek tomu, že príslušná materská škola miesto pre dieťa mala, a to za účelom získania nároku na poberanie predĺženého rodičovského príspevku.
Systém kontroly bude nastavený tak, že materská škola vyhotoví evidenciu všetkých detí prijatých a neprijatých na predprimárne vzdelávanie v jej pôsobnosti a tento zoznam elektronicky zašle príslušnej obci, kam spadá podľa územnej pôsobnosti. Obec podľa doručených evidencií alebo zoznamov vyhotoví kompletnú evidenciu v rámci danej samosprávy, tým pádom eliminuje duplicity, čiže žiadosti o prijatie, ktoré boli na jedno dieťa, a bolo ich viacero na jedno dieťa, a získa tak úplný a presný prehľad o počte prijatých a neprijatých detí na predprimárne vzdelávanie v rámci svojej územnej pôsobnosti. Tieto údaje bude môcť každoročne efektívne vyhodnocovať vo vzťahu ku kapacitným možnostiam materských škôl v rámci svojej zriaďovateľskej pôsobnosti.
Čiže prvá vec, ktorú zavádzame, je kontrola. Čiže keď to poviem ľudskou rečou, materské školy, ktoré už teraz sú v zriaďovateľskej pôsobnosti obcí, budú mať povinnosť posielať zoznamy prijatých a neprijatých detí v obci, ku ktorej príslušnosťou spadajú. Už teraz to musia robiť škôlky pri, pri predškolskom ročníku, teda pri päťročných deťoch, takže nemyslím si, že by to bola neviem ako veľmi náročná administratívna záťaž, keby toto začať... mali začať tieto škôlky robiť aj pri trojročných a štvorročných deťoch. Myslím ti, že to je, že to veľmi dobre slúži účelu kontroly, takže to budú podľa nášho názoru robiť rady aj tie samotné škôlky, aby mali lepší prehľad o tom, aké deti prijali a aké neprijali.
Zároveň na základe úplnej evidencie bude obec povinná vydať oprávnenej osobe, teda rodičovi, žiadateľovi alebo žiadateľke o predĺžený rodičovský príspevok, potvrdenie o právoplatnom rozhodnutí o neprijatí dieťaťa na predprimárne vzdelávanie, pokiaľ z evidencie vyplynie, že dieťa nebolo právoplatne prijaté ani do jednej materskej školy v rámci zriaďovateľskej pôsobnosti obce. Týmto sa zároveň minimalizujú negatívne javy odpozorované praxou od zavedenia predĺženého rodičovského príspevku. A tými sú napríklad kopiace sa odvolania rodičov voči, voči prijatiu ich dieťaťa do materskej školy, alebo teda aj prosby rodičov o vystavenie potvrdenia o neprijatí napriek tomu, že to dieťa v tej škôlke to miesto dostalo. Touto novelizáciou sa otvorí legislatívne čistejšia a jednoduchšia cesta za získaním rodičovského príspevku.
Čiže ešte raz v skratke. Na základe tej evidencie, ktorú už bude teraz obec od tých škôlok mať, ktorú doteraz nemá, obce nemajú prehľad o tom, koľko detí v tých škôlkach reálne je a koľko nie, teraz ju už budú mať, tak na základe toho, na základe toho bude vedieť obec vystaviť potvrdenie o neprijatí, ktoré bude úplne explicitné, a pretože bude vedieť, že ani v jednej z tých jeho škôlok v zriaďovateľskej pôsobnosti toto dané dieťa neprijali, takže to potvrdenie o neprijatí bude nemenné a nijakým spôsobom nezneužité.
Platitelia predĺženého rodičovského príspevku, ktorými sú regionálne úrady práce, sociálnych vecí a rodiny, sú zároveň aj oprávnené si túto evidenciu od obcí vyžiadať. Budú mať takúto možnosť si ju vyžiadať, nakoľko táto obsahuje aj údaje o zákonných zástupcoch dieťaťa. Vďaka kompletnej evidencii sa obciam otvára možnosť spolupracovať v rámci regionálnych združení obcí, najmä susediace obce, pri vyhodnocovaní štatistických údajov a kapacít v materskej škole v rámci regiónu. Toto prinesie možnosti efektívnych riešení pri plánovaní kapacít v zariadeniach predprimárneho vzdelávania, aby teda mohli lepšie komunikovať medzi sebou obce o tom, kde majú koľko voľných miest a kde majú koľko detí prijatých.
Navrhovaná právna úprava zároveň z administratívno-právneho hľadiska zjednocuje údaje uvádzané v zasielaných žiadostiach o prijatie na predprimárne vzdelávanie s povinnosťami a údajmi uvedenými v § 8 ods. 2 zákona o rodičovskom príspevku, pretože v školskom zákone doteraz chýbalo rodné číslo dieťaťa a teraz to bude vlastne všetko zjednotené.
Navrhovaná úprava zároveň upravuje aj zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a explicitne zavádza obciam povinnosť vyhotovovať evidenciu prijatých a neprijatých detí na predprimárne vzdelávanie vo všetkých ročníkoch, vydávať potvrdenia o právoplatnom rozhodnutí len o neprijatí, čiže nie o prijatí, ale o neprijatí, dieťa na predprimárne vzdelávanie a pre odstránenie potenciálneho kompetenčného konfliktu predprimárne vzdelávanie... kompetenčného konfliktu explicitne zavádza oprávnenie jednotlivých úradov práce, sociálnych vecí a rodiny vyžiadať si kompletnú evidenciu o prijatých a neprijatých deťoch na predprimárne vzdelávanie a ich zákonných zástupcov od jednotlivých obcí. Nie je to nutnosť, povinnosť, je to možnosť si takéto niečo vyžiadať.
Takže keď to ešte raz zhrniem, ono sa to môže zdať, že dosť sme sa o tom rozprávali, že či to teraz nejako administratívne veľmi nezaťaží či už škôlky, alebo potom obce, ktoré budú musieť vydávať tieto potvrdenia. Moji kolegovia, alebo kolegyňa a kolega, ktorí sú priamo zástupcovia samospráv, vám povedia, ako je to teraz, čo musia teraz vlastne robiť a o koľko to bude možno zvýšená administratíva, je to naozaj minimum v porovnaní s tým, že budú mať v prvom rade jasné dáta o tom, koľko majú prijatých a neprijatých detí, nebudú sa musieť, nebudú musieť riešiť len žiadosti alebo nebudú sa musieť opierať len o duplicitné, častokrát duplicitné žiadosti a zároveň tieto obce budú tými orgánmi, ktoré vydajú potvrdenie o neprijatí, to znamená, úrad práce bude mať väčšiu istotu, že vydáva ten rodičovský príspevok oprávnene a nieže sa tam napríklad nejaký rodič dohodol s riaditeľom škôlky, aby im dali potvrdenie o neprijatí napriek tomu, že to miesto tam to dieťa malo.
Čiže týmito dvomi spôsobmi chceme podporiť samosprávy a zároveň zaviesť kontrolu efektívnejšieho vyplácania rodičovského, predlženého rodičovského príspevku, aby sa zabránilo čo v najväčšej možnej miere jeho zneužívaniu.
Ďakujem pekne.