Videokanál poslanca

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

2.10.2024 o 16:58 hod.

Mgr.

Simona Petrík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 8.4.2025 14:49 - 14:58 hod.

Simona Petrík Zobrazit prepis
Áno, počuť ma, výborne, tak sa ešte prihlásim tu, dúfam, že toto pôjde. Okej, super. Tak ďakujem veľmi pekne za slovo po tejto technickej prestávke, a teda dovoľte mi vyjadriť sa k návrhu zákona z dielne ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Tentokrát sa budem naozaj snažiť byť vecná len, a teda vyjadriť sa len k skrátenému legislatívnemu konaniu a teda potom ďalej v ďalších čítaniach aj k podstate zákona.
Opäť tu máme ďalší zákon tejto vlády, ktorý prichádza v skrátenom legislatívnom konaní. Budem sa teda snažiť držať témy, venovať sa len faktu, že tu máme ďalší zákon, o ktorom nebude možné viesť poctivú diskusiu, nebude sa k nemu môcť v MPK vyjadriť odborná verejnosť, a my tu v parlamente len takto v chvate môžeme len v priebehu tohto jedného dňa, dokonca len v priebehu pár hodín upozorniť na to, prečo tento zákon alebo to, že sa podáva v skrátenom legislatívnom konaní, nie je v poriadku.
Kým sa dostanem konkrétne k tomuto zákonu, ja musím, naozaj musím vám ukázať tento graf, nie je to transparent, je to graf, ktorý by som bola rada, keby ste si pozreli. (Rečníčka ukázala pripravený graf smerom do pléna.) Dobre vidíte, táto vláda len za roky 2023 až 2024 suverénne prekonala... (reakcie z pléna), tak môžem to aj opísať, no môžem to aj opísať (reakcia z pléna). To nie je plagát, to je graf. (Reakcie z pléna.) Dobre, tak ukázala som ho len krátko, ja ho veľmi rada opíšem. Táto vláda za roky 2023 až 2024, čiže ani nie dva roky v podstate alebo cca, suverénne prekonala množstvom predložených zákonov v skrátenom legislatívnom konaní všetky doterajšie vlády od roku 1994. Všetky ostatné vlády sa pohybovali medzi zhruba päť až devätnásť percentami zákonov predložených v SLK a táto vláda stihla podľa analýzy VIA IURIS za dva roky svojho vládnutia, necelé, 59,5 % všetkých svojich zákonov predložiť v SLK. To je viac ako polovica, kolegovia a kolegyne. Dokonca v porovnaní iba s čisto pandemickým obdobím, kedy, a to ja nechcem obhajovať Matovičovu vládu, ale čisto pandemické obdobie, kedy Matovičova vláda predložila 47,6 % zákonov v SLK, je toto stále viac. To je absurdné, neuveriteľné! Samotné skrátené legislatívne konanie sa má využívať len za mimoriadnych okolností, keď sú ohrozené ľudské práva a slobody, bezpečnosť štátu a keď štátu hrozia veľké hospodárske škody. To už sme tu počuli veľakrát, tých, tak veľakrát, ktoré svojím objemom sa rovnajú 59,5 % zákonov.
Pre vás sa to však stal rutinný pracovný nástroj, ktorým si zjednodušujete život. Ja si dovolím tvrdiť, že práve predkladanie takéhoto množstva zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, práve toto môže byť dôvodom pre vážne hospodárske, ale aj iné škody pre krajinu, pretože hrozí, že predložíte skrátka zlé zákony, zle pripravené zákonné normy, ktoré budú mať priame negatívne dopady na životy ľudí na Slovensku. Tak sme to napríklad videli aj pri opakovaných novelách Trestného zákona, lebo ste ich dookola napísali niekoľkokrát zle a už vtedy napáchali a doteraz ďalej páchajú ľuďom na Slovensku škody. To isté sa veľmi ľahko môže stať aj pri tomto zákone.
Dôvodová správa k skrátenému legislatívnemu konaniu tohto zákona je slabá a deravá. Argumentujete tým, že treba rýchlo zareagovať na meniaci sa svetový režim, rastúcu globálnu neistotu a potenciálnu obchodnú vojnu. Áno, je pravda, že Slovensko je enormne otvorené a budeme najviac zasiahnutí krajinou, alebo najviac zasiahnutou krajinou, čo sa týka zavedenia amerických ciel. Ale skutočne ako prvá odpoveď na volatilitu na finančných trhoch, na geopolitické konflikty, na ekonomickú neistotu je to, že ideme meniť dôchodkový systém v skrátenom legislatívnom konaní bez diskusie? Naozaj? Špeciálne keď ste nijakým spôsobom nevysvetlili, aké konkrétne hospodárske škody by vznikli, keby tento zákon prešiel v riadnom legislatívnom konaní. Efekt tohto zákona sa bude prejavovať postupne a dlhodobo. A teda aké hospodárske škody, čo konkrétne? Povedzte mi.
Budem veľmi rada, keď mi poviete, pán minister, že čo konkrétne by sa stalo, keby sme o ňom mali ešte aspoň pár týždňov odbornú diskusiu. Nič by sa nestalo, iba by sme mali na konci lepšie pripravený zákon.
Pripomeňme si, že iný člen vašej vlády, konkrétne minister Taraba prehlásil, že táto vaša vláda je protrumpovská. Pripomeňme si, že ste sa všetci tešili z toho, že v USA vyhral voľby Donald Trump a že je koniec, že to znamená koniec progresivizmu. Ja sa pýtam, či sa ešte stále z toho tak vytešujete, lebo výsledkom je, že naša ekonomika sa môže dostať do totálnej krízy. A vy ešte máte aj tú drzosť povedať, že ľudia majú tento, s prepáčením, prúser, ktorý ste ešte pred pár mesiacmi vítali s otvorenou náručou, hasiť svojimi vlastnými úsporami na dôchodok. Áno, chápem, že cca tých 17 mld. je pre vás lákavých, už asi neviete, ako by ste sa úplne k nim rôznymi spôsobmi dostali, tak to skúšate cez SLK. Tu doplním aj to, že pán minister mi teda spomínal na výbore, že už to nie je 17 mld., už je to len 16 celá, teda bolo to ešte viac ako 17 mld., že je to 16,7 mld. teraz, že práve vďaka tomu, čo sa vo svete deje, tak aj tieto úspory za mesiac klesli, pomerne vysoko klesli slovenských sporiteľov a sporiteliek. Ja som na to reagovala, že je to pomerne normálna vec, vraj čo sa týka dlhodobého sporenia a všetkých rôznych typov fondov, ktoré v týchto úsporách máme. Takže to stále z môjho, z mojej strany platí, pretože hovorím o dlhodobom sporení, ktoré má takéto výkyvy a možno o rok, o dva to už bude zas úplne nejako inak, veď to je koniec koncov pointa tohto dlhodobého sporenia v II. pilieri.
Ja sa ale pýtam, že či vám to fakt nie je blbé. Vy dávate zodpovednosť za celý ekonomický stav Slovenska, do ktorého ste ho, mimochodom, dostali svojou nekoncepčnou a populistickou politikou práve vy, na plecia občanom. To vážne? Ale pozor, milé Slovenky, Slováci, táto zodpovednosť má byť na nich, na vás, milá vláda, nie na občanoch tejto krajiny. Vy máte rokovať, vy máte vyjednávať, teraz naozaj doma aj v zahraničí máte predstavovať systémové programy na podporu priemyslu, podnikateľov, firiem a hovoriť o tom, ako odvrátite krízu. A vy ste namiesto toho zaviedli hlúpu transakčnú daň, ktorá z firiem a od podnikateľov ešte v podstate už od začiatku, koľko je to, pár dní, odkedy, odkedy trvá, denne vyťahuje stovky a tisíce eur. A teraz poviete bežným ľuďom, že musíte použiť ich úspory na dôchodok, aby ste podporili ekonomiku. A ešte aj vlastne chytro-chytro cez SLK, lebo očividne na poctivú diskusiu nie je čas. Alebo chuť? Je naozaj veľmi odvážne, keď zrovna táto vláda presviedča ľudí, že by mali svoje úspory investovať do infraštruktúrnych projektov, čo vecne nie je zlé, ale s vašimi výsledkami v tejto oblasti po štrnástich rokoch vládnutia, aby to posilnenie, ja sa len obávam, aby to posilnenie odolnosti nášho hospodárstva nakoniec neskončilo tak, alebo nebola taká rovnaká fikcia ako tá dokončená diaľnica do Košíc. A o tomto všetkom by sme mohli mať normálnu politickú aj odbornú diskusiu, keby ste zas neobchádzali pravidlá hry a nevymýšľali si, že týmto odvraciate urgentnú hospodársku krízu.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.4.2025 12:36 - 12:38 hod.

Simona Petrík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo a ďakujem aj vám, pani Kolíková, za tento veľmi dobrý prejav a otvorenie vôbec toho dialógu a tej, tej debaty o ľudskej dôstojnosti, lebo hovorili ste, že sa naozaj na množstve vecí v tejto téme nezhodneme, ale že všetci by sme sa mali zhodnúť na tom a že všetci chceme, mali by sme chcieť, aby sa tu všetci ľudia cítili dôstojne.
Lenže ja o tom pochybujem. Ja pochybujem aj o tom, že sa na tomto zhodneme, čo je úplne najväčšie, najviac smutné z celej tejto debaty, že my sa ani na tomto nevieme zhodnúť, pretože keď otvárajú sa témy návrhov zákonov v rámci toho, že sa chce ochrániť ľudská dôstojnosť, tak to ako keby ste hovorili, že všetci ľudia, ktorí nesedia do vášho heterosexuálneho vzorca, žijú nedôstojne v podstate a narušujú ľudskú dôstojnosť. Ak je to tak... Ja sa pýtam, je to naozaj tak? Toto je to, kvôli čomu predkladáte túto novelu, že máte pocit, že ľudia, ktorí nesedia do heterosexuálneho vzorca, nežijú dôstojne a narušujú ľudskú dôstojnosť? Lebo, ak je to tak, tak potom skutočne každý chápeme dôstojnosť nejak úplne inak. A ako môžme chcieť, aby sa títo ľudia cítili v spoločnosti dôstojne, keď hovoríme, že, že chceme, aby normy platili len pre nich, a pritom je to aktuálne presne naopak? Tie normy platia iba pre tých, ktorí vám sedia do vášho vzorca, a my chceme, aby tie normy platili nielen pre nich, ale pre nás všetkých, ako hovorila pani Kolíková. Čiže je to presne naopak, ako hovoril pán Majerský.
A ďalšia vec. Ako sa môžu títo ľudia cítiť u nás dôstojne, keď tvrdíme, že biologické fakty, že oni nie sú biologický fakt? Čo sú oni potom? Ako je možné, že môžme hovoriť o nejakých normách a biologických faktoch a nezaradiť do toho aj ľudí, ktorí sú menšiny, akékoľvek menšiny, napríklad aj sexuálne menšiny.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 1.4.2025 19:23 - 19:37 hod.

Simona Petrík
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.4.2025 15:59 - 16:01 hod.

Simona Petrík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Pán minister, ja by som tiež v prvom rade vám chcela poďakovať za to, že ste vystúpili v rozprave a máme možnosť na vás reagovať. Bodaj by sa takto, týmto vaším prístupom inšpirovali aj iní členovia a členky vlády. No a ja by som teda tiež sa chcela dotknúť toho daňového bonusu, o ktorom ste vy tu hovorili, a naozaj treba uviesť na správnu mieru fakty, ktoré ste vy tiež chceli počuť. Tak ja vám dám tie fakty. Tie fakty sú, že my sme napríklad za Progresívne Slovensko nikdy neboli za zrušenie daňového bonusu ako inštitútu, ako nástroja. To je dobrý nástroj, len ho treba dobre nastaviť. A kritizovali sme matovičovu atómovku, kde dal helikoptérové peniaze aj domácnostiam, ktoré to naozaj nepotrebovali, a potom vyslovene ohrozil samosprávy. To sme kritizovali.
Ale zároveň pri tomto vašom novom riešení, ktoré ste predostreli tu za tejto vlády, sme zasa kritizovali to, že ste úplne odobrali daňový bonus rodičom detí nad 18 rokov. Takže dalo sa tam úplne v pohode pohrať s tou, s tým najvyšším stropom, hej? Tam teraz je to 3 600 eur, kedy vlastne daňový bonus bez ohľadu na vek dieťaťa zaniká. Tak sa dalo hrať s tým stropom toho príjmu a možno by ste tie peniaze našli tak, aby ste oveľa citlivejšie potom reagovali napríklad na situáciu rodín, ktoré majú deti nad 18 rokov. To sú stredoškoláci, stredoškoláčky, vysokoškoláci, ktorých náklady na život sú oveľa vyššie ako možno mladších detí a špeciálne v situácii, keď je potrebné konsolidovať a keď všetko zdražuje. To bol náš point a to je tá kritika, ktorú my vám adresujeme. A adresovali sme ju aj cez pozmeňujúci návrh, ktorý sme predkladali k tomuto, a ktorý, samozrejme, neprešiel. Takže, takže toto je ten postreh, ktorý my máme k daňovému bonusu.
Ale ďakujem tiež za poctivú diskusiu. Vďaka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.10.2024 17:15 - 17:15 hod.

Simona Petrík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Áno, tiež si myslím, že bude na to presne tento priestor, o ktorom ste hovorili.
A k pánovi Hazuchovi. Tak napríklad taká dépeháčka na vajíčka ide z 10 na 19, nie? Tá sa napríklad zvyšuje. Ale kto už sa má v tom, kto už sa má v tom vyznať, všakže, keďže sa tie dépeháčky stále menia tu každé dve hodinky a nakoniec sme zistili, že z tej takmer miliardy eur, ktorú ste chceli ušetriť, nakoniec bude len 300 miliónov, či koľko to teda bude, pán minister Kamenický? Lebo my stále nevieme, že koľko vlastne ušetríme na tej dépeháčke. Ale ja som skôr čakala, že sa budete venovať tomu daňovému bonusu, o ktorom som ja hovorila a ktorý som stihla odôvodniť ešte predtým, ako som prečítala samotný pozmeňovák. Ja som potom na záver už len chcela povedať, že ono to nie sú štatistiky ani žiadne čísla. To sú reálne životy, reálni ľudia, ktorí budú rátať každé euro, budú rátať, z čoho ošatia svoje deti, či pošlú dieťa na výlet, či vôbec budú môcť obe napríklad deti poslať na vysokú školu. Skrátka, vy nás posielate do roku pomaly 1850, kedy sa takéto veci diali, a toto vaše bačovanie nás tam naozaj dostalo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 2.10.2024 16:58 - 17:07 hod.

Simona Petrík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Tak ja by som sa vrátila k našej práci, za ktorú sme tu platení a platené.
Dobrý deň, ja verím, že teda toto, čo mám pre vás pripravené v rámci aj pozmeňujúceho návrhu, ktorý chcem predstaviť, bude ľudí, občanov a občianky tejto krajiny zaujímať viac ako nejaké extempore, ktoré sme tu zažili poslednú hodinu.
Takže, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne a kolegovia, ja by som teda chcela využiť tento priestor desaťminútový, aby som predstavila aj pozmeňujúci návrh ku konsolidačnému balíku, ktorý predkladám spoločne s kolegyňou Luščíkovou a kolegom Štefunkom, ale zároveň by som ešte predtým rada využila tento čas aj na krátke okomentovanie chystaných zmien a to v mene všetkých rodín a detí. (Ruch v sále.)
Ja verím, že vás to bude zaujímať napriek tomu, že si tu teraz takto rozprávate. Chápem, že to bola ojedinelá situácia, ale bola by som rada, keby ste venovali pozornosť tomu, čo hovorím.
Ako opozičná poslankyňa, ale takisto aj ako čerstvá dvojnásobná matka, občianka tejto krajiny, ja sa naozaj vyslovene bojím, čo opatrenia tejto vlády pripravia pre budúcnosť našich rodín. Začala by som rodičovským dôchodkom. Nástrojom, ktorý bol zavedený primárne na to, aby vraj vyvažoval nižšie dôchodky žien. Tie, aj keď celý život pracovali, štát sankcionuje za to, že sa istý čas doma starali o deti... (Ruch v sále.)
Ja vás poprosím, pán predsedajúci, keby sa tu dalo utíšiť toto plénum. (Zaznievanie gongu.)
Odmenou za roky materskej a rodičovskej dovolenky sú im nižšie dôchodky. Nehovoriac o tom, že rodičovský dôchodok, tak ako je nadizajnovaný aj teraz a ešte aj bude po týchto zmenách, nemyslí na ľudí, ktorým deti zomreli, sú znevýhodnené alebo žijú v zahraničí. Už vláda, ktorá rodičovský dôchodok zaviedla, a to teda aj do ústavy, si nedala povedať, že je to diskriminačné, nesystémové a neadresné opatrenie. Namiesto toho, aby ste to teraz opravili, prišli ste opäť s riešením, ktoré zvýhodňuje bohatších ľudí, ktorí platia vyššie dane, a tým pádom z nich vedia potom odviesť – či už tie 2 % pre jedného, alebo 4 % pre oboch rodičov – viac ako ľudia s nízkymi príjmami.
Neviem, či toto ste si uvedomili, ale ten rodičovský dôchodok po novom, ako ste ho navrhli v konsolidačnom balíku, absolútne nič nerieši. Na týchto ľudí vy nemyslíte.
Ďalej mi dovoľte sa tak ľudsky povenovať aj zvýšeniu základnej sadzby DPH na 23 %. Táto sociálna, vraj sociálna a národná vláda posledné dni strávila doťahovaním sa nad tým, či v gastre to bude 23 % a v cestovnom ruchu 5 alebo, naopak, v gastre 5, v cestovnom ruchu 23. Nakoniec je to v oboch 5 %, ale úspešné firmy zaplatia na dépeháčke 24 %. Tak len aby ste teda vedeli, ale jednorodičovské rodiny, matky samoživiteľky, seniori, začínajúce mladé rodiny napríklad s učiteľským príjmom alebo, ja neviem, so záchranárskym príjmom, ale môžme si pokojne vziať aj takých dvoch koncipientov napríklad, alebo ľudí, ktorí začínajú vo verejnej sfére. Tak tí si z toho gastra, z tých pobytov teda veľa neužijú, lebo na to jednoducho nebudú mať. Takže toto veľkodušné znižovanie na 5 % maximálne raz do roka im môže byť naozaj srdečne ukradnuté.
Čo im ale ukradnuté nie je, je zvýšená 23-percentná DPH, ktorá zasiahne takmer každú oblasť ich každodenného života od potravín po ošatenie či zariaďovanie bytu. Zvýšenie tejto sadzby znamená jediné: vyššie ceny.
Argumentujete, že základné potraviny budú mať 5-percentnú sadzbu. Prosím vás, ja by som bola rada, keby sme už opustili tú predstavu toho, že na Slovensku žijú ľudia, ktorí budú žiť aj naďalej zo základných potravín. Vládnete tu dlho. Už prvovoliči, tí si vlastne už ani nepamätajú nikoho iného ako vás. Tak choďte sa ich spýtať, že či oni chcú žiť zo základných potravín. Asi nie. Svoj život si predstavujú aspoň trochu lepšie ako z ruky do huby. Možno aj preto odtiaľto odchádzajú za prácou, vzdelaním a životnou úrovňou na západ. Tak ak ste za 16 rokov nevedeli spraviť nič pre to, aby si títo ľudia mohli dovoliť nakupovať aj iné ako základné potraviny, ktorými sa tu momentálne zakrývate, tak choďte od toho a prenechajte to nám, my to urobíme lepšie.
No a na záver, prečo tu vlastne dnes aj vystupujem, je daňový bonus na dieťa, aby som to stihla. Áno, aj my v Progresívnom Slovensku si uvedomujeme, že bolo potrebné jeho súčasné nastavenie upraviť, pretože to boli častokrát veľmi neadresne vyplytvané helikoptérové peniaze aj pre tých, ktorí to nepotrebovali, a ktoré aj neprimerane finančne zaťažili samosprávy. Na druhej strane zrušenie akéhokoľvek nároku na daňový bonus pre vyživované dieťa nad 18 rokov považujeme v kontexte vašich antisociálnych konsolidačných opatrení za veľmi necitlivé. Namiesto tých všetkých kotrmelcov s tou dépeháčkou, ktorého sme tu svedkami denne aj dokonca po niekoľkých hodinách, kde sa tie sadzby menia pomaly ako počasie a nakoniec ani neprinesú žiadané financie, ste sa rozhodli brať opäť rodinám. Ja viem, že vy vo vládnej koalícii si vzdelávanie ceníte len minimálne. Na rozdiel od vás tieto rodiny zo strednej vrstvy alebo s nízkym príjmom sa snažia svojim deťom vzdelanie dať, poslať ich do škôl, podporovať ich aj po 18. roku života. Neviem, či poznáte realitu rodiny stredoškoláka alebo vysokoškoláčky. Tam treba platiť za internát minimálne 100 eur, ďalšia stovka za stravu, ošatenie, hygienické potreby, učebnice, električenka. To je veľký náklad aj pre študenta alebo študentku, ktorý pracuje či brigáduje. A opäť tak zasahujete do životnej úrovne tých, čo stabilne prepadávajú podporou, žijú z mála a stojí na nich ekonomika tohto štátu. To nie sú kaviarenskí povaľači s tekvicovým latté, pán minister Kamenický. To sú tvrdo pracujúci ľudia za pásmi, v potravinách, autodielňach, materských školách, ale aj v nemocniciach, ktorí milujú svoje deti a chcú, aby sa im už konečne žilo lepšie, ako sa im žije doteraz za tých všetkých Ficových vlád. Preto týmto pozmeňujúcim návrhom navrhujeme ponechať nárok na daňový bonus aj vyživovaným deťom nad 18 rokov veku, pokiaľ študujú na strednej alebo vysokej škole, pretože aj títo rodičia majú mať nárok na daňový bonus a nebyť diskriminovaní.
Dovoľte mi teda teraz prečítať pozmeňujúci návrh a teda vás poprosím aj o zastavenie času.
Pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Simony Petrík a Dariny Luščíkovej a poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefunka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s ďalším zlepšovaním stavu verejných financií (tlač 483).
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s ďalším zlepšovaním stavu verejných financií (tlač 483). Vo vládnom návrhu zákona navrhujem túto zmenu:
V čl. III sa vypúšťa bod 10.
Ostatné novelizačné body v čl. III sa primerane prečíslujú.
Skončila som s predstavením tohto návrhu a ešte by som na záver možno len doplnila, ak mi, teda môžte mi asi opäť pustiť čas, aby náhodou sme sa tu nedopustili nejakých... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2024 10:26 - 10:28 hod.

Simona Petrík Zobrazit prepis
Ďakujem, pán presedajúci, a ďakujem najmä tebe, Michal, za túto silnú reč, v ktorej nebolo nič útočné ani populistické, bola to len čistá a ohlušujúca pravda. Za týmto odvolávaním nie je nič iné, iba obyčajná pomsta za našu aktívnu opozičnú prácu, ale aj za tú podporu, ktorú máme u voličov a u voličiek. Stúpame Ficovi a spol. na otlaky a on je nami jednoducho vyrušený. Vám skrátka vadí, že sme tu, že Progresívne Slovensko je na politickej mape Slovenska a už sa tu pán Huliak niekoľkokrát vyjadroval, že nás treba zrušiť a že máme naozaj veľkú podporu. Plus krajina sa vám rozpadá pod rukami, dlh rastie, vy nie ste schopní už pol roka prísť s konkrétnym balíkom konsolidačných opatrení, ktoré by mali zlepšiť túto katastrofálnu finančnú situáciu krajiny. A toto vy potrebujete ultrarýchlo prekryť týmito populistickými klamstvami. Prekryť svoju neschopnosť riadiť štát. Je to hanba a budeme na to spomínať ako na stratené roky pre Slovensko. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.6.2024 18:34 - 18:35 hod.

Simona Petrík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
No, ja budem asi pokračovať vo veľmi podobnom duchu ako kolega Dubéci a kolegyňa Jaurová, ani som si naozaj nemyslela, že sa zapojím do tejto debaty, lebo sa tiež nepovažujem za expertku na kultúru, ale som jej veľkou fanynkou, rovnako ako kolegyňa Števulová, a naozaj nechcem, aby slovenskej kultúre niekto priškrcoval krk, pokiaľ sa teda nevtesná do vašej predstavy o kultúre. A to, že niektorí umelci a umelkyne majú inú predstavu o umení a kultúre ako vy, neznamená, že je to automaticky nekultúra. Nie sme v socializme, kde sme všetci museli písať takým perom, aké prikázala vtedy vládna strana.
A to, pán Farkašovský, že ste tu predniesli tento pozmeňujúci návrh ľúbezným, mikrofonickým hlasom, z neho nerobí dobrý návrh. Stále faktom zostáva, že ste si ho nechali na poslednú chvíľu, dokonca v ústnej rozprave. Ja sa teda, ja mám tiež otázku, ešte plus jednu, ako kolegyňa Jaurová, prečo ste sa teda neprihlásili aspoň do písomnej rozpravy, lebo nehnevajte sa, ono to potom naozaj vyzerá, že si z vás tuto pán kolega Michelko urobil služobníka, na ktorého vyšiel ten čierny Peter, a bolo to teraz treba rýchlo odprezentovať. Nepočula som od vás žiaden argument, ktorým by ste ukázali, že sa vy osobne za tento návrh naozaj viete postaviť. A toto nepovažujem za kultúrne, pán Farkašovský.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 21.6.2024 15:58 - 16:04 hod.

Simona Petrík Zobrazit prepis
Pokúsim sa to teda nejak skrátiť, ale ono, ja považujem tento návrh zákona za pomerne dôležitý, tak by som mu chcela aspoň dať nejakú dôležitosť.
Zákon sa týka doktorandov a doktorandiek v dennom štúdiu, ktorí teda nevykonávajú žiadnu inú zárobkovú činnosť. Zameriavajú sa naozaj na oblasť vedy, výskumu, techniky, samostatnú, vykonávajú samostatnú tvorivú teoretickú činnosť a súčasťou doktorandského štúdia v dennej forme je aj vykonávanie pedagogickej činnosti alebo inej odbornej činnosti, treba povedať, a to v zákonom vymedzenom rozsahu. A napriek tomu, napriek vedeckým aj pedagogickým aktivitám sa mladým doktorandkám a doktorandom ich činnosť žiadnym spôsobom pozitívne neodráža v starobe pri poberaní starobného dôchodku a ani v materstve. Takže toho sa týka môj zákon.
Rovnako nemajú tak mladé doktorandky teda nárok na materské v prípade tehotenstva počas štúdia. Pokiaľ by primárne doktorandky vykonávali svoju činnosť v pracovnom pomere, podľa prílohy č. 1 k zákonu 311/2001 Zákonníka práce s rovnakou náplňou práce by ich pracovné miesto bolo na pomedzí niekde 4. stupňa náročnosti práce a 5. stupňa náročnosti práce. Samozrejmosťou by tým pádom bolo aj započítanie odpracovaných rokov v starobe, aj finančná pomoc v tehotenstve vo forme napríklad tehotenského a následne aj v materstve prostredníctvom materského. Mám za to, že formálne označenie doktorandov ako študentov by nemalo brániť ich spravodlivému postaveniu pre účely sociálneho poistenia. Aj samotné ministerstvo školstva vo svojom implementačnom pláne národného programu pre rozvoj výchovy a vzdelávania na roky ´24 až ´26 v kapitole venovanej doktorandskému štúdiu má za cieľ identifikovať vhodné modely podpory doktorandov s cieľom zlepšenia postavenia doktorandov a podmienok pre mladých výskumníkov. A ja si práve myslím, že priznanie nároku na materské je bezpochyby jedným z tých kľúčových sociálnych nástrojov podpory najtalentovanejších študentov a študentiek, aby sa mohli venovať vede, ale zároveň aj neodkladať materstvo.
Treba povedať, že novela zákona o sociálnom poistení, ktorá nadobudla účinnosť dňa 1. januára 2024, síce priznala nárok na materské aj študentkám doktorandského štúdia, ale až po úspešnom ukončení tohto stupňa štúdia. Čiže sa predpokladá, že absolventka štúdia musí vstúpiť na trh práce. Pracovná úprava stanovovala, že poistenkyňa, ktorá je tehotná a ktorá sa stará o narodené dieťa, má nárok na materské, ak v posledných dvoch rokoch pred pôrodom bola nemocensky poistená najmenej 270 dní. A od januára 2024 sa situácia zmenila tak, že do tohto obdobia sa započíta aj doba štúdia na strednej škole, vysokej škola, ktorá sa považuje za sústavnú prípravu na povolanie, ak poistenkyňa týmto štúdiom získala príslušný stupeň vzdelania. Do doby poistenia sa teda započítajú všetky skončené nemocenské poistenia a všetky trvajúce nemocenské poistenia. Ale táto novela má niekoľko nedostatkov. Len tieto zhrniem, lebo tie presne hovoria o tom, prečo vlastne predkladám tento návrh.
Prvý problém je, že novela kladie dôraz na absolvovanie príslušného stupňa štúdia. Neodstraňuje kľúčový problém, a to je skutočnosť, že študentka doktorandského štúdia nie je povinne nemocensky poistená, a teda nemá automaticky nárok na poberanie materského. Jej možnosti sú teda buď zamestnať sa, alebo si platiť dobrovoľné nemocenské poistenie. Väčšina doktorandiek však ale naplno chce vykonávať vedeckú činnosť, takže sa nezamestná. V súčasnosti vychádzame z predpokladu, že zhruba pätina študentov a študentiek doktorandského štúdia počas štúdia pracuje. Tí ostatní nie. Rovnako tak je málo pravdepodobné, že mladí doktorandi a doktorandky si budú chcieť platiť dobrovoľné nemocenské poistenie, keďže aktuálne poberajú štipendium v hodnote 1 050 eur.
Ďalším problémom je, že novela neriešila starobné dôchodkové poistenie študentov a študentiek doktorandského štúdia.
Štvrtým problémom je, že týmto študentkám počas PhD. štúdia, ktoré keď otehotnejú, nevzniká nárok ani na tehotenský príspevok. Áno, majú štipendium tehotenské, ale to nie ani v takej sume a z môjho pohľadu by bolo lepšie, aby mali nárok na klasický tehotenský príspevok.
A posledným problémom je, že aj tým pádom aj muži doktorandi, ktorí sa počas štúdia stanú otcami, nemajú nárok na otcovské, materské.
Čiže keď to zhrniem, aby som to už celé nenaťahovala, ide mi o to, aby doktorandi a doktorandky nemuseli voliť medzi tým, či ostať na doktorandskom štúdiu, alebo ho opustiť kvôli materstvu, ktoré sa im častokrát stáva počas štúdia. Chcela by som, aby mali nárok na nemocenské a dôchodkové poistenie. Tým pádom ženy budú mať nárok na tehotenské a materské, muži na materské, otcovské a všetkým dokopy sa bude zarátavať tieto roky aj do dôchodkového, teda do dôchodku ako dôchodkové poistenie.
Toľko za mňa, budem veľmi rada, keď tento návrh zákona podporíte.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 21.6.2024 15:55 - 15:56 hod.

Simona Petrík Zobrazit prepis
Ja sa posnažím, ale nemám to úplne na päť minút, mám to tak možno na desať. Tak snáď to dáme. Áno, čiže predkladám vám návrh zákona najmä o sociálnom poistení a, ale teda dotýka sa aj zákona o vysokých školách. A v skratke, cieľom návrhu zákona je zlepšiť sociálne podmienky študentiek a študentov v dennej forme doktorandského štúdia tým, že tieto študentky a študenti budú nemocensky a dôchodkovo poistení, pokiaľ nevykonávajú žiadnu inú zárobkovú činnosť. Takto v skratke.
Rada by som bližšie predstavila tento návrh v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá, a chcela by som poprosiť, či by som mohla z miesta ho uviesť kvôli tehotnosti.
Ďakujem.
Skryt prepis