Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo.
Bolo tu povedané v rozprave, že predloženie alebo rokovanie o tomto zákone je v podstate snaha o politické ovládnutie, autokratické, celej našej spoločnosti a že v súbore so všetkými ostatnými zákonmi, ktoré tu pracovne nazývame, že mafiánske zákony, to aj keď sa ich podarí presadiť, tak aj budú umožňovať a že sa podobáme na maďarskú cestu, alebo skúša, skúša to vládna garnitúra urobiť formou maďarskou.
Lenže vidieť, že oni to robia o niečo profesionálnejšie, čiže chirurgicky presne na hranu, napríklad nezrušia špecializovaný súd, zrušia len prokuratúru, znížia trestné sadzby, ale hovoria, že to bude v súlade s európskym trestným právom, obmedzia trestno-procesné procedúry, ktoré môžu a umožňujú vyšetrovateľom, prokurátorom operovať s osobami, ktoré sú spolupracujúci obvinení. Všetky tieto postupné kroky smerujú k tomu, aby znemožnili ďalší postup orgánov činných v trestnom konaní v takom rozsahu, v akom sme to videli doposiaľ, ale ako keby to všetko bolo v súlade s demokraciou, v súlade s právom, dokonca že sa približujeme k európskemu právu. Toto je len zhruba jedna možno desatina celej pravdy. Tú celú pravdu zamlčiavajú a ja o nej budem hovoriť potom v rozprave, keď sa dostanem k tým konkrétnym zákonom a vysvetlím, že v čom spočíva tá prefíkanosť, ako sa nám snažia podsunúť svoje, svoje návrhy zákonov, ktoré akože sú návrat do demokracie.

Ďakujem za slovo. Ja keď už počúvam poslanca Szalaya, už viem, že idem ja, lebo už viackrát to tak vyšlo.
Ale sledujem, že každý nový rečník vystúpi vlastne k tomu istému návrhu zákona a záhadným spôsobom vždy dokáže nájsť niečo nové, niečo iné, z iného uhla pohľadu skritizovať tento návrh. To je fascinujúce, že koľko rôznych uhlov pohľadu, koľko rôznych problémov tu dokážeme nájsť a ich aj hľadáme, nehovoríme len tak dve na tri. Rôzne uhly pohľadu. Ja vždy hľadám len jeden uhol pohľadu, a to je, či sa zvýši bezpečnostné riziko prijatím tohto zákona.
Áno, aj na základe tohto rečníka som zistil, že áno, existuje bezpečnostné riziko a to v tom, že má dochádzať k rozvoju cestovného ruchu, lenže kto nám príde v tom rozvinutom cestovnom ruchu, keď zvyšujeme dane, zvyšujeme poplatky, podnikateľské prostredie tým pádom bude mať negatívne podmienky? Môže sa stať, že kto bude už len investovať do takej krajiny, kde sa absolútne zlikviduje boj proti organizovanej kriminalite, zlikviduje sa možnosť odhaľovania tejto kriminality, zjednoduší sa obchodovanie s rôznymi zbraňovými systémami, s tovarmi z rôznych ur... rôzneho určenia, čiže kto? Jedine organizovaný zločin. Môžme kľudne dopadnúť, že oni veľmi radi sem prídu, tu sa udomácnia a odtiaľto budú organizovať svoje rekreačno-turistické cesty po Slovensku a popritom sa stretávať a investovať a rozvíjať, lebo budú kľudní, že tu v našej republike len málokto ich odhalí alebo vôbec sa nimi bude zaoberať.
A ešte... no už to nestihnem, to poviem inokedy. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Rečníčka veľmi presne opísala to, že ako sa súčasná koalícia snaží ovládnuť moc v tomto štáte, rozvrátiť právny štát, poťažne možno aj demokratické zriadenie. Robia to totižto s chirurgickou presnosťou, tak ako keby vôbec o nič nešlo. Napríklad nerušia špecializovaný súd, ale zrušia prokuratúru. Rušia ju preto, lebo nikde v Európe podľa nich neexistuje. Znižujú tresty, lebo sa chcú prispôsobiť Európe. Nezrušia inštitút spolupracujúceho obvineného, hoc nadávajú naňho, že sú to udavači, ale trestným návrhom, návrhom zákona tak zošnurujú jeho použitie, že nakoniec bude odstíhaný policajt, ktorý sa snaží obvineného podľa zákona poučiť, presvedčiť, aby preňho možno výhodnejšie pozície využil v tomto poňatí Trestného poriadku. A tak ďalej by som mohol hovoriť, len o tom chcem hovoriť až v svojej reči, keď sa dostanem k tomu rečníckemu pultu, že ako strašne zavádzajú a klamú, a účelovo sa tvária, že v podstate len chcú napraviť právny štát. Pravda je tá, že ho chcú rozvrátiť a využiť ho v svoj prospech. Tento zákon, o ktorom tu teraz hovoríme, má by až tá posledná čerešnička, keď v podstate politicky ovládnu všetky nezávislé kontrolné inštitúcie, že keď už nebude možné reálne policajne odhaľovať závažnú kriminalitu organizovanú, tak aby náhodou niektorí z tých nezávislých štátnych inštitúcií svojou činnosťou nezávislou nepreukázal, že predsa len existuje protiprávna činnosť, ako je páchaná, kto ju... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Ja sa tu prevažne alebo skoro vždy vo svojich poznámkach faktických venujem len bezpečnostným aspektom alebo bezpečnostným rizikám, ktoré plynú, môžu plynúť alebo s najväčšou pravdepodobnosťou aj budú plynúť z tohto prerokovávaného zákona. Avšak, Marek, v tvojej rozprave som zistil, že sa musím vyjadriť aj k tej vecnej stránke tohto navrhovaného zákona. O tej bezpečnosti som už hovoril veľa, ale dozvedel som sa, keďže nie som expert na tieto oblasti, že existujú deklarácie odborných kruhov, existujú analýzy, odborné analýzy ľudí, ktorí sa športu, športovému vývoju, športu ako takému venujú celý život. Poznajú tú situáciu, spísali svoje požiadavky, navrhovali, no ale v odôvodnení tohto zákona, kde sa má zriadiť ministerstvo športu, tieto analýzy mohli využiť tvorcovia, mohli pracovať s nimi a neviem, prečo nepracovali, prečo ich nezhrnuli. A vychádza mi, že preto, lebo výsledok by bol, že toto ministerstvo je zbytočné. Tak preto to tam radšej ani nepoužili. To je všetko, čo som k tomu chcel povedať. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Áno, Simona Petrík, pani, veľmi podrobne sa vyjadrovala ku všetkému súvisiacemu s týmto prerokovávaným zákonom, skoro ku každému odstavcu by som mohol dať faktickú poznámku, aj som sa snažil prispôsobovať svoje myslenie, že ku ktorému odstavcu, až nakoniec mi ostala tá tajná služba. Slovenská informačná služba. Keď som sa dozvedel, že sa ide meniť jej postavenie v našom právnom systéme na ústredný orgán štátnej správy, tak som začal rozmýšľať nad tým že prečo. Vysvitlo, zistil som, že nemá to žiadny základný, zákonný, ústavný, žiadny dôvod. Potom sa tu hovorilo, že to je kvôli pánovi Gašparovi, tak ja, jednoducho ja nechcem veriť, že táto koalícia by naozaj bola schopná toto robiť kvôli pánovi, kvôli pánovi Gašparovi, lebo v podstate všetky, všetky kroky, ktoré sa tu robia, vlastne by mali znemožniť to, aby pán Gašpar bol ešte niekedy obvinený, čiže tá hrozba, že sa vráti do poslaneckých lavíc kvôli tomu, aby sa vyhol nejakému väzneniu, tak tu nepripadá do úvahy, alebo teda vyzerá to tak, že sa tomu bude brániť, brzdiť. Neviem prísť na to že prečo. Tak som si myslel, že v tom zdôvodnení by to bolo napísané, lenže v tom zdôvodnení neni napísané nič, čo by to odôvodňovalo, že prečo má byť Slovenská informačná služba ústredným orgánom štátnej správy. Tak dúfam, že možno do konca tejto rozpravy niekto z tej koalície predstúpi a vysvetlí, lebo dovtedy tu budeme pripomínať všetky tieto ťahy v rozpore s legislatívou, kým nám to tu niekto nevysvetlí, lebo, lebo to potrebujeme mať vysvetlené aj občania to potre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, ďakujem za slovo. Vítam pána ministra vnútra.
A chcel by som povedať toľko, že ja konkrétne nie som odborník na školstvo ani na šport, preto sa vecne ani nevyjadrujem k tým záležitostiam, ktoré sú priamo súvisiace s touto problematikou, ja reagujem na rečníkov len z pohľadu, či to, čo sa rozpráva, to, čo sa tu predkladá, to, čo sa tu má schvaľovať, bude mať nejaký dopad na bezpečnosť, na nejaké hospodárske škody alebo na čistotu právneho poriadku v Slovenskej republike. Preto reagujem aj teraz na rečníčku pani Plavákovú, ktorá upozornila, že prijatím tejto novely zákona môžu vzniknúť hospodárske škody. Čiže môžu vzniknúť prijatím, a nie neprijatím, čo je teda ústavná alebo zákonná podmienka prijímania zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Lenže z môjho uhla pohľadu neni dôležité až to, že tento zákon alebo toto ministerstvo o športe a cestovnom ruchu, ale skôr je oveľa nebezpečnejšie pre našu republiku novelizácia zákonov, ktoré upravujú alebo umožňujú politické ovládnutie nezávislých inštitúcií, a tu vzniknú nielen hospodárske škody, ale prevažne reputačné škody a škody v nezávislom demokratickom zriadení, ktoré zatiaľ v našej republike máme. A preto sa tu snažíme argumentovať všetci tí, čo sa vyznajú v problematike, tak vecne, naozaj vecne, tí, čo sú legislatívci, tak legislatívne pripomienky majú. Ja sústavne pripomínam, že toto všetko má prispieť k tomu, aby náš štát bol unesený politicky, politickou mocou, ktorá síce vyhrala voľby, ale nemôže si dovoliť robiť všetko to, čo má v úmysle, a podmaniť si zákony podľa svojej... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim. Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Gábor Grendel, veľmi, veľmi správne vystihol, že o čo tu v podstate ide v tomto skrátenom legislatívnom konaní. Ide o to, aby politická moc získala kontrolu nad štátnymi inštitúciami, ktoré majú byť apolitické, nezávislé. No a plus ešte že vytvoriť jedno ministerstvo naviac. Čiže toto je dôležitejšie pre koalíciu ako štátny rozpočet.
Koalícia nás vyzýva, aby sme prestali s kritikou a argumentáciou proti tomuto zákonu, o ktorý tu ide, ale my nemôžme prestať. My sústavne nachádzame či vecné, či legislatívne problémy, prekážky, ktoré znefunkčnia alebo zdiskreditujú Slovenskú republiku reputačne, hospodársky, zo všetkých uhlov pohľadu. Jednoducho my to musíme tu povedať, lebo ak by sme teraz boli ticho, nepovedali nič a nechali vládnu koalíciu, aby si tu schválila tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní, čo zrejme aj urobia, nemôžme prijať, vziať na seba zodpovednosť, že sme boli ticho, že sme na to nepoukázali, v budúcnosti. Jednoducho my sme kritizovali, my sme poukazovali na závady, či už legislatívne, alebo aj vecné, a ak naozaj tie následky nastanú také, o akých tu sústavne hovoríme, tak potom to bude čiste len politická zodpovednosť koalície, ktorá si nedala vysvetliť, neprišla sem, neargumentovala, nevysvetlila nám, že prečo tak konajú, ako majú zdôvodnené tie rýchle kroky, ktoré tu sústavne prezentujú, že sú nevyhnutné, lebo vzniknú hospodárske škody obrovského rozsahu alebo budú porušené ľudské práva a slobody.
Takže my, nie my, oni budú niesť tú zodpovednosť.
Ďakujem.

Ďakujem za, ďakujem za slovo.
Tomáš Valášek veľmi podrobne, celkom vecne nám tu vysvetlil, ako je regulovaný svetový biznis so zbrojárskou špeciálnou technikou alebo aj s výrobkami dvojakého využitia. Čiže ako vidíme, celý svet sa snaží regulovať obchodovanie s týmto materiálom, a to preto, aby zamedzil vyzbrojovanie teroristov, vyzbrojovanie v rôznych embargovaných krajinách, kde prebiehajú rôzne vojny. Napriek tomu vidíme, po celom svete existujú rôzne vojny, boje, teroristi, rôzni pučisti majú zbrane od ľahkých až po tanky. Ako je to potom možné, keď je to tak svetovo regulované?
No je to tak možné, že svetový organizovaný zločin, teda prioritu v tejto, v tomto segmente má práve ruskojazyčný organizovaný zločin, poskytujú tieto zbrane, tieto systémy využívajú, obchádzajú, korumpujú a dokážu to zabezpečiť. A práve tento organizovaný zločin úzko sleduje každú krajinu, kde prebieha nejaká zmena vlád, tak jak u nás, akým smerom sa to vyvíja. Nás sleduje aj Európska únia, fandí, aby ostala demokracia, právny štát. Ten organizovaný zločin skôr fandí, aby bolo to, čo tu vláda chce presadiť, čiže zrušenie špeciálnych útvarov bojujúcich s organizovanou kriminalitou, špeciálnych policajných zložiek, reštrukturalizácia, rušenie, vyhadzovanie, ničenie všetkého, čo by mohlo efektívne pôsobiť proti organizovanému zločinu. Napriek tomu ešte aj zavádzanie týchto v podstate koncentrácií legal... ktoré, koncentrácii moci v tom smere, že ktoré vydávajú tie povolenia a licencie na obchodovanie. Čiže stačí im mať pod kontrolou jedného a mám pokoj, nie dvoch, troch alebo štyroch, jak to bolo u nás.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Gröhling veľmi podrobne a vecne vysvetlil, že prečo je ministerstvo športu v podstate v tomto čase nepotrebné, je neadekvátne ho zriadiť, že všetky jeho úlohy môžu byť plnené tak, jak doteraz. Ja si teda myslím tiež to isté, ale dokážem akceptovať aj tú potrebu súčasnej vládnej koalície, že nedokáže iným spôsobom riadiť našu spoločnosť v nasledujúcom období, len za existencie takéhoto ministerstva. Lenže ak naozaj chcú zriadiť takéto ministerstvo, tak by bolo vhodné, aby návrh na zriadenie predložili riadnym legislatívnym procesom, riadne zdôvodnené v súlade so všetkými legislatívnymi náležitosťami, ktoré sú k takémuto zriadeniu aj nevyhnutné a vyslovene potrebné, keďže sme právny štát.
A za ďalšie, pán Gröhling teda rozviedol, že má sa ako keby rozšíriť okruh subjektov, ktoré majú dostávať dotácie z tohto ministerstva na šport. Spomenul tam okrem iného aj neziskovky. Tie neziskovky, ktoré sú kritizované, že sú nejaké zlo v tejto spoločnosti. No ale ja chcem pripomenúť, že áno, sú deklarované, že zlo, nepotrebná vec, treba ich všetkých zrušiť a vyhnať, avšak následne sa zistilo, že dokážu pochopiť aj dobré neziskovky a zlé neziskovky. Neupresnili, že kto o tom bude rozhodovať, podľa čoho budú dobré a zlé, tak asi budú dobré vtedy, keď budú prijímať napríklad takéto dotácie na šport. Tie budú tie dobré. A zároveň podľa čoho tie dotácie majú dostávať, čiže dôležité sú výsledky, výsledky, jak povedal pán Gröhling. No lenže... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)