Videokanál poslanca

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Jano Hargaš správne popísal ten taký, taký hlavný, hlavný motív toho alebo teda oficiálny motív toho zákona, teda ministerstvo športu a, a ako teda cestuje cestovný ruch a podobne. Ale tá novela zákona ani zďaleka nie je len o tom. Ona unáša mnohé ďalšie inštitúcie, chce ich previesť na obraz svoj, obraz SMER-u. Verejná inštitúcia, ktorá, ktorá bude servilne poslúchať, je, je dobrá inštitúcia, lenže, lenže takto, takto pokrok u nás nedosiahneme.
Ja som ešte v piatkovej rozprave tuná hovoril niekoľko čísel o tom, koľko sme dali na, za posledné roky z verejných financií na šport. Za posledných tuším že päť alebo sedem rokov sa financovanie športu strojnásobilo z 50 na 150 mil. Dnes jednak vláda vo svojom oficiálnom dokumente deklaruje, že tento zákon nebude stáť nič. Vo verejných vyhláseniach sme sa dozvedeli, že trafika pre Andreja Danka bude, bude stáť 100 mil., tak ja by som chcel vidieť v doložke vplyvov diskusiu o, o tom, koľko, koľko bude stáť ten, toto nové ministerstvo a aké nám prinesie benefity. Pretože už tu bolo správne aj predrečníkmi pomenované, že tie zatiaľ nepoznáme, môžme sa o nich iba domnievať. Ja som si vypočul na výbore pre financie od predkladateľa pána ministra Suska, že, že to bude mať nejaké významné vplyvy na, na HDP, tak ja by som chcel poznať aké a najlepšie by bolo, samozrejme, tak ako sa v každej slušnej krajine patrí, mať o tom normálnu transparentnú, dobre pripravenú analýzu, kde takáto disku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Ďakujem pekne všetkým za poznámky, reakcie.
Pán poslanec Kéry, pri verejných inštitúciách nefunguje, a v medzinárodnom porovnaní nefunguje jedno univerzálne pravidlo, že, že toto je najlepší model a takto a jediný najlepší fungujúci a takto by to malo, takto by to malo byť všade. Jednoducho sú špecifiká, ktoré pri verejných inštitúciách potrebujeme zohľadniť a tomu prispôsobiť to, to už, už to konkrétne nastavenie. Takisto platí, že čo funguje, nerušme, a opravujme to, čo nám nefunguje. A toto, toto ide, ide tiež opačným smerom v prípade ÚŠP, ktorá teda, ja som ju síce spomínal, ale, ale k nej sa teda ešte pravdepodobne dostaneme neskôr v samostatnej rozprave.
No a zároveň, teda počul som už o tom stretnutí s veľvyslancami a zároveň podľa mňa to je trošku nekorektná interpretácia, pretože si tak predstavujeme tú dynamiku toho stretnutia. Tak pán predseda Pellegrini sa tak opýta veľvyslancov nejakú otázku, predpokladám, že tam nedostali avízo predtým alebo, alebo nejakú žiadosť o nejakú, nejaké komplexnejšie zhodnotenie, iba sa ich tak opýtal: Máte úrad špeciálnej prokuratúry? No tak, tak asi veľvyslanec v rámci svojich možností, keď musí pokrývať fungovanie celej, celej svojej krajiny, tak zareagovali takto, ale potom by ste sa ich mohli aj, ako u vás funguje generálna prokuratúra. Koľko, ktoré krajiny majú tri šesť trojku a ktoré ju takýmto spôsobom využívajú? Alebo či takýto model konkrétne generálnej prokuratúry majú, majú aj v iných krajinách, kde, kde tá moc je extrémne centralizovaná na jedného človeka a podobne. Ale v každom prípade očakávame analýzu ÚŠP, ktorú nám... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Vážený pán minister, pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, začnem kvízovou otázkou. Viete, čo majú spoločné Policajný zbor, inšpekcia Policajného zboru, Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, štatistický úrad, Súdna rada, Úrad špeciálnej prokuratúry a od pondelka aj protimonopolný úrad? Všetko sú to slovenské štátne inštitúcie, nezávislé, ktoré sa vláda rozhodla uniesť. Ja som tento legislatívny balíček nazval lex únos štátu. Účelovou zmenou zákona, samozrejme, v skrátenom legislatívnom konaní ako ináč, teda bez diskusie s verejnosťou vláda rozvracia nezávislé inštitúcie. A tento rozvrat je veľmi expresný, chladnokrvný a extrémne cynický. A v tomto prípade tomu ale rozumiem v tom, že je racionálny. Znamená veľmi také to agresívne ale uchopenie moci, ale v skutočnosti tým bude škodiť nám občanom.
Druhá kvízová otázka. Viete, čo majú spoločné úspešné krajiny? Povedzte si svoju obľúbenú, kam radi cestujete alebo, alebo chodíte na dovolenku, prípadne služobné cesty. Teraz skoro všetky úspešné krajiny sú buď v Európskej únii, alebo OECD, neviem, či už povieme Francúzsko, Nemecko, škandinávske krajiny, Holandsko, Veľká Británia, USA, Kanada, ale aj Austrália, Nový Zéland, Južná Kórea, Japonsko a podobne. Všetky tieto krajiny nemajú spoločné výšku daní alebo počasie, ale majú spoločné to, že v nich fungujú verejné inštitúcie. Mnohé z nich nezávislé, jednoducho predstavujú nejakou váhou pre fungovanie inštitúcií, fungovanie krajiny, prípadne poskytujú také zrkadlo rôznym nápadom, dobrým aj tým negatívny, ktoré sa môžu často v politike udiať aj v civilizovaných krajinách.
A tie inštitúcie, ktoré som tuná na začiatku menoval, ktoré sme na Slovensku budovali desaťročia, chce vláda SMER-u ovládnuť za pár týždňov. A takto nehanebne novelou kompetenčného zákona v skrátenom konaní a bez diskusie. Ja by som to nenazval ináč ako demontáž demokracie, preto nemôžeme ostať ticho a budeme pokračovať v tejto diskusii a aj v protestoch, ktoré, ktoré sme organizovali uplynulé dni. A naďalej budeme bojovať za právny štát na Slovensku tu v Národnej rade, aj v uliciach a všetkými dostupnými prostriedkami.
V tej samotnej konsolidácii je toľko problémov, že ani neviem, kde začať. Niektorými sa už zaoberali moji predrečníci a predrečníčky, tak skúsim k niekoľkým bodom, pokúsim sa neopakovať, aby sme si povedali nové témy.
Napríklad Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, staronový pán predseda Holjenčík musel odstúpiť po tom, čo odporúčal vodárenským firmám, ktoré mal z titulu svojej funkcie regulovať a kontrolovať, ako môžu čo najviac zarobiť na regulácii, ktorú vydáva ÚRSO. Ergo na ľuďoch, pretože tie peniaze, resp. tá regulácia sa niekde takto odraziť musí. A ja nemám nič osobné proti pánovi Holjenčíkovi, ja som sa s ním stretol, keď bol predsedom ÚRSO v minulosti, a keď sa prevalila táto kauza, ja som mu neprial nič zlé. Myslel som si, že ide do zaslúženého dôchodku a prial som mu, nech si ho užije. Ale dnes sa vrátil a pre mňa je to jeden z viacerých symbolov, ďalším výsmechom do tváre občanov zo strany vládnej koalície SMER-u a jeho koaličných partnerov. Človek, ktorý musel odstúpiť pre takéto neúmerné a aj antisociálne zdražovanie a ktorý bol pánom Andrejom Dankom vtedy označený za cynika a bezcharakterného človeka, sa dnes vrátil do svojej, do svojej funkcie. A takisto pre mňa je to taký symbol toho, akým spôsobom vláda SMER-u pristupuje, pristupuje k moci v tomto svojom už štvrtom volebnom období. Jednoducho akékoľvek okolky už opadli, bez škrupúľ sa obracajú na praktiky, ktoré sme na Slovensku ešte nemali, alebo ak mali, tak hlboko v deväťdesiatych rokoch.
Druhá inštitúcia – Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. V programovom vyhlásení vlády sa píše, ako poukázal môj kolega Oskar Dvořák včera tesne pred polnocou, že ambíciou vlády je odpolitizovanie rezortu zdravotníctva. Tak by som povedal, že to, čo sa tuná deje, je presný opak. Samozrejme, tá základná myšlienka, ktorou sa vôbec dohľad nad zdravotnou starostlivosťou odpolitizoval vtedy ako súčasť tzv. Zajacovej reformy, mala úplne racio. Jednoducho niektoré činnosti, ktoré, ktoré by mali byť posudzované úplne legitímne, nezávisle, nemajú žiadny vplyv s politikou, má robiť nezávislý úrad. Áno, keď v nemocnici dôjde k pochybeniu alebo, alebo je nejaké dôvodné podozrenie na nejaké nekalé praktiky v zdravotníctve, tak nezávislý úrad ich, ich posudzuje a vyšetruje a podobne, to má robiť nezávislý úrad. Dnes, alebo teda touto legislatívou sa vláda pokúša aj tento úrad dostať do svojho područia. Aj súčasná pani predsedníčka Bláhová poukázala na to, že v minulosti sa takéto riešenia, alebo teda malo takéto riešenie veľmi negatívne dôsledky na zdroje verejného zdravotného poistenia a priniesli profit konkrétne finančnej skupine Penta, o tom sa tuná už v predchádzajúcich vystúpeniach rozprávalo. A takto sa zvalia ďalšie bariéry pre nekalé praktiky zo strany finančných skupín.
Ďalšia inštitúcia – Protimonopolný úrad. Všetci si veľmi dobre pamätáme na živú predvolebnú kampaň. Jednou z tém boli ceny potravín. Vláda nám mimochodom, teda dnes vládne strany nám sľúbili, že sa budú znižovať, čo je jedna z ďalších mimochodom logických slučiek v ekonomike. Ceny sa nikdy neznižujú, môžu sa pomalšie zvyšovať, ak sa znižujú, volá sa to deflácia, vtedy to znamená, že máme krízu iného typu ako vysoká inflácia, ale tiež je to kríza a tiež zasahuje peňaženky občanov, ale o tom som nechcel teraz hovoriť. Pri téme potravín sa viaceré vládne strany, pamätám si určite SNS, myslím, že aj, aj ostatné, SMER a HLAS, teda okrem toho, že idú znížiť ceny potravín, tak, samozrejme, si vybrali takého veľmi ľahkého nepriateľa, potravinové reťazce, a že vraj tu máme kartel v potravinových reťazcoch. Tak mňa prvé, čo napadlo, že tak nech nám povie protimonopolný úrad, že či máme kartel alebo nie. Samozrejme v naratíve vládnych strán sa nič také neobjavilo, ale protimonopolný úrad má toto vo svojej gescii. Má posúdiť, či na nejakom trhu existuje, funguje konkurencia, ako má fungovať. To znamená, otázka, či máme kartel v potravinových reťazcoch, na to nám má odpovedať protimonopolný úrad a nie, nie politici na tlačovkách na základe svojich dojmov alebo na základe toho, že sa im to práve hodí do predvolebnej kampane. A ja neviem, ja neviem, či máme, nevidel som takéto zistenie, aspoň nie v nejakom siahodlhom reporte, ale, ale na to máme inštitúcie, ktoré sa majú takýmito vecami zaoberať. A čo je možno ešte výživnejšie, tak konkrétne protimonopolný úrad už v minulosti poukazoval napríklad na možné kartely v IT biznise, aj o prepojení na pána Brhela, alebo firmy blízke Brhelovi a Malatinskému dostali od úradu pokutu sedem miliónov eur a zákaz účasti na verejných zákazkách. Protimonopolný úrad o krokoch informuje aj Európsku komisiu, tak, tak je nastavená platná európska legislatíva. Čiže teoreticky sa môže stať, že budeme mať problém s Bruselom, ak, ak takéto praktiky dovolíme. To všetko robí protimonopolný úrad a, alebo teda mal by robiť, a ak sa dostane do politického područia, tak bude robiť to, čo bude chcieť vláda SMER-u, alebo nebude robiť to, čo bude chcieť, aby nerobila.
Ďalšia inštitúcia – ministerstvo športu. Teda to je už trochu iná téma, je to ústredný, teda má to byť ústredný orgán štátnej správy, ale, ale ten, keď sme si prečítali prvý nadpis alebo teda to, o čom hovorí aj tá celá dokumentácia tlači, o ktorej tuná rokujeme, tak to vlastne má byť akože o ministerstve športu. Schválne som začal od tých iných inštitúciách, pretože samotné ministerstvo športu je ešte možno menší problém, ktorý, ktorý máme v tomto marazme tejto parlamentnej tlače. Nemôžem sa ubrániť dojmu, že samotné ministerstvo je len politická trafika pre pána Andreja Danka, pretože tak si rozdelili toho medveďa pri rokovaní o koalícii a vyšlo to tak, že teda zišlo by sa ešte jedno ministerstvo.
Predtým, ako sa vrátim ešte už konkrétnejšie k ministerstvu, tak ešte taký krátky exkurz o tom, ako, ako budujeme efektívny a fungujúci štát na základe takého jednoduchého symbolu. Táto vláda je minimálne tretia v poradí, hlbšie do histórie som pri tejto svojej, nazvime to, ľahkej analýze pri príprave tohto prejavu ešte nešiel, ale minimálne tretia v poradí, ktorá zakladá nové ministerstvo. V roku 2016 tretia vláda SMER-u založila takzvané ÚPVII, úrad podpredsedu vlády pre, ako to bolo, investície a informatizáciu, ďakujem. A mal to byť, mal to byť úrad, teda bol vyrobený pre vtedy digitálneho lídra pána Pellegriniho, aj taká bola dohoda, že bude mať, že to bude taký maličký úrad, bude mať dvadsať ľudí, spoločný back office s ministerstvom financií, fajn, dobre, potrebujeme posilniť IT, dáme tomu takúto symboliku a posilnime takto agendu. Dnes má medzitým premenované MIRRI asi tisíc zamestnancov, časť z nich sa realokovala, treba povedať pre korektnosť, a celá agenda eurofondov, rádovo niekde okolo tristo ľudí, prešla, prešla na toto ministerstvo, ale väčšina z tých ďalších ľudí je nárast počtu úradníkov. A samozrejme, môžme sa baviť o legitímnosti, keď chceme lepšie manažovať IT-čko, možno tam potrebujeme pár ľudí, alebo na, neviem, podporu investícií, alebo čohokoľvek. Ale rovnako platí otázka aj, kde nám nejakí ľudia ubudli a to už, to už sa komunikuje, aj realizuje ťažšie. Prišla vláda OĽANO a spol., nezrušila žiadne ministerstvo, teda okrem premenovania ÚPVII na MIRRI a založila úrad podpredsedu, pomôžete mi, pána Holého, už neviem ani presne, ako sa volal, ale vznikol ďalší ústredný orgán, na ktorého čele bol člen vlády, ktorý zase zamestnal pár ľudí, a teraz som si nestihol dohľadať, koľko má dnes, ale zase sa bavíme rádovo o stovkách ľudí.
No a dnes zakladáme, alebo teda ešte raz, opravím sa, vláda sa pokúša založiť ministerstvo športu a cestovného ruchu, podľa oficiálnej dokumentácie sa nám sľubuje, že to bude zadarmo, podľa mediálnych vyjadrení ani náhodou, tak ja by som sa chcel spýtať, aký je teda rozpočtový vplyv založenia alebo a fungovania tohto nového ministerstva. Pretože nie v tlači, ktorú máme, ktorú máme v tuto v rozprave, ale z mediálnych vyjadrení a z diskusií na výbore som sa dozvedel, že jednak budeme dávať na šport a cestovný ruch 100 mil. navyše na politiky a nejaké dotácie, granty, jednoducho rozvoj športu a cestovného ruchu. Dobre. Okrem toho som sa dočítal, že sa presunú ľudia z dnešných ministerstiev školstva a, tuším, že dopravy, kde je dnes cestovný ruch ako formálne zaradený ako agenda, sa presunú na nové ministerstvo, ale pribudnú nejakí ďalší. V doložke som sa nič také nedočítal. A len napríklad som sa dozvedel na, alebo teda počul som na finančnom výbore, kde bol predkladateľ pán minister Susko, že podpora športu bude mať, bude mať pozitívne vplyvy na, na HDP vďaka tomu, že budeme podporovať nejakú, nejakú aktivitu a tak ďalej. No a ja som, ja som takéto argumenty počul v princípe o každom sektore, vo svojej predchádzajúcej práci som sa, som sa venoval doložkám vplyvov a vôbec vplyvom rôznych investícií a politík na, na, na rozpočet, na ľudí, na firmy a je to taký klasický argument, že keď dáme niekde peniaze, tak to podporí HDP, to iste to, to sedí, len tie peniaze môžme dať aj niekde inde a ešte na produktívnejšiu aktivitu, tak o tomto sa dá, sa dá diskutovať.
No ale v každom prípade takáto rozprava neni, aby sme teraz rozoberali vplyvy podpory športu a cestovného ruchu, ale mali by sme mať o tom podklady. A ja teda by som rád vyzval predkladateľa, teda v tomto prípade ministra spravodlivosti, a mohlo by to zaujímať aj pána ministra financií, aby nám predložili tú analýzu vplyvu na verejné financie, na ľudí, na firmy, v konečnom dôsledku na ekonomiku. Aby sme vedeli, koľko tento nápad vlastne bude prinášať, teda tých deklarovaných pozitívnych benefitov. A k tým nákladom, ktoré teda sme sa zatiaľ nedočítali, ale, ale z mediálnych vyjadrení počúvame, že pravdepodobne teda že budú mať, tak mám pre pána ministra takú pomôcku, že keď sme si prerátali, koľko stojí jeden zamestnanec na tovaroch a službách, tak je to približne 40-tisíc eur ročne, si vynásobte počtom ľudí, ktorí nám do trojčlenky dosadia potom niekedy kompetentní. Alebo samotná prevádzka budov, hej, keďže ľudia potrebujú niekde, niekde sídliť, potrebujú nejakú výbavu, približne 2,5-tisíc ročne na zamestnanca. Tak asi tam niekde budú, budú tie rozpočtové vplyvy toho, čo nám chystá vláda SMER-u.
No a aby som to uzavrel, kvalitné verejné inštitúcie sú, samozrejme, kľúčové, ako som povedal na začiatku, preto aby, aby akákoľvek, alebo teda aby krajina prosperovala za, za akejkoľvek vlády, a to, čo robí vláda v napríklad v tejto legislatíve a v ďalších, ktoré majú byť tiež na programe pléna Národnej rady, robí, robí vláda v podstate úplný opak. To, čo by mala robiť a máme o tom my v Progresívnom Slovensku veľmi, veľmi jasný názor, je niečo úplne, niečo úplne iné. Naopak, posilňovať nezávislosť úradov, nie politické dosadzovanie, ale transparentné výberové konania aj na úrovni, teda, samozrejme, na úrovni vedenia týchto inštitúcií, ktoré som spomínal, ale napríklad aj na úrovni okresných úradov, kde vláda opäť po nástupe do funkcie už väčšinu, väčšinu z nich vymenila veď bez, bez akéhokoľvek procesu alebo diskusie. Alebo všetkým týmto inštitúciám, aj štátnym podnikom navrhnúť normálne merateľné výsledkové ukazovatele, ktoré sú jednak vodítkom pre tých manažérov, pre tých zamestnancov, ale aj pre verejnosť, aby sa, aby sa mohli odpočtovať, či robia, či si robia svoju prácu a či si ju robia dobre a podľa toho napríklad potom možno aj financovať ich fungovanie alebo teda ich výsledky kľudne aj odmenami, ak sú, ak sú pritom, ak sú vo svojom fungovaní úspešní, ale musíme vidieť, že sú a od tohto sme vzdialení na stovky kilometrov. Alebo napríklad aj, aj personálne audity a znížiť počty tam, kde je prebytok, a naopak posilniť tam, kde, kde tieto kapacity potrebujeme. Vláda tvrdí, že je to v športe a v cestovnom ruchu, určite sa nájdu aj iné oblasti. No a takýmto spôsobom manažovať verejné financie a inštitúcie.
Čas mi uplynul. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Tak trochu neviem, kde začať, lebo tam máme toľko, toľko otázok a problémov v tomto lex únos štátu, ako som ho nazval, že si môžme vybrať témy, ale vďaka, Oskar, že si rozobral zdravotníctvo, nie je to, nie je to prvá, prvá legislatíva, kde nieže vláda neplní svoje programové vyhlásenie vlády, ale vyslovene ide proti nemu, teda robí opačné kroky, ako, ako si... sa zaviazala v programovom vyhlásení vlády. Hovorili sme napríklad o zadlžovaní a o ďalších témach a ja myslím, že čoskoro urobíme taký, taký odpočet. Ešte, ešte je trochu skoro, ale a len, len delistujeme riadky v programovom vyhlásení vlády, kde, kde vláda ide proti týmto svojim, svojim záväzkom.
Ale možno by som využil, keď tu máme aj priamo predkladateľa zákona, a kolegovia ma milujú za túto agendu, že samotná legislatíva nemá doložku vplyvov, má len dôvodovú správu a v doložke, alebo teda má tam tú jednu, tú povinnú, takú tú prvú stranu, kde zaklikne, že nemá vplyv. Na finančnom výbore sme sa s pánom ministrom Suskom rozprávali, teda on nám prezentoval, že zriadenie ministerstva športu prinesie benefity v podobe rastúceho HDP, lebo niečo, niečo... Budeme, budeme viacej športovať a... a... a všetci sa budeme mať lepšie vďaka tomu. Tak v každom prípade, pardon, ak som to možno trošičku teraz akože... nechcel som to zosmiešniť, ale že môžme sa o tom baviť, ale prosím vás, predložte tú analýzu, urobte doložku vplyvov a pobavíme sa o tom, že do akej miery má napríklad zriadenie ministerstva špoltu... športu... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem pekne pani poslankyni Luščíkovej, Darina, za tvoje vystúpenie. Vypočuli sme si ďalšie odborné vystúpenie zamerané na malé a stredné podniky. Už sme predtým diskutovali o mnohých iných témach, zdravotníctvo, IT a mnohé ďalšie, ale mne sa v tejto súvislosti... zaskočilo zdôvodnenie pána predsedu Pellegriniho pri hlasovaní pred chvíľou, že vraj tu musíme zase do polnoci kvôli tomu, že, že vraj tuná niekto obštruuje.
Tak neviem, ale môžem povedať, určite za nás, ako tu sedíme, že my sme tu prišli diskutovať, a mňa mrzí, že takýto prístup nemajú poslanci koalície.
A ja vo svojom vystúpení vždy sa snažím priniesť nejakú novú informáciu, nejaký nový údaj, o ktorom, o ktorom sa chcem rozprávať, ale nemám s kým. Jedinou výnimkou sú dôchodky, pretože nám znižujete dôchodky, teda konkrétne 1,8 mil. obyvateľom na Slovensku, a včera mi pán predseda Pellegrini povedal, že vraj mnohí poslanci to počúvajú ešte po chodbách.
Tak ja som sa len pre tú srandu, keď ste mi to povedali, išiel prejsť do tohto nášho salónika a po chodbách a veľa tých poslancov koalície som nestretol ani na tých chodbách, ale každopádne, aj keby tam boli, tak ja si nemyslím, že úlohou poslancov je počúvať diskusiu v salóniku alebo vo svojej kancelárii, pretože diskusiu môžu pozerať aj občania, aj ja na YouTube doma v obývačke, ale myslím si, že by mohli mať takú základnú úctu a prísť napr. s nami diskutovať o konsolidačných opatreniach, a možno by sa na nich aj niečo z tejto podľa mňa vysoko fundovanej debaty, ktorú tuná vedieme, aj nalepilo a rozpočet mohol vyzerať aspoň o smietku lepšie, ako vyzerá dnes.
(Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Ja by som zareagoval na tie, na tie metafory, Ondrej, že pamätám si, keď teda premiér vystúpil s tým, s tou metaforou, že na bielom koni do pekla, a ja som nad tým rozmýšľal, že ja ja nerozumiem, vlastne akože čo, čo to znamená, keď sa o tom, keď mi to vie niekto vysvetliť, že vlastne ako to je myslené, tak budem rád.
A potom ešte prišiel s druhou, že koľko slonov sa vojde do fiatky, a tak tam mi už akože ustrelilo dekel, lebo síce však asi to malo byť akože vtipné, mne to tak neprišlo, ale však to už je vec vkusu. Ale keď si, teda mala, mala to byť metofora na rozpočet a ja akokoľvek sa na to pozerám, tak mne to vychádza, že ani jeden slon sa nevojde do tej fiatky. No a, a, a vláda sa tuná pokúša tie, tie slony nacpať, akurát že ten Fiat sa asi nedá nejako natiahnuť, a mne sa skôr zdá, že, že sa mu skôr celá karoséria, keď teda tam bude ďalej tlačiť všetky svoje 13. dôchodky a pomoci hypotékam a každému a dotáciami na výjazdové vlády a neviem, neviem čo všetko, sme, teda sem... si môžme prečítať v lex konsolidácia, ešte, ešte nás čaká na ďalších schôdzach.
No a potom prišiel minister financií ten si jednak iba osvojil metaforu o gréckej ceste, pretože tá už tuná kolovala v mediálnom priestore dlhšie, a potom priniesol jednu svoju o Titanicu, že teda verejné financie sú ako Titanic, a teda implikoval tým, že sa rútime do katastrofy, no tak každopádne ja vyzývam teda ministra financií, premiéra a celú, celú túto vládnu garnitúru, aby stočila kormidlom, pretože ja sa nemienil viesť s nimi ani na koni, ani v tom trabante a ani na Titanicu.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Dobre, Bea, že si poukázala na, na výsledky, ktoré, ktoré samozvaná sociálna demokracia priniesla za, za tých 12 rokov. A tie, ktoré si spomínala, sú možno tie, tie najrelevantnejšie odvrátiteľné úmrtia, výsledky v školstve, odchod mladých ľudí alebo vôbec všetkých ľudí všetkých vekových kategórií do zahraničia.
Ale tá pointa je v tom, že v princípe akýkoľvek výsledkový ukazovateľ, ktorým sa pozeráme na, na to, ako, ako sa nám tuná dobre žije a podniká, tak, tak v každom vidíme rovnaký trend. A keď by sa pomýlil jeden ukazovateľ, tak to, tak to môže byť náhoda, ale keď, keď vidíme, že vlastne sa to deje vo všetkých, tak to asi náhoda nebude. Tak to o niečom ukazuje. A ukazuje to, ukazuje to výsledky dvanástich rokov budovania tzv. alebo samozvaného sociálneho štátu.
A čo sa týka tej gréckej cesty, tak nehovorím to len ja, nehovoria to len opoziční poslanci, hovoria to inštitúcie, nezávislí experti, hovoria to mnohí ľudia, ktorí, ktorí sledujú dianie. Hovorí to ratingová agentúra, mimochodom, inými slovami, nie takýmito metaforickými. Ale jednoducho zhodujú, zhodujú sa na tom všetci. A čo je na tom najzaujímavejšie, hovorí to minister financií vlády Slovenskej republiky, že sme na gréckej ceste, verejné financie sú ako Titanic a, a smerujeme k tej, k tejto katastrofe.
Tak ja len by som mu rád opäť pripomenul, že on je pri kon... pri kormidle a on môže zmeniť smerovanie tejto, tejto lode. A ešte stále je na to čas, už ale no... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, Mišo, za tvoje vystúpenie. Ja by som sa chcel chvíľku ešte povenovať tomu hodnoteniu agentúry Fitch preto, ktoré si tiež spomínal a pomerne málo sme sa mu venovali. Tak prvá vec, že Fitch hneď v prvej vete svojho hodnotenia, ktoré zverejnila v piatok, hovorí, že zníženie ratingu, teraz dá sa povedať, citujem, prekladám z angličtiny: "zníženie ratingu reflektuje zhoršenie verejných financií a nejasnú konsolidačnú cestu." Fitch predpokladá, že v roku 2025 presiahneme pandemický vrchol dlhu a dosiahneme výšku 61 %.
V ďalšom odseku hovorí, že očakávajú fiškál... očakávajú deficit verejných financií na tento rok vo výške 6 %. V piatok večer. V pondelok ráno, to znamená nula, nula pracovných dní, neskôr, resp. dva kalendárne dni, teda víkend, po víkende vláda zverejnila rozpočet, v ktorom očakáva 6,5-percentný deficit. Dva kalendárne dni po tomto hodnotení ešte horší, horší deficit, ako agentúra Fitch povedala vo svojom reporte k zníženému ratingu. Potom hovorí o dlhu, v roku ´27 očakáva ešte vyšší dlh ako, ako aktuálne prognózy na Slovensku.
Ale k čomu sa chcem dostať ešte? K tomu, v dvojstranovom reporte sa na jednom celom odseku venuje tomu, čo volajú Governance and Policy Coherence, nie, pardon... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa Martina Holečková, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Vyrušoval ma váš pán kolega, takže ešte raz, nech sa páči, pokračujte, keď ste neskončili. Mrzí ma to. Dajte slovo ešte pánovi, kto to bol? Pán Kišš? (Reakcia z pléna.) Hej?
Tak, pán Kišš, ešte vás poprosím dvadsať sekúnd.

Kišš, Štefan, poslanec NR SR
Dobre, ďakujem. No a ten jeden odsek, o ktorom hovorí tiež, je zhoršenie to, čo volajú Governance and Policy Coherence. Teda poukazujú na to, ako sa slovenské inštitúcie dostali do problémov. A opäť ešte nezohľadňujú vlastne to, čo, o čom tuná tento týždeň rokujeme, únos štátu, lex únos štátu zajtra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
K tej energo-pomoci, pán poslanec. Trošku z takého iného po... iného pohľadu, a to sa mi nezmestilo dnes do môjho desaťminútového príhovoru. Ešte a, a teda ilustruje to to, že tá konsolidácia je nielen, nielen akože v zmysle prejedania ako, ako sme tuná už mnohí spomínali, ale je ešte aj teda iba účtovná a súvisí to s touto energo-pomocou. Ešte v októbri bol odhadovaný deficit na tento rok Radou pre rozpočtovú zodpovednosť 5,6 % HDP. Potom parlament schválil tieto smerácke rozdávačky, trináste dôchodky, hypotéky a ďalšie a odhad po, po týchto opatreniach bol 6 %. A zrazu včera sme si prečítali rozpočet, v ktorom vláda odhaduje deficit rozpočtu 6,5 %. A dôvod je účtovný kri... trik, ktorým si takýmto spôsobom ten deficit v roku ´23 chce navýšiť, aby akože vykázala akože konsolidáciu voči 6 % v roku ´24. Teda 6 % sme mali, mali pred, pred necelým mesiacom odhadový deficit na tento rok.
No a dôvod je spôsob, ako sa vykazujú eurofondy a vláda sa bude snažiť časť týchto eurofondov vykázať v účtovníctve v roku ´24, a tým pádom časť energo-pomoci z minulého roku bude zaplatená v účtovníctve zo štátneho rozpočtu, a teda navyšuje takto deficit z roku ´23. Teda takýmto spôsobom sa tá akože konsolidácia ešte predstiera aj takýmto účtovníckym trikom. Ja si neviem predstaviť, ako nám Eurostat takýto trik... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)