Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Krúpa poukázal na to, že skrátené legislatívne konanie nemôže svedčiť tomu, keď sa prerokúva 15 noviel zákonov. Naozaj je ich 15. A jeho kolega to kedysi prirovnal k procesu pece, pečenia pizze, kde ak sa podcení faktor času a vynechá sa nejaký procesný prvok, tak vznikne nepodarok. A takých príkladov zo života je veľa a vedeli to aj v staroveku, no a mnohí z vás poznajú knihu Kazateľovu, kde sa píše: Všetko má určenú chvíľu a každá záležitosť pod nebom má vhodný čas. A ďalej sa píše: Je čas mlčať a čas hovoriť. A dnes nie je ten čas, kedy treba mlčať. V časoch, kedy hrozí riziko pre spoločnosť, je potrebné hovoriť a možnože aj kričať. A mnohí aj hovoria. Hovoria európske inštitúcie, hovoria občania na uliciach, hovoria významní odborníci v oblasti práva, hovorí to opozícia a dnes v parlamente prehovorila aj pani prezidentka. Kolegovia v opozícii mlčia, hoci v týchto dňoch nie je čas mlčať, ale čas hovoriť. Dnes nie je čas ani na ignoráciu a blahosklonné čítanie absurdných románov vtedy, keď sa hovorí o vážnych veciach. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán presedajúci.
Pán poslanec Pollák upozornil na to, ako predložená novela zákona trestá po starom malé krádeže a ako zmierňuje tresty za korupciu. Pritom jedným z dôvodov pre skrátené legislatívne konanie, pokiaľ sa ešte dobre pamätám, sú podľa predkladateľov aj preplnené väznice. A teda podľa zverejnených informácií za roky 2020 až 2022 bolo najviac nepodmienečných trestov uložených za krádeže, bolo to až 33 %, a iba 0,16 % za korupciu. Prečo teda je potrebné znižovať tresty za korupciu, keď teda korupčníci sú solitérnym úkazom v tých väzniciach? To je po prvé.
A po druhé, ak teda väznice zapĺňajú najmä osoby, ktoré sa dopustili krádeže, prečo novela Trestného zákona znižuje sadzby len pri spôsobení škody značného rozsahu a škody veľkého rozsahu. To preferujeme veľkých zlodejov pred malými zlodejíčkami? To je iba niekoľko logických argumentov, prečo dôvodová správa nemôže byť chápaná ako úplne logická a nedá sa brať s plnou vážnosťou.
A jedna poznámka na záver, mnohé z príspevkov sú jazykovo veľmi obohacujúce a v prípade vystúpenia pána Polláka slovenský politický slovník obohatilo aj originálne slovné spojenie, citujem, "vyšľachtený fašista s papiermi". Na výroky v Davose urobili túto charakteristiku naozaj veľmi priliehavou.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo.
Danka, tvoje vystúpenie bolo odborno-politické, ja nadviažem na tú druhú časť za tou pomlčkou. Spomínala si aj avizované ústupky koalície, ktorá sľúbila zmeny v novele. Áno, je to fakt, že do tejto debaty vstúpil Peter Pellegrini informáciou o tom, že rokovalo nejaké trojčlenné grémium, ktoré prinesie pri rokovaní o samotnom obsahu zákona nejaké zmeny. Ale ja to považujem za dosť priehľadný manéver, lebo na prvý pohľad tento ústretový krok neznamená, že ideme k štandardnému legislatívnemu procesu, ale ideme smerom ku zmenám, ktoré nemusia byť tými podstatnými zmenami. A toto má jediný význam, vytvoriť zdanie, že koalícia je ústretová, že počúva opozíciu, počúva externé prostredie, teda reaguje na argumenty odborníkov, pričom tých odborníkov v tom trojčlennom grémiu, ich esenciu predstavoval Maroš Žilinka, no a preto teda pristúpi k zmenám. A keďže s veľkou pravdepodobnosťou, keď opozícia, teda my, túto hru odmietneme, tak budeme obvinení z toho, že nejde nám o skutočné vylepšenie, ale že politikárčime. Tento zdanlivý ústretový krok koalície by sme nemali považovať za svoje víťazstvo, nemali by sme na túto vlnu naskočiť a naďalej by sme mali trvať naozaj na tom podstatnom, teda na riadnom legislatívnom procese. Lebo ak chceme kvalitný zákon, tak nič menej nestačí.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Zori, tvoje vystúpenie bolo naozaj skvelé, lebo hovoriť s ľahkosťou a šarmom o ťažkých témach vôbec nie je jednoduché. To je naozaj umenie. A na okraj teda dodávam, že aj mňa tvoj manžel privítal na bilingválnom gymnáziu, ale vôbec sa netešil. (Povedané so smiechom. Smiech v sále.)
A teraz k tomu umeniu. Vôbec som... (povedané so smiechom), vôbec som netušila, že Dickens napísal Klub Pickwickovcov po návšteve oravskej krčmy. Ukazuje sa, že nielen slovenská kultúra má byť slovenská a žiadna iná, ale aj tá anglická má byť slovenská. A to bolo poučné. To je vidno, že si od fachu, a tak ja v tých metaforách budem pokračovať, aj keď sa zdá, že pred chvíľou v prípade pána Dostála to nebolo úplne vítané.
Takže k tomu bielemu koňovi. Pýta sa, kde je ten biely kôň z výroku o ceste Roberta Fica a jeho priateľov do pekla. A ja to presne viem. Biely kôň má vytvorený úplne komfortný priestor na svoju jazdu k ekonomickej trestnej činnosti práve touto novelou Trestného zákona. A tých bielych koní budú od prijatia zákona plné stajne bielych golierov. Takto to ja vidím.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, aj tebe, Tamara, za tvoj príspevok, resp. vystúpenie a k tomu, čo si povedala, chcem ešte raz pripojiť stanovisko s krátkym komentárom. Nie moje, ale človeka, ktorý je autoritou v oblasti ústavného práva a ktorého si aj ty spomínala. Ide o ústavného právnika a vedeckého pracovníka Ústavu štátu a práva Slovenskej akadémie vied Marka Káčera, ktorý je presvedčený, že využitie skráteného legislatívneho konania môže byť z ústavného hľadiska najväčší problém, a Ústavný súd pri posudzovaní danej novely môže dospieť k záveru, že ak boli porušené pri jej prerokúvaní legislatívne pravidlá, tak celá tá novela je protiústavná.
A teraz ten krátky komentár. Keď si teda predkladatelia myslia, že naše argumenty sú falošné a kritika je podmienená iba naším ocitnutím sa v opozícii, tak toto sa nedá tvrdiť o rešpektovaných ústavných právnikoch. Skutoční právni experti nebudú predsa kvôli nejakým sympatiám k politickým stranám riskovať stratu profesionálnej povesti. A ak ani toto nie je argument na to, aby koalícia návrh stiahla a poslala ho štandardnou cestou do snemovne, veď tým by mohla veľa získať. Napríklad povesti koalície by to prospelo. Opozícia by stratila časť munície a možno by zákon v konečnom dôsledku bol prijatý skôr, ako po rozhodnutí Ústavného súdu.
A prečo sa tak zrejme nestane? Okrem iného treba vziať do úvahy to, že autokrati si vždy užívajú moc a možnosť manipulácie ľuďmi za každých okolností, či už ide o pohŕdanie pravidlami pri schvaľovaní zákonov, alebo pri vedení schôdze.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja sa vždy teším, keď niekto takým vtipným a popularizačným spôsobom uchopí vážnu tému, a pán Hlina je na toto fakt úplný expert.
Potom téma novely Trestného zákona nerezonuje len v parlamente, ale diskutuje sa aj v širokej verejnosti vďaka takýmto príspevkom a svojsky sa diskutuje o tom, kto tento zákon pripravil a komu má vlastne slúžiť. A dokonca aj repertoár slovenských rádií sa prispôsobuje tejto téme, keďže so zvýšenou frekvenciou sa začala hrať tá známa pieseň IMT Smile s textom, ktorý je príznačný pre túto situáciu. A ja krátky kúsoček z toho teda zacitujem: „Vo väzení väzni žijú a čakajú na amnestiu. A ja čakám na slobode, kedy bude slušnosť v móde. Čakám ako na deň súdny, kedy budú ľudia ľuďmi.“ A teraz príde tá čerešnička: „Korupcie, škandály, kam sme sa to dostali? Drogy, zbrane, mafie, kto je sviňa, prežije.“ A v sobotu dokonca za touto piesňou nasledovala ďalšia známa: „Všichni jsou už v Mexiku.“
A človek si povedal, že bodaj by. (Povedané so smiechom. Smiech v sále. Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Súhlasím s pánom Sulíkom, že dobré veci sa určite robia úplne inak. A v tomto parlamente je mnoho ľudí, ktorí sa v živote snažili robiť veci, ktoré majú pozitívny celospoločenský zmysel. V záujme dosiahnutia toho zmyslu, toho cieľu prijímali všetky dobré rady a na základe oprávnenej kritiky menili aj spôsoby, ako tie ciele dosiahnuť. To sme robili vždy.
Ale v tomto parlamente je ešte viac ľudí, ktorých donekonečna môžete upozorňovať na problémy, ktoré vzniknú niekedy z chybných cieľov a niekedy z chybných ciest. Darmo sme pri rokovaní o štátnom rozpočte upozorňovali, že účtovný podvod s energopomocou a jej zaúčtovaním do výdavkov nesprávneho roku je priehľadný a viditeľný manéver. Nikto nepočúval. A nakoniec sa ukázalo, že opozícia mala pravdu a že deficit z roku ’24 oproti roku ’23 nieže klesne, ale stúpne, a tomu sa hovorí pokles deficitu o 0,5 %. Zároveň niekoľko mesiacov hovoríme, že skrátené legislatívne konanie je najlepší dôvod, aby Ústavný súd zákony prijaté bez naplnenia podmienok zrušil. A to ešte nehovorím o obsahu zákonov, osobitne toho Trestného. A čo sa tým dosiahne? Začne sa od začiatku a výsledkom tejto vlády bude historicky najmenej reálne účinných, hoci už raz parlamentnou väčšinou schválených zákonov.
Ak ešte vôbec možno poškodiť renomé tejto vlády, tak toto bude fakt jeden z tých pekných príspevkov.

Ďakujem pekne za slovo.
Nikto nemôže poprieť, že zmeny v zákonoch sa majú diať aj v súlade s Legislatívnymi pravidlami tvorby zákonov a práve v tomto materiáli Legislatívne pravidlá tvorby zákonov v čl. 4 ods. 3 sa uvádza nasledovné: "V zákone sa musí dbať na jazykovú správnosť, štylistickú primeranosť a všeobecnú zrozumiteľnosť textu." A teraz otázka znie takto. Je v súlade s požiadavkou na jazykovú správnosť použitie nesprávnej jazykovej väzby, ako napríklad nadobúda účinnosť 1. február 2024? No nie je. Zámena rímskej číslice päť za predložku "v" je v rozpore s požiadavkou na všeobecnú zrozumiteľnosť zákona. Jednoducho tie schválené pozmeňujúce návrhy sú v rozpore s týmito pravidlami tvorby, a preto by sa podľa môjho názoru mali predložiť v opravenej a jazykovo bezchybnej podobe a zároveň vo forme, ktorá je plne zrozumiteľná, o tom niet vôbec žiadnych pochýb.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Bol to naozaj výborný príspevok. Mňa zaujal ten grécky prípad, tie detaily, a tie hovoria za všetko. Ale k čomu sa chcem vyjadriť? Ja neviem, koľkokrát sme vyzývali poslancov koalície, aby sa zapájali do debaty nielen pri tomto zákone, ale teraz teda budem hovoriť o tomto, to je len jedna časť problému. Myslela som si však, a dodávam teda, že úplne chybne som si to myslela, že polemiku s pani prezidentkou si koalícia nenechá ujsť a hovorím, bola to chyba.
Ale neviem, či si všetci uvedomujú, čoho je toto, táto ignorácia symptómom. Totiž mne sa začína zdať, že Slovensko je tranzitívnou krajinou, ktorá sa vzďaľuje od demokracie a smeruje k autoritatívnemu režimu, kde sa rozhoduje mocensky. Veď ten nedávny výrok Roberta Fica o tom svedčí. A skúsim to teda ilustrovať rozdielom medzi tým, čo je demokracia a čo je typické pre autoritatívne režimy. Demokracia totiž znamená zodpovednú vládu, občiansku kontrolu vykonávanej politiky, transparentnosť v politike či rovnocennú účasť na politickom dianí. A pre autoritatívne režimy je typické, že mocenské rozhodovanie nepotrebuje viesť debaty medzi skupinami zainteresovaných ľudí, nepotrebuje dosahovať zdieľaný súhlas. A tento parlament je naozaj toho svedkom, dôkazom a neviem čím všetkým. (Potlesk.)