Videokanál poslanca

Sociálne poisťovni dávate čas päť rokov, päť rokov dávate Sociálnej poisťovni čas, ako keby išlo o pristátie na Marse. V Japonsku postavili novú diaľnicu za osem dní po zemetrasení a my máme akceptovať, že Slovensko potrebuje päť rokov aby prepočítalo dôchodky. To je absurdné, neakceptovateľné a vysmieva sa to ľuďom, ktorí na tie peniaze čakajú. Nastavenie financovania je tiež neférové. Vaša vláda na tom ušetrí desiatky miliónov a účty nechá zaplatiť budúcim vládam a budúcim generáciám. To nie je reforma, to je presun zodpovednosti a problémov do budúcnosti. Napriek týmto vážnym výhradám zákon podporíme, preto je to prorodinné opatrenie ktoré konečne odstraňuje diskrimináciu mamičiek na materskej a pri ich budúcich dôchodkov. Urobiť správnu vec sa oplatí na Slovensku, ale Slovensko si zaslúži rýchlejšie, spravodlivejšie a poctivejšie riešenia ako je toto.

Ďakujem pekne, že dovysvetľuješ všetkým, že tie príspevky, ktoré dostávame, že to nie je príspevok, ktorý dostáva sociálny podnik a on ho vyrobí alebo vie urobiť z toho výplatu, ale že tam musí dať aj svoj podiel práce a svoj podiel zisku, ale chcem ťa doplniť, že si pekne vysvetlil, že problém s DPH bol v tom, že ministerstvo ju znížilo z 10 % na 5 % a tie nožnice sa rozšírili, ale veľmi dôležité, veľmi dôležité ešte jedna vec tam bola a ja si myslím, že toto bol ešte väčší dôvod na využívanie tej DPH-čky, že sociálne podniky mohli dodávať len fyzickým osobám, sociálnym podnikom a subjektom verejnej správy. Ešte raz, fyzickým osobám, sociálnym podnikom a subjektom verejnej správy. Proste nikto s tou DPH-čkou nevedel z tých troch subjektov špekulovať a keď sa toto zrušilo a zvýšila sa tá DPH alebo ten rozdiel DPH sa zvýšil, to bol presne ten model pre tých, ktorí sa v tom vyznajú a nie tie sociálne podniky zneužívajú tú DPH, ale tí, tí, ktorí, ktorí vlastne sú v tom druhom kroku v tom reťazci, že berú od tých sociálnych podnikov tie subdodávky, lebo ten sociálny podnik, on nevie vystaviť nejakú budovu, keď doteraz žiadnu bodu nestaval. On len vyhrá tú súťaž a posunie ju a posunie ju ďalej a presne tak ako Malatinec hovoril, my na tej úsečke, na tej úsečke, sme urobili jednu dieru na konci s bagrom, že sme zrušili to DPH a tam je toľko možností, ktoré sme nejakým spôsobom nevyužili, lebo jednoducho toto je najjednoduchšie, toto urobme a však sociálne podniky majú dosť bodka.

centrá, všetci majú tento problém, a jeden príklad z krízového centra zo Spišskej Novej Vsi pre týrané matky a deti, im robí stratu 30-tisíc ročne a proste žiadajú zmenu, lebo tieto peniaze si musia cez rôzne sponzorské a iné príspevky zabezpečiť, aby vôbec to krízové centrum prežili.
Takže také dva vypuklé problémy, ktoré keď riešime tento komplexný zákon, tak by bolo potrebné sa na nich pozrieť. Jeden ten problém s opatrovateľskou službou, kde som rád, že nejakým spôsobom sa to ide riešiť a druhý problém a druhý problém, ktorý sa, ktorý bol aj doteraz problém a sme to nejakým spôsobom neakceptovali na zmenu, tak sú krízové centrá hlavne neverejné, ktoré je potrebné takisto riešiť.
Ďakujem.

Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, ja budem len krátko, lebo v našej strane túto problematiku rieši pani poslankyňa Bajo Holečková a myslím si, že mám tu dva opatrenia, ktoré chcem predstaviť, ktoré sú problém, ktoré som zozbieral z terénu, že sú problém. A pán minister, myslím, že o jednom tom probléme hovoril, ale nie som si na sto percent istý, ale myslím, že posledný jeho príspevok bol o tomto probléme, že to ide nejakým spôsobom riešiť, samozrejme nevideli sme ešte znenie, paragrafové znenie, takže ale keď je to toto, tak vlastne som rád, že sa to bude riešiť.
Problém je súbeh opatrovateľského a pobytu v zariadení, problém je úprava týkajúca sa súbehu poberania opatrovateľského s neformálnym opatrovateľom a využívaním ambulantných služieb. Zákon v súčasnosti jasne hovorí, kedy má nárok na opatrovateľský, alebo kedy nárok na opatrovateľský príspevok vzniká a to je, že pokiaľ je v zdravotníckom zariadení zdravotnej starostlivosti alebo je odkázaná na opatrovanie osobou, ktorej sa poskytuje ambulantná forma sociálnej služby a fyzická osoba ju opatruje po návrate z ambulantnej formy sociálnej služby, alebo ktorá navštevuje školské zariadenie alebo školu a fyzická osoba ju opatruje po návrate zo školského zariadenia alebo zo školy. Čiže napríklad konkrétny príklad, predstavte si, že matka, ktorá má dieťa autistu a nosí ho na osem hodín do zariadenia, teraz keď ho odniesla do tohto zariadenia, tak mala nárok na príspevok, po novom keď to zariadenie bude dlhšie ako štyri hodiny, to znamená osem hodín mesačne, tak ten príspevok nebude mať. Tam treba brať ohľad na tri veci.
Prvá vec je, že tie matky sú prípady, že majú aj dve tieto autistické deti a tým pádom akože keď ho odnesú do zariadenia na štyri hodiny, asi ťažko si budú hľadať prácu na štyri hodiny s dvomi autistickými deťmi, to znamená, že je logické, že ho musí odniesť na osem hodín do toho centra a keď ho odnesie na osem hodín do toho centra, je dôležité, aby mala, aby mala ten príspevok, lebo aj tak keď si zoberieme, že tie autistické centrá sú zvyčajne koncentrované v krajským mestách, tento, tento alebo táto pani, ktorá, ktorá nám písala, je z Myjavy a nosí deti do Bratislavy, tak keď nie sú zápchy, tak cesta trvá hodinu tam, hodinu naspäť, osem hodín má to dieťa v tom zariadení, tak mi povedzte, akú prácu si ona, ona môže nájsť a potom ešte celodennú starostlivosť o toto dieťa. Táto matka má dve deti, to znamená, že to je ďalší, ďalší problém. A pokiaľ je jednorodič alebo má naozaj manžela s nízkym príjmom, tak pýtam sa, ako takáto osoba môže žiť. A presne toto sú prípady, keď štát by mal tú záchrannú sieť nastaviť tak, aby takýchto ľudí nejakým spôsobom opatril, aby napriek tomu, že ich postihlo, postihol problém, že majú postihnuté deti, tak ešte aj ten štát ich vyčleňuje na okraj spoločnosti v sociálnej oblasti.
Táto téma, táto zmena sa týka 2,5-tisíc odkázaných, pán minister tu hovoril o 3-tisícoch, keď hovoril o tom istom, tak, tak je to také približné číslo a celá tá zmena, celá tá zmena sa dá urobiť jednoduchým spôsobom, aby číslo v zákone, tých 80 hodín sa zmenilo na 160 hodín, kde vlastne už pokryje osemhodinovú službu v tom ambulantnom zariadení. Čiže to je jeden problém, keď, keď som to dobre pochopil a pán minister rozprával o tom istom, že sa dohodol a že sa to ide riešiť, tak počkám si na paragrafové znenie, rovnako som porozumel, že sa to ide riešiť iným návrhom ako, ako som tuná predstavil, ale však treba si počkať.
A druhý problém, ktorý vnímam, je problém, ktorý aj doteraz bol a touto reformou sa nijakým spôsobom nevyriešil, a to je krízové centrá neverejné, je katastrofálne financovanie krízových služieb. Verejný poskytovateľ môže žiadať o dotáciu aj z ministerstva, sem spadajú nocľahárne, odkázanostné služby aj verejného a krízového bývania môžu žiadať od ministerstva príspevok. Pri neverejných poskytovateľoch a konkrétne pri zariadení núdzového bývania je iný režim, ich jediný príjem je dofinancovanie z vyššieho územného celku, aj suma, ktorá príde, je na mzdy zamestnancov. Príspevok, ktorý majú, nepokryje ani mzdu zamestnancov a nieto ešte réžiu zariadenia a peniaze tam musia hľadať cez zbierky a podobne. Ja som oslovil viaceré krízové centrá, všetci majú tento problém a jeden príklad z krízového centra zo Spišskej Novej Vsi pre týrané matky a deti, im robí stratu 30-tisíc ročne a proste žiadajú zmenu, lebo tieto peniaze si musia cez rôzne sponzorské a ...

tak keď ma presvedčí, tak poviem okej, ale zatiaľ ma nikto o tom nepresvedčil a keby to naozaj bolo také výhodné odhliadnuc od tých pár jedincov alebo pár podnikov, ktorí, ktorí to nejakým spôsobom sa snažia zničiť alebo rozkradnúť, tak tí ostatní naozaj robia svoju poctivú prácu. A nie je to až také výhodné, keď za sedem rokov máme len 600 sociálnych podnikov, ktoré zamestnávajú štyritisíc zdravotne znevýhodnených.
Ja si osobne myslím, že tento, táto oblasť sociálneho podnikania by mala na Slovensku expandovať a všade v zahraničí, vo vyspelej Európe to pokladajú za základný pilier jednak v sociálnej a jednak v ekonomickej oblasti.

Ďakujem veľmi pekne za zapnutie mikrofónu. Ja len chcem kolegom, povedať vám za faktické poznámky, ja len chcem o ..., že ide ešte ústna rozprava, že máme cca viac ako 600 sociálnych podnikov, ktoré sú funkčné a ktoré zamestnávajú ľudí a ktorí robia naozaj sociálne podnikanie. A zamestnávame tam 4 tisíc, cca 4 tisíc zdravotne znevýhodnených. Na Slovensku samozrejme máme výrazne väčšie percento zdravotne znevýhodnených, ale tie sociálne podniky vznikli pred zákonom, pred 7 rokmi v roku 2018. A je taká filozofická otázka, je to veľa, alebo je to málo. Naozaj nám, chceme to ďalej rozvíjať, alebo chceme to utlmiť, chceme zničiť, lebo to je dôležitá otázka. Až následne je, že či dáme na to peniaze, odkiaľ dáme peniaze. No keď si niekto myslí a mi to vysvetlí a zdôvodní že to je dosť, že to sociálne podnikanie treba na Slovensku utlmovať, tak keď ma presvedčí, tak poviem okej. Ale zatiaľ ma nikto o tom nepresvedčil a keby to naozaj bolo také výhodné, odhliadnuť od tých pár jedincov, alebo pár podnikov, ktorí to nejakým spôsobom sa snažia zničiť alebo rozkradnúť, tak tí ostatní naozaj robia svoju poctivú ...
=====

Sociálny podnik naozaj k tomu pristupuje inak. A to, že je to tak, to že je to tak svedčí aj o tom, že všetky zmeny, ktoré oni idú robiť, naplánovali na 1. 1. to znamená na prvý január budúceho roku. A teraz si predstavte, že ten sociálny podnik zamestnáva 100 zdravotne znevýhodnených ľudí. Máme také podniky na Slovensku, čisto len zdravotne znevýhodnených. Robia nejaké káblové zväzky alebo niečo iné. A teraz ten sociálny podnik mal postavenie ten biznis plán tak, ja od dodávateľov dostanem nejaké peniaze, ja mám nejaké pracovné zmluvy kde zamestnávam tých znevýhodnených ľudí, ja dostanem nejaký príspevok vyrovnávací, ja mám nejaké DPH a to celé mám tak nastavené, že proste ten biznis plán mi nejakým spôsobom funguje. A tie dodávateľské zmluvy sú minimálne zvyčajne na ten rok. Teraz si predstavte, že vy mu schválite od 1. 1. zvýšenie DPH. Vy mu schválite od 1. 1. zníženie vyrovnávacieho príspevku. Od 1. 1 bude tu platiť, že podnikateľ, čo sa týka aj sociálnych podnikov, že od 1.1. podnikatelia neplatia 10 dní do Sociálnej poisťovne keď je niekto na maródke, ale sa platí 14 dní. A si uvedomte, že ten podnik má 100 zdravotne znevýhodnených, že tá maródovosť je tam vysoká, to je ďalší zásah. Ďalší zásah je byrokratické pravidlá, ktoré sa zavádzajú od 1. 1. a ja neviem ako ten sociálny podnik môže prežiť. No keď sa nad tým zamyslíte, tak asi nemôže prežiť. A teraz mi povedzte čo má ten podnikateľ robiť, čo má tým ľuďom povedať, že dobre tak máte pracovné zmluvy, ale od 1. 1. vám znížim plat. Ako? Však máš pracovnú zmluvu. Čo má povedať tomu dodávateľovi, sorry, ale musím mi zvýšiť plat za dodávky, lebo mi sa zmenili pravidlá v sociálnom podniku. Však ten dodávateľ tak isto má nejaký biznis plán. To viete, najväčší problém, naozaj, najväčší problém toho zákona je, že my to všetko ideme urobiť od 1.1. a tým pádom ideme zabiť sociálne podnikanie na Slovensku. Proste neprežijú. My to rozložme v čase. A nerobme všetko, robme len čas vecí. No a teraz jedna podstatná vec. Minister sociálnych vecí, pán minister sociálnych vecí, sociálny demokrat, tu hovoril práca namiesto dávok. A tí ľudia nebudú brať dávky, ale budú zamestnávaní v sociálnych podnikoch. To bolo pred rokom, teraz už to asi neplatí, pretože tie sociálne podniky idú zakapať, to je prvá vec.
Druhá vec, v zákone ktorý predložil hovorí, že nemajú na to eurofondy, lebo je to financovanie z eurofondov, a ročne na budúci rok im chýba 17 miliónov eurofondov. No tak nech mi niekto vysvetlí, že my tu máme čerpanie eurofondov na Slovensku na najnižšej úrovni z Európskej únie, asi na úrovni 10 % momentálne, a nemáme peniaze z eurofondov na vykrytie takéhoto dôležitého vyrovnávacieho príspevku. A viete čo je ešte horšie, nám treba 17 miliónov na budúci rok, 17 miliónov. V akčnom pláne pre Rómov je naplánovaných, alebo bolo naplánovaných, lebo to znížili, ale bolo naplánovaných 10,5 milióna na informatívne stretnutia pre sociálne podniky. A na ten jeden podnik vychádzalo 38 tis. euro. Tak oni majú 10,5 mil. na informatívne stretnutia pre sociálne podniky, ... ide na Slovensku, ale to informatívne budú robiť len myslím že v 100 aj niečo, majú na informatívne stretnutia pre sociálne podniky, ale nemajú na vyrovnávací príspevok ktorý je systematicky rozdelený pre všetkých. A strašnej organizácii pre sociálne podniky na úplne vymyslené veci nesystematické dali 6,6 milióna na projekt strešnej organizácii. Čiže dokopy je to viac, dokopy je to viac ako potrebujeme na celý rok na vyrovnávací príspevok. Takže, preboha, prestaňte nesystematicky rozdávať tie peniaze svojich kšefty a tam tie peniaze máte, tam tie peniaze máte. Takže ja neviem čo viacej k tomu povedať. Ja si počkám, ak v ústnej rozprave príde pozmeňujúci návrh a určite sa prihlásim aj do ústnej rozpravy presne k tomuto návrhu lebo som presvedčený, som presvedčený, že keď to urobíte tak ako plánujete, že všetko zarežete naraz, tak sociálne podnikanie na Slovensku výrazne ale výrazne pôjde smerom dole.

Ďakujem pekne. Spomínal si, že bude to mať zásah pre sociálne podniky, ale aj pre samosprávy. No ja si myslím, že hlavne pre samosprávy. Tu si treba uvedomiť, že tie služby tým samosprávam neposkytujú len obecné sociálne podniky, ale všetky sociálne podniky a tým, že sa tá dépeháčka zvýšila a v každej zmluve je tam jeden taký článok, že keď sa zmení legislatíva, že pôjde to na úkor odberateľa nie dodávateľa. To znamená, že keď troška tú zmluvu robil nejaký človek, čo ovláda obchodné právo, tak je jasné, že túto podmienku tam dal. To znamená, že tá zvýšená DPH pôjde, jasné že pôjde na vrub miest a obcí. A teraz si predstavte, že tá toto mesto alebo tá obec, alebo tá samospráva, alebo vyšší územný celok má financovanie toho daného projektu z Európskej únii, má 5 % spolufinancovanie no a teraz zistí, že to nebude 5 % spolufinancovanie, teraz zistí, že to spolufinancovanie bude 5 % plus ten rozdiel medzi 19 a 5 % a plus ešte samozrejme vždy nejaké náklady, ktoré vyjdú. Čiže naozaj my môžme dostať niektoré samosprávy do problémov finančných a môžme to dostať kvôli tomu, lebo štát, štát to dopustil. Lebo to, že, že tá DPH sa zneužívala, tak sa nezneužívala nie preto, že niekto kradol, ale preto, že tie parametre boli nastavené tak a on tie parametre využíval namiesto toho, aby rozvíjal ten sociálny aspekt, ktorý v tých sociálnych podnikoch je, tak dal tú zákazku normálnemu podnikateľskému subjektu a vlastne na tom, na tom jeden alebo obidvaja zarobili.

Pán poslanec Viskupič, hovoril si, že máš, že je dôležité počúvať ten sektor, citoval som, aj počúvať ten sektor, tak ja veľmi pozorne počúvam sektor sociálnej ekonomiky, sociálnych podnikov a keď ich pozorne počúvam a vyhodnocujem, tak svet nie je taký čierno-biely, ale je oveľa farebnejší. Na začiatku treba povedať, že áno, ja som upozorňoval, následne pán minister sociálnych vecí chcel podať na mňa trestné oznámenie, že čo to hovorím, ale keď o týždeň na to europoslanec Ondruš o tom rozprával a keď o týždeň na to pán Taraba rozprával, naraz už sa trestné oznámenie nepodávalo a už je to problém, ktorý treba riešiť.
Problém so zneužívaním DPH nebol len v tom, že tá dépeháčka bola nízka, ale je to oveľa komplexnejší problém a poviem snáď len jednu vec, lebo čas mi najviac, nemám na viac čas, že sociálny podnik keď sa chcel prihlásiť do verejného obstarávania, musel zamestnávať zdravotne znevýhodnených. No ale pokiaľ to nikto nekontroluje, tak sa prihlási do toho verejného obstarávania, vyhrá to a tú subdodávku posunie niekomu úplne inému a keby aj to niekto kontroloval, že či má naozaj tých sociálne, teda pardon, zdravotne znevýhodnených, tak v konečnom dôsledku po tej súťaži už mu žiadny zákon, žiadny predpis, nič neprikazuje, aby ich zamestnával.
Čiže naozaj to nieže sme zvýšili DPH, ale tam treba riešiť ten problém komplexne a to zvýšenie DPH to bolo jedno z riešení. Ja nie som celkom stotožnený s tým, že to išlo na 19 %, ale je mi jasné, že 5 % sa zneužívalo.

===== zákon naozaj dáva nároky na rozpočet, aj keď sa presne nevieme zhodnúť, že aká je to suma. Ale je to suma minimálne nejakých 80, 100 miliónov. Takže ja si myslím, že schvaľovať niečo, že zaviazujume budúce vlády a bude to až o päť rokov nie je celkom férové.