Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Tento návrh zákona, ktorým sa vlastne mení disciplinárny súdny poriadok, podávame do parlamentu s kolegami Vančom a Plavákovou už druhý raz. Prvý raz sme ho podali teda a odôvodňovali v tomto pléne pred viac ako rokom. Žiaľ, tento návrh zákona vtedy nebol podporený. Myslíme si však, že počas roka nastali okolnosti a skutočnosti, ktoré by mali presvedčiť aj druhú stranu vlastne tohto pléna k podpore...
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Tento návrh zákona, ktorým sa vlastne mení disciplinárny súdny poriadok, podávame do parlamentu s kolegami Vančom a Plavákovou už druhý raz. Prvý raz sme ho podali teda a odôvodňovali v tomto pléne pred viac ako rokom. Žiaľ, tento návrh zákona vtedy nebol podporený. Myslíme si však, že počas roka nastali okolnosti a skutočnosti, ktoré by mali presvedčiť aj druhú stranu vlastne tohto pléna k podpore tohto návrhu. O čo v ňom ide?
Je to veľmi jednoduchá zmena, ktorá sa týka vlastne možnosti toho, aby sa sfunkčnilo podávanie disciplinárneho návrhu voči generálnemu prokurátorovi zo strany poslancov a poslankýň parlamentu. Dnes totižto je, sú síce poslanci jedným z oprávnených subjektov, ktorí v prípade, ak sa domnievajú, že generálny prokurátor spáchal nejaké disciplinárne previnenie, môžu podať disciplinárny návrh, ale táto možnosť je len čisto teoretická, pretože vyžaduje súhlas a podpisy vlastne troch pätín poslancov Národnej rady. To znamená, že v podmienkach v podstate akejkoľvek vlády alebo teda akéhokoľvek zloženia parlamentu by na podanie disciplinárneho návrhu bolo potrebné dosiahnuť zhodu naprieč koalíciou a opozíciou, čo vieme, a je jasné, že je absolútne nemožné. Žiaľ, funkcia generálneho prokurátora je taká, že vidíme v histórii, že častokrát teda si konkrétna vládna koalícia, mala snahu alebo, alebo priamo úspešne si zvolila tzv. "svojho" generálneho prokurátora, a preto nie je vôbec pravdepodobné a možné a nikdy vlastne v histórii sa nestalo, aby takáto zhoda nastala.
Je to zároveň aj v podstate neodôvodnene vysoké kvórum na podanie disciplinárneho návrhu, pretože ak sa pozrieme na to, že napríklad na podanie návrhu na Ústavný súd stačí vlastne 30 podpisov poslancov, tak nie je dôvod, prečo by práve pri disciplinárnom návrhu voči generálnemu prokurátorovi bola potrebná až väčšina troch pätín poslancov a poslankýň Národnej rady. Robí to tento inštitút vlastne nefunkčným. Zároveň aj z hľadiska odbornej verejnosti sú tam v podstate dlhodobo požiadavky, aby sa tento inštitút sfunkčnil a aby poslanci a poslankyne mali reálnu možnosť, v prípade ak tak uznajú za vhodné, obrátiť sa na Najvyšší správny súd a podať teda ten disciplinárny návrh.
Chcem tiež povedať, že teda ten náš návrh, ktorý to kvórum znižuje na 30 poslancov Národnej rady, na jednu pätinu, v skutočnosti neznamená, že by bolo úplne, následne úplne jednoduché podať takýto disciplinárny návrh, pretože nájsť aj 30 poslancov Národnej rady, ktorí by sa pod takýto návrh podpísali, nemusí byť, samozrejme, pre každú stranu jednoduché. Ja si uvedomujem, že hovorím síce z pozície poslankyne PS, ktoré by takéto počty malo, avšak je, sú tu ďalšie strany, ktoré, alebo teda väčšina strán v tomto parlamente, ak dobre počítam, by musela teda dosiahnuť tú zhodu aj s nejakými ďalšími stranami. Čiže ten, to kvórum jednej pätiny poslancov nie je ani nastavené príliš nízko pre poslancov a poslankyne. To znamená, že tam nehrozí to, že by teda na generálneho prokurátora boli disciplinárne návrhy podávané bezhlavo a v nejakom veľkom počte. Naozaj je to také kvórum, ktoré zaručuje, že na jednej strane ten návrh bude možné reálne podať, ak na to budú vážne dôvody a ak sa na tom zhodne takáto časť poslancov a poslankýň, a zároveň zaručuje, že ten počet, ktorý žiadame, nie je taký malý, aby to tento inštitút zmenilo na nejaký nástroj šikany voči generálnemu prokurátorovi. Čiže to je tak z takého technicko-právneho hľadiska, čo navrhujeme.
Zároveň ale teda by som chcela poukázať na to, že počas roka, odkedy sme vlastne tento návrh prvý raz predstavili a priniesli do pléna parlamentu, sa výrazne zmenili okolnosti a situácia, ktorá sa týka generálneho prokurátora.
Dnes tu máme schválené a vetované, schválený a vetovaný návrh pána poslanca Karasa, ktorý zavádza rentu, doživotnú rentu pre generálneho prokurátora v prípade, ak nedokončí svoje funkčné obdobie, teda aj v prípade, ak nedokončí svoje funkčné obdobie, čiže už po štyroch rokoch môže mať nárok na túto rentu, ak teda táto Národná rada prelomí veto prezidenta, uvidíme. Ale práve nám príde, že v situácii, kedy je možné, že generálny prokurátor bude mať k dispozícii takýto luxusný benefit, ktorý nemajú k dispozícii žiadni iní verejní činitelia alebo bežní občania a občianky, ktorí musia odpracovať len na to, aby mali nejaký dôchodok, stanovený počet rokov bez nejakých výnimiek, tak práve v tejto situácii, keď sa mu zavádza takáto luxusná renta a v situácii konsolidácie a toho, že na ostatných občanov a obyvateľov tejto krajiny dopadá zdražovanie, transakčná daň a podobne, si myslíme, že generálny prokurátor by reálne mal byť zodpovedný alebo mala by tu byť reálna možnosť vyvodzovania zodpovednosti vo vzťahu k nemu, alebo k nej, podľa toho, kto to aj v budúcnosti bude, zo strany poslancov parlamentu.
Zákonodarný zbor je ten, ktorý generálneho prokurátora nakoniec volí, ktorý aj v prípade, ak by bol uznaný vinným za spáchanie vlastne toho disciplinárneho previnenia, ktoré je nezlučiteľné s výkonom funkcie, je to práve Národná rada Slovenskej republiky, ktorá následne môže podať návrh na jeho, na jeho odvolanie. Ale teda v podstate zo strany iniciatívy tej Národnej rady pri súčasných podmienkach a pri súčasne tak vysoko nastavenom kvóre nikdy nemôže dôjsť k tomu, aby takýto návrh bol podaný.
Zároveň teda si myslíme, že Národná rada má mať túto funkciu, túto možnosť vyvodzovať disciplinárnu zodpovednosť a táto má byť len účinná. Ukázalo sa v praxi, že tak ako je to teraz nastavené, tak táto možnosť proste nefunguje a my, poslanci a poslankyne Národnej rady sme teda z tých subjektov, ktoré majú oprávnenie takýto disciplinárny návrh podať, vlastne jediní, ktorí v podstate tú možnosť majú len teoretickú na papieri.
A ja sa pýtam, že v situácii, kedy generálnemu prokurátorovi, ktorý je v súčasnosti vo funkcii, Marošovi Žilinkovi, ideme možno teda na druhý raz schváliť tú rentu, kde by teda mohol mať na ňu nárok, aj keď nedokončí svoje funkčné obdobie, že či nám poslancom a poslankyniam naozaj nevadí, že nemáme zároveň reálnu možnosť ho postihovať, ak si myslíme, že sa previnil povinnostiam prokurátora. To znamená, že napríklad nechránil verejný záujem, konal v jeho rozpore, nechal sa ovplyvniť nejakou politickou stranou pri rozhodovaní alebo koná v rozpore s etickým poriadkom, alebo dopustil sa nejakého iného vážneho disciplinárneho previnenia. Pretože zoberte si to, že na jednej strane my mu ideme schváliť alebo teda prelomiť veto prezidenta možno a schváliť mu rentu už po štyroch rokoch z jeho sedemročného funkčného obdobia, na druhej strane dobrovoľne zotrvávame ako Národná rada v situácii, kedy nemáme efektívnu možnosť v prípade, ak máme nejaké podozrenie a že spáchal disciplinárne previnenie, podať naňho disciplinárny návrh. To je podľa mňa veľmi ako keby nelogické a vzdávame sa ako Národná rada tejto možnosti vyvodzovať zodpovednosť voči generálnemu prokurátorovi, ktorý naozaj je najvyšším pánom pri súčasnom usporiadaní Generálnej prokuratúry.
Na záver by som len dodala, že v prípade, ak by sa táto možnosť sfunkčnila, prinesie to osoh aj opozícii, aj koalícii, pretože to kvórum tých, tá jedna pätina poslancov a poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky znamená, že tú možnosť vyvodiť disciplinárnu zodpovednosť voči generálnemu prokurátorovi bude mať v podstate každá strana tejto sály, aj vy, aj my. A zároveň je to tak vážna možnosť, že tam nehrozí v podstate nejaká šikana, ako som už povedala, to kvórum je dostatočne vysoké.
Čiže na vás apelujem a bolo by to podľa môjho názoru aj názoru mojich spolu kolegov vyjadrením toho, že naozaj v prípade, ak by ste sfunkčnili túto možnosť, že by teda poslanci mali reálnu možnosť podať návrh na disciplinárne stíhanie generálneho prokurátora, o ktorom ešte bude rozhodovať teda disciplinárny senát, čiže to v podstate vôbec neznamená zbavenie funkcie či už Maroša Žilinku, alebo kohokoľvek iného.
-----------------------------------------
6-2
Tam by najskôr musel príslušný senát rozhodnúť o tom, že naozaj sa tohto disciplinárneho previnenia dopustil. Tak v prípade, ak by tento náš návrh zákona prešiel, tak tým v podstate dáte najavo, že aj tá renta, ktorú tu stále máme v hre, nie je šitá na mieru jednému jedinému človeku, ktorým je Maroš Žilinka, ale že pripúšťate možnosť, že poslanci a poslankyne parlamentu budú môcť vyvodzovať alebo teda brať na zodpovednosť, disciplinárnu zodpovednosť generálneho prokurátora. Nech už je ním ktokoľvek, či už Maroš Žilinka, Marek Para, David Lindtner, alebo akýkoľvek iný ďalší kandidát alebo kandidátka, ktorí budú v budúcnosti zvolení za generálneho prokurátora.
Čiže apelujem najmä na koalíciu, ak chcete dokázať, že renta, ktorú ste navrhli, ktorú váš kolega navrhol, nie je motivovaná tým, aby Maroš Žilinka odišiel predčasne zo svojej funkcie, schváľte tento náš návrh a dokážte, že ste takí schopní a otvorení tomu, aby ktokoľvek z tohto parlamentu, kto nájde jednu pätinu poslancov, mohol teda podať ten návrh na disciplinárne stíhanie.
Ďakujem.
Skryt prepis
