12. schôdza

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem povedať, teda, že súhlasím s pánom poslancom Jahnátkom, a to hlavne v tom bode, že je tu obrovský precedens, že poslanci predkladajú, tak významné zákony, a tak zložité zákony, ktoré súvisia s energetickou politikou Slovenska. Ja teda nie som odborník na túto tému a pán Jurčík sám priznal, že nie je odborníkom celkom na tieto témy. Ja nerozumiem tomu, aby jednoducho predkladal, tak vážny zákon, tak vážny zákon, ktorý bude ovplyvňovať budúcnosť Slovenska. Prečo to nepredkladá minister hospodárstva, prečo robia predskokanov takíto poslanci, ktorého výsledkom je asi aj tá odbornosť, ktorá bohužiaľ, tá odbornosť sa prejavila aj v Košiciach. Tak si myslím, že ak takouto odbornosťou pôjdeme ako v Košiciach, myslím, že aj ten zákon skončí niekde na Ústavnom súde a budú s ním len problémy.
Takže, ja by som bol veľmi rád, aby takéto zákony a takéto zložité veci predkladal práve minister a ministerstvo a neobchádzal sa legislatívny proces, čo začína byť ako bežnou praktikou v tomto parlamente. Ďakujem pekne.

Pán poslanec Ondruš, ako posledný s faktickou.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Jahnátek, chcem vám poďakovať za dôkladnú, obšírnu a veľmi zrozumiteľnú analýzu tohto právneho paškvilu, o ktorom teraz rokujeme a ja nie som odborník na energetiku, ale ako člen výboru pre európske záležitosti, by som chcel, ktorý sa teda orientuje v európskych pravidlách, reguláciách a legislatíve, by som chcel ešte raz podčiarknuť, čo ste myslím, v úvode svojho vystúpenia povedali a mierne to rozšíriť.
Máte pravdu, že táto legislatíva v podstate nemá nič spoločné s posledným energetickým balíčkom, ale nielen to. Musím povedať, že táto legislatíva, teda nielenže ju nemožno nazvať akosi aproximačnú, alebo nejako takto podobne, ale dokonca ona je ešte aj v rozpore s inými nariadeniami a s inými legislatívnymi aktmi Európskej únie. A za dôležité považujem to, že v rozpore so zaužívanými pravidlami v Európskej únii zasahuje do nezávislosti regulačného úradu. A v tomto smere ide teda priamo, ide teda priamo proti zaužívaným pravidlám aj priamo proti legislatíve, ďalšej legislatíve, ktorá v Európskej únii platí, resp. v jednotlivých členských štátoch. Takže musím povedať, že táto novela je naozaj právnym paškvilom aj z tohto hľadiska, z hľadiska nadväznosti na európsku legislatívu alebo európske pravidlá a skutočne, čo chcem povedať na záver, táto legislatíva a vaše vystúpenie to jednoznačne dokazuje. Táto legislatíva je práve naopak, ako to povedal, pán poslanec Jurčík vo svojom úvodnom vystúpení, táto legislatíva ide priamo proti záujmom radových občanov. Ide priamo proti záujmom ľudí, ktorí žijú na Slovensku. Spôsobí im obrovské problémy a prinesie im len ďalšie náklady a žiadne zjednodušenie života.

Ďalej v rozprave vystúpi, pán poslanec Janiš, pripraví sa pán poslanec Faič.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, taká vznetlivá debata k tejto novele. Ja si dovolím, aj z pozície predsedu výboru, začať tým, že aký je stav dnes a ako sme sa do neho dostali.
Novelou zákona o regulátorovi 276/2007 v marci 2007 bolo celé pôvodné ÚRSO do marca 2007 vymetené a nastúpila úplne nová vládna garnitúra vedenia ÚRSO. Táto novela z dielne bývalého ministra, dnes spravodajcu pána kolegu Jahnátka, porušila to principiálne, čo zákon o regulácii dovtedy vravel, a to, že porušila jeho nezávislosť tým, že rotácia členov regulačnej rady nastavená v roku 2001 bola zmetená zo stola a po tejto novele v podstate Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, to značí predseda a regulačná rada začínali akoby, nie že akoby, úplne odznova. Všetci členovia regulačnej rady, ktorých sa dotýkal kolobeh dva, štyri, šesť, jednoducho boli vymetení zo zákona a nastúpili do regulačnej rady šesť nominantov vládnej koalície. Teda ten princíp, ktorý bol zvolený v roku 2001, že budú tí ľudia prechádzať, keď sa budú vlády každé štyri roky meniť, tak dva, štyri, šesť sa to bude meniť. Toto bolo v marci 2007 porušené, zlikvidované a nastavili ste si ÚRSO a členov regulačnej rady podľa seba.
Dnes je situácia taká, že od roku 2007 máme len predsedu regulačnej rady a na základe prechodných ustanovení v zákone vykonáva predseda regulačnej rady aj predsedu Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Áno, vykonáva to v zmysle zákona. Ale, dovolím si tvrdiť, že nie je v zmysle duchu zákona. Lebo ak ste rozdelili regulačný orgán v marci 2007 na regulačný úrad a regulačnú radu sólo s tým, že šéf úradu nemôže byť aj v regulačnej rade, a to bol princíp vášho zákona z roku 2007, tak ste mali vymenovať šéfa regulačného úradu. Do dnešného dňa sa tak nestalo. Všetci vieme, že dnešný stav treba zmeniť. Otázka znie: Ako a akým spôsobom.
Smernice Európskej únie, či 72 a 73, tzv. tretí energetický balíček pri aproximácii do nášho právneho stavu musí prísť k novelám zákona o energetike a k novele zákona o úrade, teda 276. Sú to vážne novely, ťažké novely, ktoré musia, musia prejsť pripomienkovacím konaním.
Nezávislosť Úradu pre reguláciu sieťových odvetví spočíva aj vo vzájomnej previazanosti voľby a nominácií, tak do regulačnej rady, ako aj na post šéfa úradu. Zákon z roku 2001 prvá Dzurindova vláda tento systém kreovania nastavila tak, že sa na ňom podieľa prezident Slovenskej republiky, Národná rada Slovenskej republiky a vláda Slovenskej republiky. A tento systém zavedený v roku 2001 musíme dodržať aj v každej jednej novele pri aproximácii do tretieho balíčka. Nemôžeme urobiť Úrad pre reguláciu sieťových odvetví čiste vládnym úradom. Neprichádza do úvahy, nemôžeme vypustiť z tohto ani Národnú radu a nemôžeme vypustiť z tohto ani prezidenta.
Druhé, čo musíme v zákone zmeniť je konflikt záujmov štátu a regulátora. To, čo ste vy, priniesli v novele 2007. Nemôže štát a vláda, teda výkonný orgán na jednej strane byť akcionárom v energetických spoločnostiach, to značí podnikať v energetike, ako akcionár mať záujem na čo najväčšom zisku a čo najväčších dividendách do štátneho rozpočtu a na druhej strane byť súčasne aj účastníkom cenového konania. Štát nemôže sedieť na dvoch stoličkách. Lebo, ak regulujem ceny, tak sa snažím, aby boli čo najnižšie pre ľudí a pre podnikateľské subjekty, a ak si sadnem na stoličku akcionára, tak chcem čo najväčší zisk, a čo najväčšie dividendy. Jedna aj druhá stolička je úplne prirodzená, ale nemôžem sedieť na obidvoch. Toto musí zo zákona o úrade o ÚRSO jednoducho vypadnúť.
Čo sa týka vzdelanostných predpokladov, či na post šéfa regulačného úradu alebo na členov regulačnej rady, či vzdelanostných alebo profesionálnych, tu nemôžeme zľavovať ani o milimeter, ani o milimeter. Ak ich nemáme sprísniť, aby tam boli ľudia vzdelanostne a profesionálne zdatní, tak nemôže ísť späť a dať do predpokladu na výkon takto dôležitých funkcií len vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa a spôsobilosť na právne úkony. To si nemôžeme v tak dôležitom sektore pre fungovanie štátu a podnikateľského prostredia jednoducho dovoliť.
Preto najlepšie riešenie pre novelu, či o ÚRSO alebo novelu o energetike bude, že podľa legislatívnych úloh vlády vo februári má byť na vláde materiál aproximácia jednej aj druhej smernice, to značí, že bude musieť byť novelizovaný aj zákon o energetike, aj zákon o úrade a zapracovať do týchto noviel všetky potrebné veci, na ktoré sme počas tohto obdobia prišli a na ktorých sa zhodneme, že je ich treba urobiť a stále mať na mysli tie dve smernice Európskej únie a nezávislosť regulačného úradu ako takého. Lebo, povedzme si to úplne otvorene, že smernica 72 a 73/2009, tie základné pravidlá sú také, že štáty uvedú do účinnosti zákony a iné právne predpisy potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou do 3. marca 2011 a tieto opatrenia sa uplatňujú od 3. marca 2011. A je úplne jedno, či podám návrh v marci alebo vo februári a bude účinný od mája alebo podám návrh v marci a bude účinný od júna.
Totiž to ten princíp je taký, že všetko čo prijmeme po 3. marci, po účinnosti tejto smernice, musí byť v súlade so smernicou a všetko, čo máme pred 3. marcom 2011 v rozpore so smernicou, musíme upraviť po 3. marci a dať do súladu so smernicou.
Preto podľa môjho názoru je najlepšie v tomto stave, aby sa vláda popasovala s týmto energetickým balíčkom, aby to všetko prešlo pripomienkovacím konaním, lebo mám obavu aj napriek tomu, že hospodársky výbor je dostatočne zdatný, aj kompetentne vybavený na to, aby tie zákony mohol v tom druhom čítaní opraviť, ale nepovažujem to ani za správne, ani za vhodné, lebo potom to celé pripomienkovacie konanie, ktoré má prebehnúť v legislatíve, prebieha na hospodárskom výbore a všetci, ktorí sú účastníkmi pripomienkovacieho konania v podstate zavaľujú hospodársky výbor svojimi pripomienkami, lebo nebolo im umožnené sa k tomu, k tým zákonom vyjadriť, keď to ide normálne legislatívnym procesom.
Aj zákon o energetike o ÚRSO je príliš dôležitý, kľúčový a náročný, aby sme ho robili, poviem tak otvorene, na kolene. Ďakujem vám.

Na vystúpenie pána poslanca Janiša s faktickými poznámkami traja. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pán poslanec Přidal.

Pán kolega Janiš, ja vám ďakujem za návrh, ktorý ste dali, ako čo sa týka osudu vlastne tohto zákona aj toho postupu, ktorý by sme mali podľa môjho názoru, teda ten váš návrh akceptovať, jednoducho nech to spracuje ministerstvo, my budeme všetci komunikovať, participovať. Nech to je, je to naozaj také vážne, aby to išlo v súlade s legislatívnym procesom.
A chcem vám tiež poďakovať za to, že ste povedali, že táto novela pána Jurčíka bola naozaj reakciou aj na to, že v roku 2007, kto spolitizoval úrad bol SMER, ktorý nebol ochotný akceptovať nominanta regulačnej rady a jednoducho SMER prvý zaviedol, že o regulácii v konečnom dôsledku rozhodovalo ministerstvo hospodárstva. Ďakujem.

Pán poslanec Blanár.

Vážený pán poslanec Janiš, je dojemná vaša snaha obhajovať celý tento proces, že chcete, aby bol robený štandardným spôsobom, čo ma naozaj potešilo a vidieť, že naozaj vo vládnej koalícii to nie je celkom v poriadku, keďže ste si to nedokázali prediskutovať ešte pred tým, ako to bolo predložené do Národnej rady Slovenskej republiky, ale zároveň ste povedali to, čo do budúcnosti chcete urobiť.
Vy ste hovorili o tom, že štát nemôže sedieť na dvoch stoličkách. Ale prepáčte, kde štát, na ktorej stoličke sedí? My vlastníme v strategických podnikoch 51 %, ale na žiadnej rozhodujúcej stoličke štát nesedí. Napriek tomu, že máme majoritu v strategických podnikoch, ktoré sú predmetom práve tohto zákona. To sú predovšetkým podniky, ktoré distribuujú plyn alebo sú to energetické podniky. To znamená, to vôbec nie je pravda, to čo hovoríte, pretože vy ste už dávno za vlády Mikuláša Dzurindu, o ktorom ste hovorili vo svojom príhovore, urobili taký krok, že na stoličke štát nesedí, aby mohol ovplyvňovať veci a zdá sa mi podľa toho, čo ste povedali, lebo budem vás citovať: "preto musíme všetko upraviť, na čo sme prišli". No musíte upraviť asi všetko to, čo potrebujete dokončiť, a to mám taký pocit je dokončenie privatizácie a posunutie ešte ďalších dvoch percent privátnym subjektom, ktoré vlastnia dnes strategické podniky, kde ešte raz podotýkam, štát vôbec nesedí na rozhodujúcej stoličke a toho príčinou alebo aj toho dôsledkom ste vy, pán kolega Janiš, lebo vy ste to vždy obhajovali a obhajujete to aj teraz. Ďakujem.

Pán poslanec Jahnátek.