12. schôdza

Ďakujem pekne za slovo. Pozorne som si vypočula vystúpenie pána poslanca a skutočne musím povedať, že mal veľmi vecné pripomienky k predloženému návrhu zákona. A takisto pripájam sa k jeho výhrade, že takýto návrh zákona mal ísť ako vládny návrh zákona, pretože skutočne jedná sa o citlivú oblasť, jedná sa o vážnu oblasť a možno aj tieto výhrady, ktoré tu boli uvedené, čo sa týka obsadzovania regulačnej rady a ďalšie a ďalšie veci, ktoré pán poslanec vo svojom vystúpení spomenul, by nemuseli v tomto zákone byť, keby bolo riadne pripomienkové konanie.
Takže, pripájam sa k tomu návrhu, aj keď má poslanec právo predkladať návrhy zákonov, ale naozaj, jedná sa o veľmi vážny zákon a bolo by bývalo veľmi dobré, aby vláda bola v rámci pripomienkového konania, aby možno mnohé nedostatky boli odstránené. Asi nebol dôvod sa tak rýchlo ponáhľať, alebo keď bol dôvod, asi kto vie, čo je za tým. Ďakujem pekne.

Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za, prepáčte, tak pýtam sa teraz, kto sa chce prihlásiť ústne? Traja. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy a slovo má, pán poslanec Jahnátek.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Priznám sa, že trošku ma po vystúpení kolegu Přidala potešilo, lebo od zasadnutia tohto nového parlamentu vlastne členovia parlamentu sa nevedia ujednotiť skoro na žiadnej téme, ale zdá sa, že energetika začína naberať znovu ten trend, že tam sme boli viac-menej jednotní a skutočne tej energetike, pokiaľ budú všetci ťahať za jeden koniec, tak tá energetika sa môže aj z tej letargie prebudiť.
S mnohými vecami, čo pán Přidal tu hovoril vo svojom vystúpení, absolútne súhlasím a nemám k tomu žiadne pripomienky. Možno, pán poslanec, pár vysvetlení. Máte absolútnu pravdu, že vláda už dávno mala prísť s návrhom zákona o implementácii tretieho energetického balíčka vzhľadom na to, že posledná lehota, vzhľadom na smernicu Európskej komisie je 3. marec 2011, 3. marec 2011. Som zvedavý, či urobíme mimoriadnu členskú schôdzu, mimoriadnu schôdzu parlamentu alebo jednoducho si zaslúžime impingement zo strany Európskej komisie len kvôli tomu, že zatiaľ tento zákon alebo tá implementácia tretieho balíka nebola predložená do parlamentu.
Neobstojí výhovorka, že tretí balík nie je pripravený. Počas mojej éry bol tretí balík pripravený kompletne do podoby zákona v dvoch verziách. Prvá verzia bola kompletný nový energetický zákon vzhľadom na to, že 656 je už toľkokrát novelizovaná, že už si zaslúžila vypracovať úplne nový samostatný zákon o energetike a vlastne tretí energetický balík bola ideálna príležitosť na tvorbu nového energetického zákona na Slovensku, lebo skutočne ten tretí balík absolútne preoráva niektoré veci, ktoré doteraz v právnom systéme Slovenska fungujú. Mnohé veci, napríklad, to cenové vstupovanie, ktoré som ja zaviedol do regulačného zákona, už tam nemôže byť. Ja som si toho vedomý. Čiže, to je absolútna pravda, ministerstvo hospodárstva nebude môcť vstupovať do cenových konaní. Sú tam veci, ktoré sa mi absolútne nepáčili, ale musel som ich akceptovať a museli byť v rámci prípravy tohto nového zákona tam implantované.
Potom bola druhá varianta, ktorá bola menej bolestná, že sa urobila ďalšia novela, čiže sa urobila len modifikácia existujúcich niektorých ustanovení a paragrafov jestvujúceho zákona 656, čo je obyčajne taká prijateľnejšia forma pre parlament, lebo keď sa ide úplne s novým zákonom, tak tá verejná diskusia je tam podstatne dlhšia. Prečo sme ho nedali? Prišiel termín volieb, lebo tá smernica vyšla niekedy na jar 2010, myslím si, že v apríli, takže blížili sa voľby, sme povedali, že ideme do komunikácie s návrhom týchto zákonov po voľbách. Jednoducho je to pripravené, pustí sa to na verejnú diskusiu a stihneme absolútne termíny, ktoré by mali byť. Bohužiaľ, neudialo sa, nová vláda neprišla s týmto zákonom, hovorím, tieto verzie sú pripravené, kľudne si tam mohli urobiť svoje zmeny, ktoré pokladajú za potrebné. Viem, že na to majú najatú nejakú českú firmu, ktorá im to na základe zmluvných podmienok a samozrejme za slušnú úplatu im to vypracováva. Zatiaľ im to nedodala. My sme to robili na ministerskej úrovni, takže ten čas tu bol a mohlo sa kľudne dnes rokovať o úplne inom zákone, zákone o energetike v rámci implementácie tretieho balíka. Ale poďme naspäť k tomu, čo vlastne dnes prerokovávame, a je to novela zákona o regulácii v sieťových odvetviach.
Pán kolega Jurčík, ja keď som si prečítal tento váš návrh zákona, verte mi, dal som si otázku, že prečo ste vôbec ochotný sa podpísať pod hocijaký nezmysel. A nechcem teraz ironizovať, ani vás urážať, ale boli sme svedkami na hospodárskom výbore, nedávno bol schválený zákon o obnoviteľných zdrojoch. Ten zákon mal osem odsekov, ale dvadsať pozmeňujúcich návrhov. Čiže ten váš zákon, ten prvý, sa absolútne na hospodárskom výbore preoral, lebo keby bol odišiel v tej podobe, akú ste vy dali, bolo by to hanbou aj tohto parlamentu, nielen teda autora toho zákona. Ten zákon bol jednoducho nestráviteľný. Dvadsať pozmeňujúcich návrhov muselo pozmeniť ten váš návrh.
Dnes ste predložili niečo, čo absolútne nekorešponduje s tretím balíkom. Pán kolega, v prvej vete dôvodovej správy sa odvolávate na tretí energetický balík. Vo vašom vystúpení ste znovu zdôraznili, že v nadväznosti na tretí energetický balík, ale vy ste pripravili zákon absolútne proti tretiemu energetickému balíku. V treťom energetickom balíku nie je nič z toho, čo ste vy sem dali, žiadna komisia. Viete, čo je najhoršie? Vy ste porušili absolútne nezávislosť regulačného úradu cez rôzne tie odseky a paragrafy, ktoré ste nadefinovali a na spôsob jednania v týchto rôznych inštitútoch v rámci regulácie.
Za prvé, vylúčili ste absolútne prezidenta republiky. Prezident republiky, vy ste síce povedali, že parlament aj doteraz volil a vláda volila. Áno, len ste zabudli povedať to podstatné. Doteraz schvaľoval a menoval do týchto funkcií prezident republiky. Prezident republiky je najvyššia ústavnoprávna autorita tohto štátu, ktorá je volená všeobecnými voľbami naprieč celému politickému spektru. Čiže, ak hovoríme o určitých ústavnoprávnych činiteľoch, tá nezávislosť je práve u prezidenta republiky najvýraznejšia. Vláda je politicko-výkonný orgán, parlament je politicko-ústavný orgán, ale sú to politické inštitúcie.
Vy ste jednoducho prezidenta republiky vynechali a vynechali ste ho úmyselne, lebo prezident môže robiť problémy voči návrhom, ktoré si už autori, ktorí vám toto pripravili, už si budujú tie svoje štruktúry budúce, už majú presnú predstavu, kto tam bude a jednoducho by narazili na prezidenta republiky, ktorý by sa mohol začať aj pýtať niečo, čo by mohlo byť nepríjemné. A viete, doteraz parlament volil, ale dvojnásobný počet. Čiže, keď mal byť zvolený jeden člen regulačnej rady alebo vymenovaný jeden člen regulačnej rady, musel dostať prezident minimálne dva návrhy. Minimálne dva návrhy a bolo na voľbe prezidenta republiky, ktorého z týchto návrhov si osvojí. Čiže to nebola priama voľba, samozrejme, vy ešte idete zaviesť verejnú voľbu, čiže ešte sa bude aj verejne hlasovať, čiže toto je taký politický zásah ako hrom.
Takisto je zásah do regulačnej komisie, ktorú menuje vláda. Menuje vláda. Čiže znovu: čo je vláda? Je to výkonná moc politickej koalície? No, je politickej koalície. Čiže je to politický orgán.
Teraz k jednotlivým častiam tohto zákona. Zaviedli ste nový pojem regulačná komisia. Skutočne, tretí energetický balík takýto pojem nepozná. Pán poslanec Přidal veľmi dobre vystihol, že prenášate zodpovednosť, lebo regulačná komisia je zároveň aj štatutárnym orgánom, čiže prenášate zodpovednosť osobnú na zodpovednosť kolektívnu, ktorá v zmysle Trestného zákona je nepostihnuteľná. Je nepostihnuteľná, čiže čokoľvek sa udeje v rámci regulačnej komisie nie je koho súdiť, lebo je to kolektívne rozhodnutie. Čiže miesto toho, čo tvrdíte v programovom vyhlásení a čo sme svedkami v médiách, že hovoríte, že pôjdete po osobnej zodpovednosti, tak vy idete úplne proti vetru, proti snahám vašich popredných politikov a vy zavádzate pojem kolektívna zodpovednosť. To je za prvé.
Regulačná komisia schvaľuje regulačnú politiku, schvaľuje rozsah cenovej regulácie a tak ďalej. Načo je tam potom regulačná rada? Čiže, keď nepôjdem paragraf po paragrafe. Predseda komisia, lebo predseda a podpredsedovia regulačného úradu sú vlastne zároveň aj členovia komisie, čiže majú tam dvojjediné funkcie, ten je zodpovedný, predseda úradu je zodpovedný za vypracovanie, či regulačnej politiky alebo cenovej regulácie, zároveň ju predloží do komisie, čiže svojim námestníkom, ktorí mu to predtým musia vypracovať, čiže on im to znovu predloží na posúdenie, potom to dáte, s prepáčením za výraz, impotentnej regulačnej rade a dostanem sa, prečo som povedal impotentnej a potom to regulačná komisia naspäť odsúhlasí.
Prosím vás, pre koho toto divadlo idete hrať? Akú to má logiku? V čom to má logiku, že idete takto zakomplikovať celý systém? Budete si to takto posúvať, ale v konečnom dôsledku o tom rozhodnú aj tak len tí traja ľudia a vypracujú to tí zamestnanci regulačného úradu. Veď tento kolobeh dokladov nemá absolútne žiadny význam. Keby schvaľovala regulačná komisia regulačnú politiku a cenovú politiku, nemám výhrady. Vtedy to má logiku, len to samozrejme, by nebolo v súlade so záujmami tých lobistov, ktorí vám toto pripravili, lebo tí potrebujú ceny. Tí potrebujú mať nastavené ceny tak, ako ich budú mať, veď idete privatizovať teplárne, už sa na ne tešíte, už ste si to dali do vlády, čiže idete to ovplyvňovať, nechcete už zasahovať do cien plynu pre SPP, čiže je tam evidentný záujem, prečo tieto základné dokumenty regulačného úradu, ako je regulačná politika a cenová politika budú schvaľovať v konečnom dôsledku traja nominanti vlády. Traja nominanti vlády, ešte raz opakujem.
Čo sa týka vôbec obsadenia, tak tu ešte našťastie pre členov regulačnej komisie ste povedali, že musí mať vzdelanie v energetike, v práve alebo v ekonomike, ale žiadna prax. Presne to, čo povedal pán poslanec Přidal. Absolvent vysokej školy môže ísť rovno do regulačnej komisie a bude mať plnú zodpovednosť a absolútnu nezávislosť, aké ceny sa vyprodukujú na území Slovenskej republiky.
Pán Přidal, pardon, pán kolega, neviem, či ste videli výpočtové vzorce na výpočet konečnej ceny, či pre elektrinu, či pre plyn. Sú to veľmi komplikované vzorce, veľmi komplikované vzorce, ktoré musíte nakŕmiť x-údajmi a robíte v rámci toho výpočtu aj s určitým odhadom. To len na margo tej poznámky, že aj na tento rok sa regulačný úrad pomýlil, lebo tam dal príliš veľa zelenej energie, ale tú zelenú energiu dal na základe podkladov z distribučiek. Čiže, sú tam na rôzne aspekty aj odhady a niekedy tá chyba sa práve stáva v tých odhadoch, lebo exaktné čísla jednoducho neklamú. Keď exaktné číslo tri, tak exaktné číslo tri, čiže pravicová alebo ľavicová vláda, to je jedno. Ale práve v tých odhadoch sa to dá celé nejakým spôsobom, možno nie presne trafiť, ale títo mladí ľudia, ktorí vyjdú zo školy, môžu byť seba lepší, šikovnejší, nemajú absolútne žiadne skúsenosti a neviem si jednoducho predstaviť, ako by tá cenotvorba vyzerala, resp. by si ich manažovali úradníci na regulačnom úrade a celý ten efekt nejakej objektivizácie ceny by absolútne padol.
Na strane 3 v ods. 7 hovoríte, čo všetko nesmie ten kandidát na regulačnú komisiu, ale nedali ste tam jednu základnú vec, ktorú znovu ja musím nazvať, ako úmyselnú a zaváňajúcu lobizmom. Nedefinovali ste, aká musí byť minimálne doba, že daný člen komisie nepracoval v energetike alebo v regulovanom subjekte, alebo v štátnej správe, alebo verejnej správe, tak ako vám to presne predpisuje európska smernica. Veď európska smernica vám to presne hovorí, tá dáva konkrétne číslo, koľko nesmie tam byť, ale vy to tu jednoducho vynecháte. Je to aj v starej smernici, ale vy ste to úmyselne znovu sem nedali, lebo jednoducho už nazbierate, viete, keď si predstavím, že členom môže byť občan Európskej únie, no fajn. Ja som takisto, ako pán Přidal povedal, ja som takisto proeurópsky orientovaný, ale nehnevajte sa, aby mi odchádzajúci riaditeľ z SPP Francúz, prišiel robiť predsedu regulačného úradu, resp. momentálne horúci kandidát šéf stratégie v SPP na predsedu regulačného úradu, no tak to je aj na mňa trošku prisilné, lebo ja si myslím, že o slovenských cenách, by mali rozhodovať predovšetkým slovenskí občania. A jednoducho takéto detailíky ste odtiaľ povyhadzovali, len to môže spôsobiť absolútne rakovinu v cenotvorbe na území Slovenskej republiky.
V ods. 11 ste štedrí, hovoríte o platoch takýchto členov komisie dávate päťnásobok, plus 50 % na to. Ja sa vôbec nečudujem, veď vy ste veľmi štedrá strana. Vy svojich nominantov platíte neuveriteľným spôsobom. Včerajšie informácie z Teka, klobúk dole, za 21 dní zarobiť 90 tis. EUR plus na to 16 tis. ešte plat EUR, čiže zarobiť 3 mil. v starých slovenských korún za 21 dní, to dokážu asi len nominanti SaS, skutočne. (Potlesk.)
Pri schvaľovaní štátneho rozpočtu ste bili do nás, že treba na každom kroku šetriť. Zvýšili ste spotrebné dane na plyn a uhlie, ktoré idú do spaľovní, lebo pán Mikloš nám tu tvrdil, že treba šetriť. Páni, vy dokážete 60 mil. premárniť za štyri mesiace len na odstupnom, lebo ste štyrikrát vymenili manažment v Teku. Stálo to 60 mil. (Potlesk.) pre občanov Košíc a vôbec sa za to nehanbíte, nikto sa zo SaS ešte neospravedlnil a všetko je normálne a všetko je v kľude, čiže keď aj tu navrhujte takéto štedré odmeny 7,5-násobok vlastne priemerného platu, no je to blízke vašej politike odmeňovania vašich stúpencov.
Veľmi zaujímavý je aj ods. 15 na str. 4, kde hovoríte, že keď niekto z komisie si dovolí niečo odsúhlasiť, čo nakoniec súd uzná za zlé, tak ho vláda môže odvolať. Je to základná neznalosť právneho poriadku. Prečo? Lebo ste zaviedli inštitút regulačnej rady, ktorá je vlastne odvolacím orgánom v druhom stupni a plus ste tam ešte zaviedli aj funkciu ombudsmana, ktorú európska smernica myslela úplne vážne, to mala byť funkcia nezávislá od regulátora, od regulovaných subjektov, čiže žiadny mačko-pes, predseda regulačnej komisie plus ombudsman, ale ten ombudsman mal byť úplne nezávislý. Vy ste urobili taký paškvil z toho, čiže, ale keď dôjde k súdnemu rozhodnutiu, tak vy odvoláte len prvý stupeň, ktorý to navrhol, nie tých, ktorí to mali ešte preverovať, lebo potom by ste mali ombudsmana odvolať a potom by ste mali zároveň odvolať aj celú regulačnú radu, lebo veď predtým, než sa to má dostať na súd, to musí prejsť týmto postupom. Prečo trestáte len prvý stupeň, to nechápem.
Čo sa týka predsedu úradu a podpredsedu, to je úplne taká zábavná skupinka. Nanominujete troch vo vláde a títo sa budú dvanásť rokov točiť. Dvanásť rokov sú neohroziteľní. Na dvanásť rokov ste trom ľuďom, ktorí nemusia mať ani patričné vzdelanie, nemusia mať absolútne žiadnu prax, na dvanásť rokov ste im zabezpečili príjem minimálne 7,5-násobku priemerného zárobku v Slovenskej republike. To je niečo neuveriteľné, skutočne niečo neuveriteľné, čo ste dokázali v rámci tohto vášho návrhu dať. Ale ovládnutie ÚRSO-a ministerstvom hospodárstva a stranou SaS je evidentný v tom pod bode 4 na vrchu strany 5, kde sa hovorí, že ak nie je funkcia predsedu úradu obsadená dlhšie ako 2 týždne, menuje dočasne poveruje vedením minister hospodárstva. Politická funkcia ako vyšitá, minister hospodárstva. Prosím vás pekne, rovno dnes povedzte, koho má minister hospodárstva nachystaného vzhľadom na to, že do 2 týždňov od účinnosti tohto zákona vám tie inštitúcie, ktoré ste vymenoval, kto vôbec môže menovať členov regulačnej rady a regulačnej komisie vám nedôjdu, resp. vám ansámbel na ministerstve hospodárstva ani nespracuje tie kandidatúry na tieto posty.
Čiže, vy posadíte funkciu už po 2 týždňoch, fajn a potom už záleží len na ministrovi hospodárstva, kedy navrhne novú zmenu, lebo on bude dávať vláde, a keď on vláde nepredloží, no vláda nemá čo prerokovávať. Toto je základné pravidlo fungovania, resp. rokovacieho poriadku vlády. Čiže, neviem pán kolega Jurčík, či si vôbec uvedomujete, čo ste sem dal a aké to môže mať následky vôbec z hľadiska funkčnosti celého regulačného úradu.
Čo sa týka rady, už som povedal, rada jediné, čo tam má normálne je, že dáva stanovisko k regulačnej a cenovej politike. Dáva stanovisko. Čiže, či kladné alebo záporné, to je jedno, lebo tí, čo si to vypracovali, si to aj schvália, a to by som ľúbil vidieť, keď predseda regulačného úradu niečo predloží, že to jeho námestníci neschvália. No, to by som ľúbil vidieť. Nikto druhý do toho nemôže vstupovať a regulačnú radu ste úplne vynechal.
Regulačná rada má byť obsadená len ľuďmi, ktorí spĺňajú vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa, bodka. Druhého stupňa, bodka. To znamená, žiadne technické vzdelanie, žiadne ekonomické vzdelanie, žiadne právne vzdelanie, môže to byť umelec, gynekológ, maliar, hocikto a títo ľudia budú rozhodovať o cenách na Slovensku. (Potlesk.) A ešte ten gynekológ môže dôjsť aj z Islandu, nemusí to byť ani Slovák, podľa toho, čo tu máte vy napísané.
Pán Jurčík, veď sa preboha predtým, než sa pod niečo podpíšete, si to aspoň prečítajte alebo sa zamyslite, čo je tam napísané. Toto sú jednoducho konzekvencie, ktoré vyplývajú z tohto paškvilu, ktorý ste predložili parlamentu na dnešné rokovanie.
Čo sa týka tej časti, ktorá hovorí o počte členov regulačnej rady, pán kolega Přidal, nevedel prečo trinásť. No jednoducho, veď to má logiku, šesť ich je, lebo tých šiestich nevedia odvolať, lebo sú menovaní prezidentom republiky a ich odvolanie politickým orgánom, či parlamentom alebo vládou by bolo nezákonné. Tých môže odvolať len prezident. Tak zato navyšujete a robíte z toho ešte veľké gesto, že vy starých necháte, ale zároveň tam nanominujete ďalších sedem, čiže už získavate väčšinu a túto väčšinu volí parlament. Parlament volí tých sedem ľudí. Nie štrnásť, ako by bolo podľa starého zákona a potom by prezident vyberal tých siedmich, ale vy dávate len sedem. Navolíte si a máte ustlano, lebo tým pádom ste si vyriešili druhý odvolací stupeň, bude naplnená regulačná rada, budú to nejakí Islanďania, Holanďania, neviem kto, čerství absolventi z vysokej školy, čiže bude to perfektný orgán, ktorý bude úplne adekvátny na komplikované energetické pomery na Slovensku. Gratulujem vám k takejto filozofii. (Potlesk.)
Čo sa týka ombudsmana, pán kolega, vy ste úplne zničili pojem ombudsman. Doteraz, keď boli ombudsmani, sú rôzne typy, bankový ombudsman, ombudsman pre právo, a to sú všetko nezávislé osoby, ktoré nie sú platení tými, o ktorých majú rozhodovať, čiže sú to vysokí odborníci v tejto oblasti, uznávané osobnosti a tieto uznávané osobnosti vkladajú do procesu nejakého dohodovacieho svoju schopnosť a odbornosť, aby nejaký ten spor vyriešili tak, aby sa nemusel dostať až na súd. Vy, ste vo svojom návrhu povedali, stačí aby to bol, teda kto môže byť ombudsman, len člen regulačnej rady, čiže nejaký absolvent umenia, ale bez urážky, nechcem sa teraz dotýkať týchto profesií, lebo ja si ich vážim, ale nemajú nič spoločné s energetikou. Čiže môže to byť nejaký umelec z Rakúska, ktorý nám tu bude robiť ombudsmana pre energetiku. Ale čo je najhoršie, vy ste tomu ombudsmanovi prikázali len funkciu z hľadiska ombudsmana, lebo z hľadiska predsedu regulačnej rady je tam akurát na to, aby bral plat a dostal kanceláriu, ale z hľadiska ombudsmana, ste mu prisúdili len funkciu, že môže vstupovať do konaní v rámci reklamácií, v rámci reklamácií.
Prosím vás pekne, kolegyne, kolegovia, ktorí ste tu v parlamente, pritom predpokladám, že ste ľudia, ktorí ste významní z hľadiska svojho okolia, lebo si vás voliči zvolili a odvolili, čiže ste nad tou bežnou úrovňou schopností toho bežného občana, ale mi povedzte, ako ste schopní, ste vôbec schopní prečítať tú zložitú mozaiku údajov, ktorú máte na výpise za plyn alebo elektrinu. Kto tomu z vás rozumie? A ako tomu má rozumieť ten bežný občan, tento o energetiku nemá ani šajnu a on má reklamovať niečo, že údaj 0,04 mu nesedí a on si myslí, že má to byť 0,041. Ako to má ten občan vôbec získať takúto informáciu.
Preto bolo veľmi dôležité, že doteraz bolo ministerstvo účastníkom cenového konania, a to dávalo svoje názory na internet a v prípade nesúhlasu vedelo odborne zdôvodniť, a vtedy sa mohol občan chytiť týchto údajov a predložiť nejakú sťažnosť, žalobu na súd a súd mohol na základe niečoho, nejakých verifikovaných údajov, rozhodnúť. Lebo rozhodnúť vždy spor mohol len súd. Čiže vy, týmto vaším zložením regulačnej rady a postavenia ombudsmana nútite bežného občana, aby každý občan Slovenskej republiky perfektne zvládol regulačnú politiku, a aby ovládal všetky vzorce a mal každý doma zložitý komputer na to, aby si vedel vyrátať, či jeho konečná cena pre energiu, plyn alebo pre iné regulované médium je správne alebo nesprávne. Veď je to choré, je to absolútny nezmysel a ja skutočne som sa s takýmto niečím ešte ani nestretol.
Mám tu ešte ďalšie poznámky, ale ja si myslím, že musím si niečo nechať aj na hospodársky výbor, hoci poviem vám pravdu, keď váš zákon o obnoviteľných zdrojoch z osem odstavcového znenia mal dvadsať pozmeňujúcich návrhov, tak tu odhadujem, že na tomto bude tak tisíc päťsto pozmeňovákov. Až to vôbec, vôbec teda celé má postúpiť ďalej. Ale vzhľadom na to, že som už aj druhý rečník v poradí a ideme nezávisle a dokonca nie sme ani z blízkeho politického spektra a obaja kritizujeme absolútnu nezmyselnosť tohto predloženého návrhu, podávam procedurálny návrh, aby sa v rokovaní k tomuto zákonu ďalej nepokračovalo. Ďakujem. (Potlesk.)

Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami piati. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Pán poslanec Přidal, nech sa páči.

Pán kolega Jahnátek, vy ste ma citovali asi päť alebo sedemkrát, ja neviem, či to politicky prežijem, ako. (Smiech v sále.) Prosím vás, už to nerobte, ale chcel som povedať, jednu vec, že som rád, že ste priznali, že kto spolitizoval úrad, boli ste vy. Vy ste dali konečné slovo ministerstvu hospodárstva a vy ste dali konečné slovo v roku 2007, ste to boli vy a jednoducho mňa mrzí to, že my sme to touto novelou neodstránili. To je všetko, čo som chcel povedať.

Ďalej, pán predseda Národnej rady, pán poslanec Sulík, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Tiež vás chcem, pán Jahnátek, poprosiť necitujte, prosím vás, koaličných kolegov, zbytočne nám problémy robíte. To bol vtip. Čo by som chcel povedať úplne vážne, to je k tomu Teku, že dnes ráno som čítal v novinách, že odchádzajúci predseda predstavenstva dostane 90 000 tis. EUR. Ja som teda skoro spadol zo stoličky a je to čistá nehoráznosť. No, a len dúfam, že budeme mať možnosti ako tomu zabrániť, lebo odtiaľ potiaľ, ja sa hanbím, ja sa hanbím za to, že to je nominant SaS, tuná to verejne vyhlasujem a bol som to ja osobne, kto vplýval na to, aby tento pán, o ktorom som nadobudol pocit, že to nebude robiť s patričnou čestnosťou, aby odtiaľ odišiel.
Včera tu spomenul pán Lazar, že za šesť mesiacov päťkrát vedenie, tak toto by som chcel poopraviť. Zarátal tam prvýkrát, po prvé zarátal seba, s čím teda my nič nemáme. Druhé bol nominant SDKÚ, s čím tiež nič nemáme, no a potom došli veľmi krátkodobo dvaja. (Smiech a potlesk v sále.) No, ja si myslím, že hrá rolu, že či teda, keď teda, lebo viete, vy sa postavíte pred mikrofón a poviete nominanti SaS a piati, a to jednoducho nie je pravda. Je tam tretí, ale viete, to je aj skrátka snaha o to, že konáme. Ja nehovorím, že všetko čo urobíme, urobíme vždy hneď s definitívnou správnosťou. Niekedy skrátka zistíme, že sme zvolili zle, že sme rozhodli zle, ale my sa to snažíme napraviť.
A my si aj tú chybu priznáme, 90 000 tis. EUR za tri mesiace roboty je nehoráznosť a určite v tomto budeme konať a dúfam, že sa nám to podarí zabrániť. Tak len toľko to. (Potlesk.)
A ešte vidím, že mám 24 sekúnd, tak chcem povedať takú vec. Vraveli ste 60 mil., predpokladám mali ste na mysli, koruny, to je 2 mil. EUR, ja pochybujem, že to je táto suma. Keď to je táto suma, je to aj vrátane pána Lazara, ale bude sa to dať presne zistiť, ale myslím si, že ste to tak veľkoryso zaokrúhlili dohora. Ďakujem pekne.

Pán poslanec Číž.

Ďakujem za slovo. No tak, pán Jahnátek, bývalý minister, tiež by som vás chcel upozorniť, že ako to tu vyplýva z diskusie, že predsa SaS s SDKÚ nemá absolútne nič spoločné. Jak to môžeme zmiešavať. No, ale aby som aj ja vážne hovoril. Spomenuli ste jeden veľmi nebezpečný moment, ktorý si všímame. Súčasní členovia vládnej koalície si rozdelili rezorty a ďalej spolupráca prestáva a nastúpi jav, ktorý je podľa môjho názoru nebezpečný a ani zďaleka v takom rozsahu tu nebol. V zápätí konkrétne v SaS, páni poslanci zo SaS v rezortoch, ktorí boli zvolení, ich strany sa rozbehli pravdepodobne do právnických končín a zavalili nás celým radom pozmeňujúcich návrhov. Čo na tom, že tieto návrhy neprešli legislatívnym konaním, že teda v konečnom dôsledku nerešpektujú minimálne ducha legislatívnych pravidiel tvorby zákonov, že sú predmetom častokrát veľmi zvláštnej amatérskej tvorby, kde predkladatelia nezadefinovali ani jednu autoritu, ktorá môže ukázať, že pozná dokonale právne prostredie pri regulácii týchto otázok. Pozná vývoj za posledných päť rokov, a že má dostatočné znalosti na to, aby mohli vstúpiť do regulačného prostredia.
Pán poslanec, vy máte zodpovednosť za to, čo predkladáte do parlamentu. Z nedokonalých rozhodnutí, ktoré neprejdú pripomienkovým konaním, môže vznikať obrovské množstvo sporov, súdnych sporov. Môže dochádzať k iným závažných hospodárskym škodám, pokiaľ budete tie zákony, ktoré prijmeme, na základe vašich návrhov a budú súčasťou Právneho poriadku. To, čo sa stáva, nemalo doteraz obdobu. Na tejto schôdzi prerokúvame, napríklad vláda predložila dva zákony o cenných papieroch ako osobitné body a prerokovávame ich postupne. To je už úplná likvidácia elementárnej etiky a nevyhnutnej techniky, ktorá je nevyhnutná pri legislatívnom procese. Predsa nie je možné, aby takéto návrhy, ktoré ale absolútne nezohľadňujú skutočne zložité veci a ktoré zásadným spôsobom ovplyvnia regulačné prostredie tak závažného ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Burian.