12. schôdza

Pán poslanec Droba.

Ja chcem poďakovať pánovi kolegovi Abrhanovi, ktorý po šiestich vysoko emotívnych príspevkoch, v ktorých sa hádzalo aj blato, prišiel s faktami na stôl. Uviedol príklady z iných krajín. Ak by niekto sedel nestranne v tejto miestnosti a vypočul si predchádzajúcich šesť príspevkov do rozpravy, tak by mohol nadobudnúť dojem, že poslanci SMER-u sú strážcami demokracie a to, čo tu chystáme, je jedna veľká katastrofa a zajtra príde potopa. Nie je to tak. Pán kolega Abrhan nám uviedol mnoho príkladov z mnohých krajín, kde je verejná voľba úplne bežnou záležitosťou.
Samozrejme, že existujú argumenty aj pre, aj proti verejnej a proti tajnej voľbe. Ja chcem uviesť ten, že pred našimi voličmi sa naozaj nemáme za čo hanbiť. Zároveň nás to potom zaväzuje. Preto myslím si, že budeme motivovaní vybrať toho najlepšieho kandidáta, voliť ho verejne. V prípade, ak bude podávať dobrý výkon, tak to bude aj pre nás dobré, a ak nebude pracovať, tak akoby generálny prokurátor pracovať mal, tak je to potom taktiež náš záväzok.
Z tohto dôvodu verejnú voľbu podporím, nemáme sa za čo hanbiť, chceme našim voličom ukázať, koho sme si vybrali.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán poslanec Senko.

Pán poslanec, súvislosti a dôvody sú iné a vy to v koalícii dobre viete, prečo je tu návrh na zmenu rokovacieho poriadku. Týmto návrhom len maskujete, aj vaším vystúpením len maskujete vašu vlastnú neschopnosť. Nič iné. Ste neschopní v otázke voľby generálneho prokurátora, ste neschopní sa dohodnúť, ste neschopní voliť tak, ako chce Koaličná rada, a preto je tu na stole táto zmena návrhu rokovacieho poriadku, ktorá je tolerovaná médiami a médiá čušia. Médiá neupozorňujú, že spoločnosť je v stave, kedy pán predseda parlamentu nedodržiava platný zákon. Koná protiprávne. Dokonca hovorí, že pol roka nebude dodržiavať platný zákon o voľbe generálneho prokurátora - a vy to tolerujete. Médiá to tolerujú. Nikto na tieto veci neupozorňuje. Hanbite sa, jednoducho! To je čo? Čo je toto za demokracia? Verejne deklarujete, že nebudete dodržiavať právny poriadok tejto republiky pol roka. Alebo dlhšie. Dokedy?

Na faktické poznámky reaguje pán poslanec Abrhan.

Ďakujem pekne. Chcel by som poďakovať cteným kolegom za všetky faktické poznámky. Boli veľmi zaujímavé. Na niektoré sa pokúsim odpovedať.
Prečo som v minulom volebnom období s takýmto neprišiel? Nuž jednoducho preto, že v minulom volebnom období som bol opozičným poslancom a ako to bolo zvykom, ani jeden návrh opozičného poslanca neprešiel, čiže by to bolo úplne zbytočné. Lebo tak ste si zaviedli, tak ste sa rozhodli, že žiadny opozičný návrh nemôže prejsť.
A pán poslanec Richter sa pýtal, že meníme v procese pravidlá hry. Ja si myslím, že nemáte pravdu. Dnešnou novelou rokovacieho poriadku nemeníme v procese pravidlá hry. Môžte mať pravdu vtedy, ak budeme rokovať o spôsobe voľby generálneho prokurátora, potom môžte vzniesť tento návrh, ale dneska rokujeme, nehnevajte sa, dneska rokujeme o novele rokovacieho poriadku. Ja vám to vždy budem pripomínať. Nerokujeme o spôsobe voľby generálneho prokurátora, či sa vám to páči, alebo nie.
Ak predložíte v súlade s touto novelou pätnásť podpisov na tajnú voľbu a táto tajná voľba bude zamietnutá, vtedy budete mať právo a pravdu tak vystupovať, ako vystupujete dnes. Ale dnes vaše vystúpenia sú podľa môjho názoru mimo rámec predmetu rokovania, o ktorom rokujeme.
Ďakujem veľmi pekne.

Pani poslankyňa Gabániová, nech sa páči.

Ďakujem. Ctená snemovňa, ja mám pre vás dva odstrašujúce príklady. Vážené dámy, vážení páni, tajná voľba je jeden zo základných prejavov slobodného výkonu mandátu občanmi voličmi zvoleného poslanca. Sloboda konania je tou skutočnou slobodou. Na to, aby človek slobodne konal, potrebuje odvahu a zodpovednosť. Obyvatelia Slovenska, ako nám to ponúkli v posledných dňoch médiá, sa pýšia najvyšším percentom ocenení spravodlivý medzi národmi. Môžeme povedať, že v našom národe je skutočne veľa slobodných, teda odvážnych a zodpovedných ľudí. Dokazuje to história aj súčasnosť. Ale to je na krásnu diskusiu.
Dámy a páni, myslím, že každý náš občan si zaslúži zodpovedných politikov. Kroky, ktoré chce urobiť koalícia so začiatkom novej totality. Dovoľte, aby som vám citovala dve vízie porúch vývoja. Boli to vízie, kam smeruje spoločnosť v Spojených štátoch amerických, a zamyslite sa, koľko z toho sa uskutočnilo, či je ohrozená aj naša spoločnosť v našom mladom štáte. Budem citovať Chrisa Heghesa, jeho článok "Prekrásna nová porucha vývoja", ktorým reaguje na súčasnú situáciu v Spojených štátoch amerických.
Citujem: "Dvoma najvýznamnejšími víziami možných budúcich porúch vývoja boli Orwellov román 1984 a Huxleyov Prekrásny nový svet. V diskusii tých, ktorí sledovali našu degradáciu na totalitarizmus korporácií, išlo o to, kto mal pravdu. Či budeme, ako napísal Orwell, ovládaní pod represívnym dohľadom a v policajnom štáte, ktorý bude používať hrubé a násilné formy kontroly, alebo, ako povedal Huxley, podľahneme spoločenskej zábave a predstaveniam, necháme sa zvádzať modernými technológiami a márnotratnou spotrebou, čím ochotne, možno s radosťou, prispejeme k útlaku nás samých. Ukazuje sa, že pravdu mali obaja vizionári. Huxley predpovedal prvý stupeň nášho zotročenia, Orwell druhý.
Štát ovládaný korporáciami nás postupne zbavoval vplyvu, a ako Huxley predvídal, zavádzal nás a manipuloval prostredníctvom zmyslových pôžitkov, lacných sériovo vyrábaných tovarov, neobmedzených pôžičiek, divadla politikov a zábavou. Kým sme sa zabávali, nariadenia, ktoré kedysi udržiavali dravé sily korporácií pod kontrolou, stratili platnosť. Zákony, ktoré nás kedysi chránili, dostali iné znenie a z nás sa stali žobráci. Teraz, keď pôžička vyschla, dobrá práca pre pracujúcu triedu je navždy preč, najmä v Ázii, a sériovo vyrábané tovary sú sériovo nedostupné, zisťujeme, že prechádzame od Prekrásneho nového sveta do sveta románu 1984. Štát ochromený obrovskými deficitmi, nekonečnou vojnou a korporačnými deformáciami skĺzava do bankrotu. Od spoločnosti, v ktorej sme šikovne manipulovaní lžami a ilúziami, postupujeme do takej, v ktorej sme ovládaní priamo.
Orwell vystríhal pred svetom, v ktorom by boli zakázané knihy, Huxley vystríhal pred svetom, v ktorom by nikto nechcel čítať knihy. Orwell vystríhal pred štátom zmietajúcim sa v nepretržitej vojne a strachu, Huxley vystríhal pred kultúrou odvádzajúcou pozornosť bezmyšlienkovitou zábavou. Orwell vystríhal pred štátom, v ktorom by každý rozhovor a myšlienka boli monitorované a opozícia brutálne trestaná, Huxley vystríhal pred štátom, ktorého obyvatelia zahltení bezvýznamnosťami a klebetami by sa už viac nezaujímali o pravdu a o vedomosti. Huxley to chápal ako proces, v ktorom sme sa podieľali na našom vlastnom zotročení. Orwell hovorí priamo o otroctve. Teraz, keď je po korporačnom puči a zmietajú sa v kríze, my občania ostávame stáť nahí a bezmocní. Začíname prichádzať na podstatu toho, čo vedel už Karol Marx, že nespútaný a neregulovaný kapitalizmus je zverská a revolučná sila, ktorá zneužíva ľudí a prírodu sveta, kým sa nevyčerpá alebo neskolabuje." Vážení, koniec citátu. To bol citát.
Smeruje vaše konanie, páni a dámy koalície, k týmto víziám? Kam chcete deformovať našu spoločnosť? Veď k tomu svedčia aj iné kroky okrem tohoto, vaše kroky, ktoré sa budú týkať informatizácie spoločnosti, financovania vedy a výskumu, myslím, že tieto vízie by mali byť mementom.
Preto ak dovolíte, navrhujem, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. b) nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami sa prihlásili šiesti poslanci. Predtým ako dám slovo poslancovi Martinovi Poliačikovi, chcel by som oznámiť, že z časových dôvodov hlasovanie dnes o 11.30 nebude, budeme pokračovať v rozprave do 14.00 hodiny.
Pán Poliačik, nech sa páči.

Pani kolegyňa, oceňujem, že ste konečne rozprávali na mikrofón a už sa neuchyľujete k tomu, že vykrikujete po všetkých ostatných v momente, keď nemáte slovo, to je super, že ste sa posunuli do tejto pózy. Ale čo sa týka vášho prejavu, ja mám dojem, že ten v šuflíku neležal, že od tejto schôdze, ale ten tam bol posledných 30 rokov. Lebo akože ten Marx, to je, ja keď som sa narodil, tak vtedy takéto sa rozprávali v parlamente štátu, v ktorom som sa narodil.
A keď hovoríme o tej totalite, keď hovoríte o korporáciách, tak to myslíte mecenášov SMER-u, finančné skupiny, ktoré založili vašu stranu? To sú tí ľudia, ktorí vás pritlačili k schváleniu, protiústavnému, protiústavného zákona a pritlačili vás k tomu, aby ste mohli stavať na pozemkoch občanov tohto štátu? To sú tie korporácie?
Hovoríte o takej totalite, kde minister vnútra na tlačovej besede odsúdi niekoho bez toho, aby to polícia vyšetrila a aby prebehol súd, tak ako to urobil Hedvige Malinovej? Lebo štyri roky, keď ste vy vládli, vtedy sa mne ozýval Orwell v hlave, lebo som videl snahy o plíživé a zákulisné ovládnutie všetkého vrátane myslenia ľudí. A to hovorím hlavne o tlačových besedách vášho pána predsedu, ktorý si, ktorý používal lož ako pracovnú metódu a nikdy v živote nepovedal, o čo mu ide. Takže, prosím vás, keď rozprávate o totalite v tejto miestnosti, skúste si spomenúť na štyri roky, keď ju tu prezentoval pán Fico a jemu podobní.
Ďakujem. (Potlesk.)