14. schôdza

Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave nevystúpil nikto z pánov poslancov. Dovoľte, aby som vám predniesol návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky z 11. februára 2011 k návrhu vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov (tlač 249).
Národná rada Slovenskej republiky podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na návrh vlády Slovenskej republiky súhlasí s tým, že vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov (tlač 250), prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní na 14. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, v rozprave nebol podaný žiadny procedurálny ani pozmeňujúci návrh, preto vás prosím, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný zákon prerokujeme v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem za slovo.

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené dámy, páni, na rokovanie Národnej rady predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskoršej povahy, a to v časti § 151u Prechodné ustanovenie, ktorého obsahom je zmena účinnosti z 1. januára 2011 na 1. máj 2011.
Poprosím o podporu predloženého návrh zákona.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predseda. V prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich ako poverená členka Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky podávam podľa § 73 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady, ktorým sa mení zákon č. 385, spravodajskú informáciu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich. Návrh zákona sa prerokúvava v skrátenom legislatívnom konaní schválenom uznesením Národnej rady Slovenskej republiky z 11. februára 2011.
Po formálno-právnej stránke návrh obsahuje náležitosti, ktoré sú uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy.
V dôvodovej správe je uvedené, že návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a právom Európskej únie. Návrh zákona nezakladá žiadne vplyvy na rozpočet verejnej správy a podnikateľské prostredie, nevyvoláva sociálne vplyvy ani vplyvy na životné prostredie a informatizáciu spoločnosti. Doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskej únie spĺňa náležitosti uvedené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu zákona.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona bol prerokovaný v druhom čítaní, prerokoval v druhom čítaní Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský ihneď.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne. Vážené dámy, páni, vážený pán predseda Národnej rady, niekedy mi pripadá diskusia s predstaviteľmi súčasnej pravicovej vládnej koalície a ministrami ako sebatrýznenie, ale ja túto tortúru ešte opätovne dneska podstúpim.
Pani ministerka, vy ste ma citovali z roku 2004, vyjadrenie, zabudli ste, pani ministerka, povedať vo svojej záverečnej reči, na ktorú ako klasicky nebolo možné ďalej reagovať, pani ministerka, zabudli ste povedať, kto bol vtedy pri vláde. Pri vláde ste boli vy, ministrom spravodlivosti bol Daniel Lipšic, po ktorom ste na záver funkčného obdobia nastúpili vy, za čo bol v tom čase on, ako aj celé KDH veľmi urazené.
To znamená, že keď sa jednalo o vyšších súdnych úradníkov v tomto období, pani ministerka, zotrvávame na jednom aj druhom. Keď som hovoril o politickom naťahovaní, kto bol vo vláde, pani ministerka? Boli ste vy, pravicová koalícia v období 2002 až 2006.
Keď hovoríme o našich postojoch teraz, boli sme za zachovanie vyšších súdnych úradníkov, ako aj justičných čakateľov. Nelikvidujte jeden ani druhý stav. Keď sme hovorili o možnosti aj pre vyšších súdnych úradníkov vykonať justičnú skúšku, je to samozrejmé, pretože sú to ľudia s právnickým vzdelaním, ktorí majú dostatočnú prax na súde. Ale zotrvávame na tom názore, zotrvávame na tom názore, pani ministerka, že obidva stavy by mali byť zachované, nemali by sa rušiť justiční čakatelia.
Keď budete citovať nabudúce, si, pani ministerka, uvedomte, kto bol v tom čase pri vláde a kto politicky rozhodoval a kto mal vtedy moc v súdnictve.
Vy ste urobili zmeny novely ústavy, prvá Dzurindova vláda, a tieto zmeny sa vám v súčasnosti nepáčia. Jednoducho chcete obsadzovať nové funkcie svojimi ľuďmi politicky, však sa priznajte, pani ministerka, že traja z piatich členov výberovej komisie na sudcov podľa zákona, ktorý opravujeme týmto zákonom, priamo súvisia, môžte čítať znenie zákona, každý ho pozná. Ale ja hovorím o zákone, ktorý opravujeme touto novelou zákona a ešte nenadobudla účinnosť. Traja z piatich členov výberovej komisie budú menovaní politicky, dvaja ministerstvom, teda pani ministerkou, a jeden Národnou radou, kde zhodou náhod má tá istá vládna koalícia svoj vplyv cestou väčšiny v Národnej rade Slovenskej republiky.
Ja sa veľmi teším, že urobíte verejné výberové konanie, ale z hľadiska počtov politických nominantov v tejto komisii to nič nikomu nepomôže, pretože väčšina si rozhodne o svojom zástupcovi, o svojom sudcovi. Vládna koalícia trvá na tom, chce rozhodovať o tom, kto bude a kto nebude sudcom.
A, pani ministerka, keď budete citovať niekedy do budúcnosti akékoľvek výroky, opakujem, sme aj za justičných čakateľov, aj za vyšších súdnych úradníkov, nemali ste takýmto spôsobom, nemali ste takýmto spôsobom likvidovať postavenie justičných čakateľov. A uvedomte si, kto bol vtedy pri moci. Boli ste to vy a zneužívali ste justíciu, súdnictvo vtedy, tak ako ju chcete zneužívať teraz.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Veľmi krátko. Ja viem, kto zavádzal vyšších súdnych úradníkov, 800 vyšších súdnych úradníkov prišlo na súdy za ministra Lipšica. Vtedy ste navrhli, aby mali právo ísť na justičnú skúšku a obhajovali ste to. A obhajovali ste to tým, aby už nemohla byť spolitizovaná justícia cez justičných čakateľov. Akonáhle ste sa dostali do vlády, zrušili ste možnosť pre vyšších súdnych úradníkov, aby sa kedykoľvek stali sudcami. Prepáčte, zamedzili ste im ísť na justičnú skúšku a stať sa sudcami tým, že by sa mohli zúčastňovať výberových konaní. Za to ste v priebehu dvoch rokov prijali 130 justičných čakateľov, zoznam je verejný, pán poslanec Madej. Zoznam je verejný. Ten, kto spolitizoval justíciu, je mi ľúto, bola vláda Roberta Fica. Vláda Roberta Fica dala pozíciu ministra spravodlivosti koaličnému partnerovi Mečiarovi.
Za dvadsať rokov sa ťažko spamätávame a dnes sme v situácii, ktorú musíme riešiť, ktorá je dedičstvom Mečiarových vlád, je mi to veľmi ľúto. A vy ste umožnili pokračovaniu tejto Mečiarovej politiky s tým, že ste mu v justícii dali pozíciu ministra spravodlivosti. Je mi to veľmi ľúto, tejto zodpovednosti sa SMER nemá ako a nebude môcť zbaviť.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Áno, ďakujem za slovo, pán predseda. Chcem zaujať stanovisko k tejto veci, pretože ak to nie je známe, tak si dovolím oboznámiť poslaneckú snemovňu s tým dnes, že pokiaľ ide o reformu súdnictva, ktorá sa zavádzala v Slovenskej republike od roku 1989, a nastúpila alebo prvé kroky nastúpili až v roku 1998 a neskôr, tak ja som sa aktívne zapájala do všetkých krokov a viem a opakujem opakovane, že Národná rada Slovenskej republiky v roku 2001 prijala Koncepciu stabilizácie súdnictva a podľa tejto koncepcie sa potom vyvíjala justícia plánovane ďalej. To znamená, že ak boli zavedení vyšší súdni úradníci do systému súdnictva, tak boli zavedení ako koncepčný prvok riadne naplánovaný, boli z rozpočtu Slovenskej republiky po súhlase Národnej rady, ktorý ho aj ona schválila, postupne boli uvoľňované finančné prostriedky pre to, aby vyšší súdni úradníci sa stali súčasťou súdnictva, aby na seba prevzali niektoré práce, ktoré predtým vykonávali sudcovia, aby odbremenili sudcov od rutinných prác. Ďalej došlo aj k zmene ústavy, ktorá umožnila, aby súdom poverený zamestnanec, iný ako sudca, rozhodoval v jednoduchých veciach a robil jednoduché rozhodnutia. To všetko boli systematické kroky a systémové kroky, ktorými sa menila vnútorná organizácia práce a jej štruktúra na súdoch.
Takto bolo zavedených postupne tých až 800 vyšších súdnych úradníkov, z ktorých sa mali vyberať sudcovia. Pretože títo vyšší súdni úradníci spĺňali právnickú kvalifikáciu, mali právnické vzdelanie, mali potrebnú a mali mať potrebnú prax vo vnútri súdov, ktorá trvala až v niektorých prípadoch šesť rokov, mali nadobudnúť skúsenosti v rámci rozhodovacej činnosti, ale aj práce súdu, aj so súdnym spisom, mali spravenú justičnú skúšku a mohli sa výberovým konaním stať z nich sudovcovia.
Čiže v konkurencií 600 alebo ix uchádzačov, proste veľkého množstva uchádzačov, by boli vyberaní najlepší právnici. Zároveň výberové konania boli otvorené a mohli sa prihlásiť na sudcovskú funkciu aj iní právnici, ktorí spĺňali predpoklady.
V roku 2008, v decembri 2008, ste vy znovu obnovili, vy, myslím, terajšia opozícia, obnovili inštitút justičných čakateľov, ktorý bol už štyri roky predtým zrušený. Obmedzili ste právne postavenie vyšších súdnych úradníkov v tom zmysle, že ste im zablokovali prístup do sudcovských funkcií. A zo zákona ste zriadili tú vyberanú skupinu justičných čakateľov, vašich detí, ako sa ukázalo z neskoršieho zoznamu, ktorým zo zákona malo patriť sudcovské miesto bez akejkoľvek konkurencie, v podstate bez výberového konania.
My sa pokúšame tento protiprávny stav odstrániť. A myslím si, že keby prezidentovo veto bolo naformulované tak, ako, ako by podľa formálnych náležitostí naformulované malo byť, tak by sme dnes nemali skrátené legislatívne konanie.
Len toľko som chcela uviesť, aby sa vysvetlili veci, ktoré tu odzneli v rozprave.

Ešte jednu poznámku chcem povedať, že podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky predkladateľ má posledné slovo a zareaguje až po rozprave, čiže považujem to za neopodstatnenú invektívu zo strany poslanca Madeja, že opakovateľne napadol predkladateľku, že sa dostáva k slovo vtedy, keď on už na to nemôže reagovať, pretože také sú pravidlá rokovacieho poriadku. Ona je ten prvok, ktorý má právo podľa rokovacieho poriadku po rozprave zaujať stanovisko k tomu, čo v rozprave odznelo, a nie je tu perpetuum mobile, aby potom poslanci zase spätne mohli reagovať na predkladateľa.

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dámy a páni, dovoľte mi, aby som vám predložil návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 o omamných, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov.
Podnetom na vypracovanie tohoto návrhu zákona je rozhodnutie Rady č. 2010/759-EÚ z 2. decembra 2010 o vystavení mefedrónu kontrolným opatreniam. Na zaradenie syntetických kanabinoidov, ktoré sú identifikované v produktoch Spice, medzi kontrolované látky dal podnet Generálny sekretár Výboru ministrov pre drogové závislosti a kontrolu drog Úradu vlády Slovenskej republiky na základe odporúčania pracovnej skupiny Národného monitorovacieho centra pre drogy Systému včasného varovania pred novými psychoaktívnymi látkami.
Hlavným cieľom tohto návrhu zákona je doplniť prílohu č. 1 o 38 nových psychotropných látok.
Potrebu urýchleného zaradenia nových omamných a psychotropných látok do zoznamu podľa prílohy č. 1 zákona č. 139/1998 odôvodňujeme predovšetkým ohrozením ľudských práv a slobôd a hlavne ohrozením zdravia širokej verejnosti, najmä detí a mládeže, ktorým je v súčasnosti umožnený voľný prístup k týmto látkam prostredníctvom tzv. crazy shopov. Tento nežiaduci stav je potrebné odstrániť v čo najkratšom možnom čase.
Vážený pán predseda, dámy a páni, poprosím o schválenie predloženého návrhu zákona.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy, páni, predkladám spravodajskú správu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov (tlač 250), v prvom čítaní.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo svojím uznesením č. 36 z 9. februára 2011 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Skrátené legislatívne konanie k predmetnému návrhu zákona bolo schválené uznesením z 11. februára 2011.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev a v práve Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku o tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 11. februára 2011 č. 246 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali ihneď.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.