Ďakujem veľmi pekne, pán predseda, aj za ústretovosť a urobenie poriadku v rokovacej sále.
Skončil som pri, dámy a páni, skončil som pri účele tohto bodu programu. Tým účelom nepochybne je zase útočiť a zasahovať do nezávislosti súdnictva, a to politickými nomináciami, ktoré nemajú ani obdobu z hľadiska procesu, akým dochádza k voľbe.
Vrátim sa k tomu, kde som skončil, akým tento bod programu, dámy a páni, navrhnutý bol. Dňa 23....
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda, aj za ústretovosť a urobenie poriadku v rokovacej sále.
Skončil som pri, dámy a páni, skončil som pri účele tohto bodu programu. Tým účelom nepochybne je zase útočiť a zasahovať do nezávislosti súdnictva, a to politickými nomináciami, ktoré nemajú ani obdobu z hľadiska procesu, akým dochádza k voľbe.
Vrátim sa k tomu, kde som skončil, akým tento bod programu, dámy a páni, navrhnutý bol. Dňa 23. januára 2012 navrhol Radoslav Procházka na ústavnoprávnom výbore schváliť uznesenie, pardon, pán poslanec Radoslav Procházka, predseda výboru, schváliť uznesenie, podľa ktorého výbor požiadal predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zaradiť voľbu troch členov Súdnej rady.
Dámy a páni, chcel by som ešte ozrejmiť, ak by to niekomu nebolo jasné, tento návrh nepodporil nikto z členov výboru z opozície. Dámy a páni, nebolo by na tom nič zlé, na takom odporúčaní, keby tu neboli tieto skutočnosti. V prvom rade, členom Súdnej rady uplynie funkčné obdobie 22. mája 2012, 22. mája. Voľbami do Národnej rady Slovenskej republiky uplynie funkčné obdobie tejto Národnej rade 10. marca 2012. Následne bude v zákonnej, pardon v ústavnej lehote konštituovaná nová Národná rada do tridsiatich dní, ktorú zvolá, prvú schôdzu, prezident slovenskej republiky. Z uvedeného je zrejmé, že nová Národná rada bude konštituovaná a bude zasadať ďaleko predtým, ako uplynie funkčné obdobie členom Súdnej rady
Nikomu to však, dámy a páni, nevadilo, a mrzí ma, že už tu nie je sám pán predseda výboru, dúfam, že sa vráti, aby si tieto slová vypočul, nikomu to nevadilo, napriek tomu na výbore v čase, chcel by som poukázať, keď si pán predseda výboru s pánom ministrom vnútra urobili zasadanie, takzvané píár zasadanie k niečomu, čo nebol žiadny problém, k určitým procesným pochybeniam alebo k procesným postupom vyšetrovania v súčasnosti najznámejšej kauzy, tak na tomto píár výbore ako jedno z posledných hlasovaní, len tak potichu, narýchlo bolo odhlasované toto uznesenie. Toto uznesenie sa dostalo pánovi predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky a, čuduj sa svete, v tomto prípade následne ho predseda Národnej rady aj realizoval. A máme tu bod programu, o ktorom hlasujeme.
Dámy a páni, na základe uvedeného boli do tejto voľby dané dva personálne návrhy. V prvom rade magistra Dušana Čima navrhol voliť pán poslanec Homola z SDKÚ.
Ďalej, pani doktorku Mesiarikovú navrhli pani poslankyňa Pfundtner a pán predseda výboru Radoslav Procházka. Mesiarkinová, pardon Mesiarkinová
My sme už v tom čase a už aj nedávno na výbore kritizovali, že uvedená voľba je aj v rozpore so zákonom o Súdnej rade. A uvediem prečo. Podľa § 24 ods. 2 zákona o Súdnej rade predseda Národnej rady Slovenskej republiky oznámi predsedovi Súdnej rady meno, priezvisko, akademický titul, rodné číslo a trvalý pobyt člena Súdnej rady zvoleného Národnou radou, zvýrazňujem, do šesťdesiat dní po zániku funkcie člena Súdnej rady zvoleného Národnou radou. Tieto údaje predseda Národnej rady Slovenskej republiky oznámi aj prezidentovi a predsedovi vlády Slovenskej republiky. Inými slovami, zrekapitulujem, funkčné obdobie členov súdnej rady skončí 22. mája 2012. Podľa zákona o Súdnej rade Národná rada Slovenskej republiky má lehotu na zvolenie členov Súdnej rady do 22. júla 2012. Do 22. júla 2012.
Bol január, keď to navrhol predseda ústavnoprávneho výboru, a je začiatok februára. A vy sa ponáhľate s voľbou Súdnej rady, keď Národná rada, tejto Národnej rade uplynie 10. marca funkčné obdobie. Lehota na voľbu podľa zákona, je najneskôr do 22. júla 2012. Kam sa tak ponáhľate?
Jednoznačne ide o využitie možno aktuálnej situácie, že máte možno už nie po dneskajšku až taký pokoj zbraniam, ako ste očakávali 23. januára, ale je to opäť útok na nezávislosť justície, a určite nie je z vašej strany, dámy a páni, úprimný, lebo v záujme tohto útoku ste ochotný poprieť aj legitimitu parlamentu. Parlament končí 10. marca. Akým spôsobom chcete, dámy a páni, vysvetliť, že parlament, ktorý skončí 10. marca, bude kreovať, bude tvoriť inštitúciu, funkcie s účinnosťou od 22. mája, poťažne najneskôr od 22. júla 2012? Dávno potom, ako skončí a uplynie funkčné obdobie tejto Národnej rady. Na to, dámy a páni, nemáte žiadne právo. A na to nemáte žiadnu legitimitu.
Zákon teda predpokladá, že po uplynutí funkčného obdobia súčasných členov zvolených Národnou radou, budú volení do šesťdesiat dní. Nikto nemôže povedať, že po technickej stránke nebude možné zvoliť členov Súdnej rady do 22. júla 2012.
Rád by som bol, aby ste sa, dámy a páni, tí, ktorí ste to navrhli aj na ústavnoprávnom výbore, aj pán predseda Národnej rady do programu, aby ste sa vyjadrili, v čom spočíva ten problém, prečo musí parlament, ktorý končí 10. marca, kreovať funkcie, ktorých funkčné obdobie začne v máji, najneskôr v júli tohto roka.
Vládna koalícia teda, podľa môjho názoru, v záujme presadzovania svojich straníckych nominantov presadzuje voľbu niekoľko mesiacov pred uplynutím funkčného obdobia. Chcel by som sa, dámy a páni, opýtať, vzhľadom na jednu udalosť, ktorá sa stala, pani doktorka Mesiarkinová ako jeden z kandidátov už v tejto voľbe nekandiduje. Jej navrhovateľmi bola pani poslankyňa Pfundtner a pán poslanec Procházka. Došlo k späť vzatiu návrhu na kandidáta, a ja by som sa, dámy a páni, touto cestou chcel opýtať, a to verejne, pani poslankyne Pfundtner a pána poslanca Procházku, či vzali svoj návrh na kandidáta späť preto, že uznali svoju chybu, že v rozpore so zákonom sa snažili presadzovať svojich nominantov do justície dávno predtým, keď ich presadzovať ani nemali, pretože nemajú právo, a Národná rada nemá legitimitu voliť týchto členov Súdnej rady.
S ohľadom na okolnosti a na blížiacu sa voľbu ostáva, dámy a páni, už len jeden kandidát navrhovaný pánom poslancom Homoľom z SDKÚ. Touto cestou by som sa aj ja rád opýtal pána poslanca Homolu, či nechce si rovnako priznať chybu, že sa svojou nomináciou zúčastňuje voľby, ktorá je priamo v rozpore so zákonom o Súdnej rade, ktorá je v rozpore so základnými demokratickými princípmi tohto štátu, kde navrhuje kandidáta do voľby, ktorá sa vôbec, ale vôbec, dámy, nemá uskutočniť.
Ja vám dám teoretickú otázku, dámy a páni, keď začne funkčné obdobie v máji novým členom Súdnej rady v máji 2012, ich funkčné obdobie po piatich rokoch by malo uplynúť v máji 2017. Podľa vášho princípu, dámy a páni, v júni 2012 by budúci parlament mohol voliť niekoho s účinnosťou od mája 2017, aby nastúpil na túto funkciu. Veď, čo keď náhodou parlamenty dva najbližšie, ktoré budú, nebudú schopné zvoliť týchto funkcionárov? Opakujem, dámy a páni, na to nemáte žiadnu legitimitu.
Nie je to ale prvý útok na justíciu,a snahu o personálne obsadzovanie, a kádrovanie v súdnictve. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR
Prepáčte, pán kolega. Poprosím všetkých poslancov, aby sme nechali pána poslanca dorozprávať jeho vystúpenie v rozprave, a trošinku zachovali väčší pokoj v rokovacej sále.
Ďakujem pekne.
Madej, Róbert, poslanec NR SR
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Nie je to teda prvý útok na justíciu a na personálne kádrovanie a dosadzovanie svojich politických nominantov účelovo tak, ako vám to kedy vyhovuje. Teraz máme väčšinu, dáme si tam svojich.
Chcel by som poukázať, dámy a páni, na to, čo robíte so Súdnou radou, aj v rámci iných zákonov. A vy si to veľmi dobre pamätáte, na novelu zákona o Súdnej rade, v jednom z článkov, ktorý, základného zákona, novela zákona o sudcoch, kde s účinnosťou od 1. januára 2012 sa podstatným spôsobom menia podmienky voľby do Súdnej rady sudcami.
Inými slovami, chcete si poriešiť troch členov Súdnej rady politicky v Národnej rade a ôsmich členov sudcami. K tým sa dostanem ešte o chvíľu neskôr, ale napadlo ma ešte, napadla mi ešte jedna myšlienka, dámy a páni, s ohľadom na voľbu členov Súdnej rady v súčasnosti. Podľa rozhodnutia Ústavného súdu, ktorý sa mimoriadne úspešne poponáhľal vo veci sťažnosti jedného z bývalých členov Súdnej rady, ktorí boli odvolaní, ktorí boli odvolaní vládou Slovenskej republiky, a za nich nastúpili noví členovia Súdnej rady v tomto funkčnom období, doktorka Babjaková a ďalší dvaja, Ústavný súd rozhodol, že ten, kto menuje a volí do Súdnej rady, môže rozhodnúť aj o tom, že tohto člena Súdnej rady odvoláva a nahrádza novým.
Ja vás chcem, dámy a páni, upozorniť, že toto rozhodnutie Ústavného súdu, hoci vás potešilo, aby ste si kádrovali Súdnu radu v minulom roku vo svoj prospech, toto uznesenie má univerzálnu platnosť. A po účinnosti a po konštituovaní novej Národnej rady Slovenskej republiky bude aj Národná rada, dámy a páni, môcť bez akýchkoľvek problémov v súlade s citovaným uznesením, citovaným rozhodnutím Ústavného súdu, členov Súdnej rady odvolať v súlade s rozhodnutím Ústavného súdu, ktoré vyhovuje teraz, dámy a páni, vám a týka sa odvolania členov Súdnej rady vládou Slovenskej republiky. Na to vás, dámy a páni, vrelo upozorňujem a úprimne hovorím, že skutočne by ste mali vôbec zvážiť aj vzhľadom na nedostatok legitimity a zákonnosti, či sa uskutoční vôbec táto voľba.
Pôjdem ďalej k ďalšiemu útoku tohto vládneho, bývalého vládneho zlepenca na súdnu moc. Vy ste nielenže chceli obsadiť Súdnu radu aj cez nominantov, ktorí, a chcete doteraz, aj cez nominantov, ktorí sú volení v Národnej rade Slovenskej republiky, ale neštítili ste sa zmeniť ani podmienky voľby do Súdnej rady samotnými sudcami. Podľa Ústavy Slovenskej republiky, Súdna rada má osemnásť členov. Jeden, ktorý vám vadí najviac, je predseda Najvyššieho súdu, osem členov Súdnej rady sú volení sudcami, troch členov Súdnej rady menuje a odvoláva prezident, troch členov Súdnej rady menuje a odvoláva vláda a troch členov Súdnej rady menuje a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky. Od 1. januára 2012 ste, dámy a páni, veľmi významným spôsobom zmenili podmienky voľby do Súdnej rady sudcami.
Doterajší platný právny stav znamenal, že sudcovia Slovenskej republiky volili ôsmich členov Súdnej rady. Inými slovami, Slovensko pre voľby do Súdnej rady bol jeden osemmandátový volebný obvod, kde všetci sudcovia si vyberali spomedzi kandidátov a zvolili ôsmich. Je to absolútne v súlade s čl. 141a Ústavy Slovenskej republiky, ďakujem (Reakcia na podaný pohár džúsu.), podľa ktorého členovia, ôsmi členovia Súdnej rady sú volení sudcami Slovenskej republiky. Ústava v žiadnom prípade nepovoľuje akékoľvek delenie alebo drobenie týchto hlasov. Od 1. januára ste zmenili voľbu do Súdnej rady nasledovne: Vytvorili ste osem jednomandátových volebných obvodov. Osem volebných obvodov, v ktorých si sudcovia patriacich do obvodu príslušného krajského súdu volia jedného člena Súdnej rady. Čo to v praxi, dámy a páni, znamená? Vytvorili ste bratislavský super veľký volebný obvod, v ktorom, do ktorého patrí krajský, patria sudcovia Krajského súdu v Bratislave, všetkých okresných súdov patriacich pod Krajský súd v Bratislave a navyše k tomu, dámy a páni, Špecializovaný trestný súd a Najvyšší súd Slovenskej republiky. Tento super veľký volebný obvod má 368 sudcov. Naproti tomu volebný obvod v sídle Krajského súdu v Trenčíne má 107 sudcov. Porovnajte si jeden volebný obvod, kde volíte jedného člena Súdnej rady, má 368 sudcov, a druhý volebný obvod, kde volíte druhého člena Súdnej rady má 107 sudcov. Ja sa pýtam, aká je to rovnováha hlasov? Aká je váha hlasu jedného sudcu? V Bratislave, kde potrebujete na zvolenie nadpolovičnú väčšinu, napríklad, alebo väčšinu z 368, a v Trenčíne, kde vám stačí nadpolovičná väčšina alebo väčšina zo 107. Inými slovami, váha hlasu sudcu v Bratislave je takmer tri a polkrát menšia ako v mnohých iných krajských súdov. Je to absolútna diskriminácia z hľadiska váhy hlasov a rovnosti volebného práva, kde jeden sudca oproti druhému má úplne inú váhu, jeho hlas pri voľbe za člena Súdnej rady.
Naznačil som, že uvedené, uvedený zákon a uvedený útok na Súdnu radu je súčasťou, jeho súčasťou je aj porušenie Ústavy Slovenskej republiky. Nespočíva to, dámy a páni, iba v tom, že ste zaviedli volebné obvody, ktoré sú nerovnomerne obsadené. V Košiciach dvestodvadsaťdva, v Trenčíne stosedem a v Bratislave tristošesťdesiatosem. Mimochodom šesť obvodov krajských súdov má niečo viac než sto hlasov, sto sudcov. To znamená, že Košice a Bratislava sú dosť výrazne nad týmto priemerom, čím vytvárajú nerovnováhu, nepomer hlasov a diskrimináciu jednotlivých sudcov v týchto voľbách.
Ďalším problémom je aj ústavnoprávne hľadisko. Dámy a páni, právo sudcu voliť ôsmich členov Súdnej rady ste zúžili od 1. januára na právo sudcu voliť jedného člena Súdnej rady vo svojom volebnom obvode, zúžili ste jeho aktívne volebné právo. Čo sa týka pasívneho volebného práva sudcu, to znamená právo byť volený všetkými sudcami Slovenskej republiky, tak ako to vyplýva z čl. 141a ústavy, toto právo voliť, právo byť volený všetkými sudcami Slovenskej republiky ste zúžili na právo byť volený sudcami vo svojom obvode krajského súdu. Výrazne ste redukovali pasívne a aktívne právo sudcov vyplývajúce z Ústavy Slovenskej republiky do ústavy, v rámci, v rámci zákonného predpisu, ktorý tým pádom sa stal nesúladný s ústavou.
Dámy a páni, ministerka Žitňanská rozpráva úplne nezmysly, keď hovorí, že chceme vrátiť súdnictvo neviem kam. Keď si neuvedomíte, dámy a páni, tieto čisto právne a legislatívno- technické argumenty, ktoré vás neoprávňujú takto, dámy a páni, znásilňovať právo, uvedomíte si, že politikárčenie, že kádrovanie prinášate do politiky vy, dámy a páni z vládnej koalície. Ja by som vám chcel ešte pripomenúť vyjadrenie pani ministerky z konca minulého roka, keď už bolo jasné, že sa zmenia, že prídu predčasné voľby do Národnej rady Slovenskej republiky, boli vyhlásené, v tom čase sa pani ministerky Žitňanskej pýtali, či sa bude meniť zákon o voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky. Ministerka Žitňanská povedala, že pred voľbami by sa pravidlá hry, by sa teda zákony o voľbách meniť nemali. Citujem oficiálne vyjadrenie ministerky Žitňanskej. Ministerka Žitňanská ako jeden z tých, ktorý spôsobujú hon na čarodejnice podporovaný celým vládnym zlepencom a možno aj inými jednotlivcami, ktorí skutočne zo všetkých tisíc tristošesťdesiatosem sudcov hádže do jedného vreca, čo ma mrzí najviac, ministerka Žitňanská princíp, že podmienky voľby by sa tesne pred voľbami meniť nemali, opustila, čo sa týka voľby do Súdnej rady. Jednoducho vtedy nám to vyhovuje, keď potrebujeme dosadiť svojich nominantov do Súdnej rady, keď očakávame, že na niektorých krajských súdoch si to zvolíme, toho koho potrebujeme a neštítime sa tesne pred voľbami do Súdnej rady zmeniť aj zákon. Pripomínam, dámy a páni, vyjadrenie pani ministerky k voľbám do Národnej rady a pripomínam, že pani ministerka so súčasným vládnym zlepencom presadila s účinnosťou od 1. januára 2012 novelu zákona o Súdnej rade, ktorá takýmto výrazným spôsobom a protiústavným podľa nášho názoru, zmenila podmienky voľby do Súdnej rady. Je to tesne pred voľbami, pretože s ohľadom na povinnosti, ktoré predsedovi Súdnej rady vyplývajú, je potrebné do 23. marca 2012 vyhlásiť voľby do Súdnej rady. Ja sa pýtam, prečo opúšťate tie svoje transparentné princípy, keď sa tvárite, že ste takí transparentní? Prečo, keď vám to vyhovuje, tieto princípy pri voľbách do Národnej rady dodržiavate a prečo účelovo pred voľbami do Súdnej rady tieto princípy opúšťate? Rád by som si vypočul, dámy a páni, odpoveď na túto otázku, ale s ohľadom na to, že nie je asi ochotný nikto z tejto vládnej koalície na túto tému diskutovať, si dovolím na ňu odpovedať, žiaľ, aj sám, ale budem sa tešiť akejkoľvek polemike.
Podľa môjho názoru, dámy a páni, je to preto, lebo sa neštítite toho, využiť akýkoľvek, hoci aj protiústavný krok alebo protizákonný krok na to, aby ste zasiahli do nezávislosti justície. A nemyslím si, dámy a páni, že toto je vaším hlavným cieľom. Vaším hlavným cieľom, dámy a páni z vládnej koalície, je podriadiť si súdnictvo svojej politickej moci tak, aby vás súdnictvo poslúchalo. Podriadiť si súdnictvo tak, aby ste rozhodovali o tom, kto bude na Slovensku a kto na Slovensku nebude sudcom. Aby ste si podriadili súdnictvo tak, že budete rozhodovať o tom, kto je predseda súdu bez toho, aby sa vám k tomu vyjadrila sudcovská samospráva.
Ja by som vám chcel, dámy a páni, pripomenúť novelu ústavy z roku 2001. Sám ústavodarca a mnohí z vás, ktorí tu nesedia z tejto bývalej vládnej koalície, hlasovali za novelu ústavy. Novela ústavy, novela ústavy vychádzala zo základných princípov a odporúčaní, ktoré nám dávali medzinárodné sudcovské inštitúcie, a Európska únia bola súčasťou integračného procesu Slovenskej republiky do Európskej únie, kde samotná Európska komisia konštatovala, že máme posilniť nezávislosť súdnictva vytvorením nového samosprávneho orgánu, a to Súdnej rady. Vy za posledné obdobie robíte len to, že účelovými zmenami sa snažíte ovplyvniť obsadenia Súdnej rady bez toho, aby ste boli ochotní rešpektovať trvanie ich funkčného obdobia, a rovnako ste ochotní zasahovať do nezávislosti súdnictva bez toho, aby ste si zvážili, že ste to, dámy a páni z koalície, práve vy, ktorí vraciate súdnictvo spred Mečiarovu éru, pretože je pravdou, že ste to boli vy, ktorí v 2001 presadzovali novelu ústavy, ktorá dala súdnictvu samosprávu, ktorá dala súdnictvu nezávislosť od politikov. Ja sa pýtam, dámy a páni, kde to až dospejeme, keď budú politici možno z vašej vládnej koalície rozhodovať o tom nakoniec, keďže budú chcieť rozhodovať o tom, kto je a kto nie je o sudcom, keď budú rozhodovať politici o tom pomaly, aké budú mať rozsudky?! To je najväčšia tragédia, aká môže byť.
Dámy a páni, s ohľadom na tieto skutočnosti, ja by som chcel vyzvať predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, aby zastavil tento paškvil a túto hanbu, ktorú spôsobujete právnemu a demokratickému štátu Slovenskej republiky. Máte, pán predseda Národnej rady, aj osobnú zodpovednosť za člena koalície, ktorý to navrhol na ústavnoprávnom výbore, ale nič to nezbavuje zodpovednosti váš všetkých ako kolektív, väčšinu v Národnej rade Slovenskej republiky, ak vôbec začnete hlasovať za akéhokoľvek kandidáta na člena Súdnej rady v tomto volebnom období, pretože funkčné obdobie im uplynie až 22. mája 2012 a lehota Národnej rade uplynie 22. júla 2012.
S ohľadom na uvedené, pán predseda Národnej rady, dávam procedurálny návrh, aby sme nepokračovali vo voľbe členov Súdnej rady a ponechali rozhodnutie o členoch Súdnej rady volených v Národnej rade Slovenskej republiky novému parlamentu, ktorý bude konštituovaný po voľbách. Nesprávajte sa, páni a dámy z vládnej koalície, účelovo, nesprávajte sa politicky a nesprávajte sa ako horda modrozelenohnedých kobyliek, ktoré sa vrhnú na súdnu moc, aby si obsadili každý posledný flek tesne pred voľbami, pretože topiaci sa aj slamky chytá.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
