Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážená pani ministerka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v krátkosti sa aj ja vyjadril k predkladanému návrhu novely Ústavy Slovenskej republiky.
V prvom rade si dovolím navrhnúť procedurálny návrh, ktorý navrhujem v znení, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o predmetnom návrhu zákona.
Vážená pani ministerka, predkladáte novelu Ústavy Slovenskej republiky, pričom si dovolím tvrdiť, že táto legislatívna iniciatíva nemá presnú oporu v Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky. Zavádzate inkompatibilitu funkcie predsedu Najvyššieho súdu s funkciou predsedu Súdnej rady.
Dámy a páni, je potrebné povedať, že dôvody, ktoré túto vládnu koalíciu opäť vedú k predkladaniu takýchto návrhov, sú len osobné animozity vo vzťahu k niektorým predstaviteľom Súdnej rady. Účelom podľa dôvodovej správy je, citujem, "zamedzenie prelínania výkonnej moci a súdnej moci v podobe oddelenia funkcií". Koniec citátu.
Dámy a páni, rok 2001, predpokladám, že niektorí majú takú dobrú pamäť, že si aj niekoľko rokov spätne, v tomto prípade 10 rokov spätne, budú pamätať. V roku 2001 v tlači 78, v novele Ústavy, tzv. veľkej novele Ústavy Slovenskej republiky sa práve zriaďovali najväčšie a najvyššie justičné orgány, medzi ktorými v Súdnej rade patril aj predseda Súdnej rady.
Dámy a páni, v roku 2001 boli politické strany pri moci, medzi ktorých nástupcov patríte aj vy z tejto vládnej koalície a aj vy, pani ministerka.
V roku 2001 v dôvodovej správe v reforme súdnictva zavedeného novelou Ústavy bolo uvedené, citujem: "Logickým dôvodom takto koncipovanej Súdnej rady Slovenskej republiky je aj ustanovenie o tom, že na jej čele stojí predseda Najvyššieho súdu ako reprezentant najvyššieho súdneho orgánu a súčasne aj predstaviteľ jeho správy."
V samotnej dôvodovej správe ste uvádzali, že spojenie funkcie predsedu Súdnej rady a predsedu Najvyššieho súdu je logické a že predstaviteľ Najvyššieho súdu a predseda Súdnej rady sa takto stane najvyšším ústavným činiteľom zastupujúcim justíciu. Opäť parafráza dôvodovej správy.
Faktom je, dámy a páni, že ste na tieto reformy, vaše reformy, zabudli, tieto vaše reformy z roku 2001 popierate, pretože ste si našli údajného nepriateľa, a nie jedného, vy ste si našli ako nepriateľa celé súdnictvo a bojujete proti všetkým sudcom aj pri iných návrhoch zákonov a v duchu "popriem vlastné slová, veď je 10 rokov po tom", chcete robiť reformu novú, ktorou likvidujete základné kamene reformy, ktorú ste vy presadili.
A, pani ministerka, vzhľadom na politické zastúpenie, ktoré reprezentujete vy, je nespochybniteľné, že za tzv. reformu súdnictva z roku 2001 ako členka SDKÚ a podpredsedníčka nesiete určite zodpovednosť.
Inými slovami, len preto, že vám vadí jeden človek, prinášate nové návrhy zákonov a návrhy ústavných zákonov. Predkladáte niečo opäť, čo nemá politickú podporu. Novela ústavy v takejto veci, keď možno viete očakávať alebo poznáte naše názory, ktoré prejavujeme dlhodobo proti vašim zásahom do súdnictva, je len z uvedených dôvodov prázdnym politickým gestom. Nie je teda tajomstvo, že sa snažíte bojovať v súdnictve v prvom rade možno proti osobe predsedu Najvyššieho súdu. Ale nato, aby to bol dôvod na predloženie dvoch návrhov zákonov do Národnej rady, je to ešte dôvod malý.
Tento zákon je teda pravdepodobne možno aj s vašimi disciplinárnymi návrhmi, kde možno ste alebo nie ste úspešná, ukáže čas, v jednej veci bolo rozhodnuté, je ďalším prostriedkom vášho boja, ktorý myslím si, že v histórii Slovenskej republiky nemá veľkú obdobu.
Pani ministerka, vy osobne ste si vedomá, že prvým čítaním tento zákon možno hlasmi, procesným rozhodnutím Národnej rady postúpený do druhého čítania bude. Ale s najväčšou pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou môžme povedať, že tretím čítaním novela ústavy v tejto veci schválená nebude. Viete dobre, že plytváte časom Národnej rady Slovenskej republiky. Viete dobre, že plytváte časom svojím. A viete aj dobre, že plytváte časom štátnych zamestnancov, ktorí sa podieľali na príprave návrhov zákonov.
Ja dávam na zváženie a možno vyzývam týmto aj pána Matoviča, ktorý sa pasuje medzi najspravodlivejších, nech vám teda vystaví faktúru za takéto nehospodárne nakladanie s verejnými prostriedkami.
Pani ministerka, novela ústavy je skutočne vážna vec, ale najtragickejšie na tom je, že vládna koalícia pri tomto návrhu ústavného zákona popiera vlastné slová z roku 2001, popiera vlastné reformy v súdnictve, a to len kvôli tomu, že vám nevyhovujú možno niektorí predstavitelia. Raz sú takí, neskôr budú iní. Ale to nie je dôvod na to, aby ste menili ústavu a zákony, ktoré ju vykonávajú.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Aha tak, ďakujem. Samotný ten, samotný tento paragraf je diskutabilný práve kvôli tomu, že škoda, ktorá má byť spôsobená údajne z nedbanlivosti, je ju veľmi ťažko vyvodiť voči konkrétnej osobe z hľadiska jeho rozhodovacích činností, kompetencií. Jedno, čo ma teší, nie je to v žiadnom prípade nejaké, nejaká negatívna emócia voči vám, ale že si toto ustanovenie paragrafu tohto trestného činu odskúšajú ministri vládnej koalície. A ja sa veľmi teším, že sa bude vyvodzovať zodpovednosť za škody, ktoré páchajú aj v súčasnosti ministri tejto vlády. Budem veľmi zvedavý na to, ako sa v budúcnosti bude škoda zosobňovať aj prostriedkami trestného práva vo vzťahu k týmto verejným funkcionárom. Je to ale veľmi diskutabilný paragraf. Ja som na to už upozorňoval na ústavnoprávnom výbore, nakoľko nedbanlivosť je veľmi, veľmi nebezpečná z hľadiska preukazovania, resp. trestnoprávnej zodpovednosti. Myslím si, že nestačí, aby tam bola vedomá nedbanlivosť, pretože zostáva nedbanlivosť ako taká. Ešte na pováženie, aj tá škoda je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Naša aktivita nevyplýva z toho, ale vyplýva zo záujmu k tomuto bodu programu, pretože novela Trestného poriadku a Trestného zákona je mimoriadne závažná vec.
Pani poslankyňa, vy ste predložili pozmeňovací návrh, na základe ktorého sa upravuje do istej miery zodpovednosť verejných funkcionárov za škodu, ktorú spôsobia z nedbanlivosti. Samotný tento paragraf... Pán predsedajúci, verím, že nie úmyselne prerušujete. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, ja by som chcel upozorniť na to, že súčasťou procedurálneho návrhu pána poslanca Poliačika bolo, že sa predmetný návrh zákona ďalej prerokuje na ďalšej schôdzi.
Takže môžu k tomu výbory, samozrejme, zasadnúť s termínom ihneď, ale o tomto zákone by sa malo hlasovať a rokovať na ďalšej schôdzi, kde predpokladám, že otvoríte aj rozpravu. Ďakujem pekne.

...tým, že ste nedali hlasovať o tom, že budeme hlasovať aj po dvanástej hodine.
Ďakujem pekne.

Chcel by som poukázať na to, že ste porušili rokovací poriadok... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem pekne, vážený pán predseda Národnej rady. Na margo tohto vášho návrhu a oznámenia chcem povedať, že je veľkou škodou, že ste nerešpektovali uznesenie Ústavného súdu ešte pred tým, ako bolo publikované prvýkrát. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem pekne. Vážená pani ministerka, musím povedať, že som úprimne sklamaný vaším vystúpením, čo asi ani nebude žiadne prekvapenie, ale dneska som mimoriadne sklamaný. Pretože na množstvo argumentov o neústavnosti tohto zákona - a toto riziko si prinášate do budúcnosti vy, pretože skôr či neskôr o tom bude rozhodovať Ústavný súd -, na množstvo odborných a právnych argumentov o neústavnosti tohto zákona, o zásahu do samostatného postavenia prokuratúry ste sa zmohli len na jediný argument: videozáznam v bulvári. Je mi to ľúto, ale očakával som skutočne od vás viac. Očakával som, že tu odôvodnite, prečo politicky zasahujete do prokuratúry, prečo chcete byť tá, kto bude spolurozhodovať o tom, kto bude a kto nebude prokurátorom? Prečo chcete by tou osobou, ktorá bude rozhodovať o záväzných stanoviskách, ktoré síce nepriamo, nie priamo hovoria o konkrétnej osobe, ale viete dobre, že svojím spôsobom ovplyvňujú každé jedno trestné stíhanie, ktorého sa vecne dotýkajú? A prečo neodpoviete na množstvo ďalších argumentov, ktoré boli prednesené v rozprave?
Tým, že ste sa uchýlili len k bulvárnemu vystúpeniu, si myslím, že ste nejakým spôsobom odborne túto novelu zákonu vôbec, teda vôbec neobhájili.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne predrečníkom. Faktom je, že aj z faktických poznámok kolegov z vládnej koalície jednoznačne vyplýva snaha, dámy a páni, mocensky zasahovať do tretej moci v štáte, do súdnictva, justície, teda aj v tomto prípade do prokuratúry.
Dámy a páni, uvedomte si, že je asi normálne, že po voľbách sa menia zástupcovia zákonodarnej moci a v exekutíve. Nie je správne, keď si po voľbách - a to je prvýkrát, čo sa stalo od vzniku Slovenskej republiky - určitá vládna koalícia snaží politicky zasiahnuť do súdnictva, politicky zasahovať do prokuratúry, a je to všetko len kvôli tomu, že táto vládna koalícia nevie vládnuť. Je chaos a potrebuje si uzurpovať moc, lebo to je jediný spôsob na to, akým spôsobom dokáže na seba poukázať.
Všetko to zdražovanie, všetky problémy vládnej koalície, ktoré, dámy a páni, máte, chcete prekryť tým, že si hľadáte svojho nepriateľa. Nepriateľa ste si našli v justícii a v tejto opozícii. Nepriateľa ste si našli na prokuratúre a možnosť vyriešiť svoje personálne problémy nájsť miesto pre svojich členov, modrých alebo z akejkoľvek inej politickej koaličnej strany, si riešite tým, že rozbíjate základné inštitúcie v štáte. A to nehovoríme len my. To hovorí prezident Slovenskej republiky, to hovoriť už pomaly začína aj Ústavný súd a medzinárodné inštitúcie, ktoré vyjadrujú obavu do zásahov do nezávislosti justície. O chvíľu prídu obavy aj zo zásahov o nezávislosť prokuratúry.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, pani ministerka, panie poslankyne, páni poslanci, ja by som rád doplnil a oživil túto diskusiu, lebo mám pocit, že sa prokuratúra zužuje len na jednu reláciu a na jednu súdnu kauzu.
Na margo doterajšej diskusie je, že tu presne vidím jeden rozdiel medzi nami a vami, páni z vládnej koalície a dámy z vládnej koalície, že vy si bez naštudovania spisu dovolíte vynášať rozsudky, hoci ste členmi zákonodarného orgánu a nie súdom. To je presne ten rozdiel, pre ktorý vy sa postavíte do polohy toho najmúdrejšieho, toho najspravodlivejšieho a toho jediného, kto je oprávnený rozhodnúť, čo je pravda, čo je spravodlivosť a kto má právo, aký má byť vynesený trest a kto je odsúdeným.
Toto by člen zákonodarného orgánu, aj vzhľadom na tú deľbu moci, s takým úžasným presvedčením pravdepodobne asi vynášať takéto rozsudky nemal, hoci nespochybňujem právo na slobodu prejavu. Ale spochybňujem snahy o destabilizáciu súdnictva a podrývanie autority súdov, prokuratúry a základných štátnych orgánov, ktoré sú hlavným pilierom právneho štátu v Slovenskej republike. Vládnej koalícii to asi vyhovuje práve kvôli tej politizácii a tým tendenciám, na ktoré vládna koalícia nabehla.
Dámy a páni, zákon, ktorý vrátil pán prezident na základe jeho odborných stanovísk, je zákon, na základe ktorého pokračuje dlhodobý trend politizácie prokuratúry a justície zo strany vládnej koalície. Vládna koalícia nevie vládnuť. To je fakt. Vládna koalícia nevie spravovať štát, vládna koalícia je schopná len uzurpovať si moc v úmysle ju neskôr zneužiť.
Dámy a páni, bez ohľadu na to, ako budete ospevovať vybrané časti zákonov a noviel, ktoré tento parlament prijal, faktom je, že tieto zákony pochybným spôsobom zasahujú do nezávislosti ústavných orgánov, či už súdnictva, v tomto prípade prokuratúry. Podstatné je ďalej, dámy a páni, že tieto zákony majú za cieľ nevídaným spôsobom zasahovať politicky do činnosti týchto inštitúcií. Prokuratúra rozhoduje, nadnesene povedané, o živote a smrti, o základných právach osôb vrátane súkromia slobody jednotlivcov a tak ďalej. Je tragédiou, keď politici budú rozhodovať o činnosti týchto inštitúcií. Aj z príkladov v iných krajinách vieme, že politicky motivované trestné stíhania, politicky motivované rozhodnutia štátnych zastupiteľstiev sú namieste, keď aktuálna vládna moc má tú kompetenciu, má moc na to, aby zasahovala organizačne, personálne, ale aj priamymi pokynmi a riadením do činnosti takýchto inštitúcií.
Dámy a páni, položme si otázku, prečo vládna koalícia chce rozhodovať, kto bude a kto nebude sudcom? Prečo vládna koalícia chce rozhodovať, kto bude a kto nebude prokurátorom? Odpoveď je jasná. Preto, že vládna koalícia chce tieto inštitúcie obsadiť svojimi ľuďmi. Obsadzovať tieto inštitúcie svojimi tzv. pravicovými úderkami.
Panie poslankyne, páni poslanci, od vzniku Slovenskej republiky takéto flagrantné zasahovanie do personálneho obsadenia prokuratúry a súdnictva, ako zažívame v poslednom období, tu ešte nebolo. Od 1. januára 1993 si žiadna vláda na Slovensku takto otvorene nedovolila mocensky zasahovať, cez či už výberové konania, alebo iné procesy v týchto inštitúciách, do súdnictva a do prokuratúry. Na Slovensku si to teda nikto nedovolil.
Tento zákon nebude asi ani prvým a ani posledným zákonom, ktorý skončí na Ústavnom súde. V ustanoveniach, ktoré uvediem neskôr, vidíme jeho zjavnú protiústavnosť tak, ako aj sme videli aj protiústavnosť pri iných zákonoch, či už zásahoch do súdnictva z hľadiska platových pomerov sudcov, alebo z hľadiska kreácie výberových komisií na sudcov, zrušenie justičných čakateľov, prekladania sudcov na iné súdy a mnohé ďalšie ustanovenia, ktoré boli na Ústavnom súde napadnuté.
Keď dva zákony z vlády Roberta Fica, niektoré ich ustanovenia konkrétne, boli vyhlásené Ústavným súdom v tomto volebnom období za protiústavné, išlo o výstavbu diaľnic a zisk zdravotných poisťovní, vtedy ste, dámy a páni, velebili Ústavný súd, ako dobre rozhodol. Tešili ste sa ako malé deti.
Samozrejme, od januára tohto roku podávajú poslanci Národnej rady za SMER - sociálnu demokraciu množstvo návrhov na Ústavný súd, pretože toľko neústavných zákonov podľa nášho názoru, koľko schvaľuje táto Národná rada, toľko tu ešte nebolo. (Potlesk.)
Pán predseda Národnej rady - a som rád, že tu sedí - vtedy vyhlásil, že bude odvolávať a mieni odvolávať Roberta Fica z postu podpredsedu Národnej rady práve kvôli týmto dvom rozhodnutiam Ústavného súdu. Ja by som chcel poprosiť, aby sa zachoval ako chlap, a keď raz v tomto volebnom období prídu tri rozhodnutia vo veci samej, aby on ako predseda Národnej rady, ktorý je primárne zodpovedný za chod a činnosť Národnej rady a spoluzodpovedný za činnosť vládnej koalície, aby v prípade, keď trikrát možno v merite veci, a tých zákonov je veľa, tento je jeden z nich, by prípadne Ústavný súd vyhlásil neústavnosť takýchto ustanovení zákonov, aby vyhlásil, že v takom prípade sa vzdá funkcie predsedu Národnej rady. Určite ako zodpovednosť za to, že táto Národná rada schvaľuje protiústavné zákony, je to minimálne to, čo môže jeden z členov vládnej koalície urobiť.
K samotnému zákonu o prokuratúre si dovolím uviesť niekoľko najproblematickejších ustanovení. V prvom rade je treba povedať, dámy a páni, že pekný obal, ktorým vy vyhlasujete zmeny, ktoré sú nevyhnutné v týchto zákonoch, je nahrádzaný tým nebezpečným vnútrom, práve možno veci, ktoré vy vyhlasujete a o ktorých hovoríte ako o pozitívach, skrývate práve tie nebezpečné ustanovenia, ktoré v týchto zákonoch sú.
Je to zásah, hlavným leitmotívom týchto noviel a tejto novely je zásah do nezávislosti prokuratúry. Keď som hovoril o tom, že čo je dôvodom obsadzovať prokuratúru politicky osobami mocensky, ale s tým vychádza aj priamy súvis: rozhodovanie v rámci jednotlivých činností, ovplyvňovanie jednotlivých rozhodnutí v rámci prokuratúry a ako dôsledok možno bude to rozhodovanie politickou moci, koho stíhať a koho nestíhať.
Ako dôkaz je vlastne prvý, keďže už zo samotného postavenia prokuratúry vyplýva a doposiaľ vyplývalo oprávnenie generálneho prokurátora vydávať stanoviská, ktoré zjednocujú uplatňovanie zákonov. Zjednocovanie uplatňovania zákonov je mimoriadne dôležité pri takto hierarchicky a funkčne riadenom orgáne, akým prokuratúra je, kde podľa stanovísk, ktoré zjednocujú stanoviská jednotlivých prokurátorov na okresoch, sa de facto rozhoduje, v akých trestných činoch začať trestné stíhanie, v akých skončiť, inými slovami, koho trestne stíhať, kedy a koho nie.
Podľa schváleného znenia zákona generálny prokurátor bude môcť vydávať stanoviská po novom iba na návrh komisie, ktorá sa skladá alebo bude skladať zo šesť členov. Problémom je, že traja členovia budú menovaní generálnym prokurátorom a traja členovia, polovica členov, budú menovaní ministerkou spravodlivosti. Ja hovorím konkrétne ministerkou spravodlivosti, lebo je to zákon, ktorý predkladá pani ministerka spravodlivosti a túto kompetenciu presadzuje pre seba. Komisia bude rozhodovať štyrmi hlasmi, to znamená, že bez pani ministerky a jej nominantov nebude vydané žiadne stanovisko, žiadne stanovisko, zjednocujúce stanovisko bez práva veta.
Na dôvažok za určitých okolností môže samotná pani ministerka zvolať zasadnutie komisie a v takomto prípade pani ministerka určí aj predsedajúceho komisie. Ide o jednoznačný zásah do nezávislosti a do samostatného postavenia prokuratúry, kde z ústavy vyplýva, že prokuratúru riadi generálny prokurátor. Exekutíva, čo nám ešte viacej vadí, okrem trojdelenia moci, politická moc reprezentovaná ministrom za určitú vládnu koaličnú stranu bude teda spolurozhodovať o tom, koho trestne stíhať na Slovensku a koho trestne nestíhať.
Ďalším problémovým otáznikom v tomto zákone je návrhové oprávnenie v rámci disciplinárnych konaní prokurátorov. Ministerka spravodlivosti Slovenskej republiky získa týmto možnosť podať návrh na disciplinárne konanie proti ktorémukoľvek prokurátorovi, okrem iného toto právo sa priznáva, dámy a páni, aj ombudsmanovi.
Faktom je, že mali sme v nedávnej dobe jednu zaujímavú okolnosť, na základe ktorej generálny prokurátor musel podať návrh na disciplinárne konanie sám na seba. V tejto veci a toto neslúži, pani ministerka, ani vládnej koalícii, ani vám ako možnosť na to, aby ste nedostatok právnej úpravy začať disciplinárne konanie proti generálnemu prokurátorovi použili na to, aby ste získali oprávnenie začať disciplinárne stíhanie voči všetkým cca 760 prokurátorom v Slovenskej republike. Využiť malý legislatívny nedostatok a zneužiť ho na priznanie si tak širokej kompetencie je skutočne len zneužitím práva. V takomto prípade jednoznačne v exekutíve ministrovi spravodlivosti návrhové oprávnenie začať disciplinárne konanie proti prokurátorovi nepatrí.
Nedávno sa pani ministerka pred časom vyjadrila, že minister spravodlivosti nezískava navyše žiadne kompetencie podľa tohto zákona a nevie zasahovať do prokuratúry. Keď ste ma pozorne počúvali, je to už druhý veľmi vážny zásah zo strany ministra spravodlivosti do nezávislého a samostatného postavenia prokuratúry tak, ako je definované v Ústave Slovenskej republiky.
Ďalším vážnym nedostatkom je konanie, disciplinárne konanie samotné na prvom stupni. Prokurátor sa môže v rámci svojej činnosti, samozrejme, dopustiť disciplinárneho deliktu, o ktorom je potrebné spravodlivo, nezávisle, nestranne, ale aj primerane prísne rozhodnúť v súlade so zákonom. Na prvom stupni podľa schváleného a pánom prezidentom vráteného znenia zákona by malo o disciplinárnych previneniach prokurátorov, mali rozhodovať disciplinárne komisie, ktoré by po novom mali mať troch členov. Disciplinárne komisie však v tomto zložení, v akom navrhuje zákon, schválený zákon, budú mať troch členov, ale budú mimoriadne spolitizované.
Totižto jedného z troch členov bude navrhovať Národná rada, inými slovami, súčasná vládna koalícia, jeden člen disciplinárnej komisie bude menovaný na návrh ministerky spravodlivosti, teda zástupkyne zase súčasnej vládnej koalície, a jediný člen disciplinárnej komisie bude menovaný zvnútra prokuratúry na návrh Rady prokurátorov. Inými slovami, dámy a páni, dvaja z troch členov, teda väčšina bude do disciplinárnych komisií menovaná politicky a, žiaľ, nie odborne.
Summa summarum tak, ako bude prebiehať proces, to bude znamenať, pani ministerka podá návrh na disciplinárne konanie proti prokurátorovi, ktorý sa jej možno nebude pozdávať, ale súčasne pani ministerka a táto vládna koalícia vymenuje väčšinu členov do prvostupňovej disciplinárnej komisie, ktorá bude tohto prokurátora stíhať a za disciplinárny delikt aj potrestá.
Faktom je - a to je jedno malilinké svetielko na konci tunela -, že druhostupňové konanie ste aj v súlade s našimi požiadavkami prenechali nestrannému a dosiaľ ešte nezávislému súdu, hoci už súdnictvo sa vám darí spolitizovávať mimoriadne efektívne.
Nič to na tom ale nemení to, že vážnym spôsobom disciplinárnym stíhaním, hoci aj politicky motivovaným, zasiahnete do života prokurátora a tým, že návrhom zo strany predstaviteľa ministerstva, politickým predstaviteľom, ako aj väčšinou členov prvostupňovej disciplinárnej komisie neodstránite pochybnosti, dámy a páni, o tom, že disciplinárne konania proti prokurátorom budú politicky motivované.
Ďalším problémovým ustanovením je, dámy a páni, výberové konanie na prokurátora. Ako obrovský paradox tejto situácie je to, že táto vládna koalícia, neschopná zvoliť 9 mesiacov generálneho prokurátora, si vymyslela nové témy a nové odôvodnenia, prečo by nemala byť voľba tajná, ale mala by byť verejná, aby ste boli transparentní, inými slovami, aby ste sa mohli vydierať medzi sebou, kontrolovať, aby pani premiérka neodstúpila a množstvo ďalších takýchto pravdivých dôvodov.
Zabudli ste asi, ale, bohužiaľ, aj doteraz zabúdate, že pokiaľ vy z vládnej koalície v snahe nejakým spôsobom obmedziť koaličných poslancov, ktorí vás neposlúchali, ste zavádzali tzv. domnelú a falošnú transparentnosť do voľby generálneho prokurátora, kde ste povedali, že verejnosť a verejné hlasovanie je mimoriadne dôležité, tak ste asi zabudli na výberové konanie ostatných prokurátorov, kde hlasovanie výberových komisií, vašich spolitizovaných výberových komisií bude a zostáva tajné podľa tohto prezidentom vráteného zákona, ktorý ste schválili na minulej schôdzi.
Tak zavádzali ste transparentnosť tam, kde ste nevedeli politicky schváliť svojho nominanta, pretože ste na to boli neschopní. Tam ste si našli dôvody transparentnosti, ale tie dôvody transparentnosti vám pri výberových komisiách na prokurátorov už asi nedošli. Neboli potrebné, pretože tam, kde si politicky menujete väčšinu, tam, kde budete mať asi istotu, tam vám stačí tajné hlasovanie.
Nič to ale nemení na tom názore, ktorý ja aj moji kolegovia doteraz prezentujeme, že tajná voľba aj za okolností, k akým dochádzalo za posledných deväť mesiacov, je základným demokratickým princípom a prístupom k slobodnej voľbe poslanca, pretože zmena na voľbu verejnú len preukázala, akým spôsobom ste tie kontrolné mechanizmy, ktoré vyústili do protiústavnosti voľby z decembra minulého roku, chceli pretaviť na svetlo denné a verejne sa medzi sebou kontrolovať. Výberové konanie bude síce teda verejné s tajným hlasovaním v rozpore možno s tými tvrdeniami, ktoré vládna koalícia chcela.
Ďalším takým netradičným prvkom na politickej scéne a možno aj v oblasti legislatívy je tvorba komisie, ktorá bude vyberať prokurátorov. V jednom čase sa pán predseda ústavnoprávneho výboru rozhodol predložiť pozmeňovací návrh, na základe ktorého sa úplne spolitizované výberové komisie trochu upravili a zmenili nasledovným spôsobom. Výberová komisia by mala mať šiestich členov. Troch členov bude menovať generálny prokurátor z kandidátov navrhnutých Radou prokurátorov. Keď už vieme, dámy a páni, kto má byť podľa vášho názoru generálnym prokurátorom, akým spôsobom bol zvolený za deväť mesiacov politického vydierania medzi politickými stranami vládnej koalície, kontroly poslancov, zásahu do ich slobodného hlasovania, zavádzania imperatívneho mandátu a mohol by som tie všetky politické a ústavné pochybnosti, ku ktorým dochádzalo pri voľbe generálneho prokurátora, menovať ďalej, tak je nám jasné, že kandidáti navrhnutí generálnym prokurátorom, tým, ktorého by ste si želali na tomto poste vy, budú opätovne vládnou koalíciou politicky menovaní. Ďalších troch členov, ďalší traja členovia budú vybraní z kandidátov zvolených Národnou radou. Tu by ste mohli, dámy a páni, povedať to, že faktom je, že títo traja členovia sa vyberajú žrebom z ôsmich kandidátov, ktorí sa dokonca volia do tejto databázy podľa pomeru politických síl. Čo však je ale pravdou, pravdou je to, že bez ohľadu na to, či sa niekto určí žrebom, alebo nie, ako náhle sa tam dostane žrebom jeden predstaviteľ vládnej koalície, v takomto prípade podľa predstáv vládnej koalície táto výberová komisia bude mať potrebnú väčšinu štyroch členov na to, aby si v tejto výberovej komisii rozhodovala o tom, kto bude a kto nebude prokurátorom na Slovensku.
Aby som ešte doplnil, že pokiaľ sa vôbec teoreticky môže stať, že tam bude vládna koalícia mať na šesť mesiacov, pretože šesť mesiacov, na každých šesť mesiacov sa tieto komisie tvoria, že tam bude mať šesť mesiacov členov, troch členov z Národnej rady, ktorí by vládnej koalícii vôbec nevyhovovali, nevadí to vládnej koalícii, pretože si jednoducho počká, kým neuplynie znovu šesťmesačná lehota, kým sa žrebom neurčia noví členovia za Národnú radu, a opäť tam bude stačiť len jeden člen na to, aby doplnil potrebnú väčšinu, kde si zase vládna koalícia bude rozhodovať o tom, kto bude a kto nebude prokurátorom.
Je to úplne zrejmé zo znenia zákona a je to úplne zrejmé aj z konania ministerstva spravodlivosti. Som úplne presvedčený, že aj pani ministerka spravodlivosti, tak ako to ukázala pri súdoch, a možno aj váš kandidát na generálneho prokurátora, ktorý vám krvou podpísal možno vernosť vládnej koalícii, nevypíše v daný polrok, keď bude výberová komisia žrebom obsadená nepohodlnými členmi, nevypíše výberové konanie a počká si na ďalší polrok, keď bude žrebom obsadená komisia politicky správnymi ľuďmi.
Najväčšou tragédiou, dámy a páni, je to, že člen výberovej komisie nemusí mať ani právnické vzdelanie. Ja oceňujem niektoré ustanovenia, že člen musí byť spôsobilý posúdiť morálne, charakterové vlastnosti, posúdiť spôsobilosť kandidáta podľa podmienok uvedených v zákone, ale to, čo najzákladnejšie chýba, je spôsobilosť člena výberovej komisie posúdiť odbornosť. A to člen výberovej komisie na prokurátora môže urobiť len za predpokladu, že sám má právnické vzdelanie. Vy ste chceli naplniť výberové komisie ľuďmi z neziskového sektora a mnohými ďalšími, ktorí vám možno dávajú niektoré nápady, ktoré pretavujete do návrhov zákonov, ale ja sa pýtam, čo človek, ktorý má vyberať prokurátora, dokáže hodnotiť v procese výberu kandidáta na prokurátora, keď nemá právnické vzdelanie? Bude hodnotiť umelecký dojem? Bude hodnotiť to, ako je ten kandidát oblečený, alebo bude hodnotiť jeho právnu argumentáciu, jeho vzdelanie, jeho odbornosť? A osobne si myslím, že pokiaľ ide o rezort prokuratúry, sú to vysoko odborné témy z oblasti práva, rôznych odvetví práva, najmä trestného, správneho práva a iných, ktorých sa táto problematika či už priamo, alebo okrajovo dotýka, a v tomto zmysle by mal rozhodovať o tom, kto sa stane a kto sa nestane prokurátorom, človek s právnickým vzdelaním.
Ďalší vážny zásah, protiústavný zásah do nezávislosti prokuratúry a skôr už aj do legálne nadobudnutých práv je likvidácia inštitútu právnych čakateľov prokuratúry. Zo schváleného zákona je zrejmé, že v prípade jeho opätovného prerokovania vznikne situácia, že sa nebude vykonávať príprava a vzdelávanie budúcich prokurátorov v tomto rezorte. Zavádzate síce asistentov prokurátorov, ale ide o úradnícku funkciu, pričom táto zmena, dámy a páni, je totožná so zrušením justičných čakateľov, presne rovnakým spôsobom ako pri súdoch. (Rečníkovi bol donesený pohár s vodou.) Ďakujem veľmi pekne.
Právni čakatelia prokuratúry sa k 1. 8. 2011 majú stať asistentmi. Čo je ale veľmi zaujímavé, je tá skutočnosť, že pani ministerka v prípade schválenia a v prípade transformácií ich právneho postavenia bude môcť v tomto prípade právnych čakateľov prokuratúry, po novom asistentov prokurátora, prepustiť z organizačných dôvodov. Týmto spôsobom sa chce vládna koalícia podobne, pravdepodobne ako v rezorte justície, aj v rezorte prokuratúry zbaviť mladých, šikovných, ale možno pre vás tým, že nie sú modrí, že sú nijakí, že sú apolitickí, zbaviť pre vás politicky nepohodlných ľudí.
Schválený zákon, verím, že nebude opätovne schválený v Národnej rade Slovenskej republiky. Verím, že Národná rada neprelomí suspenzívne právo veta prezidenta Slovenskej republiky a že tento zákon, pretože je protiústavný, pretože je v priamom rozpore s ôsmou hlavou Ústavy Slovenskej republiky, v priamom rozpore s úpravou týkajúcou sa právneho štátu, pretože zasahuje do legálne nadobudnutých práv, či už justičných, pardon, či už právnych čakateľov prokuratúry, ale aj z hľadiska ich práva na výkon ďalšieho povolania, z hľadiska práva na prístup k inej volenej funkcii, si myslím, že by tento zákon nemal byť opätovne schválený v Národnej rade.
Hlavným leitmotívom tohto zákona, žiaľ, je politicky zasiahnuť do prokuratúry tak, ako ste politicky zasiahli do justície. Vytvoriť si sieť polície, prokuratúry a súdov, aby ste mohli zneužívať trestné konanie na svoje politické účely, čo však nie je v právnom štáte v žiadnom prípade prípustné.
Dámy a páni, prosím vás, aby ste predmetný návrh zákona neschválili opätovne na základe toho, že bol vrátený prezidentom na opätovné prerokovanie.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)