16. schôdza

Ja by som k tomu chcel len zopár takých drobných poznámok. Pán Faič, môj mladý kolega Chren si nepamätá veľa vecí. Nemôže si ich pamätať, lebo vtedy nežil. A ja si pamätám trošku viac. Nebudem osobný voči vám. Samozrejme, že nie, vy ste zástancom v minulosti ideológie, ktorá zásadným spôsobom prispela k tomu ako tento štát vyzerá. To je v poriadku, takže ja reagujem a reagujem na pripomienku pána Faiča. Môžem si to dovoliť.
Pán Číž, neskáčte mi prosím, do reči, ja si to nedovolím voči vám. To je jeden moment. Druhý moment je ten, že tá situácia ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pán Číž, prosím vás pekne, nevykrikujte do sály. V poriadku, potom sa hláste.

Tá situácia sa nezmenila, nezmenila, tak preto nie je treba meniť dôvody v správe. To zostáva stále rovnaké. Ten dôvod sa nemôže zmeniť len preto, lebo to napíšem o dva týždne neskôr, takže pozor na to.
Pokiaľ ide o transpozíciu, ktorá končila 3. marca, sa skúsim opýtať. Páni, veď predsa tie dve smernice sú z roku 2009, čo ste robili na tom ministerstve, keď na tom ministerstve nebolo nič rozpracované v tomto smere? Prečo ste si to vtedy nejakým spôsobom nezobrali za svoje, keď teraz to kritizujete. Však ste to mohli rozpracovať, za rok ste to mohli bez problémov urobiť alebo za pol roka, keď si myslíte, že je to také veľmi jednoduché. Takže to je k tomu.
No, samozrejme, otázka nezávislosti predsedu, to už bolo spomenuté aj vo faktickej poznámke, k tomu sa vyjadrovať nebudem. Myslím, že to, že bolo spomenuté, že to bolo v súlade s filozofiou, pardon, nejakej tej dlhej noci, či ako sa to volá, už ani neviem, je to jedno, ale fungovalo to tak, za 24 hodín ste zlikvidovali všetkých a vymenili všetkých, takže to by sme mohli nechať.
No na invektívy, samozrejme reagovať sa nedá, ale nie je možné nespomenúť to, že špeciálne niektorí rečníci, ktorí nerozumejú tej problematike a tu vystupujú len ako ideológovia, si nedokážu odpustiť posmešok. Čiže je to vrcholne neprofesionálne a možno ani neetické, ale nebudem to ďalej rozvádzať. Takže myslia si, že nejak sa nezmenila doba, ona sa zmenila.
A to, že či si monopoly budú riešiť po svojom, no monopoly si to práve riešili po svojom za minulej vlády. Za minulej vlády, keď sa robili tu veci, ktoré evidentne nahrávali týmto monopolom a nikomu to neprekážalo, treba sa opýtať, prečo to tak bolo. A spôsob realizácie opatrenia tretieho energetického balíčka, že bude ako najväčší biznis tejto vlády nechávam na posúdenie ctenému publiku. Ďakujem.

Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie. Áno, prepáčte, pán Číž, nech sa páči, počúvam.

Ďakujem. Vážený pán predseda, ja vás chcem iba poprosiť v rámci procedurálneho návrhu, aby ste sledovali fakt, že zneužíva spravodajca záverečné slovo na to, aby vystúpil s politickým prejavom. Odôvodnenie. Prosím, pán predseda, v rokovacom poriadku má oprávnenie spravodajca kedykoľvek požiadať o slovo, to znamená, nie je viazaný prihlasovaním sa do rozpravy na to, aby si prípadne prezentoval tu svoje politické stanoviská, prípadne osobné útoky vo vzťahu k svojim kolegom, ako vo svojom záverečnom vystúpení. Ako spravodajca má zhodnotiť diskusiu z pohľadu takého, ktorým nám dá informácie ako plénu, ktoré sú potrebné pre záverečné hlasovanie. To je celé, pán predseda. Bude veľmi dobré, ak v tomto smere upravíme svoju prax aj do budúcnosti. Ďakujem.

Ďakujem za váš procedurálny návrh. Pán Číž, existuje nejaké ustanovenie, ktoré hovorí o tom, že čo smie a čo nesmie povedať spravodajca v záverečnom prejave? Lebo také ustanovenie v rokovacom poriadku som nenašiel.
Poprosím, aby ste zapli, pán Číž, nechám zapnúť mikrofón, keď mi sľúbite, že sa budeme navzájom počúvať. Takže ja dokončím moju otázku, prosím vás. Existuje ustanovenie v rokovacom poriadku, ktoré vraví, čo smie a čo nesmie povedať spravodajca? Lebo ja som také nenašiel.

Pán predseda, pokiaľ teda ideme diskutovať o rokovacom poriadku, ani to nechcem, ani nechcem žiadnu konfrontáciu v tomto zmysle. Ide mi predovšetkým o to, aby sme sa správali podľa zmyslu rokovacieho poriadku. Explicitné ustanovenie nie je z toho dôvodu, že má logiku práve to, že má spravodajca právo, na rozdiel od nás všetkých ostatných, vystúpiť kedykoľvek v priebehu rozpravy, kedykoľvek, ale pokiaľ vystupuje v záverečnom slove, tak plní úlohu reprezentanta nás ako poslancov vo vzťahu k navrhovateľovi a z tej logiky toho aká je jeho úloha myslím, vyznie aj to, ako treba postupovať v danom prípade. Myslím, že to je nad slnko jasnejšie.

Ďakujem. Ja nezdieľam váš názor, uvidíme ako bude táto prax fungovať do budúcna, našťastie nestáva sa to až tak často. A teraz poprosím, prídeme k ďalšiemu bodu programu. Pán Přidal, môžem vás poprosiť? Ďakujem.
Prvé čítanie o

vládnom návrhu zákona o štítkovaní energeticky významných výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Vládny návrh zákona je pod tlačou 265, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 275.
Pán minister, prosím, uveďte vládny návrh zákona. Poprosím pána poslanca Přidala, aby zaujal miesto pre spravodajcu. Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrh zákona o štítkovaní energeticky významných výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov predkladám do prvého čítania s cieľom upraviť formu a spôsob informovania spotrebiteľov a konečných užívateľov výrobkov majúcich významný vplyv na spotrebu energií. Ide o komplementárnu úpravu k zákonu č. 529/2010 Z. z. o environmentálnom navrhovaní a používaní výrobkov, tzv. zákon o ekodizajne, ktorý Národná rada Slovenskej republiky schválila dňa 14. decembra 2010.
Zákon o ekodizajne ukladá hlavne povinnosť začleniť do navrhovania výrobkov environmentálne aspekty. Komplementárne k tejto úprave návrh zákona o štítkovaní energeticky významných výrobkov ukladá povinnosť informovať o tejto skutočnosti konečných užívateľov, a to transparentným a zrozumiteľným spôsobom. Návrh zákona predstavuje úplnú transpozíciu smernice 2010/30 Európskej únie, ktorá je prepracovaným znením rámcovej smernice Rady 92/75 Európskeho hospodárskeho spoločenstva z 22. septembra 1992 o udávaní spotreby energie a iných zdrojov domácimi spotrebičmi na štítkoch a štandardných informáciách o výrobkoch, pričom rozširuje jej rozsah pôsobnosti v súčasnosti obmedzený na domáce spotrebiče.
Nový legislatívny rámec umožní formou prijatia delegovaných právne záväzných aktov Európskej únie rozšíriť označovanie všetkých energeticky významných výrobkov v domácnostiach, ako aj v obchodnom a priemyselnom sektore a niektorých výrobkov, ktoré síce nevyužívajú energiu ako napr. okná, ale môžu významne prispieť k úspore energie, ak sa používajú alebo inštalujú v súlade s postupom navrhnutým výrobcom.
Transpozíciou tejto smernice sa sleduje celkový cieľ zabezpečiť voľný pohyb výrobkov pri zlepšení ich výkonnosti v oblasti energetickej účinnosti, čím sa, samozrejme, prispeje k dosiahnutiu cieľov únie, týkajúcich sa posilnenia vnútorného trhu, inovácií, konkurencieschopnosti v rámci EÚ, ochrany životného prostredia a boja proti zmene klímy. Dochádza tiež k vytvoreniu rámca na naplnenie environmentálnych cieľov Európy 2020.
Predložený návrh tiež upravuje nástroje umožňujúce konečnému užívateľovi transparentnú voľbu, či už ide o spotrebiteľa alebo podnikateľský subjekt, čím prispieva k lepšiemu odhadu nákladov prevádzkovania, prípadne k zníženiu nákladov pri používaní energeticky úsporných výrobkov. Napriek zvýšenej administratívnej náročnosti pre výrobcov, ide o povinnosť zabezpečiť výrobky štítkami a informačnými listami, dôjde takto k zlepšeniu podnikateľského prostredia v dôsledku úspory, resp. v dôsledku predvídateľnej spotreby energií.
Predložený návrh zákona môže tiež prispieť k rozvoju podnikateľských aktivít v dôsledku lepšej trhovej realizácie environmentálne priaznivých výrobkov, najmä pokiaľ ide o uprednostňovanie týchto výrobkov pri verejnom obstarávaní. V dôsledku navrhovaných zmien sa z dlhodobého hľadiska očakáva aj úspora verejných zdrojov a lepšie vymáhanie zákonom stanovených požiadaviek na ekodizajn za rešpektovania zásady spravodlivej hospodárskej súťaže, čo prispieva k zvyšovaniu konkurencieschopnosti ako u malých, tak i u stredných podnikateľov. Návrh zákona nebude mať vplyv na verejné financie a na zamestnanosť, ani na rozpočty obcí a samosprávnych krajov, nezakladá nárok na rozpočet existujúcich štátnych fondov, nemá priamy dopad na životnú úroveň obyvateľstva a má pozitívny dopad na životné prostredie. Napriek povinnosti energetického označenia bude mať pozitívny vplyv aj na tvorbu a rozvoj podnikateľského prostredia, najmä v prípade využívania environmentálne úsporných výrobkov a nových trhov vo väzbe na ciele Európa 2020.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem.

Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, poslancovi Přidalovi. Nech sa páči.