16. schôdza

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, chcel by som sa v rámci rozpravy dotknúť toho, prečo vlastne tento zákon vznikol a čo vytvoril pozitívne pre fungovanie štátu a vlády ako rozhodujúceho akcionára v privatizovaných sieťových spoločnostiach, čo predchádzajúca Dzurindova vláda štátu zobrala.
V rámci privatizácie sieťových monopolov došlo k zvláštnej situácii, o ktorej hovoril aj môj kolega Braňo Ondruš, a síce to, že bolo sprivatizovaných 49 % majetku a akcií strategických spoločností, štát si ponechal 51 % a v týchto spoločnostiach je štatistom. Je štatistom, pretože nemá výkon manažérskych práv. Byť štatistom z pohľadu štátu je nedôstojné a byť štatistom z pohľadu štátu v sieťových odvetviach je pre štát niekedy zničujúce.
V rámci fungovania týchto spoločností, kde štát prostredníctvom ministerstva hospodárstva vykonáva svoje akcionárske práva prenesené z Fondu národného majetku, sedia zástupcovia štátu v predstavenstve a v dozorných radách. Hovorím o spoločnostiach typu SPP, distribučné podniky ZSE, SSE, VSE, Slovenské elektrárne a pod. V týchto spoločnostiach sa rozhoduje o tom, či plyn pre obyvateľstvo bude stáť ix alebo ix plus 10 %, či elektrika bude pre obyvateľstvo drahšia alebo lacnejšia. Rozumiem tomu, keď sa návrhy spoločností k ÚRSO dostávajú na základe štandardných klasických výpočtov, kalkulačných vzorcov. Nerozumiem tomu, keď sa výpočty z týchto spoločností menia ako trhací kalendár každý mesiac, čoho sme boli svedkom v roku 2008, kedy jeden mesiac prišiel návrh na zvýšenie plynu o 17 %, druhý mesiac prišiel návrh na zvýšenie plynu o 23 %, potom si to akcionári zahraniční rozmysleli, dali len 11-percentné zvýšenie na ďalší mesiac, dosť nepochopiteľné veci.
Ale čo je na tom nepochopiteľnejšie, štát ako rozhodujúci a majoritný akcionár sa k týmto návrhom ani nevyjadroval, ani sa k nim nedostal. Pochybujem o tom, že pri súčasnej kvalite nominantov štátu v týchto spoločnostiach sa bude mať možnosť pri zrušení tohto zákona vôbec vyjadriť a vôbec do nich zasiahnuť. Práve preto si myslím, že návrhom vlády na zrušenie zákona č. 429/2008 Z. z. môže dôjsť k situácii, kedy štát sa bude znova len prizerať na to, ako energetické monopoly budú podávať cenové návrhy, o ktorých štát ako majoritný akcionár ani nebude vedieť. A práve preto vznikol tento zákon, aby štát mal prehľad o tom, čo manažmenty spoločností dávajú na ÚRSO, aby sa k nim mohol aspoň vyjadriť. A keď to nebolo zabezpečené prostredníctvom znemožnenia sa vyjadrovania členov predstavenstiev a dozorných rád, tak to bolo vymyslené tak, aby sa k tomu vyjadrovala valná hromada, kde už štát má rozhodujúce právo sa k týmto veciam vyjadriť.
A vzhľadom na to, že poslanci za stranu SMER nesúhlasia s týmto návrhom zákona, za skupinu poslancov Ľubomíra Jahnátka, Petra Žigu a Ladislava Lazára podávam pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa zrušuje zákon č. 429/2008 Z. z. o podávaní cenových návrhov obchodných spoločností a o zmene a doplnení zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 309 a o zmene zákona č. 276 o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení niektorých predpisov, my to máme ako tlač 212.
Pozmeňujúci návrh k čl. I znie: Čl. I: Zákon č. 429/2008 Z. z. o podávaní cenových návrhov obchodných spoločností a o zmene a doplnení zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 309 sa dopĺňa takto: za § 1 sa vkladá § 2, ktorý znie:
"§ 2
Uznesenie valného zhromaždenia podľa odseku 1 sa nevyžaduje, ak má obchodná spoločnosť viac ako päť spoločníkov alebo akcionárov."
Odôvodnenie: Navrhovaným znením čl. I sa zákon č. 429/2008 Z. z. zrušuje. Doterajšie znenie čl. I sa preto navrhuje nahradiť úplne novým znením, podľa ktorého sa tento zákon nezruší, ale sa jeho text doplní o nový § 2. Obsahom § 2 bude ustanovenie pravidla, že povinnosť predkladať na ÚRSO uznesenie valného zhromaždenia sa nevzťahuje na obchodné spoločnosti, ktoré majú viac ako päť spoločníkov alebo akcionárov. Tým sa aplikácia zákona zjednoduší a odpadne dôvod jeho zrušenia.
2. Čl. II sa vypúšťa. Doterajší čl. III sa označí ako čl. II.
Odôvodnenie: Ide o úpravu, ktorá nadväzuje na zmenu v čl. I, ak sa nenavrhuje zrušenie zákona č. 429/2008 Z. z., tak úprava v čl. II nie je potrebná.
Tento pozmeňujúci návrh ešte v rámci rozpravy doplním o to, keďže predkladateľ hovoril o tom, že to zníži administratívne náklady, ten vládny návrh zákona, tak myslím si, že týmto pozmeňujúcim návrhom skupiny opozičných poslancov vyjdeme v ústrety myšlienke, s ktorou navrhovateľ prišiel, aby spoločnosti, ktoré majú viac ako päť akcionárov, nemuseli zvolávať valné zhromaždenia pri podávaní cenových návrhov. A myslím si, že tým pádom bude aj zabezpečená možnosť hovoriť pre štátnych zástupcov, resp. pre štát ako hlavného akcionára do cenových návrhov spomínaných spoločností.
Náš pozmeňujúci návrh slávnostne odovzdávam spravodajcovi.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Na vstúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou ako jediný pán poslanec Chren.
Nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem, vážený pán predsedajúci. Len opäť znova jedna a tá istá veľmi stručná otázka na pána poslanca Žigu. Či je v prípade, že by existencia tohto zákona viedla k nejakým medzinárodným súdnym sporom a arbitrážam, v ktorých by Slovensko prípadne neuspelo, ochotne prevziať osobnú hmotnú zodpovednosť za výsledky týchto súdnych sporov a uhradiť všetky vzniknuté škody Slovenskej republike z vlastných peňazí. Ďakujem veľmi pekne.

Nech sa páči, pán poslanec Žiga, môžte reagovať.

Pán kolega Chren, my sme tento zákon aplikovali počas dvoch rokov pôsobenia u nás vo vláde a vy ste ho tiež aplikovali počas vášho deväťmesačného pôsobenia vo vláde, myslím, že trikrát. Nemám pocit, že počas vlády Roberta Fica bola vznesená nejaká arbitráž. Myslím si, že je to možno, len ak by prípadná vznikla, je to len uplatňovaním tohto zákona v praxi vami a vaším nedôsledným uplatňovaním tohto zákona a v tom prípade by ste mali zodpovednosť niesť vy. V každom prípade si myslím, že keď si akcionár vykonáva svoje akcionárske práva riadne podľa zákona, žiadna arbitráž akcionárovi nehrozí, len to treba dôsledne uplatňovať.

V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Jurčík ako posledný ústne prihlásený, nech sa páči.

Ďakujem, pán predsedajúci. Podávam za skupinu poslancov pozmeňujúci návrh, ktorý má skutočne veľmi jednoduchú formuláciu. Nebudem tu nikoho zaťažovať rôznymi úvahami, úletmi.
Čiže pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa zrušuje zákon č. 429/2008 Z. z. o podávaní cenových návrhov obchodných spoločností a o zmene a doplnení zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 309/2009 Z. z. a o zmene zákona č. 276/2007 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
V čl. III sa nahrádzajú slová "15. apríla" slovami "1. mája".
Ide o úplne jednoduchú legislatívnu úpravu, teda vlastne úpravu, ktorá sa musí udiať alebo má udiať z dôvodu legislatívneho procesu a dodržania podmienok, teda požiadaviek našou ústavou a príslušnými jej článkami.
To je všetko. Verím, že som vás príliš nezaťažil.
Ďakujem.

Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave?
Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. Ja by som len krátko reagoval na pána poslanca Žigu.
Vážený pán poslanec, veď vy ste vo vašom prejave úplne otvorene priznali, že jediným cieľom, prečo ste tento zákon, túto legislatívnu normu prijali, bola vaša snaha zabrániť podávaniu cenových návrhov na Úrad pre reguláciu sieťových odvetví a brániť tak manažmentu týchto podnikov spravovať zodpovedne tieto podniky. Vy ste týmto zákonom jednoducho poškodzovali tieto podniky alebo mali ste snahu poškodzovať tieto podniky, pretože ste neumožnili využiť právo, ktoré tie podniky majú podávať cenové návrhy na ÚRSO.
Veď máme nezávislého regulátora, koniec koncov je tam váš nominant pán Holjenčík, ktorý tie návrhy mohol kedykoľvek odmietnuť, ak neboli odôvodnené. Čoho ste sa báli potom, pán poslanec? Čoho? Kvôli čomu ste to robili?
Ja vám poviem, kvôli čomu ste to robili. Toto všetko bol obyčajný marketing, aby ste mohli voličom tvrdiť, že za vás ceny nerastú, za vás sú ceny stabilné a my možno budeme za tieto vaše hlúpe rozhodnutia platiť.
Ďakujem vám veľmi pekne.

Pán spravodajca, nech sa páči, môžte sa vyjadriť k rozprave.