16. schôdza

Neuveriteľné, ale dobre. Pán kolega Ondruš, myslím, že si pekne zhrnul veci, ktoré tu boli povedané, ale keďže koaliční poslanci majú neuveriteľne krátku pamäť, tak ja ťa doplním tými výrokmi. Sama najvyššia pani premiérka povedala: "Tajná voľba by mala byť seriózna, dôstojná a hlavne nespochybniteľná." Pán poslanec Prochádzka, slovutný to predseda ústavnoprávneho výboru: "Podporím verejnú voľbu za predpokladu, že sa na tom nájde širšia ako koaličná zhoda." A nakoniec môj najobľúbenejší, pán poslanec Osuský: "Tajnú voľbu považujeme za výdobytok nežnej revolúcie." Páni predkladatelia, čo sa zmenilo? Čo sa zmenilo na týchto výrokoch, že predkladáte takýto návrh zákona? A jedna otázka na posledného citátora, pána Osuského. Pán Osuský, čo sa zmenilo, že ste zmenili po návšteve pani premiérky názor? Čo vám sľúbila? Kam pôjdete za veľvyslanca? Veľmi pozorne to budeme sledovať. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja chcem len poďakovať aj pánovi Kolesíkovi aj pánovi kolegovi Podmanickému za ich faktické poznámky, ktoré v oboch prípadoch a teda aj v prípade pána Podmanického reagovali na na mňa v súlade s rokovacím poriadkom, keďže to beriem tak, že svojimi vlastnými slovami rozvinuli myšlienky, ku ktorým som ich priviedol svojím vlastným vystúpením, čo si myslím, že je úplne v poriadku.

Ďakujem, pán predsedajúci. No musím povedať, cítim sa tu ako Dávid proti Goliášovi, ale nedalo mi to. Nemyslím si, že pri tomto bode by sme naozaj mali nechať len defilé opozičných politikov predniesť svoju verziu reality a nepovedať k tomu ani slovo. Všetci dobre vieme ako ten Dávid s Goliášom skončili. V prípade, že tento Goliáš nemá prilbu, dúfam, že skončí rovnako. Prečo sa ide diať táto zmena rokovacieho poriadku? Skúsme sa pozrieť na posledných 20 rokov politiky v tomto štáte. Ja, tak ako hovoril pán kolega Fico, nebol som ani jeden z poslancov, ktorí hlasovali za ústavu a ani jeden z poslancov, ktorí hlasovali za zvrchovanosť Slovenska z jednoduchého a veľmi pragmatického dôvodu, nemal som na to vek, bol som vtedy ešte naozaj malý. Ale dorástol som a ako som rástol, tak so mnou rástla aj demokracia v tejto krajine. A namiesto toho, aby som prišiel do kultivovaného prostredia 20 rokov po revolúcii, v ktorom by opozícia a koalícia vedela nachádzať k sebe cestu napríklad tak, ako po našej minulotýždňovej iniciatíve našli k sebe cestu zástupcovia všetkých strán v pracovnej skupine pre zákon o ochrane zvierat. Tak miesto toho, aby som tu našiel takúto aspoň základnú zhodu o základných princípoch fungovania tejto inštitúcie, tak som tu našiel priam bratovražedný súboj, v ktorom často nejde o vec, ale ide o to, že kto z koho.
A ja sa pýtam, pán Fico, pán Paška, pán Maďarič, neboli ste súčasťou 20 rokov tej mašinérie, ktorá vždy všetko hnala na hranu noža? Čo si myslíte, prečo s takým ťažkým srdcom na vás pozerajú členovia dnešnej koalície, prečo sa mnohí na vás hnevajú, prečo mnohí majú desiatky príkladov toho, ako sami vy ste v minulom volebnom období porušovali základné demokratické princípy v tomto parlamente. Prečo tomu tak je? Správali ste sa podľa tých istých pravidiel, o ktorých teraz tak vzletne rozprávate vo svojich prejavoch? Správali ste sa podľa tých istých princípov, ku ktorým teraz nabádate svojich koaličných partnerov? Respektíve našich koaličných partnerov. Podľa mňa nie, lebo ak by sa to dialo, tak by tu už dávno priestor na opozično-koaličnú diskusiu bol. Ale nie, vy keď ste boli pri moci, tak neexistovala druhá strana politiky. Ak sa rozpadla skupina pre zmenu rokovacieho poriadku v minulom parlamente, tak nie kvôli tomu, že by s vami nechcela rozprávať opozícia, ale kvôli tomu že SNS a HZDS tejto skupiny vtedy odišli, lebo neboli ochotní sa podieľať na tých zmenách. A to vie aj taký mladý "šrac", ktorý tu vtedy nebol ako ja.
Situácia v súdnictve, situácia v prokuratúre, situácia v komunikácii politických špičiek tohto štátu bola doteraz jeden veľký 20 rokov mokvajúci hnisavý vred. A tým, že už to napätie vo vnútri tohto vredu nemalo kam stúpať, lebo to trvalo tak dlho, tak nám tento vred praskol a z toho vznikajú tieto diskusie. Keď mnohí silní muži v tomto štáte sa začali báť, že na niektoré veci sa im príde, keď tí, ktorí celý čas boli ako tak spokojní, že aj tak, keď je tam ten Harabin, aj keď je tam ten Trnka, tak možno nie sú úplní demokrati, ale aspoň sme ako tak v suchu, tak zrazu im začalo tiecť do topánok. Rozvinieme zástavy, prídu najsilnejší rečníci zakričať čo najsilnejším hlasom, len aby sa táto miestnosť triasla, že sa tu ide šliapať po demokracii. A ja ako mladý chlapec, ktorý sem prišiel a myslel si, že bude v kultivovanom prostredí, sa pýtam, čo ste robili posledných 20 rokov kolegovia, že sme sa museli dostať až do takejto situácie? A ja dúfam, že sa začneme aj na jednej, aj na druhej strane správať tak, aby keď sa ten hnis vymyje, nezačal rásť ďalší vred.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem. Kolega Martin, ja som myslel, že budeme pokračovať v tej tradícii, ako ste tu teraz zaviedli, kolegovia, že na jedného rečníka z rozpravy budú reagovať dvaja až traja z jeho poslaneckého klubu, ale vidím, že ty budeš mať výrazne vyššiu oponentúru. Ja som jedným dychom chcel dodať zhruba to, čo si hovoril o tom, že tak isto som mal možno naivný sen o tom, že dokážeme sa zjednotiť nad niektorými témami a bude tu vytvorený mostík, komunikačný mostík nad tým, aby sme sa dohadovať mohli, či už na báze v kluboch alebo koalično opozične. Vidím, že táto dohoda je tu veľmi ťažká, vidím, že tak ako si možno trefne naznačil nepoužijem príklad z medicíny ale z toho, že nám, že sme sa ocitli v nejakom priestore, ktorý je ako hovoria Česi zanesvářený, alebo to môže byť aj smetisko, kde je treba veľmi veľa ešte upratovať, takže nevyšiel mi ten pôvodný zámer, že budeme len dvaja, vidím, že budeš mať opozíciu, takže možno tu sa dožiješ teraz tej konštruktívnej debaty. Ďakujem.

Pán poslanec, ste predseda, pokiaľ dobre viem, Slovenskej debatnej asociácie a možno preto ste sa snažili použiť aj nejaký príklad ako napríklad biblický príbeh o Dávidovi a Goliášovi, len som prekvapený, že vy ste sa postavili do pozície Dávida, keď vás je v tomto parlamente viac, keď máte väčšinu, takže myslím si, že to bolo nenáležité a nechápem, prečo sa staviate do pozície Dávida, keď máte v rukách políciu, armádu, hrubo začínate zasahovať do moci súdnej, hrubo ste ovládli verejnoprávne médiá, teraz chcete hrubo ovládnuť prokuratúru a vy máte byť ten Dávid? No tak hádam, ten Dávid je úplne niekto iný a Goliáš je tiež úplne niekto iný, ale máte pravdu, pán poslanec, platí biblické pravidlo, že niekedy zvíťazí aj ten Dávid a ja si myslím a verím, že ten biblický Dávid zvíťazí aj v tomto prípade a nepomôže vám aj v tomto prípade, pán poslanec, ani polícia, ani tajná služba s odpočúvaniami, ani spriaznené médiá, ani vami ovládnutá a riadená Generálna prokuratúra.

Ďakujem. Pán kolega, ak vaše vystúpenie teda malo byť obhajobou koalície, obhajobou, no tak ste teda začali, že teda, aby tuná nebola len tá presila, no tak bola to veľmi chabá, veľmi chabá obhajoba, ale myslím si, že iná ani v podstate nemôže byť. A ak sa pohoršujete nad tým bratovražedným bojom v parlamente a teda dožadujete sa takej väčšej kultivovanosti, tak buď tento názor váš je pokrytecký, alebo naopak zaznamenávam ho ako pozitívny vývoj u vás konkrétne, aj v SaS, pretože spomeňte si, bol to, bola to práve SaS, ktorá vniesla nebývalú agresivitu do slovenskej politiky, bol to predseda SaS, ktorý posielal opozičného lídra do basy a ktorý pomenoval situáciu v predchádzajúcich štyroch rokov ako čiernu dieru, ako katastrofu, čiže to bratovražedné, to agresívne ste vniesli do politiky vy a myslím si, že vám to minimálne v tichosti vyčítajú aj vaši koaliční kolegovia, ale ak sa teda mienite meniť v tomto zmysle, tak ja to vítam.

Ďakujem, pán poslanec, vy ste sa pasovali za Dávida. Už som si myslel, že si zavoláte Michelangela, aby vás dotvoril do tej formy, lebo na to nemáte a myslím si, že ste tento biblický príbeh znásilnili svojou osobou, ale nie preto chcem hovoriť, chcem naozaj podčiarknuť to, že Paľko Abrhan ako predkladateľ a o čom sa tu bavíme, na čo ste aj vy reagovali, že cítime se niekedy, tak ako napísal Bernard Shaw, že raz sme v komédii a raz sme v dráme. A ja som sa dnes cítil aj v komédii, aj v dráme. V komédii pri hlasovaní, dopoludňajšom v Národnej rade, a v dráme pre demokraciu pri predkladaní tohto zákona. Ďakujem veľmi pekne.

No, aby som to upresnil. Ja už veľmi dávno nie som predsedom Slovenskej debatnej asociácie, ale pekné, že ste si spomenuli, som stále hrdý na to, že som si ňou prešiel, to ste videli koniec koncov pri tom prejave. (Smiech v sále.) Áno, skromnosť mi nechýba, a čo sa týka vecnej stránky veci. Pán Maďarič, ja teda v konkrétnych krokoch pracujem na tom, aby tá cesta sa nachádzala medzi opozíciou a koalíciou a opäť to zopakujem, váš kolega pán Pelegrini je v pracovnej skupine a tak isto zástupca SNS je v pracovnej skupine, ktorá má pripravovať zákon na ochranu zvierat a mne naozaj ide o to, aby dobré veci týmto parlamentom prechádzali prierezovo cez celé politické spektrum, takže ja naozaj nekecám. A čo sa týka, čo sa týka toho vznášania agresivity. Možnože ja mám zlú pamäť, ale zatiaľ čo tá basa v Sulíkovom výroku bola vytrhnutá novinárom z jeho úst z kontextu, tak váš pán predseda pán Fico v predchádzajúcom volebnom období tu posielal priamo v tejto sále opozíciu do basy. Nie je to tak? Lebo ja si to pamätám úplne inak. Tak skúsme, no buďte radi, že sme na slobode, to čo znamená, čo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Buďte radi, buďte radi, že ste na slobode, to znamená, buďte radi, že nie ste v base. To je u mňa to isté.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, Národná rada Slovenskej republiky preukazovala v minulosti až doteraz spôsobilosť voliť a aj zvoliť v tajnej voľbe. Pán kolega Poliačik, to je odpoveď na tie vaše otázky, ktoré ste kládol. Odpovedám, táto Národná rada doteraz aj v minulosti bola spôsobilá voliť a aj zvoliť v tajnej voľbe. Až prišlo obdobie, ktoré tu máme teraz. Prišiel tento nový koaličný zlepenec s rôznymi názormi, frakciami, konfliktami a úplne znefunkčnil základnú povinnosť Národnej rady. A to je zo zákona voliť. Konštatujem, že zmena voľby z tajnej na verejnú, je len dôsledkom hlbokej nedôvery, ktorá prevláda vo vládnej koalícii. Preto nie sú schopní navrhovatelia odôvodniť ani slovom, prečo idú meniť rokovací poriadok a zmeniť tajnú voľbu na verejnú. Možno sa svedomie pohlo aspoň v podpredsedovi Národnej rady Slovenskej republiky v pánovi Hrušovskom, ktorý ak som dobre zachytil v nedeľnej televíznej relácii pripustil účelovosť tejto zmeny.
Je veľkou hanbou, ak k zmenám zákonov dochádza nie z dôvodu celospoločenskej potreby, ale vyslovene z účelových dôvodov. Povinnosťou politikov je nutnosť dosahovania dohody a hľadania všeobecne prijateľných persón. Pýtam sa, prečo od 20. októbra minulého roku nikto z vládnej koalície nejavil záujem hľadať širšiu dohodu. My sme tu k tejto novele nemuseli dnes tu vôbec v tom prípade sedieť.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, nikto súdny nemôže pochybovať o tom, že tajná voľba sa má zmeniť na verejnú čisto kvôli tomu, že vládna koalícia nebola schopná zvoliť pri doterajších pokusoch svojho prokurátora v tajnej voľbe. Jednoznačne zmena voľby z tajnej na verejnú v rokovacom poriadku je výsledkom, opakujem rozbehnutej voľby generálneho prokurátora. Áno, ak sme raz voľby nového generálneho prokurátora začali ako tajné, máme ju aj ako tajnú ukončiť. Pravidlá sa nemôžu meniť v procese. Aj pani premiérka sa v minulosti vyjadrila, že pravidlá hry by sa nemali meniť v jej priebehu. Bola to však tá istá pani premiérka, o ktorej sa môže povedať, že sa bojí vlastných poslancov, dovyhrážala sa vám, ak nezvolíte toho kandidáta, koho práve chce ona. Asi bude stáť s bičom nad vami, ak náhodou budete chcieť prejaviť vlastný názor, svoju vlastnú slobodnú vôľu. Áno, súhlasím, ktorý vládny poslanec sa opováži vo verejnej voľbe hlasovať inak, ako mu uloží nový asi "ústavný nadorgán", ktorým je koaličná rada. Jednoznačne pôjde o neslobodné voľby, pôjde o neslobodnú voľbu aj generálneho prokurátora, pretože evidentne meníte tajnú voľbu za verejnú pre vlastnú neschopnosť, vlastnú neschopnosť zvoliť. Pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky povedal na poslaneckom grémiu, že koalícia zvolí generálneho prokurátora, len keď budú voľby verejné.
Priznám sa, úprimne oceňujem toto priznanie, ale zároveň konštatujem, že je tak trochu tragikomické. Áno, toto vytvára veľmi zásadný ústavný problém, pretože nie je možné, aby tajná voľba bola zmenená na verejnú z dôvodu, že vaši hradní páni neveria vlastným poslancom, aby na vás tlačili a kontrolovali vás cez navrhovanú verejnú voľbu. Na mieste stojí otázka, kto dnes stojí a reprezentuje vládnu koalíciu? No, odpoveď si píšete vy sami, možno aj dnešným rozhodnutím. Nedemokrati, zlepenci, ktorí sú pripravení v mene vlastných mocenských záujmov pošliapať najelementárnejšie veci ako je tajná voľba, ktorá bola započatá. Neostáva nič iné, len zopakovať, čo tu už zaznelo a to je skutočnosť, že krok za krokom sa koaličná väčšina stavia nad zákon, o morálke v tomto kontexte sa nedá ani hovoriť.
Dámy a páni, musím konštatovať, že tam, kde sa zavádza tvrdý pravicový politický diktát, končí demokratická politika a asi aj zdravý rozum. Vytvára sa absolútny mocenský politický a ekonomický priestor na presadzovanie jediného názoru. Je mi vás tak trošku ľúto, hovorím to nie ironicky, pretože si vás viacerých vážim, hovorím to veľmi úprimne, vážení kolegovia z koalície, ja si osobne myslím, že viacerí máte na viac. Dokonca máte aj svoj vlastný slobodný úsudok. Celkom iste však nemáte slobodu rozhodovania. Tú za vás prebral nový najvyšší orgán, ktorým je koaličná rada. S veľkosťou tohto orgánu sa už dokonca stotožnili aj sami ministri. Pán podpredseda vlády a minister práce píše napríklad predsedovi Najvyššieho súdu, citujem: "Žiadam vás na základe rozhodnutia koaličnej rady...". Nové zlaté teľa. Pýtam sa, je to nevedomosť? Odpoveď nech dá na túto otázku občan sám. Kolega Muňko celú časovú obsahovú genézu pri prvom čítaní pomenoval. Nechcem sa v niektorých veciach opakovať, ale chcem konštatovať, že v kontexte týchto nedemokratických krokov sú zaujímavé názory aj politológov a ústavných právnikov, o ktorých sa vôbec nedá hovoriť, že by stranu SMER - sociálna demokracia milovali.
Pán Miroslav Kusý k tejto problematike hovorí, citujem ho: "Považujem to za pohromu. Demokratický vývoj na Slovensku by sa mal vrátiť o krok späť. Naopak, do verejného života by mala výrazným spôsobom vstúpiť partokracia." Pán László Öllös: "Tajná voľba pri obsadzovaní rôznych vysokých funkcií je potrebná kvôli tomu, aby tá osoba mohla byť nezávislá od politiky." Pán Rastislav Tóth hovorí, že tajná voľba v podstate chráni tých, ktorí volia pred nejakou tou pomstou predsedu strany. Uznávaný ústavný právnik pán Eduard Barány z Ústavu štátu a práva Slovenskej akadémie vied hovorí, že tajné hlasovanie, keď sa volí, alebo odvoláva, sa u nás osvedčilo ako súčasť demokratického fungovania parlamentu. V neposlednom rade chcem poukázať aj na výroky, ktoré tu boli použité na transparentoch pri prvom čítaní v pléne Národnej rady. Citácie pani Radičovej, pána Procházku.
Ale vzhľadom na to, že prišiel medzitým aj pán kolega Osuský, dovolím sa pri vás pozastaviť. Ste pre mňa jasne politicky vyprofilovaný poslanec. Ste na opačnej strane politického sveta ako ja. Jasne definovaný politický súper, s ktorým asi nemôžem byť nikdy v jednej koalícii. Netajím sa ale, že som si vždy vážil, že pre vás v čase dobrom, ale aj v zlom, ste si zachoval svoje politické pozície, žiadne okolky, jasná pozícia. Po dvadsiatich rokoch z týchto pozícií mienite odstúpiť. Čo vás k tomu vedie? Nemáte pocit, že zrádzate svoje vlastné politické ja? Čo sa deje, že odstupujete od svojho presvedčenia? Veď ste tvrdili, a to nielen vy, ale viacerí, že tajná voľba je jediná demokratická voľba. To nie my, to ste vy tvrdili, s čím som ja v minulosti celkom osobne nie vždy súhlasil, ale najmä v personálnych veciach jednoznačne potvrdzujem, že to nemá alternatívu.
Napriek všetkým objektívnym dôvodom právne a politologicky zdôvodnených neočakávam, že sa v koalícii pohne vlastné svedomie poslancov pri schvaľovaní tejto novely v rokováku. Naopak, očakávam, že "objektívni experti a analytici", použijem výraz "merači demokracie na Slovensku", páni Bútora, pán Mesežnikov namerajú neočakávane najvyšší stupeň demokracie na Slovensku a oznámkujú ho známkou jednotka s hviezdičkou. To je súčasná realita, ale občana a voliča sa oklamať nedá.
Na záver zopakujem to, čo tu už bolo viackrát povedané, ale čo ja pokladám v tomto prípade pri tejto novele zákona za najdôležitejšie, v každom demokratickom a právnom štáte je dôležité, aby personálna voľba v parlamente, najmä pri nepolitických funkciách mala takú formu, aby politická moc nemohla zastrašiť poslanca a diktovať mu nátlakom, či už faktickým alebo mediálnym, koho má voliť.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)