18. schôdza

Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja sa musím priznať, že ani z vášho prejavu som sa nedozvedel to, čo je kľúčová otázka voči strane SMER v tomto zákone, a to je to, že či prokuratúra potrebuje zmenu alebo nepotrebuje zmenu. Lebo vy tak kľučkujete, ako som už vo svojom prejave povedal. Najprv hovorili ste, že nepotrebuje, teraz vám je jasné, že to je politicky neudržateľný postoj, tak hovoríte, že aj niečo by sa hádam dalo, ale vlastne ani hádam netreba. Tak možno by bolo dobré zaujať jasné stanovisko aj politické z vašej strany. Potrebuje prokuratúra výraznú zmenu alebo nie? Nech si aj občania môžu urobiť o vás svoj obraz na základe toho. Vy ste hovorili o tom, aký má byť prokurátor. Musí byť nadaný, pracovitý, čestný, len ste nespomenuli, že v tom dnešnom systéme musí mať najmä správny pôvod, a to sa zdá byť takým tiež pozostatkom zvláštneho typu feudalizmu v našom systéme. Možno aj k tomu, keby ste mohli niečo povedať. A potom som si všimol určité rozpory vo vašom vyjadrení, ktoré pri vašej inteligencii neviem pripísať inému, ako priznám sa, zlému úmyslu. A dúfam, že mi to vyvrátite. Jeden je ten, kde hovoríte o tom, že ako sa tu bezhlavo naháňame zvoliť prokurátora a všetko urobiť. Ale jednak sa tak bezhlavo naháňame, že už šesť mesiacov nie je zvolený. A jednak sa tak bezhlavo naháňame, že pokiaľ teda viem, ústavnoprávny výbor dneska rozhodol, že teda ani tak nebude okamžite zvolený, kým sa neusporiadajú tie technické veci. Takže naozaj tá koalícia je tak bezhlavá až teda postupuje rozumne. A druhá vec, čo sa chcem spýtať, alebo čo mi celkom nesedelo, je, že vy hovoríte stále o politickom schvaľovaní aj pri tých rôznych výberových komisiách, no ale bez nominantov generálneho prokurátora, nebude možné schváliť žiadny výsledok žiadneho výberového konania. To tam bude úplne jedno, či budú v tej komisii sedieť takí alebo makoví, podstatné je, že bez zástupcu generálneho prokurátora sa s tým nebude dať nič spraviť.
Ďakujem.

Tak mňa neprekvapil návrh pána poslanca Madeja. Nepodporím ani jeden z jeho návrhov, ktoré predniesol v rozprave, a to z toho dôvodu, že sami poslanci vládnej opozície uvádzali, že podľa opozície tu nie je spoločenská objednávka na akúkoľvek zmenu v prokuratúre. My si to nemyslíme, my si myslíme, že tu spoločenská objednávka je. A preto bola predložená vládna novela.
Pokiaľ ide o samotnú rozpravu, aj vystúpenie pána poslanca, tanec okolo predloženej vládnej novely, ma presvedčil a ubezpečil o tom, že by sme sa nad prokuratúrou mali ešte hlbšie zamyslieť, pretože vládna novela nijakým spôsobom nezasahuje do jej kompetencií, a tie sa podstatne líšia od kompetencií prokuratúry v demokratických štátoch. Napriek tomu, že do nich nezasahuje a rieši iba otázky transparentnosti na činnosť prokuratúry, napriek tomu je tu taký veľký odpor voči tejto vládnej novele. Najmä zo strany prokuratúry. Preto si myslím, že je dôležité znova prehodnotiť aj vecné kompetencie prokuratúry. Aj podľa Benátskej komisie existuje nebezpečenstvo, že prokuratúra s nadmernými právomocami - a medzi takú patrí aj naša, lebo tá sa nevenuje iba otázkam z oblasti trestného práva - tak prokuratúra s nadmernými kompetenciami sa stane štvrtou zložkou moci bez zodpovednosti. Pritom jedným z cieľov správy Benátskej komisie bolo predchádzať a vyvarovať sa aj tomuto riziku. Ja si myslím, že naša prokuratúra už ako keby sa stala tou štvrtou zložkou moci bez zodpovednosti. Naozaj to vyplýva aj z tejto rozpravy, aj z toho, že to, čo uvádza opozícia, to, čo uvádza prokuratúra, akoby písal jeden muž.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ja chcem veľmi oceniť tvoju snahu a to, že si sa naozaj podujal na ťažkú prácu a týmto rozsiahlym pozmeňujúcim návrhom si sa snažil upraviť zákon o prokuratúre, ktorý predložila vláda Slovenskej republiky. Ako som ťa pozorne počúvala, myslím, že aj kreovanie výberových komisií aj postavenie prokurátora plne zohľadňuje odporúčania a závery Benátskej komisie, ako niekoľkokrát už tu bolo v priebehu doobedia povedané, že je treba a návrh zákona predložený vládou,je v súlade s touto komisiou, so závermi Benátskej komisie. Ja chcem potvrdiť to, že to, čo si navrhol vo svojom pozmeňujúcom návrhu, je plne v súlade so závermi. Ale som naozaj realistická a myslím si, že tvoj rozsiahly pozmeňujúci návrh, nebude mať žiadnu podporu zo strany koaličných poslancov, aj keď treba povedať, že dnes v priebehu doobedia, v rozprave zazneli určité výhrady. A dokonca tento návrh zákona bol označený ako návrh, ktorý bol šitý horúcou ihlou.
Možno by bolo dobré, aby sme pri hlasovaní prijali uznesenie, že vrátime návrh pani ministerke na dopracovanie. Pani ministerka sedí tu, počúva našu rozpravu a určite načerpala dostatok podnetov, aby návrh zákona o prokuratúre opravila.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Madej, ak by ste to myslel úprimne, s tým vaším pozmeňovacím návrhom a seriózne, tak by ste ho mal podať na rokovaní výboru, aby sa s nim mohli poslanci dôkladne zoznámiť a v spoločnej správe si ho prečítať, ak by bol teda prijatý, samozrejme. Môžem len zodpovedne povedať to, že do hlasovania, ktoré bude o 17.00 hod. k tomuto zákonu, si určite nedokážem preštudovať to, čo ste nám tu predniesol a budem teda hlasovať proti tomuto pozmeňovaciemu návrhu.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, chcem ti poďakovať za predložený pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o prokuratúre. Ja osobne sa domnievam, že pozmeňujúci návrh tak, ako si ho predložil, nie je len výmyslom tvojim alebo výmyslom opozície, ale v plnej miere reflektuje obsiahlu debatu o tomto návrhu zákona v odborných právnických kruhoch aj v kruhoch prokurátorov. Tak isto sa domnievam, že tým, že tento návrh reflektuje aj názory, ktoré sú z radov prokurátorov, nie je zlý a myslím si, že čas ukáže, že ten návrh tak, ako bol predložený, ide správnym smerom a bude potrebné, ak vládna koalícia neumožní prijatie týchto pozmeňujúcich návrhov, bude v budúcnosti potrebné vládny návrh opätovne korigovať. Ja si takisto myslím, že ten návrh, ktorý bol predložený predovšetkým v časti kreovania výberových komisií ide dobrou cestou tým, že odpolitizováva kreovanie komisií vládnou väčšinou. A myslím si, že pokiaľ máme zbytok zdravého rozumu, tak sa mi to žiada povedať, tak musíme podporiť tento návrh v tej forme, ako bol predložený.

Ďakujem pekne.
Ďakujem všetkým predrečníkom, ktorí reagovali faktickými poznámkami k môjmu vystúpeniu. Len konkrétne by som sa dotkol niektorých vystúpení.
Pán poslanec Beblavý sa ma opýtal, že či je potrebná zmena. Ja si myslím, pán poslanec, keď, bolo to neskoro, v neskorých hodinách, vo štvrtok minulý týždeň, ale som predkladal alternatívny návrh zákona o prokuratúre, ktorý možno reagoval na niektoré zmeny, možno vylepšoval ten proces na prokuratúre, ale, pán poslanec, nezavádzal modré úderky do prokuratúry, spolitizované výberové komisie a nezasahoval do nezávislosti prokuratúry. Keď sa bavíme o tom, či sú potrebné zmeny. Žiaľ, s vami máme úplne odlišné názory, pretože my si, na rozdiel od vás, ctíme nezávislé postavenie prokuratúry. A v tom, keď hovoríte, že to bezhlavé nevyberanie kandidátov, tak ja si dovolím tvrdiť, pán poslanec, bezhlavo sa snaží vládna koalícia uchopiť moc, ale nedokáže ani vládnuť.
Pán poslanec Laurenčík, vy ste uviedli, že keby som bol úprimný, bol by som pozmeňovacie návrhy podal aj na ústavnoprávnom výbore. Keďže nie ste členom ústavnoprávneho výboru, tak nemôžete vedieť, lebo ste tam neboli, že som mal množstvo pozmeňovacích návrhov, ktoré neboli prijaté. Tak som ďalšie dopracoval a predložil znova. Veľké množstvo sme dávali aj na ústavnoprávnom výbore a dávame aj tu v pléne, pán poslanec, je to naše právo a aspoň tieto posledné práva, ktoré opozícii zostali, nám neberte, prosím pekne.
Veľmi pekne ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcela by som k tejto rozsiahlej rozprave zaujať stanovisko.
A začnem možno od konca a nebudem reagovať na všetko, čo bolo povedané v časti vystúpenia pána poslanca Madeja predtým, ako začal čítať ten rozsiahly pozmeňovací návrh. Pretože v zásade k tým všetkým politickým fabuláciám som sa vyjadrila, keď som reagovala na vystúpenie pána poslanca Glvača v dopoludňajších hodinách. Ale možno len jednu poznámku, pretože pán poslanec ako argument pre politické zneužívanie pozície ministra spravodlivosti uviedol fakty, ktoré nie sú pravdivé. Tak preto cítim za potrebné sa k tomu vyjadriť. Nie je pravda, že som do novej právnej úpravy nevypísala žiadne výberové konania. Vypísala som na začiatku tohto roka výberové konania na pozície sudcov krajských súdov. Tieto výberové konania prebehli štandardným spôsobom podľa vtedy platnej právnej úpravy a treba sa spýtať súdnej rady, prečo nie všetkých sudcov, ktoré vznikli z týchto výberových konaní podľa pôvodnej právnej úpravy, nepreložila a prečo trestá práve niektoré krajské súdy nepreložením sudcov. A ďalšie výberové konania štandardne budú prebiehať tak ako vždy podľa platnej právnej úpravy, ktorá je v tom čase, kedy prebieha výberové konanie práve platné. Takže tu som sa musela ohradiť voči nie pravdivej informácii.
A snáď na margo niektorých argumentov. Žreb možno nie je tá najlepšia garancia kvality, ale keď máme porovnať žreb a rozhodovanie jednej jedinej osoby v monokratickom systéme, tak dávam prednosť žrebu, pretože mi dáva šancu na rozdiel od tej jednej osoby v monokratickom systéme.
Chcem sa poďakovať všetkým poslancom za diskusiu, pretože je to naozaj zavŕšenie tejto dlhšie trvajúcej diskusie na tému, ako má vyzerať naša prokuratúra v budúcnosti. A chcem sa poďakovať aj pánovi poslancovi Beblavému za veľmi racionálne zhodnotenie tejto právnej úpravy. Chcela by som k tomu povedať, že, áno, ja pri všetkých obmedzeniach, ktoré verejná kontrola má v tom zmysle, že nemôže suplovať funkčnosť orgánov kontrolných, ako je napr. prokuratúra, ale aj iných, napriek tomu chcem povedať, že ja verím vo verejnú kontrolu. A verím, napriek tomu, že musím súhlasiť s vetou, že médiá nikdy nebudú môcť nahradiť fungujúce štátne orgány, ale zároveň som presvedčená, že verejná kontrola dokáže okrem odhaľovania toho, čo nedokážu odhaliť nefungujúce orgány, dokáže vytvoriť aj významný tlak na politikov, aby v budúcnosti nefungujúce orgány zmenili postupne do podoby fungujúcich orgánov. Pretože jedno, čo naozaj funguje v tomto štáte, je, že politici na verejný tlak počúvajú. To znamená, je to trošku taká možno metóda krok za krokom, ale myslím si, že keď, možno že niekedy efektívnejšia ako revolúcia ako taká samotná. Takže ja verím vo verejnú kontrolu.
Myslím si, že na závere tejto otázky je dôležité zodpovedať na otázku, ktorú položil pán poslanec Beblavý, komu vyhovuje status quo. Pretože o tom je táto debata podľa mojej mienky. A musím povedať, áno, status quo vyhovuje všetkým tým, ktorí v týchto neprehľadných a netransparentných vodách dokážu maximalizovať svoje zisky práve vďaka tomu netransparentnému prostrediu. A voči tomuto som pripravená sa postaviť kedykoľvek a voči tomuto smeruje aj tento návrh zákona a v záujme toho, aby neprofitovala z týchto netransparentných vôd len úzka skupina ľudí. A ale naozaj, aby sme sa mohli aj ako vláda, ako koalícia zoči-voči voličom postaviť čelom a povedať, že sme urobili maximum preto, aby ten princíp rovnakého metra naozaj platil na Slovensku. Myslím, že s touto vierou alebo víziou môžem požiadať snemovňu o podporu tohto návrhu zákona.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, ja si dovolím upozorniť ctených kolegov na platné znenie rokovacieho poriadku, konkrétne na § 83 ods. 4. Predmetné ustanovenie hovorí, ak v druhom čítaní boli na schôdzi Národnej rady podané pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, predsedajúci zabezpečí ich doručenie poslancom. Hlasovanie o návrhoch zo spoločnej správy výborov a o rozdaných návrhoch podaných na schôdzi Národnej rady sa koná najskôr na druhý deň po ich rozdaní. O nedoručení pozmeňujúcich alebo doplňujúcich návrhov alebo o skrátení lehoty rozhodne Národná rada bez rozpravy, ak o to požiada gestorský výbor alebo spoločný spravodajca. Pre vysvetlenie udávam, že v rozprave odzneli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Všetci sme si mohli všimnúť, že tie pripomienky boli dosť rozsiahle, a napriek tomu, že mám poverenie gestorského výboru dať návrh na skrátenie tejto lehoty, napriek tomu, ja navrhujem, aby sme v tomto prípade dodržali rokovací poriadok a o tomto vládnom návrhu zákona hlasovali až zajtra.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady predkladám vládny návrh zákona o Obchodnom vestníku a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona bol vypracovaný v súvislosti s plnením plánu legislatívnych úloh vlády na prvý štvrťrok roku 2011 a v súlade s programovým vyhlásením vlády zameraným na rozvoj podnikateľského prostredia formou zefektívnenia procesov elektronickej komunikácia podnikateľov s obchodným vestníkom ako orgánom verejnej správy. Veľmi zjednodušene, po schválení tejto právnej úpravy bude Obchodný vestník vydávaný len v elektronickej podobe. Do Obchodného vestníka sa budú nechávať zapisovať údaje na základe elektronických formulárov. Elektronický Obchodný vestník na internete bude právne záväzný a bude prístupný s fulltextovým vyhľadávaním textovým vyhľadávaním. To znamená s komfortom pre užívateľa, aký prináleží 21. storočiu.
Chcela by som sa vyjadriť k spoločnej správe. Stotožňujem sa so závermi vyplývajúcimi zo spoločnej správy a mám za to, že ich zapracovanie prispeje k skvalitneniu novej právnej úpravy a takisto s hlasovaním o pozmeňujúcich návrhoch vyplývajúcich zo spoločnej správy, tak ako je uvedené v spoločnej správe. Poprosím o podporu malého, ale možno celkom príjemného zlepšenia podnikateľského prostredia v podobe novely, v podobe nového zákona o Obchodnom vestníku.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Predtým, ako poviem spravodajskú informáciu, asi pani poslankyňa Pfundtner si zabudla mobily tuto v stolíku, tak aj zvonia, aby ich potom nehľadala. Ďakujem pekne.
A teraz dovoľte, aby som vás informovala o spoločnej správe výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o Obchodnom vestníku a o zmene doplnení niektorých zákonov, ktoré máte ako tlač 280 v druhom čítaní. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o Obchodnom vestníku a o zmene a doplnení niektorých zákonov podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 23. marca t. r. č. 349 pridelila vládny návrh zákona o Obchodnom vestníku a o zmene a doplnení niektorých zákonov ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Poslanci Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výboru, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona, tak ako je to uvedené v § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku.
Vládny návrh zákona o Obchodnom vestníku odporúčali schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky svojím uznesením z 3. mája tohto roku č. 167, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením z 11. mája 2011 č. 162 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj svojím uznesením z 10. mája 2011 pod č. 73.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v bode IV. Celkom sa jedná o 8 pozmeňujúcich návrhov, ku ktorým sa už aj vyjadrila pani ministerka, s tým, že gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch tak, že návrhy pod bodom 1, 2, 3, 4, 5, 6 a 8 budeme hlasovať spoločne s návrhom schváliť a osobitne o návrhu pod bodom 7 s návrhom neschváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o Obchodnom vestníku a o zmene a doplnení niektorých zákonov uvedených pod bodom III tejto správy, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o Obchodnom vestníku a o zmene a doplnení niektorých zákonov schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe.
Spoločná správa Výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o Obchodnom vestníku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v druhom čítaní bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky 16. mája 2011 pod č. 189. Týmto uznesením ma zároveň výbor poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, 83 ods. 4, 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, informovala som o spoločnej správe, prosím, otvorte rozpravu.