20. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Matovič, skutočne ste riešili asi najzávažnejšie veci zo Zákonníka práce a závažnosti problémov, ste tomu venovali teda aj patričný časový úsek, 30 minút. Mám pocit, že ľudí podľa vás trápia najviac dve veci, gastrolístky a štátne sviatky, lebo tomu ste venovali 95 % času vášho vystúpenia. Povedali ste, pán poslanec, že ste sa snažili získať podporu? Nie, pán poslanec, vy ste sa nesnažili získať podporu, vy ste vydierali a vydierate. Vy ste si postavili štyri podmienky s tým, že buď tie podmienky my schválime a potom podporíte Zákonník práce, alebo ich neschválime a vy Zákonník práce nepodporíte. To nie je hľadanie podpory, ale to je vydieranie. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No ja sa prihlásim aj ústne do rozpravy, tak potom ešte obšírnejšie budem na tieto veci reagovať.
Pán kolega, ja len jednu poznámku k tým sviatkom. Viete, ja si myslím, že úctu si zaslúži ten človek, ktorý prechováva úctu aj k druhým ľuďom, a úctu si zaslúžia hodnoty toho človeka, ktorý si ctí aj hodnoty človeka iného. Mne by ani na um nezišlo uvažovať nad tým, že by bolo treba presúvať svätenie cirkevných sviatkov, či už ide o katolícke alebo aj iné, ale teda, povedzme, v našom prípade tie katolícke, ktoré máme v zákone, na nejaký iný deň, pretože by som to považoval za prejav obrovskej neúcty voči ľuďom, pre ktorých tie katolícke sviatky predstavujú isté hodnoty, hodnoty, ktoré formujú ich život, ich životné postoje, ich svetonázor, vzťah k svetu a vzťah k ostatným ľuďom. A presne tak ako by mi niečo také nezišlo na um, tak presne považujem za nehanebnosť od vás, že prejavujete takú neuveriteľnú neúctu k hodnotám, ktoré zase predstavujú iné sviatky, nazvime ich svetské sviatky, ktoré máme v zákone. Nie je pravda, že iba iracionálne či politické dôvody nás môžu viesť k nesúhlasu s vaším návrhom, sú to hodnotové dôvody, presne také isté hodnotové dôvody, aké vás vedú k tomu, že sa nechcete dotknúť cirkevných sviatkov, presne také isté hodnotové dôvody vedú mňa, že odmietam handlovať so sviatkami, ktoré sú svetské, pretože aj tie vyjadrujú isté hodnoty, veľmi vážne hodnoty, či je to 8. máj, či je to 29. august alebo ďalšie. A skutočne takéto pohŕdanie si hodnoty, ktoré tieto sviatky vyjadrujú, od vás nezaslúžia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec, vy ste rekordérom v predkladaní hlúpych a populistických návrhov.
A váš návrh preložiť v prípade piatich štátnych sviatkov voľno na piatok je ešte mimoriadne nekultúrny a nedôstojný. Ja nepochybujem o tom, že tí ľudia, ktorí vnímajú štátne sviatky len ako dni voľna, sa určite potešia a presne na túto populistickú vlnu vašu naletia. Ale kto len trochu vníma ten fakt, že 29. august si pripomíname práve v tom okamihu 29. augusta a 17. november aj voľnom 17. novembra, ten nemôže s vaším návrhom súhlasiť, pretože uznáva niečo, čo sa nazýva racionalita tradície, ak ste už teda vy argumentovali pojmom racionalita. A ak vy chcete byť dôsledný vo vašej racionalite, tak ja očakávam, ešte ste nenabrali tú odvahu, ale nepochybujem že ju nájdete, že nahrniete tých 5 dní do jednej kopy a ponúknete ľuďom celý týždeň voľna, veď môžete argumentovať úplne rovnako, a že potešia sa ešte viac, budú mať v podstate dva víkendy plus tých päť pracovných dní voľna.
Samozrejme, je takisto absurdné dávať štátne sviatky do vzťahu s HDP, váš kolega to už naznačil. V podstate poďme zvýšiť HDP a vôbec zrušme štátne sviatky, ale naozaj predsa spoločnosť sa aj potvrdzuje na určitých hodnotách a pripomínaní si niečoho a takisto si dáva aj nejaké dni voľna, aby to mohla nejakým spôsobom buď svätiť, alebo si oslavovať.
A, samozrejme, a to tu tiež zaznelo, vy zavádzate do tohto parlamentu a špeciálne do koalície metódu práce, ktorou je vydieranie. Ak sa to vašim kolegom páči, že sú vydieraní, nech sa páči.

Martin Poliačik, s tvojím návrhom úplne zrušiť gastrolístky, nesúhlasím.
Pán Janiš veľakrát mám z vás pocit, že ste lobista nejakých zvláštnych kruhov. A v tomto prípade mi to pripadalo tak, že vyslovene čítate nejaký manuál od stravovacích spoločností. A prosím vás, nerobte z ľudí nejakých nesvojprávnych hlupákov, ktorí v momente, ak majú namiesto gastrolístka v peňaženke peniaze, tak už sa nestravujú.
Pán poslanec Pado, o nejakom vydieraní ste tu hovorili. Zaznelo to tu viackrát. Ja to nevnímam ako vydieranie. Štyri koaličné strany ste si urobili koalíciu. Pri tvorbe vášho koaličného programu ste odignorovali naše sľuby našim voličom a my nemáme inú cestu, ako presadiť naše sľuby, ako túto cestu. Vy keď jednáte na Koaličnej rade, tak presne týmto spôsobom fungujete, že toto vám podporím, keď podporíš toto a toto. My robíme presne to isté, len to robíme verejne, vy to robíte tajne na Koaličnej rade.
A k tomu, či sú najdôležitejšie veci stravenky a sviatky. Viete, no ja som zase od vás nejakú iniciatívu nevidel žiadnu. Vzhľadom na to, že ste tu dlhoročný poslanec a politik, očakával by som od vás, že tu budete každý týždeň predkladať nejaký návrh zákona, ktorý ľuďom pomôže.
Pán poslanec Ondruš, ja vám svätenie 1. mája vôbec neberiem. Bez problémov 1. mája v stredu vy sám si môžete zobrať veľký červený transparent, môžete sa premávať po Námestí SNP a môžete demonštrovať a môžete svätiť váš 1. máj v piatok, ale nebráňte ľuďom, aby za 1. mája mali voľno a užívali si predĺžený víkend. Jednoducho kvôli tomu, že vy potrebujete sa producírovať po námestí, tak nemusíte všetkých ľudí nútiť, aby nemali predĺžený víkend.
Pán poslanec Maďarič... (Hlasy v sále.) Nehovorte mi hajzel. (Reakcia poslanca Ondruša: „Toto je už fakt drzosť, hovoril som o 29. auguste.“) Pán predsedajúci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pán poslanec Maďarič, racionalita tradície. Vy oslavujete narodeniny vždy v deň narodenín? Ja nie, ja ich oslavujem cez víkend so svojimi priateľmi. A presne o tomto to je. Jednoducho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci... (Ruch v sále.)

Ešte raz, ďakujem, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, ak by som mal nadviazať na môjho predrečníka, tak musím povedať, že asi na Slovensku mali by byť iba tri sviatky, asi Veľká noc, Vianoce a deň narodenia pána Matoviča, to asi by bolo najrozumnejšie (Potlesk.), to asi by bolo najrozumnejšie na to, aby sme sa tu prestali baviť o niečom, čo asi, si myslím, nie je podstatné. Ja vás ľutujem, pán minister, ak v tejto diskusii v Národnej rade Slovenskej republiky o Zákonníku práce má sa jednať o stravovacích lístkoch a o tom, či budú alebo nebudú otvorené obchody v deň štátnych sviatkov, tak si myslím že je to dosť úbohá diskusia k tomuto návrhu Zákonníka práce. Musím povedať, že zúžiť tento pojem na takéto, by som povedal, zavádzanie je mňa až veľmi, by som povedal, prekvapujúce. A musím povedať, že headliny v TA3 už hovoria o tom, že štátne sviatky rozdeľujú SaS a KDH. A Matovič povedal, že jednoducho ak neprejdú jeho stravovacie lístky, tak on je ochotný odstúpiť, lebo poškodia tak, povedzme, konkrétnych ľudí. Takže ak na tomto je celé toto založené, tak, pán minister, ďakujem pekne za takýto Zákonník práce.
Budem troška, by som povedal, inak vystupovať k tomuto Zákonníku práce, lebo pre mňa je dôležité to, čo prinesie tento Zákonník práce, či si myslíte, že potrestanie neposlušných odborov, príp. zníženie ochrany zamestnancov je tým krokom, ktorý zabezpečí vyššiu zamestnanosť na Slovensku. To je podľa mňa kľúčová otázka. Kľúčová otázka je to, že Zákonník práce by mal prispieť ako jeden z podporných argumentov na to, aby jednoducho zamestnávanie na Slovensku bolo ľahšie, aby tá zamestnanosť bola vyššia, aby jednoducho zamestnanec a zamestnávateľ boli v tzv. vyrovnanom vzťahu a vytvárali podmienky na to, aby toto zamestnávanie a zamestnanie malo vyvážený charakter.
No musím povedať, že ak to zoberiem z ekonomického hľadiska, tak si myslím, že Zákonník práce, a hlavne tento, nie je práve tým vyváženým stavom. A dokonca si myslím, že neprinesie vôbec žiadne zvýšenie zamestnanosti. Dokonca mantra, ktorá pri každom nástupe pravicovej vlády je publikovaná, je, že tento Zákonník práce prinesie lepšiu flexibilitu pracovnej sily, väčšie možnosti zamestnania, väčší príchod investorov, musím povedať, že nie je to jednoducho pravdou, pravdou zostáva to, že základom tohto celého je rast hrubého domáceho produktu alebo rast ekonomiky, sú tu konjunkturálne, sú tu depresívne časti alebo stavy ekonomiky a to je rozhodujúce na tom, akým spôsobom sa zabezpečí zamestnanosť. Čiže, po prvé, myslím si, že ak niekto bude zase prezentovať mantru, že tento Zákonník práce zabezpečí takéto riešenie, musím sa len odvolať na tieto dve veci, ktoré tu prezentujú sa, to sú štátne sviatky a stravné lístky a potom máme asi vyriešený celý Zákonník práce.
Myslím, že moji kolegovia tu už dosť jasne rozprávali o všetkých náležitostiach, ktoré súvisia so znížením ochrany. Môžeme sa prekárať v tom, a teda myslím si, že je dôležitejšie prekárať sa v tom, či tento stav je vyvážený alebo nevyvážený. Osobne si myslím, že práve tým, čo ste urobili v Zákonníku práce, myslím, ste nenastavili lepšie parametre, lepšie podmienky na to, aby jednoducho táto zamestnanosť tu bola vyššia. Nad tým by ste sa mali, pán minister, zamyslieť práve na tomto ministerstve, ako to funguje, bohužiaľ, dnes to funguje v dosť chaotickom stave, vzhľadom na to, že sa neriešia veci, ktoré sú podstatné práve pre zamestnávanie. A vidno to aj na poklese zamestnanosti, aj napriek tomu, dámy a páni, že rast ekonomiky je viac ako 4-percentný, a nevidno ani žiadny pokrok v tom, aby sme teda tú zamestnanosť zvýšili.
Hovorilo sa tu dosť veľa, vyplýva to z dnešných rečí, aj z rečí pána ministra, ktoré som si napočúval jednak pri programovom vyhlásení, jednak pri iných možných teda vystúpeniach pána ministra, to vyplýva, o tom, akým spôsobom zabezpečí sa flexibilita, ako sa zabezpečí čerpanie fondov Európskej únie, ako sa budú využívať práve tieto zdroje na zlepšenie teda podmienok práce, na zamestnávanie ľudí, povedzme, dlhodobo nezamestnaných, aby sme zase sa nedostali do problematiky toho, ako to bolo v roku 2007, kde sme mali historicky najnižšiu nezamestnanosť. A čuduj sa svete, bol to Zákonník práce, ktorý bol z dielne stredoľavej koalície, ktorá prezentovala, že bola najnižšia nezamestnanosť, nezamestnanosť na úrovni, myslím, 7,4 %. Myslím, že to bola historicky najnižšia nezamestnanosť a ovplyvnila to konjunktúra. A myslím si, že tá vyrovnanosť aj v tej konjunktúre hovorila o tom, že jednoducho nie je tu dnes dôležitosť na to, aby sme robili také vážne seky v ekonomike. Čiže len to beriem z pohľadu ekonomických nejakých pravidiel o tom, aby niekto zase tu neživil mantru, že tento Zákonník práce pokiaľ neprejde, tak ako je navrhnutý, jednoducho sa nezabezpečí lepší rast zamestnanosti, flexibilita pracovnej sily a jednoducho ekonomický rozvoj Slovenska. Osobne si myslím, že toto nie je cesta, ktorá určite toto bude zabezpečovať.
Druhou takou ekonomickou kategóriou, ktorou v prvom čítaní dosť som bol zneistený, bolo to zrušenie minimálnej mzdy. Pán minister asi vníma základné ekonomické pravidlá ponuky a dopytu. Ak, bohužiaľ, po kríze, a to po kríze, ktorá bola veľmi významná, tu jednoducho je vysoká ponuka pracovnej sily, tak zrušením minimálnej mzdy sa skôr dostávame do problematiky tej, že jednoducho zamestnávateľ bude určite mať veľmi významnú polohu v tomto vyjednávacom procese.
Ak niekto hovorí o tom, že minimálna mzda je problémom zamestnávania, určite si asi neprečítal štatistiky, asi koľko percent ľudí dostáva minimálnu mzdu. Ale zároveň chcem povedať to, že minimálna mzda nemôže byť prekážkou zamestnávania pri tom nastavení minimálnej mzdy, aké je. Myslím si, že dnes je na úrovni viac ako 300 eur, 317 eur myslím si, že je. Ak je teda problémom v niektorých odvetviach, tak potom to nie je problém minimálnej mzdy, ale ochrany toho konkrétneho odvetvia. Hovorilo sa pritom hlavne o textilnom priemysle. A myslím, že toto nie je problém minimálnej mzdy, ale skôr dovozu lacných výrobkov, povedzme, z iných krajín.
Faktom je, že ak by sme zrušili túto minimálnu mzdu, prihováram sa teda nie za zrušenie minimálnej mzdy, ale za pozmeňujúci návrh, ktorý prešiel vo výbore, ktorý vlastne dal späť minimálnu mzdu, prihováram sa za prijatie tohto ustanovenia už minimálne aj z toho dôvodu, že by aj ministrovi práce, sociálnych vecí malo záležať na tom, aby tým, keď sa zruší minimálna mzda, sa jednoducho nezneužíval tento inštitút na to, aby sa znižovali mzdy a jednoducho vyplácali v hotovosti peniaze, lebo týmto spôsobom práve si len poškodí už tak problematickú Sociálnu poisťovňu, už tak problematické vzťahy, povedzme, ktoré môžu nastať vo vzťahu k vyplácaniu miezd a k umelému znižovaniu miezd.
Myslím, že je tu aj namieste rozprávať o tom, že v tom bývalom štvorročnom období bola veľká diskusia o tom, aby sme znížili práve odvodové náležitosti, ktoré na Slovensku sú vysoké, aby sme ich znížili práve u ľudí, ktorých zárobky sú nižšie, a tak vlastne podporili možnosť zamestnávať aj ľudí, ktorí majú nižšiu kvalifikáciu alebo jednoducho problém uplatnenia sa na trhu. Čiže tam bola skôr diskusia o takejto sfére. Vláda prešla na filozofiu boja so živnostníkmi, ale neuvažovala o tom, akým spôsobom flexibilne to vyrieši. Práve preto si myslím, že zrušenie minimálnej mzdy, práve by to dostalo do inej polohy. A špekulovalo by sa tak o rôznych možnostiach vyplácania týchto miezd, ktoré si dnes neuvedomujú zamestnanci, že tým, že zamestnanci dnes budú mať nízke mzdy, odídu do dôchodku a budú mať práve nízke zárobky v čase starobného dôchodku, čo si dnes každý berie, že dôležité je to, čo dnes dostane do ruky, nie to, čo v skutočnosti bude mať evidované. Čiže to je ďalšia vec, ktorú, by som povedal, prezentujem ako dôležitú vec. Myslím, že tie minimálne sadzby nie sú tak významne nastavené, aby dnes robili problém v zamestnávaní ľudí, ktorí sú v tom zamestnaneckom pomere. Prečítal som si niekoľko článkov, kde Asociácia zväzu zamestnávateľov alebo niektorí ľudia prezentujú teda problematickosť zamestnávania ľudí, teda platenia ich minimálnych taríf. Osobne si myslím, že je to práve naopak, že dnes kvalitnú pracovnú silu je veľmi dôležité si udržať, zabezpečiť a držať ju, aj za cenu toho, aby sme nedospeli k tomu, že v roku 2007 bol tu problém práve s tým, že sme nemali dostatok pracovných síl a museli sme si ich externe zabezpečovať cez rôzne agentúry, dokonca z krajín mimo Slovenska.
Čiže, ešte raz, podporujem to, aby minimálna mzda zostala v tomto stave, aký je. A myslím si, že je to, naopak, ochrana dnes aj ministerstva práce, aj Sociálnej poisťovne vo vzťahu k tomu, že dnes aj inšpektoráty bezpečnosti práce neplní svoju úlohu tak, akoby mal v skutočnosti plniť, lebo myslím si, že ak si zoberieme príklady západných krajín, kde sú veľmi tvrdé postihy za čiernu prácu, za zamestnávanie ľudí a za tvrdosť pri posudzovaní pracovných zmlúv, myslím si, že by to bolo veľmi dôležité.
Ja vo svojom vystúpení som sa chcel skôr zamerať na tú ekonomickú stránku prezentácie Zákonníka práce. Ešte raz hovorím, myslím, že tento zákon neprispeje k tomu, že bude zabezpečovať vyššiu efektívnosť zamestnávania. A práve preto si myslím, že každé vnášanie, by som povedal, takých nejasností a problémov do takýchto vážnych inštitúcií, ako je Zákonník práce, v konečnom dôsledku skôr rozhádže tento systém. Ale dúfam a predpokladám, že nebude práve aj ministerstvo práce a sociálnych vecí definovať, že práve týmto Zákonníkom práce sme zabezpečili rast ekonomiky, lebo tá ekonomika, predpokladám, po depresii bude mať nejaké konjunkturálne obdobie, dúfajme teda, že ho bude mať a že v čase toho bude teda možnosť zamestnať bez toho, aby sme prijímali takéto opatrenia, ktoré v konečnom dôsledku znižujú právnu ochranu zamestnancov. Ďakujem pekne za pozornosť.

Pán poslanec Burian, neviem, aké správne slovo by som našiel, ale poviem to jednoducho, som zhrozený z toho, čo ste tu vypotili. Vy ste celý váš príspevok venovali tomu, že súhlasíte s tým, aby teda sa nerušila minimálna mzda, venovali ste ho tomu, ako teda v pôvodnej novele je návrh na zrušenie minimálnej mzdy. Som zhrozený, vy ste si ani neprečítali novelu. Vy neviete vôbec, že minimálnu mzdu rieši zákon o minimálnej mzde, že v Zákonníku práce sú riešené minimálne mzdové nároky v § 120. Vy nemáte ani šajnu o tom, bez ohľadu na to úplne bez problémov sa tam idete postaviť a idete akože fundovane po ekonomickej stránke rozoberať Zákonník práce. Nehanbíte sa? Prosím vás pekne, už teraz chápem, prečo tie financie za vašej vlády dopadli tak, ako dopadli, lebo vy ste boli šéfom finančného výboru. Je to katastrofa. A ak hovoríte o rušení minimálnej mzdy, keď Zákonník práce hovorí o minimálnych mzdových nárokoch a vy ani nepoznáte rozdiel medzi jedným a druhým a tárate tu o nejakých 317 eurách výšky minimálnej mzdy a ako by to bolo zlé, kebyže ju zrušíme, a nikto to ani nenavrhol, musíte sa buď hanbiť, alebo červenať, alebo už v živote by som na vašom mieste nevystúpil za tým pultom.
A tým, čo ste začali, keď mňa ste išli kritizovať alebo ste tu takú rečnícku nejakú vetu použili, teda, že to je katastrofa, keď Zákonník práce vlastne má teraz byť o tom, či budú obchody cez sviatky otvorené alebo zatvorené, pričom považujete to za zvrátené, ste ukázali, že znova ste ani nepochopili a neviete, čo vlastne navrhuje vaša poslankyňa Tomanová. To, či budú obchody cez sviatky zatvorené alebo otvorené, navrhuje strana SMER spolu s KDH. Vy kritizujete svoj vlastný návrh, lebo nemáte ani šajnu o Zákonníku práce, o novele Zákonníka práce.
Ale s tou minimálnou mzdou to bol vrchol.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ja ti nebudem ďakovať za tvoje vystúpenie, lebo by som vylúdila úsmev na opozičných či koaličných tvárach.
Ale dôležité je, na čo si upozornil, že novela Zákonníka práce v praxi neprinesie očakávané výsledky a tým je zvýšenie efektívnosti a zamestnanosti.
Už druhý deň sa koalícia a opozícia sporia o Zákonníku práce, o základných princípoch, zásadách, o jeho dopadoch, aby sme sa dnes dozvedeli, ako si, pán poslanec aj ty, upozornil, že líder Obyčajných ľudí si kladie štyri podmienky, ktorými podmieňuje schválenie novely Zákonníka práce. A toto je na tom naozaj smutné a nebezpečné, že teda sporíme sa o Zákonník práce, argumentujeme, aby sme vo finále sa dozvedeli, že možno, pretože jeden z pánov poslancov sa rozhodol aj so svojou skupinou, že Zákonník práce nepodporí, toto celé naše rokovanie vyjde nazmar. A to mi je naozaj ľúto. A, páni poslanci z koalície, spravte si poriadok. Ďakujem.

Často tu už počúvame o tom, že ako ten Zákonník neprinesie nové pracovné miesta. Strašne sa intenzívne snažíte túto mylnú tézu prezentovať, ale pán poslanec Burian to posunul ďalej a posunul to tým spôsobom, že už povedal, dôjde k zvýšeniu zamestnanosti, dôjde k zvýšeniu tvorbe nových pracovných miest, ale že nebude to kvôli Zákonníku práce. Takže vy si už robíte alibi. Vy viete, že to bude fungovať, vy viete, že pracovných miest bude veľa, ale už teraz kričíte, že pozor, ale nebude to kvôli tomuto zákonu. Ďakujem, že už viete, že k zvýšeniu zamestnanosti dôjde. (Potlesk.)