20. schôdza

Viete čo? Je tu celkom dosť ľudí, som prekvapený. (Hlasy v sále.)
Ešte raz, dámy a páni, a som zvedavý, ako sa dostanete z ďalšieho procedurálneho nezmyslu, ktorý ste na seba ušili. Na základe návrhu pána poslanca Poliačika sme odhlasovali, rozhodla tuším väčšina 73 hlasov, že po ukončení, po ukončení rozpravy sa prerokuje tento návrh vo výbore. Chcem vás upozorniť a dávam do pozornosti nález Ústavného súdu a ústavnoprávneho výboru, ktorý hovorí, že všetky procedurálne pochybenia konvaliduje záverečné väčšinové hlasovanie. Nuž, ale teraz, dámy a páni, sme v jednom veľkom probléme. Čo bude riešiť ten výbor s týmto návrhom? Ukončenie rozpravy znamená ukončenie rozpravy, ale plénum väčšinou rozhodlo, že to bude riešiť výbor. Čo bude riešiť tento výbor? Preto dávam návrh (Hlasy v sále.), nie, preto dávam návrh, aby tento, plénom rozhodnuté, aby týmto plénom rozhodnuté, toto plénom rozhodnuté riešenie bolo rozšírené o to, že po prerokovaní, po ukončení tejto rozpravy vo výbore a hlasovaní v septembri bola znovu otvorená rozprava, pretože takú procedúru tento zákon nepozná, aby sme... Áno, ja som bol oboznámený s návrhmi na zmeny rokovacieho poriadku z rúk pána predsedu Národnej rady Sulíka, ktorý chcel do budúcnosti presne takéto niečo presadiť, ale, pán kolega, to je úplný nezmysel. To znamená, dnes je právoplatne rozhodnuté plénom, že po skončení tejto rozpravy nebudeme hlasovať o tomto návrhu, 73 hlasov, väčšina rozhodla a tento návrh a zákon sa má vrátiť na rokovanie výboru. A potom, čo v septembri, tak ako sme odhlasovali? Čo keď na výbore, ktorý meritórne, samozrejme, z pohľadu sily hlasovania z hľadiska uplatnenia má nižšiu úroveň, vzídu nové návrhy, čo je legitímna situácia, pretože členovia výboru na rokovaní výboru môžu vznášať pozmeňujúce návrhy, môžu vstupovať do zákona. Kto a kedy a akým spôsobom o nich rozhodne?
Prečo to hovorím, dámy a páni? Vy ste sa chytili do vlastnej pasce. Vy už ste schopní odhlasovať také nezmysly - a je to svedectvo toho, že netušíte, čo tu robíte - sedíte tu ako papagáje, ktoré keď vám koaličná rada povie, že máte zdvihnúť hlas alebo ruku za to, tak zdvihnete ruku za to. Čo chcete? Čo chcete?! (Hlasy v sále.) No takýto problém sme naozaj nemali. (Šum a hlasy v sále.)

Čiže (Ruch a nesúhlasné hlasy v sále.) Pán minister, pán minister, ja si uvedomujem, že je to nepríjemná situácia... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Je to veľmi nepríjemná situácia, ste nervózni. Nechcelo to nič iné, len normálny prístup, jednoducho nezneužívať pozíciu moci, nezneužívať ten pocit nadradenosti, nezneužívať ten neuveriteľný pocit dešpektu voči opozícii a nezneužívať už rok vami naexponovaný spôsob a mechanizmus, ako zavrieť opozícii ústa. Nič iné to nechce. (Potlesk.) Len čítajte tento zákon a používajte štandardné metódy. A potom sa do takýchto situácií, aby sme tu hodinu a pol riešili v princípe procedurálny problém, pretože zaznelo aj z úst mojich predrečníkov, že sa vieme baviť, že áno, máme problém, ako vznikla hranica tolerancie alebo netolerancie, že si vieme predstaviť sankciu, že vieme, o čo tam ide, len jednoducho chceme, aby to bolo prerokované štandardným spôsobom.
Pán podpredseda, ja by som poprosil, keby ste mohli kolegyne a kolegov upozorniť na to, že by som im ešte rád niečo povedal (Zaznel gong.), a pokiaľ to nechcú počúvať, tak nech sa páči, aby išli inam. (Potlesk. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Páni poslanci!
Pán poslanec, nech sa páči, môžete pokračovať.

Dobre. Ďakujem pekne. Dámy a páni, sme vo veľmi zložitej situácii a som zvedavý, ako sa s tým Národná rada vysporiada. Ja, dovoľte, aby som zrekapituloval procedurálne problémy, na ktoré sme poukázali a ktoré nie sú ani prejavom našej emócie, ani naším výmyslom, ale sú výsledkom štandardného využitia práva. Ja viem, že v poslednej dobe sa vám ťažko počúva, ak ktokoľvek, kto má iný názor, chce argumentovať právom, ak hľadá oporu v práve, pretože vy, keďže viete, že právo porušujete, tak ste si vytvorili mechanizmus opory morálke. Ostáva otázkou, morálke čiej a postavenej na akých hodnotách.
Takže ešte raz, bol podaný pozmeňujúci návrh, bol podaný v situácii, kedy na základe tohto zákona mala už dávno prebiehať mimoriadna schôdza, ktorú zvolal SMER - sociálna demokracia s návrhom programu zdražovanie. Sú to veci, ktoré ľudí trápia. Ignorujete, napriek tomu, že pán predseda zvolal túto mimoriadnu schôdzu, zákon. A túto schôdzu ste doposiaľ neotvorili, pretože oveľa dôležitejšie pre vás ako zdražovanie je, či bude trestná hranica jedno promile a či zavriete ľudí, mladistvých, starých trikrát alebo dvakrát alebo päťkrát. Ešte raz vás žiadam, pán predseda, na základe žiadosti, ktorú sme podali legitímne v súlade so zákonom o rokovacom poriadku, kde skupina poslancov žiada prerokovať program, ktorým je zdražovanie a návrhy riešení, ako zabezpečiť cenovú stabilitu pre ľudí na Slovensku, aby ste túto schôdzu konečne otvorili.
Druhý procedurálny problém. Národná rada bez rozpravy, tak ako hovorí § 36 rozhodla, že tento návrh, ktorý po otvorení rozpravy, ktorá podľa mňa prebehla v nesúlade so zákonom o rokovacom poriadku, predniesol pán minister vnútra, rozhodla, že nebudeme o nej hlasovať a že sa o nej bude hlasovať v septembri, po tom, ako bude prerokovaná vo výbore. Žiadam vás, pán predseda, aby ste našli procedurálny spôsob, ako sa z tohto nezmyslu, ktorý ste vytvorili, dostali a aby sme rozhodli buď o tom, že výbory prerokujú v normálne otvorenej druhej rozprave, teda v druhom čítaní tento návrh zákona, počas ktorého budú zaznievať pozmeňujúce návrhy, návrhy na riešenie a počas rozpravy v druhom čítaní, ktoré nebude uzatvorené dnes, budeme pokračovať v septembri, ak je takýto súhlas, alebo nájdite iné riešenie, len, preboha, nelámte zase tento zákon o rokovacom poriadku. A žiadam vás, po tretie, pán predseda, aby ste s konečnou platnosťou si uvedomili, že je vaša zodpovednosť, ako vyzerá táto Národná rada a akým spôsobom sa uplatňuje zákon. A zákonom je aj zákon o rokovacom poriadku a je len a len na vás a na vašej zodpovednosti, aká atmosféra počas vedenia schôdze v tejto sále je a aký obraz si o Národnej rade Slovenskej republiky na základe vášho vedenia urobia občania na Slovensku.
Ďakujem. (Potlesk.)

S procedurálnym návrhom predseda Národnej rady pán Sulík.
Nech sa páči.

Ďakujem pekne. (Zaznel gong.) Ďakujem pekne za slovo.
No, môžem potvrdiť slová pána Pašku, on to síce predniesol tak ohnivo, ale obsah sedí, schôdza mimoriadna, o ktorú požiadala strana SMER, bola zvolaná na dnes na 17.00 hodinu po hlasovaní, čiže každopádne dnes.
Ja by som preto chcel navrhnúť dve veci. Po prvé, v tomto momente prerušiť rokovanie o tomto bode programu, aby mohla byť tá schôdza mimoriadna. A keď tá skončí, tak po nej rokovať o tomto bode, dokončiť rozpravu k tomuto bodu, uzavrieť to, a to aj po 19.00 hodine.

Pán podpredseda, opäť ste uplatnili dvojaký meter a budem mať procedurálny návrh. Pretože v mojom prípade ste najskôr nechali prejsť všetky faktické poznámky a povedali ste, že môžem s procedurálnym návrhom vyjsť až po faktických poznámkach. V tomto prípade ste uprednostnili procedurálny návrh pána predsedu parlamentu a nedali ste možnosť vystúpiť, čiže porušili ste rokovák, je to dvojaký meter, poškodzujete opozíciu, pán podpredseda parlamentu. Faktické poznámky mali prejsť a potom mali byť procedurálne, takto ste to urobili v našom prípade. Porušili ste rokovací poriadok. (Potlesk.)