28. schôdza

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega, chcem len potvrdiť ten stav, že skutočne Žilinský samosprávny kraj urobil maximálne racionalizačné opatrenia vo svojich nemocničných zariadeniach, došlo k zníženiu postelí, došlo k zníženiu personálu a v tejto situácii, ak majú nemocnice vôbec ešte fungovať, nevidím žiaden priestor na ďalšiu racionalizáciu podľa vašej šetrenie.
Zdravotníctvo patrí k tým segmentom, kedy si nemôžu nemocnice premietnuť akékoľvek zvýšenie či už cien energií, alebo napríklad aj platov do požiadavky na zvýšenie napríklad za fakturáciu za pacienta. Sme odkázaní na zmluvný vzťah a väčšinou sa to deje tak, že buď to podpíšete, alebo nepodpíšete, teda ten poskytovateľ ťahá za veľmi krátky koniec a v tomto prostredí skutočne hrozí, že náklady na mzdy prevýšia príjmy od zdravotných poisťovní. Bude to znamenať potom absolútnu katastrofu a preto ja stále čakám od pána ministra, ktorý jasne povie, zadefinuje, aké navýšenie zdrojov možno zdravotnícke zariadenia očakávať a to nielen ústavná zdravotná, ale týka sa to aj celej špecializovanej zdravotnej starostlivosti, teda ambulantnej sféry. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Blanár má absolútnu pravdu, že ministerstvo zdravotníctva sa hlavne sústredilo na transformáciu nemocníc a potom postupnú privatizáciu.
Čiže nezvládlo ani štrajk lekárov, akosi sa pozabudlo na riešenie platov zdravotných sestier a ďalších zdravotníckych zamestnancov a teraz ako a z čoho pokryť potrebné finančné zdroje na mzdy. Z čoho navýšenie a odkiaľ si finančné zdroje zabezpečia zadlžené nemocnice samosprávnych krajov. Budú súhlasiť súkromné zdravotné poisťovne s navýšením na platy? Ako vôbec dopadnú nemocnice vyšších územných celkov, keď štát nemá v pláne udržať tieto nemocnice. Ako vieme, tie výkony neboli takým spôsobom vyplácané samosprávnym krajom týmto nemocniciach, ako iným, tým niektorým štátnym. Začnú a začínajú nám ničiť tieto nemocnice ešte exekútori, ktorí, tí budú mať z toho najlepší biznis. A čo tí ľudia, ktorí nám žijú v regiónoch? Kto im podá tú nejakú zdravotnú starostlivosť, keď nám tieto skrachujú, a to naozaj hrozí. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Blanár použil niektoré skutočnosti a pospájal ich tak, aby svedčili o jeho správnom logickom úsudku a záveroch.
Rád by som ho ale upozornil možno na niektoré odlišnosti, ktoré si nevšimol vo svojom vystúpení. Je pravdou, že ministerstvo zdravotníctvo sa venovalo príprave transformácie štátnych nemocníc na akciové spoločnosti a robilo to dobre. Bola to práve strana SMER, ktorá zastavila transformáciu týchto nemocníc na akciové spoločnosti. Viete v zdravotníctve hospodárime s jedným balíkom peňazí, keď sa bude v štátnych nemocniciach nehorázne plytvať, tak ako sa plytvalo za vašej štvorročnej predchádzajúcej vlády, tak nikdy nebude dosť peňazí pre Dolný Kubín, ani pre Liptovský Mikuláš, či Čadcu.
Tejto vláde sa za rok a pol podarilo urobiť zásadné zmeny v liekovej politike, liekovú reformu, vďaka ktorej sme išli na druhú najnižšiu cenu liekov v Európskej únii. Prečo ste to neurobili vy? Možno by sme mali viacej peňazí v zdravotníctve.
Podarilo sa urobiť reštrukturalizáciu, optimalizáciu siete aj zmenu financovania sme pripravili do takej fázy, že už v roku 2013 by sa mohlo prejsť na systém DRG po jednotlivých zdravotníckych odboroch. Myslím si, že je to omnoho viac, než sa podarilo predchádzajúcej vláde za štyri roky. Chcel by som ale povedať, že platy lekárov a sestier je téma, ktorou sa bude boriť každá vláda, aj tá, ktorá príde za nami. Rozdiel medzi nami dvoma je, že to, čo som ja vo svojom vystúpení hovoril, boli riešenia a možnosti riešenia tohto problému formou navyšovania zmlúv od zdravotných poisťovní. To čo ste robili vy, bolo len strašenie. Ale na druhej strane hlasujete za zvýšenie platov lekárov v decembri a budete hlasovať za zvýšenie platov ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za reakcie kolegom a chcel by som odpovedať pánovi Kalistovi. Vy ste vo výbore pre zdravotníctvo a vy ste mali viac vedieť, možno to čo ja nemusím vedieť, že nebola to vláda Roberta Fica, ktorá znížila platby za poistencov štátu na 4,33 %, čo bol výpadok 129 miliónov eur, vážený pán poslanec.
Vláda Roberta Fica sa snažila udržiavať sociálny zmier a dávala neustále do zdravotníctva dostatok finančných prostriedkov na to, aby sa ten sociálny zmier sa tam udržiaval.
A ak hovoríte, že som hlasoval "za", áno, hlasoval som "za" pretože si myslím, že si to tí ľudia zaslúžia. A predpokladal som, že každý zodpovedný, ktorý takýto návrh dá, automaticky dá návrh aj na to, aby bol ten návrh na zvyšovanie miezd krytý, lebo v opačnom prípade je to falošné. Je to klamstvo voči ľuďom, všetkým tým, ktorí majú mať zvýšené mzdy. Ja im odkazujem, že peniaze na zvýšenie miezd nie sú. Ale vy sa tvárite, že nerozumiete tomu, čo hovorím, pán poslanec Novotný. Ak ste povedali, že SMER zastavil transformáciu, tak som veľmi rád, že ste takto vnímali, lebo ja si myslím, že to boli predovšetkým lekári, ktorí naozaj zatlačili veľmi silno, lebo keby sme sa my snažili, asi by sme to sami nedokázali. Ale vďaka lekárom, ktorí išli do takej pozície, ako išli, tak sme zastavili transformáciu, ktorá bola prípravou pre privatizáciu, to ma nikto nepresvedčí o tom, pretože vy sa netajíte tým, že privátne zdravotníctvo je lepšie, pán poslanec Novotný. Tak to treba otvorene povedať.
Ja si myslím, že toto čo robíte je falošné a zlé, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Vážim si naozaj vecnej diskusie a vážim si vášho záujmu, jak páni poslanci súčasnej opozície, tak poslanci zo súčasnej koalície. Vážim si aj vás, pán poslanec Blanár, pretože sme mnohokrát diskutovali o vašich nemocniciach a myslím si, že veľmi korektne a vecne.
Musím ale s niektorými zásadnými vecami nesúhlasiť, pretože nehovoríte úplnú pravdu a chápem, že dnes je veľmi krátky čas pred voľbami a ja si to osobne vysvetľujem tak, že skutočne je situácia a čas, ktorý je viac politický a volebný, ako vecný.
Tak poďme teda postupne. Vy uvádzate niektoré veci a uvádzate ako hlavný problém transformáciu nemocníc na akciové spoločnosti, ako možnú privatizáciu verejného zdravotníctva a potom možnú zníženú dostupnosť zdravotnej starostlivosti pre pacientov v regiónoch. No, musím povedať jednu vec. Opak je pravdou, pretože keď si prečítate návrh zákona, ktorý bol o transformácii nemocníc na akciové spoločnosti, ten hovoril o tom, že budú 100 % tak štátne, hovoril o tom, že poriadok, ktorý akciové spoločnosti môžu zavádzať, tak skutočne bude dodržaný prostredníctvom správnej rady, prostredníctvom kontroly dozornej rady a predpokladám, pretože som si prečítal dôvodovú správu, keď strana SMER transformovala Nemocnicu sv. Michala na akciovú spoločnosť, že ste sa aj týmto riadili pri návrhu na akciovú spoločnosť pri vašich nemocniciach v júli 2010.
Myslím si, že toto sú vecné fakty, ktoré vecne, teraz nie politicky, nespochybňujeme, pretože vaši zástupcovia rovnako argumentovali ako my, vecne. Hovoríme o tom, že akciová spoločnosť by bola privatizáciou určitej formy zdravotníctva. Keby nebola akciová spoločnosť, alebo keby boli akciové spoločnosti naozaj dôsledné, a tým by som k tejto téme skončil, nemohlo by sa stať to, čo sa stalo v máji a júni 2010 ešte pred nástupom tejto vlády, keď životne dôležitý heliport na Kramároch bol predaný bez akejkoľvek, akejkoľvek vedomosti, vtedy politickej, prípadne verejnosti. Až potom, keď sme zistili, že tento heliport bol predaný a keď médiá zistili, tak potom došlo k stiahnutiu tohto návrhu. Ja hovorím o tom, že lepšia a vyššia kontrola v akciových spoločnostiach je skutočne potvrdená aj súčasnou opozíciou, pretože tak tvrdila, aj súčasnou koalíciou.
Ale poďme k faktom. Hovorili ste, že sme nevyriešili mzdové nároky sestier a iných zdravotných pracovníkov tak, ako by si to zaslúžili. No pýtam sa, ako sa riešili mzdové nároky sestier v rokoch 2006 až 2010? Ako sa riešili iní zdravotnícki pracovníci? Vy, všetci, ktorí ste tu zostali sedieť viete, že v nemocnici pracujú okrem lekárov a sestier aj iní zdravotnícki pracovníci nielen laboranti, maséri a ľudia, ktorí majú čo dočinenia so zdravotníctvom, ale aj iné podporné povolania. Práčovne, jedálne, šoféri sanitiek, prípadne iné podporné povolania, ktoré vytvárajú zdravotnícky tým alebo tým nemocnice. A my sme mali, alebo zákon o mzdových nárokov sestier a lekárov bol špecifický, šitý na tieto dve skupiny.
Je tu vec, ktorá je veľmi zásadná. V prípade, že by iní zdravotní pracovníci chceli svoje mzdové požiadavky si riešiť v týchto zákonoch, vecne by to bola chyba. Tu je len na vysvetlenie pre vás, prečo. Pretože iní zdravotní pracovníci sú od sanitárov, cez masérov, laborantov až po vysokoškolsky vzdelaných, napríklad fyzioterapeutov, a títo majú skutočne od nižšieho zdravotníckeho vzdelania až po vysokoškolské. Nie je možné nemať pre nich špeciálny zákon, nie je možné ich len tak niekde včleniť práve pre ich šírku, práve pre ich široké zastúpenie a zastúpenie iných profesií. Preto sme začali v decembri rokovať s inými zdravotníckymi pracovníkmi, preto sme začali pracovnou skupinou pripravovať nový zákon.
Chcem sa opýtať jednu vec, vás, pán poslanec Bublavý, ktorý ste hovorili o tom, že kedy a prečo neboli preplácané výkony... (Hlasy z pléna.)... ja viem, ja sa pýtam rečnícky, dobre. Tak prepáčte, beriem späť. Ja sa pýtam sám seba. Prečo sa, pýtam sa sám seba, prečo nezaznela, a to sa môžem snáď pýtať, prečo nezaznela táto otázka, ktorá hovorí o nepreplácaní dostatočnom výkonov v rokoch minulých? Prečo nezaznela táto otázka, že VÚC-karské nemocnice mali nižší príjem ako štátne nemocnice v rokoch 2006 a 2010? Prečo zneje toto iba dnes? A ja vám poviem čisté fakty bez akejkoľvek politickej prikrášlenosti.
A tie fakty hovoria o tom, že napríklad VÚC-karské nemocnice mali interné oddelenie alebo teda ukončenú hospitalizáciu od 368 do 382 eur. Vieme, že to je cena, ktorá je na hranici efektivity a hranici ziskovosti a štátne nemocnice majú viacej. Čo urobila táto vláda, toto ministerstvo zdravotníctva, čo urobila Všeobecná zdravotná poisťovňa teraz. Urobila to, že zrovnala všetky ceny v jednotlivých odboroch, konkrétne teraz v internej medicíne, ja vám poviem koľko, 405 eur. To znamená, k dnešnému dňu aj vaše nemocnice majú 405 eur, čo znamená zvýšenie od 6 do 10 %, toľko fakty.
Štátne nemocnice majú viac. Ja som to povedal, že majú viac, ale kto pripravoval DRG, kto dotiahol DRG ? DRG, ktoré bude alebo teda platba za diagnózu, ktorá bude od 1. 1. 2013 v platnosti sa zadefinovala touto vládou, týmto ministerstvom zdravotníctva a naozaj aj krok po kroku sa pripravuje. Ide o ďalšie fakty. Od 1. 12. bolo zvýšená platba pre všeobecné nemocnice o niekoľko desiatok, niekde stotisíc eur. Keďže nie sme v rozprave, nemôžem hovoriť o tom, že o koľko alebo nechcem hovoriť o tom, o koľko presne bolo zvýšené, limity na žilinské nemocnice, ale bolo to viac ako 150-tisíc eur. Toto nie je zvýšenie? Od 1. 12. Od 1. 2. Všeobecná zdravotná poisťovňa zvýšila práve na základe zákona o zvýšení platov lekárov takisto o niekoľko percent hospitalizácie, takisto osobitne hradené výkony, takisto niektoré iné výkony, či už SVaLZ-y alebo iné výkony. Toto nie je zvýšenie?
Snažím sa ale hovoriť viac vecne, a nie politicky, a teraz poviem aj niekoľko čísiel. V rokoch 2008, 2009 aj 2010 bolo do zdravotníctva, zdravotníctvo disponovalo s budžetom 2008 3,246 mld., 2009 3,339 mld., 2010 3,571 mld. V roku 2011 to bolo 3,587 mld., čiže viac v absolútnej hodnote ako roky 2010, 2009 a 2008. V roku 2012 je to o 100 mil. viac ako v rokoch 2011, oveľa viac v roku 2010, 2009, 2008. Ak ma pamäť neklame, tak stále platíme peniazmi, eurami a nie percentami, a toto je treba povedať. Do zdravotníctva idú eurá a peniaze, a nie percentá. A musím povedať, že táto vláda dala do zdravotníctva viac peňazí aj v roku 2011, viac peňazí aj v roku 2012, také sú fakty, ako kedykoľvek predtým. Nehovorím ako bývalá vláda, ale ako aj predchádzajúce vlády.
A toto, tieto fakty skutočne je dôležité hovoriť vtedy, keď chceme byť spravodliví a keď chceme byť objektívni. To, že Všeobecná zdravotná poisťovňa robila stratu 5 mil. mesačne, o tom hovoriť nebudem. To, že Všeobecná zdravotná poisťovňa dnes končila v pozitívnom hospodárení, o tom tiež nebudem hovoriť. Ale budem stále hovoriť o tom, že peniaze, ktoré idú do zdravotníctva sa dajú lepšie, efektívnejšie využiť. A preto robíme tieto kroky, preto sme robili všetky kroky v roku 2011, preto robíme aj tieto, možno pre niekoho nepopulárne kroky v tom, že sa znižuje zisk v niektorých činnostiach, ale toto sú aj výsledky, ktoré sme dosiahli práve na základe toho, že sme urobili tieto kroky, ktoré vedú nie k zadlžovaniu najväčšej, Všeobecnej zdravotnej poisťovni, ale k pozitívnemu hospodáreniu.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, ďakujem pekne za vypočutie a prosím o podporu predloženého návrhu. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ospravedlňujem sa za krátke meškanie. Vážený pán podpredseda, vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, dovoľte mi stručne uviesť vládny návrh novely zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy, ktorý je v podstate väzbovým predpisom na schválený ústavný zákon o rozpočtovej zodpovednosti.
Zásadné zmeny, ktoré tento zákon obsahuje, sú zmeny vo výkazníctve štátu, zvýšenie transparentnosti zverejňovania údajov za hospodárenie Slovenskej republiky, opatrenia s cieľom dosiahnuť dlhodobú udržateľnosť hospodárstva Slovenskej republiky a aplikačná prax.
Vo vzťahu k výkazníctvu štátu sa navrhuje vypracovávať namiesto záverečného účtu verejnej správy dva nové dokumenty, štátny záverečný účet a súhrnnú výročnú správu.
Ťažiskom štátneho záverečného účtu je zhodnotenie výsledkov rozpočtového hospodárenia subjektov verejnej správy a údajov o dlhu verejnej správy v metodike ESA 95 predložených Európskej komisii do 1. apríla bežného roka a hodnotenie hospodárenia na hotovostnom princípe.
Súhrnná výročná správa bude obsahovať už definitívne údaje o výsledkoch hospodárenia a údaje o dlhu verejnej správy v metodike ESA 95, ktoré sa budú predkladať Európskej komisii do 1. októbra bežného roka.
Podľa tohto návrhu sa bude hodnotiť hospodárenie Slovenskej republiky už za predchádzajúci rok, teda za rok 2011.
Pre zvýšenie informovanosti verejnosti a posilnenie transparentnosti zverejňovania údajov za hospodárenie Slovenskej republiky sa rozširuje rozsah údajov, ktoré obsahuje rozpočet verejnej správy, a to sú údaje o rozpočte na bežný rok, očakávané skutočnosti bežného roka, plnenie rozpočtu za dva predchádzajúce roky... (Ruch v sále.)

Hort, Milan, podpredseda NR SR
Páni kolegovia, poprosím o pokoj, nie je nás tu veľa, tak sa nevyrušujme navzájom.

Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR
Súčasne sa zakotvuje povinnosť ministerstva financií zverejňovať rozpočtové opatrenia, ktorými sa menia záväzné ukazovatele štátneho rozpočtu.
Ďalším z opatrení, ktorým sa má zabezpečiť pozitívny vplyv na schodok štátneho rozpočtu, je obmedzenie vykonávania rozpočtových opatrení z dosiahnutých vyšších daňových príjmov štátneho rozpočtu v priebehu roka a z úspor výdavkov spojených so správou štátneho dlhu.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás požiadať o podporu pri schvaľovaní tohto zákona. Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, dovoľte, aby som vás oboznámil so spoločnou správou.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva túto spoločnú správu o prerokovaní uvedeného vládneho návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 726 z 30. novembra 2011 pridelila vládny návrh zákona o rozpočtových pravidlách výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne.
Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rozpočtových pravidlách, stanoviská poslancov Národnej rady v zmysle zákona o rokovacom poriadku.
K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská.
Odporúčali pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi výbor pre financie a rozpočet svojím uznesením č. 323, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj svojím uznesením č.114.
Ďalej to boli odporúčania pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť. Bol to ústavnoprávny výbor uznesením č. 365 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo uznesením č. 108.
Ďalší výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, nebol uznášaniaschopný, z celkového počtu 13 poslancov bolo prítomných len 6.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplynulo spolu 11 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Sú presne popísané v tejto spoločnej správe, ktorú máte.
Gestorsky výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11 hlasovať s návrhom gestorského výboru schváliť ich, o bodoch spoločnej správy 2, 9 hlasovať s návrhom gestorského výboru neschváliť ich.
Gestorsky výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky tento predmetný vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Výbor určil mňa za spoločného spravodajcu výborov. Súčasne ma poveril 1. predniesť túto spoločnú správu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, 2. navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy. Prosím, otvorte rozpravu, diskusiu.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, spolu so skupinou poslancov predkladám pozmeňujúci a doplňujúci návrh ktorý vylepšuje návrh, ktorý v spoločnej správe predniesol pán poslanec Tóth. A dopredu sa vám ospravedlňujem, že budem hovoriť trochu dlhšie. Budem sa snažiť hovoriť zrozumiteľne a dostatočne rýchlo, aby som po skúsenostiach to nemusel opakovať dvakrát. Takže prosím o trpezlivosť.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujem nasledujúce zmeny a doplnenia.
Za článok I sa vkladajú nové články II až IX, ktoré znejú:
Článok II. Zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení zákona č. 54/1999 Z. z., zákona č. 337/1999 Z. z., zákona č. 417/2000 Z. z., zákona č. 328/2002 Z. z., zákona č. 664/2002 Z. z., zákona č. 251/2003 Z. z., zákona č. 464/2003 Z. z., zákona č. 365/2004 Z. z., zákona č. 382/2004 Z. z., zákona č. 652/2004 Z. z., zákona č. 732/2005 Z. z., zákona č. 258/2005 Z. z., zákona č. 518/2005 Z. z., zákona č. 623/2005 Z. z., zákona č. 330/2007 Z. z., zákona č. 537/2007 Z. z., zákona č. 166/2008 Z. z., zákona č. 465/2008 Z. z., zákona č. 583/2008 Z. z., zákona č. 305/2009 Z. z., zákona č. 465/2009 Z. z., zákona č. 151/2010 Z. z., zákona č. 543/2010 Z. z., zákona č. 48/2011 Z. z. a zákona č. 389/2011 Z. z. sa mení takto: „V § 4 ods. 2 sa slová „finančného riaditeľstva“ nahrádzajú slovami „finančnej správy“.“
Ide o terminologické zosúladenie s § 3 ods. 1 písm. g) zákona č. 333/2011 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti daní, poplatkov a colníctva, v ktorom je zavedený pojem „prezident finančnej správy“.
Článok IV. Zákon č. 275/2006 Z. z. o informačných systémoch verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 678/2006 Z. z., zákona č. 385/2008 Z. z., zákona č. 553/2008 Z. z. a zákona č. 570/2009 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 3 odsek 2 znie: „Informačnú činnosť vykonáva povinná osoba, ktorá je správcom alebo prevádzkovateľom informačného systému verejnej správy. Prevádzkovateľom informačného systému verejnej správy je správcom alebo osobitným predpisom upravujúcim správu informačného systému verejnej správy určená povinná osoba, orgán štátnej správy, fyzická osoba alebo právnická osoba, ktoré vykonávajú správcom alebo osobitným predpisom upravujúcim správu informačného systému verejnej správy určené činnosti, okrem zodpovednosti za povinnosti podľa odseku 1. Prevádzkovateľom informačného systému verejnej správy môže byť aj správca.“
Úprava sa navrhuje vzhľadom na doterajšie prílišné definičné obmedzenie možnosti delegácie činností na prevádzkovateľa, ktoré nezodpovedalo v plnom rozsahu praktickému výkladu a použitiu. Návrhom sa dopĺňajú aj orgány štátnej správy, ktoré nemajú právnu subjektivitu, avšak v zmysle príslušných kompetencií môžu vykonávať prevádzku určených informačných systémov verejnej správy.
2. V § 3 ods. 5 sa slová „fyzickú alebo právnickú osobu“ nahrádzajú slovami „povinnú osobu, orgán štátnej správy, fyzickú osobu alebo právnickú osobu“.
Návrhom sa dopĺňajú aj orgány štátnej správy, ktoré nemajú právnu subjektivitu, avšak v zmysle príslušných kompetencií môžu vykonávať prevádzku určených informačných systémov verejnej správy.
Článok V. Zákon č. 609/2007 Z. z. o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu a o zmene a doplnení zákona č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 283/2008 Z. z., v znení zákona č. 465/2008 Z. z., v znení zákona č. 493/2009 Z. z., v znení zákona č. 485/2010 Z. z., v znení zákona č. 546/2011 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 7 ods. 1 písmeno j) znie: „j) používaná koncovým odberateľom elektriny v domácnosti s výnimkou elektriny určenej na výrobu tepla a ohrev teplej úžitkovej vody dodanej do spoločného tepelného zdroja bytového domu“. Poznámka pod čiarou k odkazu 15c znie: “15c) Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov.“
Vzhľadom na to, že doterajšia právna úprava spôsobovala rôzne výkladové problémy, je potrebné jednoznačne ustanoviť, že oslobodenie od spotrebnej dane z elektriny sa vzťahuje na všetky domácnosti s výnimkou tých, ktoré používajú elektrinu na výrobu tepla a ohrev teplej úžitkovej vody zo spoločného tepelného zdroja bytového domu.
2. V § 19 písmeno h) znie: „h) koncovým odberateľom uhlia v domácnosti7) s výnimkou uhlia určeného na výrobu tepla a ohrev teplej úžitkovej vody dodaného do spoločného tepelného zdroja bytového domu15c)“.
Vzhľadom na to, že doterajšia právna úprava spôsobovala rôzne výkladové problémy, je potrebné jednoznačne ustanoviť, že oslobodenie od spotrebnej dane z uhlia sa vzťahuje na všetky domácnosti s výnimkou tých, ktoré používajú uhlie na výrobu tepla a ohrev teplej úžitkovej vody zo spoločného tepelného zdroja bytového domu.
3. V § 31 ods. 1 písmeno f) znie: “f) koncovým odberateľom zemného plynu v domácnosti s výnimkou zemného plynu určeného na výrobu tepla a ohrev teplej úžitkovej vody dodaného do spoločného tepelného zdroja bytového domu“.
Vzhľadom na to, že doterajšia právna úprava spôsobovala rôzne výkladové problémy, je potrebné jednoznačne ustanoviť, že oslobodenie od spotrebnej dane zo zemného plynu sa vzťahuje na všetky domácnosti s výnimkou tých, ktoré používajú zemný plyn na výrobu tepla a ohrev teplej úžitkovej vody zo spoločného tepelného zdroja bytového domu.
4. § 32 sa dopĺňa odsekom 17, ktorý znie: „Ak je koncový odberateľ zemného plynu v domácnosti, ktorý odoberá zemný plyn na výrobu tepla a teplej úžitkovej vody do spoločného tepelného zdroja bytového domu podliehajúci dani, a súčasne používa zemný plyn na účely oslobodené od dane podľa § 31 ods. 1 písm. f), je povinný predložiť dodávateľovi zemného plynu informáciu o množstve zemného plynu na účely oslobodené od dane za každé odberné miesto samostatne. Ak je koncový odberateľ zemného plynu v domácnosti podľa prvej vety zastúpený spoločenstvom vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, (ďalej len „spoločenstvo“) podľa osobitného predpisu alebo inou právnickou osobou alebo fyzickou osobou, ktorá má v predmete podnikania alebo v predmete činnosti správu a údržbu bytového fondu (ďalej len „správca“) podľa osobitného predpisu, je túto informáciu povinný poskytnúť dodávateľovi zemného plynu správca alebo spoločenstvo. Dodávateľ zemného plynu je povinný uplatniť oslobodenie podľa § 31 ods. 1 písm. f) od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom mu bola informácia doručená, najneskôr však vo faktúre, v ktorej sa zúčtováva skutočná dodávka zemného plynu.“
V nadväznosti na úpravu uvedenú v bode 3 sa navrhuje ustanoviť povinnosť pre správcu alebo spoločenstvo, aby dodávateľovi zemného plynu oznamovalo údaje potrebné na určenie množstva zemného plynu použitého na varenie domácnosťami, ktoré odoberajú zemný plyn na výrobu tepla a teplej úžitkovej vody do spoločného tepelného zdroja bytového domu.
5. Za § 48c sa vkladá § 48d, ktorý vrátane nadpisu „Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. marca 2012“ znie:
Odsek 1: „Ak mala byť v období od 1. januára 2012 do 29. februára 2012 elektrina dodaná s daňou osobám podľa § 7 ods. 1 písm. j) predpisu účinného do 29. februára 2012 a táto bola dodaná oslobodená od dane, z rozdielu dane sa neuloží sankcia podľa osobitného predpisu28).“
Odsek 2: „Ak malo byť v období od 1. januára 2012 do 29. februára 2012 uhlie dodané s daňou osobám podľa § 19 písm. h) predpisu účinného do 29. februára 2012 a toto bolo dodané oslobodené od dane, z rozdielu dane sa neuloží sankcia podľa osobitného predpisu28).“
Odsek 3: „Ak mal byť v období od 1. januára 2012 do 29. februára 2012 zemný plyn dodaný s daňou osobám podľa § 31 ods. 1 písm. f) predpisu účinného do 29. februára 2012 a tento bol dodaný oslobodený od dane, z rozdielu dane sa neuloží sankcia podľa osobitného predpisu28).“
Odsek 4: „Ustanovenie § 7 ods. 1 písm. j) predpisu účinného od 1. marca 2012 sa použije na dodávky elektriny osobe, ktorou je koncový odberateľ elektriny v domácnosti7), aj v období od 1. januára 2012 do 29. februára 2012, ak je to pre túto osobu priaznivejšie.“
Odsek 5: „Ustanovenie § 19 písm. h) predpisu účinného od 1. marca 2012 sa použije na dodávky uhlia osobe, ktorou je koncový odberateľ uhlia v domácnosti7), aj v období...“ (Ruch v sále.)

Hort, Milan, podpredseda NR SR
Prepáčte, pán kolega, páni kolegovia poslanci, pán kolega sa priznal, že má problém s hlasivkami a ešte ho aj trápite. No tak je to aspoň v ľudskosti trošku. Nech sa páči.

Golian, Ján, poslanec NR SR
Ďakujem. „... od 1. januára 2012 do 29. februára 2012, ak je to pre túto osobu priaznivejšie.“
Odsek 6: „Ustanovenie § 31 ods. 1 písm. f) predpisu účinného od 1. marca 2012 sa použije na dodávky zemného plynu osobe, ktorou je koncový odberateľ zemného plynu v domácnosti7), aj v období od 1. januára 2012 do 29. februára 2012, ak je to pre túto osobu priaznivejšie.“
Poznámka pod čiarou k odkazu 28 znie: „28) § 154 a 156 zákona č. 563/2009 Z. z.“
V nadväznosti na úpravy uvedené v odsekoch 1 až 3 je potrebné upraviť prechodné ustanovenia.
Článok VI. Zákon č. 479/2009 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti daní a poplatkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 331/2011 Z. z. a zákona č. 384/2011 Z. z. sa mení takto: „V § 5 ods. 3 písmeno i) znie: “i) zabezpečuje spracovanie individuálnych a konsolidovaných účtovných a ostatných finančných výkazov predkladaných obcami“.“
Dopĺňa sa kompetencia daňového úradu spracovať výkazy predkladané obcami, ktorá vyplýva z iných osobitných predpisov.
Článok VII. Zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 331/2011 Z. z., zákona č. 332/2011 Z. z., zákona č. 384/2011 Z. z. a zákona č. 546/2011 Z. z. sa dopĺňa takto:
1. § 26 sa dopĺňa odsekom 16, ktorý znie: “Sociálna poisťovňa poskytuje zo svojho informačného systému finančnému riaditeľstvu údaje na účely správy daní.“
Je potrebné rozšíriť rozsah údajov, ktoré Sociálna poisťovňa poskytuje na účely správy daní, vzhľadom na nové procesy a povinnosti (najmä na účely vedenia registra, prípravu na vykonávanie ročného zúčtovania daní a odvodov).
2. V § 165 ods. 2 sa na konci bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „sankcia sa uloží podľa zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení účinnom do 31. decembra 2011, ak skutočnosť rozhodujúca pre uloženie sankcie nastala do 31. decembra 2011 a ak je to pre daňový subjekt priaznivejšie“.
Dopĺňa sa ustanovenie, podľa ktorého sa na skutočnosti rozhodujúce pre uloženie sankcie použije právny predpis platný a účinný v čase, keď tieto skutočnosti nastali, čím sa zabezpečí právna istota daňových subjektov v súlade s čl. 50 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky.
3. Doterajší text § 165a sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie: „Ak sa daňový subjekt stal platiteľom dane z pridanej hodnoty po 1. apríli 2012, povinnosť doručovať podania elektronickými prostriedkami podľa § 14 mu vznikne uplynutím 15 dní odo dňa, keď sa stal platiteľom dane z pridanej hodnoty. Ak daňový poradca, advokát alebo zástupca za daňový subjekt, ktorý je platiteľom dane z pridanej hodnoty, a tento zástupca nie je daňovým poradcom alebo advokátom, začali pri správe daní daňový subjekt zastupovať po 1. apríli 2012, povinnosť doručovať podania elektronickými prostriedkami podľa § 14 im vznikne uplynutím 15 dní odo dňa účinnosti plnomocenstva voči správcovi dane podľa § 9 ods. 4.“
Odôvodnenie. Je potrebné umožniť daňovým subjektom alebo ich zástupcom dostatok času, aby mohli zabezpečiť všetky nevyhnutné náležitosti, ktoré sú potrebné pre elektronickú komunikáciu so správcom dane.
Článok VIII. Zákon č. 333/2011 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti daní, poplatkov a colníctva v znení zákona č. 546/2011 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 4 ods. 3 písmeno d) znie: „d) spravuje informačné systémy finančnej správy11); zámer vykonať činnosti týkajúce sa vytvárania, správy a rozvoja informačných systémov finančnej správy predkladá ministerstvu“.
Navrhovaná úprava je z dôvodu presunu niektorých činností na Kompetenčné centrum finančných operácií.
2. V § 4 ods. 3 písm. e) sa vypúšťajú slová „vytvára a vedie centrálny register daňových subjektov a colných deklarantov, udržiava a aktualizuje bázu dát a“.
Navrhovaná úprava je z dôvodu presunu uvedených činností na Kompetenčné centrum finančných operácií.
3. V § 4 ods. 3 sa vypúšťa písmeno p). Doterajšie písmená q) až w) sa označujú ako písmená p) až v).
Navrhovaná úprava je z dôvodu presunu uvedených činností na Kompetenčné centrum finančných operácií.
4. V § 6 ods. 3 písm. a) sa za slovo „profily“ vkladajú slová „daňových a“.
Navrhovaným znením sa terminologicky spresňuje okruh subjektov, s ohľadom na používanú terminológiu v daňových predpisoch.
5. V § 6 ods. 3 písm. b) sa za slovo „účet“ vkladajú slová „daňového a“.
Navrhovaným znením sa terminologicky spresňuje okruh subjektov, s ohľadom na používanú terminológiu v daňových predpisoch.
6. V § 6 ods. 3 písm. d) sa za slovo „účty“ vkladajú slová „daňových a“.
Navrhovaným znením sa terminologicky spresňuje okruh subjektov, s ohľadom na používanú terminológiu v daňových predpisoch.
7. V § 6 ods. 3 písm. g) sa za slovo „účty“ vkladajú slová „daňových a“.
Navrhovaným znením sa terminologicky spresňuje okruh subjektov, s ohľadom na používanú terminológiu v daňových predpisoch.
8. V § 6 ods. 3 písm. j) sa slovo „subjektoch“ nahrádza slovami „a hospodárskych subjektoch a iných osobách“.
Navrhovaným znením sa terminologicky spresňuje okruh subjektov, s ohľadom na používanú terminológiu v daňových predpisoch.
9. V § 6 ods. 3 písm. k) sa slovo „prevádzkuje“ nahrádza slovami „vytvára, rozvíja a prevádzkuje“.
Navrhuje sa presunúť uvedené činnosti z finančného riaditeľstva na Kompetenčné centrum finančných operácií, keďže tento orgán zabezpečuje komplex činností týkajúcich sa informačných systémov finančnej správy.
10. V § 6 ods. 3 sa za písmeno k) vkladá nové písmeno l), ktoré znie: „l) vytvára a vedie centrálny register hospodárskych subjektov a iných osôb, ktoré sa zaoberajú činnosťami, na ktoré sa vzťahujú colné predpisy, a zabezpečuje jeho zosúladenie s príslušnými registrami Európskej komisie12), vytvára a vedie centrálny register daňových subjektov, udržiava a aktualizuje bázu dát; uvedené registre vytvára a vedie prostredníctvom informačných systémov finančnej správy“. Doterajšie písmeno l) sa označuje ako písmeno m).
Navrhuje sa presunúť uvedené činnosti z finančného riaditeľstva na Kompetenčné centrum finančných operácií.
11. V § 6 ods. 3 sa za písmeno l) vkladá nové písmeno m), ktoré znie: „m) prideľuje hospodárskemu subjektu alebo inej osobe číslo EORI (číslo registrácie a identifikácie hospodárskych subjektov) podľa osobitného predpisu21)“. Doterajšie písmeno m) sa označuje ako písmeno n).
Navrhuje sa presunúť uvedené činnosti z finančného riaditeľstva na Kompetenčné centrum finančných operácií.
Článok IX. Zákon č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 5 ods. 3 písm. d) sa vypúšťajú slová „sa vyjadruje po 0,5 %, pričom zistený skutočný obsah alkoholu11)“.
Odôvodnenie. Za účelom spresnenia a jednoznačnosti vyjadrenia percenta objemu skutočného obsahu alkoholu v pive sa navrhuje upraviť percento objemu skutočného obsahu alkoholu v hotovom výrobku tak, aby základom dane bola hodnota skutočného obsahu alkoholu získaná po matematickom zaokrúhlení skutočného obsahu alkoholu na jedno desatinné miesto.
2. V § 6 ods. 4 písm. d) sa slová „100 %“ nahrádzajú slovami „0 %“.
Odôvodnenie. Sadzba dane na alkoholický nápoj, ktorým je tichý fermentovaný nápoj, sa na základe predloženého návrhu ustanovuje vo výške 0 eur/hl.
3. V § 6 ods. 4 písm. e) sa slová „100 %“ nahrádzajú slovami „59 %“.
Odôvodnenie. Sadzba dane na alkoholický nápoj, ktorým je šumivý fermentovaný nápoj, sa na základe predloženého návrhu ustanovuje v rovnakej výške ako na šumivé víno.
4. V § 12 odsek 7 znie: „Na platiteľa dane, ktorému vzniká daňová povinnosť z tichého vína alebo z tichého fermentovaného nápoja a nevzniká súčasne aj daňová povinnosť zo šumivého vína alebo zo šumivého fermentovaného nápoja, sa povinnosť podať daňové priznanie na toto tiché víno alebo tichý fermentovaný nápoj nevzťahuje.“
Odôvodnenie. Rozširuje sa okruh osôb, ktoré nemajú povinnosť podať daňové priznanie.
5. V § 29 ods. 10 sa slová „žiadosť o vrátenie dane“ nahrádzajú slovami „daňové priznanie alebo dodatočné daňové priznanie“.
Odôvodnenie. Ustanovenie sa navrhuje upraviť v nadväznosti na skutočnosť, že vrátenie dane možno uplatniť už len v daňovom priznaní alebo dodatočnom daňovom priznaní.
6. V § 56 ods. 3 sa na konci pripája táto veta: „Prevádzkovateľ daňového skladu uzatvára evidenciu liehu týkajúcu sa liehu, ktorý spracováva stárením, a to k 30. septembru príslušného kalendárneho roka, v ktorom bol proces tohto stárenia ukončený; týmto nie je dotknutá povinnosť uvedená v prvej vete.“
Odôvodnenie. Vzhľadom na špecifickosť technologického procesu spracovania liehovín ich prirodzeným stárením, ktorý trvá zvyčajne niekoľko mesiacov až rokov, je potrebné ustanoviť výnimku týkajúcu sa uzatvorenia evidencie liehu, ktorý sa spracúva stárením, a to k 30. septembru príslušného kalendárneho roka, v ktorom bol proces stárenia ukončený.
7. V§ 60 odsek 2 znie: „Od dane je oslobodený aj šumivý fermentovaný nápoj vyrobený na daňovom území malým výrobcom fermentovaného nápoja podľa § 64 ods. 1, najviac v množstve 1 000 litrov za hospodársky rok74). Takto vyrobený šumivý fermentovaný nápoj je určený pre vlastnú spotrebu malého výrobcu fermentovaného nápoja a jeho domácnosť, a pre spotrebu jeho blízkymi osobami6).“
Odôvodnenie. Vzhľadom na to, že sa navrhuje ustanoviť nulová sadzba dane na fermentované nápoje, je potrebná úprava § 60 ods. 2 tak, že od spotrebnej dane je oslobodená výroba šumivého fermentovaného nápoja domácnosťou.
8. Za § 63 sa vkladá § 63a, ktorý vrátane nadpisu „Osobitná úprava pre tichý fermentovaný nápoj“ znie: „Ustanovenia § 63 sa použijú pre tichý fermentovaný nápoj rovnako.“
Odôvodnenie. Vzhľadom na to, že sa navrhuje ustanoviť nulová sadzba dane na tichý fermentovaný nápoj, je potrebné rovnako ustanoviť osobitnú úpravu pre tieto nápoje, ako je to ustanovené pre tiché víno.
9. V § 64 ods. 1 sa vypúšťajú slová „tichý fermentovaný nápoj alebo“.
Odôvodnenie. Vzhľadom na to, že sa navrhuje ustanoviť nulová sadzba dane na tichý fermentovaný nápoj, je potrebné rovnako ustanoviť osobitnú úpravu pre tieto nápoje, ako je to ustanovené pre tiché víno.
10. V §72 ods. 2 sa nad slovom „predpis“ odkaz „7)“ nahrádza odkazom „83a)“. Poznámka pod čiarou k odkazu 83a znie: „83a) Zákon č. 563/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov.“
Odôvodnenie. Úprava sa navrhuje z dôvodu, aby bolo zrejmé, že na správu spotrebnej dane z alkoholických nápojov sa vzťahuje celý zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok).
11. V § 72 odsek 3 znie: „Na postup colného úradu sa pri zaradení do evidencie podľa § 9, 41, 48 a 52, pri vydávaní povolenia podľa § 29 ods. 7 a § 54 a pri ostatných činnostiach podľa § 63 a 66 vzťahujú ustanovenia o registračnom konaní podľa osobitného predpisu84) primerane.“
Odôvodnenie. Dôvodom na zmenu je skutočnosť, že okrem konaní o registrácii alebo zaradení do evidencií správca dane vedie aj povoľovacie konanie, resp. iné konanie, ktorého výsledkom je zápis daňového subjektu do databázy správcu dane.
12. § 73 sa dopĺňa odsekom 18, ktorý znie: „Ak bol v období od 1. januára 2012 do 31. decembra 2012 dovozca spotrebiteľského balenia zaradený colným úradom do evidencie dovozcov spotrebiteľského balenia podľa § 10 ods. 13 zákona č. 105/2004 Z. z. účinného do 31. decembra 2012, splnenie povinnosti podľa § 54 ods. 9 a splnenie podmienok podľa § 54 ods. 11 sa nevyžaduje. Colný úrad vydá osobe podľa prvej vety oprávnenie na distribúciu a pridelí jej číslo oprávnenia na distribúciu podľa § 54 ods. 13 ku dňu zaradenia do evidencie dovozcov spotrebiteľského balenia podľa § 10 ods. 13 zákona č. 105/2004 Z. z. účinného do 31. decembra 2012. Dovozca spotrebiteľského balenia, ktorému colný úrad vydal oprávnenie na distribúciu podľa druhej vety, a ktorý nespĺňa podmienky podľa § 54 ods. 11, môže na základe takto vydaného oprávnenia na distribúciu predávať len spotrebiteľské balenie, ktoré v tejto súvislosti doviezol z územia tretieho štátu.“
Odôvodnenie. Vzhľadom na to, že ustanovenia § 52 zákona č. 530/2011 Z. z. nadobúdajú účinnosť 1. januára 2013, je potrebné doplniť prechodné ustanovenia v prípade dovozcov spotrebiteľského balenia liehu evidovaných podľa § 10 ods. 13 zákona č. 105/2004 Z. z. účinného do 31. decembra 2012.
13. Za § 76 sa vkladá § 76a, ktorý vrátane nadpisu „Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. marca 2012“ znie:
Odsek 1: „Osoba, ktorá v období od 1. januára 2012 do 29. februára 2012 podala colnému úradu daňové priznanie a preukázateľne zaplatila daň z tichého fermentovaného nápoja, môže požiadať colný úrad o vrátenie dane.“
Odsek 2: „Ak osobe v období od 1. januára 2012 do 29. februára 2012 vznikla daňová povinnosť podľa § 10 z tichého fermentovaného nápoja alebo táto osoba má k 1. marcu 2012 jeho zásoby a v lehote do 29. februára 2012 a) nepodala daňové priznanie, postupuje sa pri zdanení tichého fermentovaného nápoja podľa § 6 ods. 4 písm. d) a § 12 ods. 7 zákona účinného od 1. marca 2012; sankcia podľa osobitného predpisu83a) sa neuloží, b) podala daňové priznanie a daň nezaplatila, postupuje sa pri zdanení tichého fermentovaného nápoja podľa § 6 ods. 4 písm. d) zákona účinného od 1. marca 2012; sankcia podľa osobitného predpisu83a) sa neuloží.“
Odsek 3: „Ak osobe, ktorej vzniká daňová povinnosť z tichého fermentovaného nápoja, ktorá v období od 1. januára 2012 do 29. februára 2012 nepodala daňové priznanie alebo podala daňové priznanie a daň nezaplatila a konanie o uložení pokuty podľa osobitného predpisu83a) a) nebolo právoplatne ukončené k 29. februáru 2012, v konaní sa nepokračuje, b) bolo právoplatne ukončené k 29. februáru 2012, povinnosť zaplatiť pokutu zaniká; ak pokuta bola zaplatená, správca dane na žiadosť pokutu vráti ako daňový preplatok podľa osobitného predpisu83b), c) nebolo právoplatne začaté, toto konanie sa nezačne.“
Odsek 4: „Osoba, ktorá v období od 1. januára 2012 do 25. marca 2012 podala colnému úradu daňové priznanie za zdaňovacie obdobie január a február 2012 a preukázateľne zaplatila daň zo šumivého fermentovaného nápoja, môže požiadať colný úrad o vrátenie rozdielu dane, a to vo výške pripadajúcej na rozdiel medzi daňou vypočítanou na základe sadzby dane podľa § 6 ods. 4 písm. e) zákona účinného do 29. februára 2012 a daňou vypočítanou na základe sadzby dane podľa § 6 ods. 4 písm. e) zákona účinného od 1. marca 2012.“
Poznámka pod čiarou k odkazu 83b znie: „83b) § 79 zákona č. 563/2009 Z. z.“
Odôvodnenie. Vzhľadom na ustanovenie nulovej sadzby spotrebnej dane na alkoholický nápoj, ktorým je tichý fermentovaný nápoj, sa navrhuje v prechodných ustanoveniach umožniť tým daňovým subjektom, ktoré v mesiacoch január a február 2012 zaplatili spotrebnú daň, túto zaplatenú spotrebnú daň vrátiť. Vzhľadom na zníženie sadzby spotrebnej dane na šumivý fermentovaný nápoj sa upravuje možnosť vrátenia dane zaplatenej na základe vyššej sadzby dane za január a február 2012.
V nadväznosti na navrhované doplnenie nových článkov je potrebné primerane upraviť názov zákona.
O všetkých bodoch pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu navrhujem hlasovať spoločne. Ďakujem za pozornosť.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne a kolegovia, blížia sa voľby, je čas hesiel, je čas sľubov, budeme opäť počúvať heslá o tom, že zlepšíme podnikateľské prostredie, podporíme podnikanie, znížime dane alebo ich prinajmenšom nebudeme ani trochu v žiadnom prípade zvyšovať. Som svojím spôsobom rád, že obe veci ideme teraz aj reálne urobiť. Je trochu paradox, že to ideme robiť pri príležitosti schvaľovania novely zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy. Čo už majú rozpočtové pravidlá verejnej správy spoločné s podnikateľmi alebo s daňami? Ale, je to tak. Napriek tomu, že ideme urobiť dokonca dve dobré veci podľa môjho názoru, tak nie som celkom na to hrdý, a to z dvoch dôvodov, jednak pre tú formu, že ideme v druhom čítaní novelizovať iné zákony, ktoré hoci svojím spôsobom súvisia s tým zákonom, ktorý sa novelizuje, lebo tak všetko so všetkým súvisí. Ale ten priamy súvis tam nie je. Je to zlá prax. Je to prax, ktorú opozícia, keď je opozícia, zvykne kritizovať. A keď je vo vládnej koalícii, tak v nej pokračuje. Myslím si, že mali by sme skôr či neskôr pristúpiť k tomu, že s touto praxou skončíme. Ak to niečo ospravedlňuje v tejto chvíli, tak je to časová núdza a skutočnosť, že sa blížia predčasné voľby a inak to už nejde. Ten druhý dôvod, prečo nie som až taký hrdý na tie dve dobré veci, ktoré snáď schválime, je skutočnosť, že vlastne nič nejdeme zlepšiť, iba ideme napraviť to, čo sme my sami pred pár mesiacmi pokazili. Tie dve veci, o ktorých hovorím, sú spotrebná daň na alkoholické nápoje, konkrétne na tiché fermentované nápoje, a odpisovanie formou finančného lízingu.
K tej prvej veci. Do konca minulého roka platili tri zákony o spotrebných daniach na lieh, na pivo a na víno. Od 1. januára platí jeden zákon o spotrebných daniach z alkoholických nápojov, kde sa vlastne všetko odvíja od spotrebnej dane z liehu. O tomto návrhu zákona sa dosť intenzívne diskutovalo. My v OKS sme ho kritizovali. dosť sa hovorilo víne, o tom, či sa má zachovať nulová sadzba tejto dane na víno alebo nemá sa zachovať nulová sadzba tejto dane na víno. A také diskusie, predpokladám, tu ešte budú, lebo tie pokusy zaviesť nulovú sadzbu spotrebnej dane za víno ešte neskončili. Ale akoby v tieni týchto diskusií aj keď my sme na to upozorňovali, sa zaviedla nenulová sadzba spotrebnej dane na tiché fermentované nápoje, čo teda, preložené do slovenčiny, znamená, že je to na ovocné vína a medovinu. My sme upozorňovali, že to bude znamenať zvýšenie ceny týchto nápojov. A nikto, nikto nepočúval, návrh bol schválený a tie dopady, ako sa mám možnosť presvedčiť, sú drastické. Podnik v Krupine vyrábajúci ovocné vína už zavrel prevádzku a to ten zákon ešte poriadne ani neplatí. Pre lacnejšie ovocné vína táto spotrebná daň znamená, že sa zvýši ich cena rádovo, možno aj o dvojnásobok alebo 2,5-násobok. Takže som rád, že teraz uvažujeme o tom, že ten zákon zmeníme.
Čo sa však stalo. Stalo to, že pán prezident keď podpisoval zákon o spotrebných daniach z alkoholických nápojov mal k nemu výhrady. A podpísal ho teda s výhradami. A dokonca na jeho webovej stránke som sa dočítal, že ten zákon bude zmenený, a to tak, že na medovinu opäť bude nulová sadzba spotrebnej dane. Pán prezident zjavne má rád medovinu, asi neholduje tak ostatným ovocným vínam. A preto sa cez výbor predkladá návrh, ktorý je súčasťou spoločnej správy, ktorý v skupine tichých fermentovaných nápojov zavádza nulovú sadzbu tej dane na medovinu. A problém tohto návrhu je však v tom, že medovina a ovocné vína tvoria jednu kategóriu alkoholických nápojov a nie je možné ich zaťažovať rôznou sadzbou spotrebnej dane. Dovolím si zacitovať zo smernice 92/83/EHS, ktorá sa týka spotrebných daní z alkoholických nápojov, konkrétne čl. 13 ods. 2 hovorí, že okrem výnimiek uvedených v odseku 3 musia členské štáty uplatňovať rovnakú sadzbu spotrebnej dane na všetky produkty podliehajúce dani pre ostatné nešumivé kvasené nápoje (v terminológii nášho zákona tiché fermentované nápoje), podobne budú uplatňovať rovnakú sadzbu spotrebnej dane na produkty podliehajúce dani pre ostatné šumivé kvasené nápoje. A tie výnimky, ktoré sa spomínajú v tom odseku 3, sa týkajú obsahu etanolu, nie toho, či ide o ovocné víno alebo medovinu. Je to niečo podobné, ten zámer dať tú novú sadzbu na medovinu a ponechať pritom nulovú sadzbu na tiché ovocné vína, je to niečo podobné, ako keby sme odlišnou sadzbou dane zaťažili biele a červené víno alebo svetlé a tmavé pivo. Je teda potrebné, aby sme vyhoveli aj právu Európskej únie stanoviť nulovú sadzbu spotrebnej dane na všetky tiché fermentované nápoje, teda aj na medovinu, aj na ovocné vína. To rieši návrh, ktorý v mene skupiny poslancov predložil pred chvíľou pán poslanec Golian. Rovnako tento návrh ošetruje aj ten rozdiel, ktorý nastal v tom, že dnes sú šumivé ovocné vína zaťažené vyššou sadzbou spotrebnej dane ako hroznové ovocné vína. To by sa opäť malo dostať na jednu úroveň. Je to alternatívny návrh k bodu 10 spoločnej správy, ktorý je ten prezidentsko-medovinový a je v rozpore so spomínanou smernicou Európskej únie. A preto si dovolím navrhnúť pánovi spoločnému spravodajcovi, aby vyňal bod 10 spoločnej správy na samostatné hlasovanie s tým, že odporúčam bod 10 spoločnej správy neschváliť a miesto neho schváliť poslanecký návrh, ktorý predložil pán poslanec Golian.
Druhá vec, o ktorej chcem hovoriť, sa týka odpisovania zvláštnej odpisovej metódy, ktorá až do konca minulého roka existovala vo vzťahu k lízingu. Tú sme zrušili v decembri novelou zákona o dani z príjmu v súlade s tendenciou rušenia všetkých výnimiek a argumentujúc, že to prinesie zvýšenie príjmov do štátneho rozpočtu. Dovolím si tomuto názoru oponovať. Nemyslím si, že tam išlo o nejakú výnimku. Išlo tam o samostatnú metódu, ktorú mohol použiť ktokoľvek. Nebolo to nejaké selektívne zvýhodnenie určitej skupiny. A rovnako si nemyslím, že to prinieslo relevantné zdroje do štátneho rozpočtu, pretože v skutočnosti ide len o to, že sa inak v čase rozložia príjmy tým, že sa zmení spôsob odpisovania, inak povedané, bude toho jeden rok viac, druhý rok menej. Ja som čítal aj analýzy, ktoré hovoria o tom, že tento rok to bude mierne viac a už budúci rok to môže byť menej. Bez ohľadu na to opäť bol parlamentom v decembri schválený zákon, konkrétne novela zákona o dani z príjmov, ktorou bola táto metóda spochybnená. Myslím si, že to poškodzuje podnikateľské prostredie, nehovorím teraz o lízingových spoločnostiach, ale o živnostníkoch, malých a stredných podnikateľoch, ktorí nemajú dostatok kapitálu v hotovosti, nemajú nejako väčšie podniky, zabehnutejšie podniky, možnosť požičiavať si a ktorí lízing využívajú na obstaranie si prostriedkov, ktoré používajú na svoje podnikanie. Tento návrh je obsiahnutý v spoločnej správe. Ja verím že ten návrh schválime a napravíme tak to, čo sme v decembri pokazili.
Nielen v tejto súvislosti, ale, niekedy mám naozaj pocit, aj pri prijímaní niektorých zákonov vychádzame z predstavy, že svet je akási ideálna kocka a ak ňou nie je, tak sa snažíme tú ideálnu kocku zo svete urobiť, zarovnať všetky nerovnosti a odchýlky. Myslím si, že sa treba pozerať na reálne dopady. A teraz nehovorím o reálnych dopadoch opatrení typu existujúcich dotácií, ktoré ideme zrušiť, teda peňazí, ktoré od jedných berieme a druhým dávame, teraz hovorím o veciach ako zvyšovanie daní, teraz hovorím o veciach ako zhoršovanie a komplikovanie podnikateľského prostredia, teraz hovorím o nerešpektovaní vecí, ktoré sa tu reálne vyvinuli, fungujú, nikomu neubližujú. Ale my v mene predstavy, že svet je ideálna kocka, chceme tieto veci spochybniť, chceme tieto veci zhoršiť. Myslíme si, že tým získame nejakých tých pár drobných do štátneho rozpočtu, hoci reálne ich nezískame. A hovorím o veciach, ktoré nechcú od štátu nič, podporu zvýhodnenia, chcú len aby ich štát nechal na pokoji a nechal ich fungovať tak, ako fungujú doteraz. Myslím si, že pri príležitosti tejto novely máme šancu zlepšiť podnikateľské prostredie, máme šancu znížiť dane a máme šancu dokázať, že si nemyslíme, že svet je ideálna kocka. Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Nikdy nie je chybou vrátiť sa zo zle nakročenej cesty a je dobré ak sa úpravou, ktorú, dúfam, prijmeme, jednak bude ctiť právo Európskej únie, ku ktorému iste nemám nekritický, nadšený a vždy súhlasný prístup, ale zároveň sa bude ctiť bežný zdravý rozum. Zdanlivo je ovocné víno maličkosť, na ktorej nestojí svet. V mojej mladosti legendárny karloveský ríbezľák alebo akýkoľvek iný jabčák, alebo medovina môjho priateľa Bukovského z Martina iste nie je to, na čom stojí svet. Ale v zásade platí, že ak poškodím maličkého, som rovnaký škodca, ako keď škodím veľkým, ktorí majú prostriedky brániť sa. A, samozrejme, nejde o to, že by dvadsať nezamestnaných v Krupine rozvrátilo krajinu, ale ak tých dvadsať nezamestnaných vznikne na základe evidentnej nespravodlivosti a nerovného metra na ich pracovný produkt, tak si myslím, že i boj o dvadsať zamestnancov v Krupine je v súlade s elementárnou spravodlivosťou. A myslím si, že zmena zákona, ktorý sme prijali, je návratom zo zlej nakročenej cesty. A myslím si, že nie je hanbou priznať omyl a pokúsiť sa ho napraviť.