6. schôdza

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Jarjabek, povedali ste, že si myslíte, že úlohou tohto parlamentu je prijímanie dobrých zákonov a diskutovanie o nich, no ja by som to podpísal, aby som sa s vami stotožnil. Ale musím povedať, že tieto slová mi v tejto chvíli zaznievajú neúprimne a farizejsky, pretože celé volebné obdobie, minulé, sme podávali desiatky zákonov, ktoré vy ste jednoducho len preto, že boli opozičné, hneď pri prvom čítaní hodili arogantne do koša, bez akejkoľvek diskusie, bez schopnosti prijať čo len jeden jediný. Takže nie je dobré to hovoriť, ak sa domnievate, že my, ktorí tu sedíme, sme stratili pamäť.
Ďakujem.

Pán predseda Jarjabek, musím konštatovať, že ste neuviedli žiadne nové alebo iné dôvody na odvolanie pána predsedu. A čo som bol prekvapený, tak ste sa domáhali vysielania Slovenskej televízie. Som prekvapený preto, že v minulom volebnom období pri prerokovávaní odvolávaní ministrov ani raz ste sa takéhoto niečoho nedovolávali. Napriek tomu, že dnes nerokujeme v noci, ale rokujeme v priebehu dňa a v tom minulom volebnom období každé takéto odvolávanie bolo sprevádzané rokovaním počas noci.
Hovorili ste o tom, že vznikla partokratická mašina, ktorá rozhoduje. Som prekvapený a bol by som rád, keby ste povedali, kedy tá mašina vznikla, lebo na začiatku 5. schôdze napr. prešiel návrh na úpravu vyradenia niektorého bodu vašej poslankyne, čiže tá partokratická mašina nevznikla v tomto volebnom období, ale ako už pán poslanec Fronc hovoril, veľmi dobre fungovala v tom predchádzajúcom volebnom období.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Začnem odzadu.
Pán poslanec Abrhan, to, čo ste povedali, je pravda, tá mašina, o ktorej ste hovorili, vznikla v roku 1998, hej, aby sme si rozumeli. Vtedy bolo to valcovanie, vtedy to bolo tuná skutočne veľmi veselé, pamätám si na to.
Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky.
Pánovi poslancovi Šebejovi iba toľko, že ak si vyrieši traumu z ´93. roku, ktorú stále nosí v sebe, a preňho je ´93. rok čímsi, s čím sa doteraz nevyrovnal, no potom sa môžeme o niečom baviť, ale myslím si, že ťažko, ťažko, pán poslanec. Vy si buďte v tej svojej ulite, aj tam zostaňte, skutočne to je dostačujúce aj pre mňa a predpokladám, že aj pre vás.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dámy a páni, pôvodne som nechcel k tejto téme vystúpiť, ani keď som sa dozvedel o tom, že budeme rokovať, ale to, čo ma primárne viedlo k vystúpeniu, je ignorovanie povinnosti, ktorá vyplýva predsedovi parlamentu podľa § 43 ods. 1 písm. c), keď som pri doplnení programu schôdze, septembrovej, navrhol, aby pán predseda presne podľa tohto paragrafu podal Národnej rade správu o opatreniach, ktoré vykonal práve vo veci zriadenia komisie. Som presvedčený, že poslanci aj verejnosť majú právo na to, aby sa dozvedeli bližšie o dôvodoch, príčinách, ale aj postupoch a záveroch, ktoré sa dotýkajú inštalovania sochy kráľa Svätopluka na Bratislavskom hrade.
Takže opomeniem politické dôvody a príčiny, pretože pokúsim sa rešpektovať tých 100 dní, ktoré má mať vláda, a teda aj vládna koalícia na to, aby si usporiadala pomery, ale, bohužiaľ, ako počúvam, za tých 100 dní sa to naakumulovalo aj pánovi predsedovi parlamentu, o tom hovorili dosť moji predrečníci. Takže mám zato, že práve toto konanie a podľahnutie istej ideologizácii vo veci objednávky na odstránenie sochy kráľa Svätopluka nectí predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý je druhý najvyšší ústavný činiteľ.
Môžeme mať rôzne názory na estetiku, na orientáciu a na historické posolstvo rôznych osobností, ale z úlohy takto vysokopostaveného ústavného činiteľa, ktorý reprezentuje Slovenskú republiku, a keďže v ústave máme v preambule zakotvenú cyrilo-metodskú tradíciu, ktorá so Svätoplukom, či chceme, či nechceme, súvisí, je to aj nerešpektovanie ústavnosti, ale predovšetkým tradícií a identity slovenského národa, ktorý je subjektom medzinárodného práva a predmetom práva na sebaurčenie národov, a teda z hľadiska tohto môžeme aj my dnes tu reprezentovať slovenský národ podľa jeho názorovej orientácie v slobodnom parlamente.
Budem sa držať skôr tých vecných argumentácií. V prípade takejto objednávky, pretože ak sa tu argumentovalo, že vraj socha bola na nejakú objednávku politickú, ja som zas presvedčený, že práve táto komisia vznikla na konkrétnu politickú objednávku s konkrétnym politickým záverom a svedčí o tom aj necitlivý výber komisie, keď pán predseda parlamentu mal vo svojich rukách možnosť vybrať pluralitne a objektívne osobnosti, ktoré sú kompetentné k danej problematike hovoriť.
A nie vybrať pomerne mladú historičku, ktorá je rovnako vzdialená od stredoveku, ako jej odborná kvalifikácia na moderné dejiny a predovšetkým špecializácia na totalitné systémy, ako je jej štúdium na Budapeštianskej univerzite práve na toto historické obdobie, pretože aj história je zložitá veda a podobne. Som presvedčený, že keby pán predseda parlamentu mal problémy s ľadvinami, asi by nešiel k zubárovi.
Čiže som dosť prekvapený, že ak hovoríme o ranom stredoveku, tak obráti sa na odborníčku na najnovšie alebo moderné dejiny, resp. dejiny totalitných systémov, ktoré sa viažu predovšetkým na 20. storočie a nie na 9. storočie. Takže už tu vidíme ten odklon od vecnosti a objektívnosti.
Chcem na margo tohto uviesť, že si dovolím sprostredkovane interpelovať pána predsedu Národnej rady v mene 181 osobností, ktoré sa podpísali pod iniciatívu "Svätopluk, symbol štátnosti", vyhlásenie občanov Slovenskej republiky, kde je množstvo skutočne osobnsotí a kde, keďže ide o závažnú vec, pretože títo občania hovoria, resp. postavili sa proti jednak aj mediálnej totalite, ale čo je za najzávažnejšie, hovoria, že ak bude pokračovať honba na čarodejnice v súvislosti s pokračovaním a závermi tejto komisie, a keďže sme poslanci a máme povinnosť uvádzať zákony do praxe, tak, citujem, "varujú dobrodruhov, ktorí si vzali za cieľ pokúsiť sa o odstránenie jazdeckej sochy kráľa Svätopluka z čestného nádvoria" atď., "aby sa vrátili z kratšej cesty", inak využijú všetky dostupné formy protestov, ktoré im umožňuje hlava dva v čl. 32 Ústavy Slovenskej republiky. Čiže hovoríme o možnosti dokonca občianskych nepokojov.
A myslím si, že z tohto dôvodu chcem vyzvať aj pána predsedu, aby veľmi citlivo pokračoval v tejto ním nastolenej a otvorenej otázke a aby skôr využil tú možnosť, o ktorej hovoril, že socha zostane tam, kde je, a že tam zostane rovnako aj nápis taký, ktorý je, a že sa nebude nič obrúsovať ani premiestňovať.
Možno by bolo dobré prečítať si naozaj knihu profesora Matúša Kučeru "Kráľ Svätopluk" a oboznámiť sa aj s ďalšími historickými faktami. Možno teraz nehovorím priamo k pánovi predsedovi, ale možno aj k tej pseudokomisii, kde jednoznačne minimálne v šiestich až siedmich historických relevantných prameňoch vrátane arabských a hebrejských je Svätopluk uvádzaný s titulom "rex Sclavorum", čiže kráľ Slovákov, Slovenov, tá interpretácia je, samozrejme, v rámci vývoja jazyka veľmi zrejmá, že presne zodpovedá tej textácii, ktorá tam momentálne je.
Úplne smiešne vyznievajú dôvody o istej podobnosti alebo nevhodnosti dvojkríža, ktorý vraj niečo pripomína. Chcem zdôrazniť, že ten symbol z čias totality ´39 - ´45 sa dotýkal kruhu v hornej aj v dolnej časti, teda zvislej, aj dvoch vodorovných. Keď si pozriete podrobne, čo je na štíte, tak nedochádza k dotyku kruhu. Po druhé, neviem si predstaviť historicky iný tvar štítu, ako je kruhový. Ak si pani Závadská myslí, že sme mohli použiť trojuholník alebo kosoštvorec, je to zrejme jej zvrátený názor, ale drvivá väčšina štítov vychádza z oválu, resp. z čistého kruhu.
Mimochodom, bolo by si asi možno potrebné pozrieť dobovú rytinu René z Anjou, kde tu môžte vidieť presne tzv. lotrinský dvojkríž, identický, presne, aký má Svätopluk na svojom štíte. Takže je tu, samozrejme, aj historické prepojenie na Lotrinsko a existuje asi z 28 modifikácií klasického kríža aj tzv. kríž lotrinský, ktorý je presne ten, ktorý je zobrazený aj na štíte.
Takže berieme iným spôsobom umelcovi možnosť zvýrazniť aj svoju interpretáciu možnej historickej udalosti alebo stvárnenia, asi skĺzavame do roviny reálneho socializmu, kde sa vyžadovalo naozaj reálne zobrazenie. Pokiaľ niekto kritizuje tento fakt, že kôň má, údajne je podkutý podkovami, ktoré sa objavili až neskôr, nuž teda, dámy a páni, prečo nie sme objektívni a prečo teda nezriadi pán predseda Národnej rady aj komisiu na posúdenie vhodnosti sochy sv. Štefana, kde koruna, ktorú má umiestnenú na hlave, bola historicky doložená až po jeho smrti. Čiže ako mohol sv. Štefan alias Vojka mať na hlave korunu? Čiže ja len vyvraciam argumenty a pseudoargumenty tzv. komisie a dúfam, že pán predseda Národnej rady, ktorý bude v konečnom dôsledku rozhodovať o osude a bytí tejto sochy, si dá vysvetliť naozaj argumenty a historické fakty a nepodľahne tej skupine, ktorá bola veľmi cielene vybraná. A je tam v podstate z tých deviatich len jeden jediný odborník na raný stredovek, pani prof. Štefanovičová. To všetko ostatné, to radšej nebudem komentovať pri všetkej úcte.
Pokiaľ by sme, samozrejme, chceli ísť týmto spôsobom, tak rovnako namietam, prečo Caravaggio pri svojom slávnom obraze "Judášov bozk" dal rímskych legionárov do dobových šiat, ktoré pochádzajú až z neskoršej renesancie. A takto by sme mohli ideologicky posudzovať viacero umeleckých diel a zrejme by sme sa dostali niekde na scestie, kde by sme byť nechceli.
Čiže, aby som to skrátil, v prípade, že nebude vypočutý hlas ľudu, hlas väčšiny, navrhujem pánovi predsedovi parlamentu, aby sme odhalili súčasne aj stĺp hanby komisii, umiestnili ho na čestné nádvorie, možno na to miesto uvoľnené po kráľovi Svätoplukovi a uviedli: "Tuto kedysi stála socha kráľa Svätopluka, ale z ideologických dôvodov", a teraz vymenujeme všetkých deviatich členov komisie a možno aj tých externých, ak si budú to želať, "a z rozhodnutia vtedajšieho predsedu parlamentu pána Richarda Sulíka bola táto socha odstránená."
Takže už si zacitujeme na záver iba Jána Hollého zo Svätopluka: "Udatný, za zlé to nemaj nám, kráľu Slovákov, že pre lživé zdání toľko sme ťa zneúctili hanbou."

Pán poslanec Rafaj, ja som už naznačil v mojej faktickej poznámke pánovi poslancovi Maďaričovi, že čo asi je jeden z tých problémov, čo ja vidím na tej soche. Hovorím, že budem veľmi rád, keď bude stáť socha Svätopluka v areáli Hradu, ale ktorá bude dôstojnou sochou, bude sochou, ktorú budú fotiť kvôli jemu historickému významu a nie kvôli koňovi a hlavne nie kvôli jednej časti, čo má kôň pod bruchom.

Vážený pán predseda, podpredsedovia parlamentu, panie kolegyne, páni kolegovia, nedá mi za celý poslanecký klub SaS sa tu postaviť a vyjadriť podporu predsedovi našej strany a predsedovi tohto parlamentu. Keďže našim opozičným kolegom tak veľmi chýbala, tak tu som a podporu otvorene vyjadrujem v rozprave k tomuto bodu.
Chcel by som pohovoriť o troch veciach. Tá prvá vec je, náš postoj ku práci okrskových komisárov vo voľbách a v referende. Druhá vec je akýsi ideologický boj, ktorý vyústil až do tejto mimoriadnej schôdze parlamentu. A tretia vec je postavenie súčasného predsedu parlamentu.
K tej prvej. Predtým, ako sme začali zostavovať, teda začali nominovať okrskových nominantov našich, SaS, aj do volieb do VÚC, aj do parlamentných volieb, aj do referenda, sme si urobili prieskum názorov ľudí na to, ako fungujú okrskové komisie na Slovensku. Nebudete veriť tomu, koľko nám prišlo e-mailov o tom, ako si stranícki nominanti v okrskových komisiách robili krúžky perom na palec a robili značky dodatočne na hlasovacích lístkoch o tom, ako boli to anonymné listy, ja len hovorím, takéto nám podnety prišli o tom, ako výsledky volieb z veľmi vzdialených dediniek boli skôr na obvodných komisiách ako najbližšie okrsky, ktoré boli vo vnútri miest. Po tom, ako sme boli schopní vždycky obsadiť cez 90 % okrskárov na Slovensku, nám prišlo mnoho odoziev, ktoré povedali, veľmi dobre, že obsadzujete mladých a zanietených ľudí, ktorí presne vedia, o čom hovoria, keď idú do okrskových komisií, lebo praktiky, ktorých sme boli svedkami v posledných 10-15 rokov na Slovensku, už nebadáme. Toto sa nám stalo pri VÚC-kach, toto sa nám stalo pri parlamentných voľbách. A preto hovoríme o tom, že sú dôležití okrskári aj pri referende, lebo zakaždým, keď nominujeme okrskárov, tak im hovoríme to, vy ste tí najdôležitejší ľudia, ktorí musia dozrieť na to, aby voľby prebehli v poriadku.
Boli to naši zástupcovia v Košiciach, ktorí upozornili na to, že sa vyvážajú hlasovacie lístky z volebnej miestnosti. Boli to naši ľudia, ktorí vtedy spôsobili to, že štyria ľudia nepodpísali konečnú zápisnicu v Ústrednej komisii. Preto hovoríme o tom, že okrskári sú tak dôležití, a preto hovoríme, že oni sú tí, ktorí môžu ovplyvniť to, aby referendum alebo voľby prebehli podľa platného zákona. (Potlesk.) Ja sám som písal príručky pre okrskárov pre každé voľby a takisto pre toto referendum a všetko, čo som do nich písal, bolo kvôli tomu, aby všetko prebehlo v súlade so zákonom. To je prvá vec.
Druhá vec. Celé to, čoho sme tu teraz svedkami, je ideologický súboj dvoch pohľadov na politiku. Ten prvý pohľad je ten, ktorý prezentujú ľudia, ktorí si buď nevšimli 17. november, alebo vtedy kachličkovali svoju kúpeľňu a odvtedy celá ich politika vypovedá o tom, že mnohé praktiky nejak zabudli zmeniť spred roku ´89. Na druhej strane je tu nová politika, je tu politika ľudí, ktorí možno občas použijú nesprávne slovo, lebo sú tu krátko, ale na druhú stranu nemajú problém priznať chybu. Politika ľudí, ktorí chcú všetko robiť otvorene a transparentne, aby každý mohol im pozerať na prsty. Politika ľudí, ktorí 20 rokov pozerali na to, ako sa vyvíja a rastie demokracia na Slovensku, a povedali, si že je najvyšší čas na to, aby priložili svoju ruku k dielu. To je politika, ktorú predstavuje SaS v tomto parlamente. A táto politika, politika ľudí, ktorí odkedy prišli k moci, tak nerobia nič iné, iba upozorňujú na prešľapy bývalej vlády. Upozorňujú na predražené tendre, upozorňujú na nevýhodné zmluvy, táto politika je tak obrovským tŕňom, že súčasná opozícia neváha kľudne sa pustiť do odvolávania druhého najvyššieho ústavného činiteľa, len aby na chvíľku prehlušila vážnosť týchto obvinení.
Poslednú vec, ktorú chcem povedať, predseda parlamentu, ktorý sa snaží šetriť prostriedky Národnej rady Slovenskej republiky, kde sa len dá, je u mňa dobrý predseda. Predseda parlamentu, ktorý sa zodpovedne postaví k prekrúcaniu histórie priamo na nádvorí Bratislavského hradu, je u mňa dobrý predseda. A predseda parlamentu, ktorý vie chlapsky priznať chybu a učí sa na nej robiť svoju prácu čo najlepšie, je u mňa dobrým predsedom parlamentu a mal by zotrvať na svojej stoličke.
Preto vás prosím, páni kolegovia, hlasujte proti návrhu za jeho odvolanie. Ďakujem. (Potlesk.)

Vážený pán poslanec, bolo naozaj zaujímavé počúvať vaše vystúpenie, ako vy vlastne zachraňujete demokraciu na Slovensku. Píšete v manuáli, ako treba demokraciu dodržiavať, dokonca ste ten najpovolanejší, ako zabrániť manipuláciám vo volebných okrskových komisiách. Tak to tu ešte nebolo, priznám sa. Zdá sa, že nová generácia rastie, ktorá má patent na všetko a hlavne vie vidieť aj tam, kde sa nedá vidieť.
Hovoríte o tom, že ste tu generácia, ktorá robí novú politiku. Áno, novú politiku, že žiadate zverejnenie zmlúv na internete od 6. mesiaca roku 2006, ale zmluvy, ktoré boli od roku 1998 vás vôbec nezaujímajú. Áno, to je nová politika, treba sa na to takto pozerať.
Nepočul som odpoveď na to, čo by som očakával. Prečo ste neobsadili svojich zástupcov a rovnako petičný výbor do referendovej komisie ústrednej a do obvodných komisií. Na to som vôbec nepočul odpoveď. Iba o nejakom manuáli, ako vy viete, že kde sa čo robilo. Ak ste vedeli, že sa nejaké podvody robia, tak ste mali podať trestné oznámenie. Tu sú na to mechanizmy.
Ale znova opakujem. Vaša politika je práve to, že meriate to cez marketingový, podnikateľský prístup, pretože okrskové komisie sú hodnotené. Každý dostane zaplatené. No ale obvodné, tie za to nedostanú žiadne peniaze, nikto, ani tá ústredňa. Mohli ste sa poskladať ako na ten Liberálny dom a kľudne ste tam mohli mať ľudí a my by sme dnes nemuseli vám poukazovať na to, ako ste marketingovo zneužili toto referendum. Nič viac.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán poslanec, ešte ste zabudli povedať jednu vetu na koniec, že ten, kto podrží balónik pani premiérke, je pre mňa dobrým predsedom parlamentu. To ste zabudli povedať, tak som to chcel doplniť.
Ale teraz vážne. Môžete použiť akékoľvek krásne slová, pán poslanec, ale nezakryjete, že či ovplyvňovanie okrskárov v referendových okrskových komisiách alebo list so znakmi klamstva na voličoch sú akty tohto predsedu parlamentu, ktoré stihol urobiť za niekoľko týždňov, čo je vo funkcii, ktoré majú podľa môjho názoru dokonca až kriminálne pozadie.
Takisto dnes nezaznelo, za akých okolností prebehla voľba predsedu parlamentu. Ja zacitujem, keď nebol zvolený na prvýkrát za predsedu parlamentu, tak sa pre médiá vyjadril, že "vytvorili úplne vodotesný systém, aby sa druhýkrát táto chyba neopakovala".
A dokonca pán najčistejší poslanec, najdemokratickejší poslanec, už dvihol ruku, pán poslanec Matovič povedal: "Pre istotu som pred hlasovaním ukázal svoj lístok Richardovi Sulíkovi. Povedal, že je to v poriadku."
Dámy a páni, podľa Ústavy Slovenskej republiky je voľba predsedu parlamentu tajná. Máte pocit, že ste dodržali tajnosť voľby, keď ste museli v rámci vodotesného systému ukazovať lístky predsedovi parlamentu a ešte ste sa tým aj chválili? To je jeden prešľap za druhým. Jedno zákonné pochybenie za druhým a vy ho idete obhajovať? Aj páni z vládnej koalície z iných strán, to sa naozaj nehanbíte, koho ste dali na čelo Národnej rady Slovenskej republiky?! (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Ja s predrečníkom budem úplne súhlasiť. Táto koalícia nič nerobí, iba hľadá prešľapy. Samozrejme, nič nerobí, presne s tým súhlasím. Ale ja chápem, že treba kontrolovať, vážený pán kolega, ale myslím si, že vláda je tu preto, aby niečo urobila pre občanov. Pre občanov, ktorí čakajú na odškodnenie po povodniach. Pre občanov, ktorí žijú skutočne na prahu, teraz môžem povedať, biedy, pretože voda im všetko zobrala a ešte stále nie sú odškodnení. Zamyslite sa nad tým, že treba meniť regionálne rozdiely a zastavili ste diaľnice. Tak ako chcete urobiť, aby východ a západ bol prepojený, aby ľudia na východnom Slovensku mali prácu?
Čiže, pán kolega, pevne s vami súhlasím. Táto koalícia nič nerobí, iba hľadá zlé niečo, čo urobila bývalá vláda. Tak vás prosím pekne, začnite už robiť, lebo ľudia na to čakajú.
Ďakujem.

Ďakujem. Pán poslanec, veľmi ma teší a chcem vás pochváliť, že máte úžasné méty a ideály. Som rada, že pociťujete to, že prišiel čas, aby sa skutočne začalo robiť s korupciou a aby, no, držím vám v tom palce každopádne. Ale čaká váš úžasná sizyfovská práca. (Potlesk.)
Ale jedna vec, ktorú chcem povedať, treba si rozmyslieť kroky, ktorými to chcete dosiahnuť, a nasadiť svoj intelekt na to, pretože to, že ste niečo odhalili pri voľbách a vy ste nepoužili zákonné prostriedky na to, aby ste ich spochybnili, ich výsledky, no tak to čo je? To je mŕtvy chrobák. A čo vaše méty? Čo vaše ciele? Teda preložene - a ideály? Tak nech sa páči, super, pridám sa.