23. schôdza

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené pani kolegyne, kolegovia, predkladám na rokovanie materiál, ktorého účelom je smerovať k rozvoju súčasných reintegračných opatrení nie s cieľom chovať sa k odsúdeným hyperprotektívne, ale motivačne, pričom nevyhnutné je, aby sa život vo väzení čo najviac približoval k aspektom života v spoločnosti.
Aplikačná prax ukázala, že niektoré súčasné inštitúty trestu odňatia slobody je potrebné čiastočne revidovať a zjednodušiť časovo administratívne náročný systém vyžadujúci značné personálne náklady pri nízkej efektivite vyššie uvedeného reintegračného výsledku.
Východiskom legislatívneho posudzovania potrieb aplikačnej praxe je snaha návrhom zákona harmonizovať normy upravujúce pozbavenie osobnej slobody v Slovenskej republike s platnými medzinárodnými dokumentmi, a to najmä s odporúčaním Výboru ministrov Rady Európy členským štátom o Európskych väzenských pravidlách, respektíve s odporúčaniami Výboru na zabránenie mučenia a neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania alebo trestania uvedených v správe pre vládu Slovenskej republiky o návšteve, rozhodne 24. marca až 2. apríla 2009.
Ďalším dôležitým legislatívnym východiskom návrhu zákona boli koncepčné zámery schválené vládou Slovenskej republiky, a to Koncepcia väzenstva Slovenskej republiky na roky 2011 až 2020 a Stratégia prevencie kriminality a inej protispoločenskej činnosti v Slovenskej republike na roky 2012 až 2015.
Inštitút obligatórneho prijímania balíka s potravinami a niektorými vecami osobnej potreby sa navrhuje z dôvodu nízkej efektivity úžitku pri vysokom bezpečnostnom riziku nahradiť viacerými opatreniami, ktoré v konečnom dôsledku posilnia celkové možnosti obstarania potravín a budú podmienené nevyhnutnou aktivitou odsúdených, a to napríklad úhradou pohľadávok na výživnom, pohľadávok spojených s výkonom trestu, iných pohľadávok ostatných oprávnených osôb alebo aktívnou účasťou na reintegračných procesoch.
Súčasná sústava práv odsúdených sa návrhom zákona rozširuje o precíznejšiu úpravu oboznámenia odsúdených s právami a povinnosťami, ďalej zvýšenie času do intervalu minimálneho zákonného nároku na telefonovanie zvoleným osobám, častejšiu nezávislú kontrolu umiestňovania odsúdených do oddielu s bezpečnostným režimom, úpravu spôsobu výmeny vlastného odevu, bielizne a obuvi, možnosť odsúdeného mať pri sebe v cele aj písomnosti, ktoré bezprostredne súvisia s konaním vo veci, v ktorej odsúdený vykonáva trest, a písomnosti týkajúce sa iných právnych vecí odsúdeného.
Návrhom zákona sa významne rozširuje aj systém disciplinárnej praxe o prvok pozitívnej motivácie a odmeny odsúdených, to znamená, ide o povolenie prijatia balíka do hmotnosti piatich kilogramov, o nový druh disciplinárneho trestu, zákaz používania vlastného televízneho prijímača alebo rádioprijímača až na dobu dvoch mesiacov, a o zavedenie inštitútu podmienečného odkladu výkonu disciplinárnych trestov.
Pri dôkladnej analýze súčasného stavu sa ďalej navrhuje procesne jednotne upraviť rozhodovanie o všetkých mimozmluvných zodpovednostných režimoch a disciplinárnych deliktoch, ktoré vznikajú v rámci úpravy špecifických spoločenských vzťahov verejnoprávnej povahy, respektíve trestnoprávnej povahy výkonu trestu odňatia slobody. Cieľom navrhovaného jednotne upraveného postupu je na základe osobitostí subjektu, teoretických poznatkov a empírie praxe vytvoriť konanie sui generis, teda svojho druhu, ktoré bude zodpovedať európskym štandardom, posilní právne istoty účastníkov konania a zabezpečí účinné a efektívne vyvodzovanie zodpovednosti.
Doterajšia prax potvrdila, že podporné použitie správneho poriadku na konanie vo veciach súvisiacich s výkonom trestu odňatia slobody nevyhovuje, pretože vzťahy v oblasti výkonu trestu patria do právnej úpravy verejného práva trestnoprávneho charakteru a rozhodovanie o nich nemožno považovať za rozhodovanie správneho orgánu v oblasti verejnej správy, keďže ide výlučne o právomoc, ktorá vyplýva z ustanovení zákona a týka sa veci, ktorá súvisí s inštitútmi Trestného poriadku.
Návrh zákona nezakladá sociálne vplyvy, nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie, životné prostredie a informatizáciu spoločnosti.
Ďakujem pekne, skončil som.

Vážená pani predsedajúca, ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom stanovenej lehote pred schôdzou NR SR a spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti v zmysle rokovacieho poriadku, ako aj určené v legislatívnych pravidlách.
Predseda NR SR preto tento návrh zákona v zmysle § 72 rokovacieho poriadku zaradil na program tejto schôdze. Zároveň vo svojom rozhodnutí č. 629 z 19. augusta 2013 navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do tridsať dní a gestorský do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Cieľom návrhu zákona je najmä odstránenie nedostatku aplikačnej praxe, ako aj rozvoj súčasných opatrení, teda správanie sa k odsúdeným, ako povedal pán minister, motivačne, pričom nevyhnutné je, aby sa život vo väzení čo najviac približoval k aspektom života spoločnosti.
Ja osobne, keď mám trošku povedať takú krátku úvahu k tomu, vítam, ako povedal pán minister, systém nových disciplinárnych odmien, ako je balík naviac, telefonát naviac alebo teda povolenie ďalšej návštevy. Zároveň som veľmi rád, že v rámci medzirezortného pripomienkového konania sa do tejto novely zapracovala aj moja pripomienka, ktorú, s ktorou som teda spolupracoval so Zborom väzenskej a justičnej stráže, za čo chcem im poďakovať, vo vzťahu k práci väzňov v krízových a v núdzových alebo teda v mimoriadnych situáciách aj mimo ústav. Čiže budú, keď sa prijme tento zákon, môcť väzni pomáhať aj odstraňovať následky povodní a občanom, teda pomáhať teda mimo ústav, hlavne v tých takých ťažších prácach, ktoré väčšinou robili hasiči ako takí. Zároveň ale aj vítam nový disciplinárny trest, ktorý si myslím, že bude mať ešte väčší vplyv na motiváciu pracovať, ale aj zároveň správať sa slušne, odsúdených, a to je zákaz používania televízie alebo rádia na dva mesiace. Je to nový prvok, čiže v tomto zmysle myslím si, že tento návrh zákona je veľmi pokrokový a vychádza aj z rámca európskych teda štandardov a práva Európskej únie.
Vychádzajúc ale z oprávnení pre mňa ako spravodajcu, ktoré mi vyplývajú z rokovacieho poriadku, preto odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že uvedený zákon prerokuje v druhom čítaní. Zároveň odporúčam predmetný návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu NR SR č. 629.
Vážená pani predsedajúca, prosím vás, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pani predsedajúca. V podstate čo sa týka, čo sa týka argumentácie, resp. výkladu, veľmi sa približujú, resp. mnohé aspekty sa aj zhodujú, keďže ide o úpravu všetkých troch predpisov. V tomto prípade ide o zákon č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby. Takže skúsim byť stručný.
Účelom návrhu tohto zákona je smerovať k tomu, aby sa život vo väzení čo najviac približoval k aspektom života spoločnosti, pričom aj výkon väzby, nielen výkon trestu, musí byť nevyhnutne spätý s prezumciou neviny väznenej osoby. A abdikačná prax samozrejme ukázala, že je potrebné tieto veci upraviť. Východiskom sú opäť, tejto úpravy, jednoznačne odporúčania, ktoré som spomínal v predchádzajúcich bodoch, pričom jestvujúca sústava práv obvinených v tomto prípade, na rozdiel od predchádzajúceho, keď sme hovorili o odsúdených, sa rozširuje o precíznejšiu úpravu oboznámenia obvineného s právami a povinnosťami, ďalej častejšiu nezávislú kontrolu umiestňovania obvinených do bezpečnostnej cely, ďalej o úpravu spôsobu výmeny vlastného odevu, bielizne a obuvi obvineného a napokon o možnosť obvineného mať pri sebe v cele aj písomnosti týkajúce sa trestnej veci, v ktorej je v čase výkonu väzby stíhaný a písomnosti týkajúce sa iných právnych vecí obvineného.
Opäť ide o to, aby sa rozšíril systém disciplinárnej praxe aj u obvinených o prvok pozitívnej motivácie a taktiež o odmenu za dlhodobé plnenie povinností uložených zákonom, ústavným poriadkom a taktiež pracovných povinností alebo za vykonanie príkladného činu.
Na základe poznatkov sa na druhej strane dopĺňa aj paleta disciplinárnych trestov o zákaz používania vlastného televízneho prijímača alebo rádioprijímača u tých obvinených, kde to je možné, samozrejme, takéto niečo mať. A ďalej ide o to, že je možné aj o celodenné, je tu možné aj o celodenné umiestnenie do cely disciplinárneho trestu, a to za súčasného zníženia možného rozsahu ukladaných trestov umiestnenia do samoväzby. U mladistvých obvinených už nebude možné tento disciplinárny trest udeliť. A taktiež o zavedenie inštitútu podmienečného odkladu výkonu disciplinárnych trestov.
Čo ta týka obligatórneho prijímania balíka alebo povinného s potravinami a niektorými vecami osobnej potreby sa tiež navrhuje toto zrušiť, nakoľko je tam vysoké bezpečnostné riziko a tá efektivita je naozaj nízka. Pri dôkladnej analýze sa ďalej navrhuje procesne jednotne upraviť rozhodovanie o všetkých mimozmluvných zodpovednostných režimoch a disciplinárnych deliktoch, ktoré vznikajú vo vzťahoch verejnoprávnej povahy, trestnoprávnej povahy pri výkone väzby.
Toľko asi stručne k uvedeniu tohto návrhu zákona, pričom nemá ani sociálne vplyvy, ani vplyv na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie, životné prostredie alebo informatizáciu spoločnosti.
Ďakujem pekne, skončil som, pani predsedajúca.

Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému vládnemu návrhu zákona.
Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom stanovenej lehote pred schôdzou NR SR a spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku, ako aj v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady preto návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Zároveň svojím rozhodnutím č. 630 z 19. augusta 2013 navrhol, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do tridsať dní a gestorský výbor, aby ho prerokoval do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Cieľom navrhovanej úpravy, ako pán minister povedal, je najmä smerovanie k tomu, aby sa život vo väzení čo najviac priblížil k aspektom života spoločnosti, pričom výkon väzby musí byť nevyhnutne spätý s prezumpciou neviny väznenej osoby, ako aj odstránenie nedostatkov aplikačnej praxe.
Ja osobne v podstate vítam tam zníženie samoväzby z pätnásť na desať dní. Podotýkam, že mnohokrát tie podmienky vo väzbe sú tvrdšie pre obvinených, ktorí mnohokrát sú nevinní, ako vo väzení, ale tento návrh zákona vychádza a zároveň aj všetky zásady ukladania výkonu disciplinárnych trestov, ktoré spomínal pán minister, vychádzajú z univerzálnych princípov platných pre všetky správne delikty. Tieto princípy a zároveň aj námety v tomto zákone vychádzajú aj z viacerých prameňov európskeho práva, najmä odporúčania Výboru ministrov Rady Európy R (91) 1 o správnych sankciách, ako aj v pravidlách 55 a 63, Európskych väzenských pravidiel.
Týmto chcem poukázať na to, že predmetný návrh zákona je štandardnou normou, ktorá vychádza, ako som spomínal, z týchto európskych pravidiel a ktorú ako takú vítam. Vychádzajúc z oprávnení ale ako pre mňa, ako spravodajcu, ktoré mi vyplývajú z rokovacieho poriadku, preto odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Zároveň odporúčam predmetný návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu NR SR č. 630.
Vážená pani predsedajúca, prosím vás, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne. Takže, vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, predkladám veľmi stručný a krátky vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa a mení zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov.
Tento návrh zákona predkladám ako iniciatívny materiál mimo plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky, pričom hlavným zámerom predloženia návrhu zákona je transpozícia Smernice Rady 2013/25/EÚ z 13. mája tohto roku. Touto smernicou sa z dôvodu pristúpenia Chorvátskej republiky upravujú určité smernice v oblasti práva usadiť sa a slobody poskytovať služby. V predkladanom návrhu zákona sú zohľadnené aj požiadavky Európskej komisie, a to vo vzťahu k úprave hosťujúceho euroadvokáta.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Návrh zákona bol predmetom riadneho pripomienkového konania. Vláda ho prerokovala dňa 14. augusta tohto roku.
Ďakujem pekne, skončil som.

Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonne stanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Predseda Národnej rady preto predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí č. 631 z 19. augusta 2013 navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý zároveň navrhol aj ako gestorský výbor s tým, že gestorský výbor predmetný návrh zákona prerokuje v druhom čítaní do tridsaťdva dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Cieľom je najmä transpozícia smernice Rady, ktorou sa z dôvodu pristúpenia Chorvátskej republiky upravujú určité smernice v oblasti práva usadiť sa a slobodne poskytovať služby.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 631.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte k tomu rozpravu.
Ďakujem.

Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený pán minister, vážení kolegovia, keď som v predchádzajúcom, štyri body pred, poukazoval na niektoré faktické možnosti obchádzania zákona, bolo povedané, že som sklamal pána ministra, tak ja si dovolím možno na oplátku. Keď som na výbore hovoril o tom, že robia chybu pri novele zákona o advokácii, pragmatickú chybu, že zabudli prečíslovať niektoré paragrafy, paragraf 3, bolo mi povedané, že nie, to nie je chyba, tak to má byť. Čuduj sa svete, o pár mesiacov tu máme na stole novelu, kde bod 1 rieši tú chybu, na ktorú som poukazoval.
V tejto časti si dovolím teda tiež v krátkosti poukázať pánovi ministrovi na ostatné chyby podľa môjho názoru. Paragraf 7 ods. 3, zabudnuté prečíslovanie v tom istom zákone. Paragraf 14 ods. 8, kde sa zabudlo prečíslovať a zahrnúť pod spoločnosť s ručením obmedzeným, prezentácia výkonu advokátskeho povolania. Rovnako tak paragraf 15 ods. 8, kde opäť sa zabudlo prečíslovať tento základný zákon advokácie, čo teda... Takže poprosím o zapracovanie týchto faktických pripomienok.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, tzv. Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov.
Návrh zákona bol predmetom riadneho pripomienkového konania. Bol prerokovaný Legislatívnou radou vlády Slovenskej republiky a dňa 30. mája ho prerokovala a schválila vláda Slovenskej republiky.
Účelom návrhu zákona je vytvoriť legislatívne podmienky pre realizáciu programového vyhlásenia vlády v časti Úloha štátu a verejného sektora spravodlivosť. Upraviť niektoré statusové otázky súdnych exekútorov. To znamená, menovanie súdnych exekútorov, výberové konania na funkciu súdneho exekútora, prerušenie výkonu funkcie súdneho exekútora a tiež vytvoriť podmienky pre zlepšenie pravidiel, podľa ktorých sa vedie disciplinárne konanie voči súdnym exekútorom.
Jedným z kľúčových bodov pripravovaného návrhu zákona je zavedenie nového spôsobu obsadzovania funkcie súdneho exekútora, takzvaného výberového konania. Súdneho exekútora vymenuje minister výlučne na základe výsledkov výberového konania, ktoré bude otvorené pre všetky osoby spĺňajúce zákonné podmienky pre účasť vo výberovom konaní. Toto výberové konanie bude po splnení podmienok vyhlasovať minister spravodlivosti pre územný obvod krajského súdu. Výberové konanie uskutoční výberová komisia kreovaná z osôb nominovaných komorou, ministrom spravodlivosti a súdnou mocou a bude verejné. V súlade s tendenciou zvyšovania odbornej úrovne uchádzačov o profesiu súdneho exekútora dochádza predmetnou novelizáciou k predĺženiu praxe exekútorského koncipienta z doterajšej trojročnej na päťročnú prax, k predĺženiu započítateľnej inej právnej praxe do exekučnej praxe z jedného roka na dva roky, k zmene definície pojmu exekučnej praxe, ako i zakotveniu povinného vzdelávania súdnych exekútorov a exekútorských koncipientov.
Vo vzťahu k disciplinárnemu konaniu voči súdnym exekútorom sa navrhuje zavedenie náhodného výberu disciplinárneho senátu zvlášť pre každé disciplinárne konanie, pričom celý priebeh disciplinárneho konania, ktorý doposiaľ upravoval vnútorný predpis komory, bude upravený v súlade s ústavnými princípmi a zákonom. Do disciplinárneho procesu sa vnášajú prvky nestrannosti a tento sa približuje k disciplinárnemu konaniu vo vzťahu k sudcom. Precizuje sa právomoc ministerstva spravodlivosti pri výkone štátneho dohľadu nad činnosťou exekútorov a činnosťou komory. Mení sa kontrolný mechanizmus vo vzťahu k možnosti exekútora nakladať s peňažnými prostriedkami účastníkov konania zavedením nového inštitútu takzvanej kontroly exekučnej činnosti.
V novej právnej úprave sa reaguje aj na požiadavky aplikačnej praxe a riešia sa niektoré nedostatky súčasnej právnej úpravy týkajúce sa napríklad inštitútu osobitného bankového účtu exekútora, zavádza sa lehota na vyplatenie peňažných prostriedkov prijatých súdnym exekútorom pri výkone exekúcie oprávnenému, upravuje sa postup súdneho exekútora pri započítaní plnenia prijatého alebo vymoženého z majetku povinného. Vyššia transparentnosť sa dosiahne aj zverejňovaním dôležitých skutočností týkajúcich sa postavenia a činnosti súdnych exekútorov. K odstráneniu problémov, s ktorými sa stretávajú účastníci exekučného konania, ktorí nemali mnohokrát vedomosť o jeho skončení, prispeje úprava inštitútu konečného vyúčtovania exekučného konania.
V nadväznosti na novú právnu úpravu zákazu používania označenia súdny exekútor, exekútorský úrad, exekúcia, exekučná činnosť, výkon rozhodnutia dochádza v novelizačnom čl. II k novelizácii zákona o priestupkoch, kde sa zavádza nová skutková podstata postihovania uvedeného protiprávneho konania na úseku priestupkov proti verejnému poriadku.
Vzhľadom na naliehavú potrebu riešenia predsúdnej fázy konania týkajúceho sa podmienky štátnej príslušnosti pri výkone notárskej činnosti bolo nevyhnutné do materiálu zaradiť aj novelizačný čl. III. Úprava čl. III v predloženom materiáli svojou povahou súvisí s úpravou statusových otázok právnických profesií, ktoré sú predmetom novely Exekučného poriadku.
Tento návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Predkladaný návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie, environmentálny ani sociálny vplyv a návrh zákona má pozitívny vplyv na informatizáciu spoločnosti.
Ešte chcem doplniť, že, ako tunak už som povedal, ide o statusovú novelu, ktorú sme chceli pripraviť veľmi, veľmi skoro, teda čím skôr, pričom pripravujeme momentálne aj druhú novelu Exekučného poriadku, a to takzvanú procesnú novelu, kde budú zapracované aj, predpokladám, viaceré pripomienky pani poslankyne Žitňanskej, ktoré mala na výbore k tomuto materiálu, na ústavnoprávnom výbore. Len rozdelili sme tento materiál vzhľadom na naliehavosť vecí, ktoré bolo potrebné upraviť.
Takže čo sa týka stanoviska k spoločnej správe. Ústavnoprávny výbor schválil spoločnú správu k predmetnému návrhu dňa 3. septembra, pričom sa predkladateľ návrhu zákona stotožňuje so všetkými závermi vyplývajúcimi so spoločnej správy výborov a má za to, že ich zapracovanie prispeje k skvalitneniu novej právnej úpravy. Súčasne sa stotožňujem so spoločným hlasovaním o bodoch 1, 2, 4 až 7, 9 až 11, 13 a 14 s návrhom schváliť a osobitne s hlasovaním o bodoch 3, 8 a 12 s návrhom neschváliť. Po schválení príslušných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedeným spôsobom odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky schváliť tento vládny návrh zákona.
Ďakujem veľmi pekne, skončil som.

Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som vás informoval o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona je uvedený ako tlač 550.
Informácia, správa ohľadne prerokovania vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky: Národná rada uznesením č. 668 z 20. júna 2013 pridelila uvedený vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Ako gestorský výbor určila Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada zároveň určila lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona vo výboroch a v gestorskom výbore. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Ústavnoprávny výbor uznesením č. 276 z 27. augusta 2013 odporúčal predmetný návrh zákona schváliť. Výbor pre hospodárske záležitosti neprijal uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov. Z uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplýva 14 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Sú uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor o nich odporúča hlasovať nasledovným spôsobom: v prvom rade spoločne o bodoch 1, 2, 4 až 7, 9 až 11, 13 a 14 s návrhom gestorského výboru schváliť, ďalej spoločne o bodoch 3, 8 a 12 s návrhom gestorského výboru neschváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť ako celok.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru pod č. 283 z 3. septembra 2013. Týmto uznesením ma súčasne výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri prerokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Vážená pani predsedajúca, prosím, aby ste k predmetnému vládnemu návrhu zákona otvorili rozpravu.
Ďakujem pekne.

Dobré ráno prajem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážení kolegovia, dovolím si na začiatok jednu mimoriadne urgentnú a závažnú informáciu. Využijem príležitosť pána ministra spravodlivosti a oznámiť mu, že priamo pod jeho oknami premávajú autobusy značky SOR, ktoré vykazujú vážne konštrukčné vady s potenciálom ohroziť životy a zdravie cestujúcich, pán minister. Už sa v tejto veci nejako konalo. Bol by som rád prípadne, že už ste o tomto informovaný, priamo pod vašimi oknami tisíce a tisíce ľudí denne vozia autobusy, ktoré praskajú, žiaľ. Nie sme v rovníkovej Afrike, sme na Slovenku. Vzhľadom k tomu, že tieto autobusy vyrába firma, ktorá patrí pod J&T, požívajú enormnú ochranu, a napriek tomu, že môžu ohroziť, tak fungujú. Viete, to je, niekedy rozum žasne. Čiže splnil som si povinnosť, povedal som vám to. Už to nechám len na vás, ako s touto informáciou naložíte.
Čo sa týka, ja som vystupoval aj v prvom čítaní, a v druhom čítaní budem sa snažiť byť, nezopakovať to isté, len byť vecný. K tomu, pán minister, nedá mi a ťažko a dlho vám to budem odpúšťať, to vaše svojím spôsobom nešťastné prehlásenie, že chcete chrániť záujmy, ja dopĺňam, vy ste povedali užívateľov, ale užívateľov a dílerov drog a poskytovať im tú právnu ochranu. Keď už teda pracujete týmto systémom, že poskytujete naozaj, aj tento exekučný, návrh tohto zákona, ktorý tu predkladáte, mohol byť aj signálom, že aj na iných sem-tam myslíte, ale v reálnych veciach. V zásade nič sa dokopy nezmenilo oproti mesia..., troma mesiacmi, keď to tu bolo. Je to taká len trošku kozmetika, ale s malými svietiacimi bodmi, že aspoň môžu sa do tých dvoch týždňov odvolať, nie do troch dní, na trovy. Maličké, maličké zlepšenia tam sú.
Ja by som chcel upozorniť na jednu zásadnú vec, ktorá by stála za to a ktorá by, ste vy mali nad tým uvažovať, pokiaľ vy ste predstaviteľ ministerstva spravodlivosti a my sme poslanci, ktorí prijímajú zákony, ktoré sú spravodlivé. No tento Exekučný poriadok to, žiaľ, doteraz nerozlišoval a vyzerá, že aj po dnešnom schválení nebude rozlišovať. A ja aj som mal pripravený pozmeňovací návrh. Žiaľ, nebudem to bližšie komentovať, že nebolo to odkonzultované od vás a koniec koncov nás tu ani nebolo toľko, že by som ich nazbieral od nás, z nášho tábora. Tak ho, ten pozmeňovací návrh nedávam, ale dávam to vám na vedomie, že či teda mám sa s tým trápiť, alebo vy si to osvojíte.
Vykazuje podľa mňa tento zákon jeden závažný nedostatok. To znamená, nerozlišuje to, čo by sme rozlišovať mali. Ak sa dostane, čo sa môže dostať, ono teoreticky aj po tomto všetkom čo dnešná Pravda... Prosím vás, ešte toto mi dovoľte, jednu poznámku, to za boľševika si nedovolili. Dnešná Pravda má titulku Štát kupuje SPP, pomôže rodinám. Pre Kristove rany! Pardon za výraz, to si za boľševika nedovolili! Dneska vláda o tom rozhoduje, že kupuje mačku vo vreci, kupuje jednu budovu na Drieňovej, lebo rúra patrí J&T, plyn Rusom, a že zlacnia pre rodiny. Normálne vám je z toho na vracanie! Prosím vás, kde sme sa my dopracovali?! Niekedy naozaj rozum stojí. Ale už som ubehol moc ďaleko. Už som až stratil niť.
Čiže nerozlišujeme, pán minister, nerozlišujeme v tom, že keby sa aj toto SPP zadlžilo a dostalo do exekúcie, tak trovy alebo náklady exekučného konania pre exekútora sú tie isté ako pána Horvátha, invalidného dôchodcu, ktorý nemá nohu, chudáčisko, ktorý si požičal peniaze, a za to, že platil. Pán minister, ja to budem opakovať, vy tak telefónny účet neplatíte. A priznám, ani ja. Ja tiež zabudnem. Ako on chudák zaplatil to, čo si požičal, a napriek tomu od neho chcú pomaly toľko, čo si požičal. On si požičal 970, 790 euro od neho chcú. Firma vášho štátneho tajomníka, sociálneho demokrata Jozefa Buriana. Prosím vás, to je na vracanie! Ja som dal tabuľu, že Ministerstvo práce a úžery. Pán minister, ešte to vám poviem. Mne prišlo rozhodnutie, neviem jak sa to volá, že to mám dať preč. Prosím vás, súdy niekde stoja roky rokúce, sa ľudia nevedia dovolať práva, a tuná niekto práva ministerstva, vášho ministerstva ochraňuje tak, že mi bola doručená, že to mám dať preč, lebo poškodzujem dobré meno ministerstva práce. No, no úžas!
Pán minister, to chcem povedať, že nerozlišuje tento váš Exekučný poriadok, on to nerozlišuje. Čiže SPP alebo pán Horváth z Nižnej Olšavy, maličkej dedinky, má tie isté náklady. A ak chcete byť spravodlivý, tak, prosím vás, predložte tu takýto návrh, ktorý má logiku v sebe. A logiku v tom, že ak sú nejaké náklady, poplatky, tak sa to rozlišuje u právnických osôb, fyzických osôb - podnikateľov a rozlišuje sa u, dajme tomu, spravme dve kategórie, poberateľov starobných a iných dôchodkov a potom fyzické osoby - nepodnikateľov. Vtedy je to spravodlivé. Lebo keď si niekto vyrobí dlh z podnikania, nech sa páči. Ale prosím vás, keď si niekto vyrobí dlh z toho, že má dôchodok 180 euro a ešte ho ozbíjajú vaši štátni tajomníci, tak mu nezničte život, aby musel skákať pod vlak! Čiže to je to. Toto tu má prísť. Aby sme, keď chcete urobiť Exekučný poriadok spravodlivý, prosím vás pekne, chcem vás k tomu vyzvať. Ak to nepredložíte, budem to musieť dať ja. Zase sa tu budete na tom všetci smiať. Ale bolo by dobré, keby ste to dali vy, že rozlíšite, kto je dlžný a kto, z čoho to môže potencionálne vrátiť. Či si vyrobil dlh z podnikania alebo vyrobil si dlh z toho, že mal chuť a vôľu prežiť. Tu sú ľudia, ktorí majú chuť a vôľu prežiť v tejto krajine mizernej, a ešte ste na nich pustili úžerníkov takým spôsobom, že ich trhajú, kusy mäsa, keď to takto obrazne poviem, vaši, vaši nominanti, prosím vás pekne. A požívajúci, vašej strany, ktorá vás nominovala, nie vašej strany, pardon. Vo vašom prípade to...
Takže, pán minister, tým skončím. A ešte mi dovoľte jednu, ja to stihnem. By ste neverili, že sú aj príbehy ľudí, inšpiratívnych ľudí, ktorí niečo vytvorili, nielen niečo čmajzli, nielen niečo tu vykupčili a neviem čo. Zajtra je premiéra, pán minister, zajtra je film o Stevovi Jobsovi. A verte, alebo neverte, aj to, čo tu bolo dneska povedané, že sťažujete podmienky, ja som vám, celej vláde, kúpil lístky na siedmu, deviaty rad som vám rezervoval. Ja vám ich zajtra na interpeláciách dám. Prosím vás pekne, choďte sa inšpirovať! Choďte si pozrieť príbehy človeka, ktorý niečo vytvoril, vytvoril nejakú hodnotu. Človek, ktorý chodil na polievku pre chudobných. To Hare Krišna po sebe zanechal firmu, ktorá má väčšiu hodnotu jak neviem čo. Prosím vás, takéto príbehy predstavujte! Nie príbehy tých, čo nechajú autobusy a voziť tisíce ľudí v tých autobusoch a vedia, že praskajú, prosím vás pekne! Oni vedia, že tie autobusy praskajú, a napriek tomu vozia tých Petržalčanov! Vám pod oknami. Vám najviac, na zástavke Zochová tých ľudí chodí najviac. Pán minister, som zvedavý.