46. schôdza

102.
Vážený pán predseda, ďakujem za prvé miesto. Trocha sa ponáhľam o 12.00 hod., takže mi to vyhovuje veľmo. Je kus roboty v tom zákone, určite, ale myslím si, že je nereálny, nepripravený, nemôžem ho podporiť a treba začať zhora zmenou volebného systému, a k tomu by som chcel povedať pár slov.
No to, že by tu raz aj kandidovali nezávislí poslanci ako v Amerike, že "running" po tých všetkých republikách a vyhrá o jeden hlas, je senátor alebo kongresman, to by bolo pekné, by sme volili svoje osobnosti, ktorým veríme, ktorí sú čitateľné, vieme, kto to je a tak ďalej a tak ďalej. Len tento zákon to ešte neprináša.
Takisto možnosť voliť viacero politických strán. Babky vždy hovoria, ja by som aj toho chcela, aj toho, aj toho, keby som mohla tri strany zakrúžkovať. No tento návrh to ešte neprináša, aby to bolo naozaj reálne a zrozumiteľné. Tých nezávislých začína byť príliš veľa, no. To vidíme na komunálnej úrovni, už to tu bolo povedané. Sú to pekné heslá, priama demokracia, sme proti stranám, a tak ďalej, mladé pušky. Ale sú to veľmi často neriadené strely, bohužiaľ, aj v OĽaNO nie všetci, ale sú takí, ktorí naozaj nevedia, jak zareagujú, a teda tým pádom sa nedá na nič poriadne spoľahnúť, a tie mladé pušky sú dobré, ale jak skončí voľba, voľby skončia, tak rýchlo tie pušky poobrátia proti sebe a bude to tak, jako to bolo predtým. No v komunálnych voľbách sme videli, že zvíťazilo strašne veľa tých NEKA kandidátov, ale viete, že niektorí sa potom veľmi rýchlo vyfarbili, že neni sú NEKA, ale že sú "KA", a potom tá súčasná nedôvera k politickým stranám a ten trend s NEKA tu je, ale neni to len zdravý trend, na komunálnej úrovni, by som povedal, že tam by mali byť všetci NEKA v tom, že nejde im o vysokú politiku, ale ide im o občanov, o komunálne veci, problémy a tak ďalej. Ja verím, že na rozumných úrovniach, na rozumných dedinách, mestách, napríklad v našom Svätom Jure, môžem povedať, že teraz to tak bude, predtým to tak nebolo, že ide o ľudí, a zabudnime vlastne, kde sme, ale ide nám o ľudí. Že toto by tento systém mohol byť v budúcnosti aj tu v parlamente, ale sme ešte veľmi ďaleko od toho.
Otázka volebného systému. No my máme pomerný, viete, aký je to počet hlasov, teda podľa jednotlivých strán a tak ďalej, je väčšinový, kde zvíťazí víťaz, jak som hovoril na ten americký systém, napríklad je aj zmiešaný, že môže byť polovica tak, polovica tak, no čiže k tomu by sme nejako mohli voľakedy smerovať, že by náš systém sa trocha zmenil, ale to chce veľkú debatu o tomto, ktorá nateraz ešte neodznela.
Viac obvodov. No máme od Mečiara jeden obvod, všetci boli s tým spokojní, pretože takto sa dostal ich kandidát, šéf do všetkých dedín, ale zas to bolo príliš centralizované, príliš Bratislava, menej regióny a tak ďalej. Niekto už hovoril o štyroch volebných obvodov, niekto o ôsmych volebných obvodoch, tak jako sú VÚC-ky. Čiže toto je tiež diskutabilná, tiež si to vyžaduje dlhší, dlhšiu debatu. Takisto tých 10-tisíc podpisov na petíciu za nezávislého kandidáta sa mi zdá veľmi málo, 10-tisíc je veľmi málo, vidíte, na referendum treba podstatne viac aj na všetko treba podstatne viac. No veľa peňazí, tých 10-tisíc zoženie bez problémov, naozaj, naozaj, každému dá 5 euro, za chvíľu má 10-tisíc týchto, no.
Takisto tá požiadavka, že len jedného nezávislého kandidáta môže jeden človek podpísať, je tiež trocha zlé. Mne sa páčia napríklad piati nezávislí kandidáti, prečo by som všetkých nemohol v budúcnosti podpísať. Čiže toto tá požiadavka, že len jedného, je, myslím, veľmi obmedzujúca, a teda zlá, no. To, že môže zaškrkovať desiatich kandidátov na desiatich kandidačných listinách, to je tiež, sa mi zdá, také ešte nedomyslené. No tak to babka bude naháňať tých, tie, tých 10 kandidátnych listín, tak toto je, sa mi zdá, tiež ešte nedomyslené. Je to smer k tomu, aby sme sa mohli venovať aj iným politickým stranám, nielen tej našej, a keď je tam niekto veľmi dobrý, ale je to nedomyslené. Čiže nemajte mi za zlé, kolegovia, myslím, že to je ešte nezrelé, momentálne nereálne, ťažko to podporiť a treba začať zmenou volebného systému. Už neviem, či rok do volieb stačí na to, aby sa to začalo diskutovať aj realizovalo, ale tam je naša vôľa, že máme jeden mandát, jeden obvodový systém a že nie je zmiešaný, ale že je iba pomerný.
Ďakujem.

104.
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Mikloško, dá sa súhlasiť s vami v tom, že treba o tom diskutovať, aký ten volebný systém máme, či je v súčasnosti vyhovujúci a komu je vyhovujúci, hlavne a čo s ním urobiť do budúcnosti.
Náš projekt má byť priblížením sa skôr k takej priamej demokracii, k občanom ako k politickým stranám, pretože vidíme, ako doteraz fungovali politické strany a v koho prospech fungovali politické strany, a občania nemajú reálnu možnosť iným spôsobom veci meniť. Máme tuná nefunkčné referendum, volia sa straníci namiesto odborníkov a potom to aj tak vyzerá, že sa hospodári v našom štáte tak, ako sa hospodári. To znamená, že snažíme sa pomaličky robiť kroky k tomu, aby sa viac dostala do popredia priamejšia demokracia občanov Slovenskej republiky. Samozrejme, že tento systém je o tom, že to všetkým zatiaľ takto vyhovuje. Vyhovuje to aj Lojzovi Hlinovi, ktorý bude mať tiež svoju stranu. To znamená, že tiež ten stranícky princíp opäť silno rezonuje. Naozaj tuná nejde, nejde o to, že by sme to chceli meniť. Toto je vyhovujúci stav momentálne, preto sme proti srsti všetkým štandardným politickým stranám. Áno, my chceme meniť do budúcnosti aj obvodový systém, počet obvodov aj možno územnosprávne členenie trošku iným spôsobom, aby sme sa priblížili skutočne Európskej únii alebo teda členeniu v Európskej únii, v iných štátoch, tak ako to býva tam štandardom. A potom aj tá politická práca bude možno štandardnejšia.
A na nás sa dá spoľahnúť, samozrejme, v tom, čo nie je nejakým námetom na vypočítavosť pre prospech politickej strany.

Ďakujem pekne. Jožko, ja ťa mám, ja ťa mám rád, tak odpusti mi, že budem možno trošku tvrdší.
V prvom rade NEKA dneska alebo aktuálne sú to naozaj víťazi akýchkoľvek, akýchkoľvek... zastupiteľskej demokracie. Proste k tomu smerujeme. A to dávajú jasne najavo, proste trend v komunálnych voľbách, tí ľudia chcú NEKA, chcú niekoho nezávislého alebo niekoho, kto nie je naviazaný na politické strany. A ty označuješ aj nás za neriadené strely. A vieš, čím ste vy - špeciálne v KDH - riadení? Kam nás to doviedlo? A za 20 rokov, povedz mi, ten hmatateľný výsledok, ktorý ste priviedli alebo priniesli, pretože ľudia vonku dávajú najavo, že politici, ktorí sú tu tak dlho, ako ste tu vy napríklad, nie sú dostatoční, nie sú dobrí, chcú nové tváre, chcú práve tých nezávislých. To sú výsledky aj vašej vlády. Myslím, vlády nie v tomto zmysle, ale riadenia alebo správy štátu. To si proste musíme povedať. Ja celkom očakávam od pána Hrušovského - a dúfam - alebo ktokoľvek iný, kto jasne pomenuje, v akom volebnom systéme my, my fungujeme, pretože ten volebný systém je naozaj deformovaný, a kto mi zadefinuje, aká forma vlády je tohto štátu. To ma strašne zaujíma, pretože tvrdím, že naša forma vlády sa odlišuje od akýchkoľvek teórií, ktoré sú dnes platné. Sú tam prvky platné pre viacero foriem vlády.
A toto ma zaujíma, toto si povedzme ako nejaký základ a potom poďme hovoriť, čo je správne a čo je nesprávne.

Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Vo faktickej poznámke zareagujem, pán poslanec Mikloško, len fakticky, a to len na jeden fakt, ktorý si povedal, a to je to, že sa ti nepáči, že volič pri podpisovaní kandidátky nezávislých kandidátov má možnosť prideliť svoj hlas len jednému. Ja súhlasím, to sa nepáči ani mne, toto nie je ani predmetom nášho návrhu a fakt, že to dneska tak je, za tento fakt neďakujeme nikomu inému, len volebnému zákonu alebo systému volebných zákonov, aké tu platia a aké tu schválil SMER. Takže zhodneme sa, toto naozaj nie je v poriadku, aby ja som mohol podpísať kandidátsku listinu, aby mohol kandidovať do volieb komunálnych v tomto prípade, lebo tam to tak je, len jednému.
Zdá sa mi to nesprávne, takže súhlasím, ale toto neni podstata nášho návrhu.
Ďakujem.

110.
Veľmi krátko len. Tak neni som proti vašim vystúpeniam, len Hraško nemôže povedať, že na nás sa dá spoľahnúť, no. To sami viete, že sa na vás nedá spoľahnúť a že sa aj sami neviete celkom dohodnúť. No keď sa tuná machruje s detektorom lži a s nahrávaním a tak ďalej. Tak ťažko sa niekto na vás spoľahne.
Pánovi Mičovskému. Chápeme ho a súhlasíme aj mu ďakujem za kus práce pri tom zákone, ktorý je naozaj premakaný, dlhý, dobrý v podstate legislatívne, len s týmito politickými dôsledkami.
A pánovi kolegovi môjmu Mirovi Kadúcovi, no to KDH malo vždy okolo 9-10 %. Tak tie výsledky sú úmerne k tej desatine celkovej sily. Na druhej strane, keby si veľmi chcel, tak ti dám len za svoju éru, keď som kde-kade bol, čo sa dosiahlo, jaké zákony, jaké veci sa, je toho skutočne veľmi, veľmi veľa, zabúda sa na to, ale skôr-neskôr sa iste, teraz máme 25. výročie, náš snem, tam sa to ešte pospomína, čiže je toho dosť zato, to ti môžem povedať a, samozrejme, že aj my hľadáme nové tváre, to viem, že tváre okukané sú není moc populárne a že ich tie nové tváre nachádzame a nájdeme, to určite si uvedomujeme a ťa ubezpečujem, že to tak bude.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Kolegyne, kolegovia, pán navrhovateľ, prosím, neberte môj názor, ktorý poviem, že som proti vám, ale som proti tomu, čo predkladáte.
Už som mal veľa individuálnych rozhovorov, naposledy s Mirom Kadúcom o charaktere štátu, o politických systémoch, o zastupiteľskej demokracii a o voľbách. Keď som prečítal tento váš návrh, tak prvé, čo ma napadlo, položiť si otázku, či si viem predstaviť takú skutočnosť na Slovensku, že v tomto parlamente by sedelo 150 nezávislých poslancov.
Dámy a páni, viete si predstaviť spravovanie krajiny za takej situácie? Áno, môžete byť akokoľvek nahnevaní na starých, či už politikov, alebo staré politické strany, ale bez tých sa krajiny spravovať nedajú! Dámy a páni, to si treba uvedomiť! (Potlesk.) A preto akože vidieť tých starých len skorumpovaných a v tých dlhšie existujúcich politických stranách len strany, ktoré už nemajú žiadnu nápaditosť a zavadzajú akýmsi novým nezávislým, to je len ako váš názor, dámy a páni. Aký je rozdiel medzi "obyčajným" poslancom a nezávislým poslancom? Ste vy predkladatelia za politickú stranu Obyčajní ľudia straníci alebo ste nezávislí poslanci? Lebo ako treba začať od seba. Ja by som nerád, aby sme sa nejak spersonifikovávali s niekým, alebo ako na tak zásadnej veci, ktorú navrhujete, ktorá mení od základu politický systém na Slovensku, si trúfali len tak - ako bez verejnej diskusie alebo širšej politickej diskusie - takúto zásadnú zmenu predložiť.
Ja aj napriek tomu, že som dlho členom politickej strany, sa necítim byť závislý poslanec. Ja som nezávislý poslanec. Ak si vy naivne myslíte, že zmenou volebného systému cez nejaké petície sa dostanú do parlamentu nezávislí poslanci, ste na veľkom omyle. Každý jeden z nás do istej miery je závislý a je závislý v svojej predstave o živote, o spravovaní štátu, o tom, ako si kto predstavuje, aby vyzerala sociálna, ekonomická, zahraničná alebo politika spravodlivosti a bezpečnosti, každý sme závislý v prvom rade na svojom svedomí. A to, že sme verejní a ústavní činitelia, ktorí dostávame mandát na nejaký obmedzený časový úsek, je už vyššie štádium zodpovednosti, ktorý presahuje naše osoby, naše mandáty, a to presahuje tým, že nám tento mandát zverili do rúk ľudia Slovenskej republiky, občania, ktorí od nás aj niečo čakajú. To, že tie ich očakávania nenaplníme, môžeme diskutovať o tom, že prečo, kde to sklamanie je najväčšie, a v čom spočíva.
Ja sa netajím tým, že som občas vyjadril názor, že považujem systém zastupiteľskej demokracie a parlamentnej demokracie, aký dnes zažívame, za už vyčerpaný a prežitý. Netajím sa ani tým, že ja som viacej zástancom monarchie ako demokracie. Už aj preto, lebo do tej demokracie brutálnym spôsobom vstupujú nové fenomény viacej, ako sme si želali, kapitál, internet, facebooky, sociálne siete a technológie moci, ktoré ľudí v mnohom robia neslobodných. Preto ako nehľadajme problém tam, kde nie je. Ten problém hľadajme v prvom rade v sebe samých, ako či dokážeme zvládnuť ten pocit v prvom rade veľkej zodpovednosti, ale aj veľkej moci, ktorú každý jeden z nás zo 150 máme a ktorou mocou disponujeme, a či sme dostatočne pripravení, keď položíme ruku na ústavu, že naozaj sme prišli sem chrániť záujmy tohto štátu a pracovať pre blaho a dobro občanov Slovenskej republiky. Tu je niekde problém. Nie v hľadaní parciálnych zmien, zmien volebného systému, ktorý úplne môže rozvrátiť politický systém, priatelia. Ako táto zmena nestačí. Tu treba, ak by toto prešlo, zmeniť Ústavu Slovenskej republiky a množstvo iných ďalších a ďalších zákonov, ktoré vytvárajú legislatívny poriadok Slovenskej republiky a stavajú tento štát na akési pevné nohy a základy demokracie, právneho štátu a slobody. Ja som pripravený, a preto som na začiatku povedal, že nie som proti, aby ste nebrali môj názor, veľmi rád a s každým si chcem rozumieť, ale poďme o tom, priatelia, diskutovať. Lebo tu už takýchto pokusov už bolo neúrekom.
A čo si myslíte, že sa zmení? Ako v zastupiteľských demokraciách politické strany nemôžu neexistovať, oni majú svoje oprávnenie a aj svoje dôvody. To, že nie sme všetci dokonalí, aj to si treba priznať. To, že nie všetci dokážeme tým pokušeniam odolávať. Aj to je pravda. S týmto sa začneme vysporadúvať, a nie, ako hľadať alebo ponúkať návrhy, ktoré, to, čo vy chcete, a ja nepopieram dobrý úmysel, ktorý sledujete, nemôžu vyriešiť. Nemôžu.
Toľko, čo som chcel tak trošku politicky povedať k predloženému návrhu zákona, a hľadajte len argument odpolitizovať, urobiť viacej nás poslancov Národnej rady, ústavných činiteľov nezávislými, tak ste trošku vedľa, lebo ja som nikdy ako nebol, nemal pero v ruke a nedržal mi ruku nikto, aby som niečo podpísal, s čím som nesúhlasil. To je vec toho... (Reakcia z pléna.) Prosím? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prosím, nediskutujte a, pán poslanec, chcem len upozorniť na čas potom, ale chcel by som vás nechať dohovoriť.

Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR
Končím, pán predseda. A to je o tom, pán kolega, čo si prednášal pred hodinou. To je o tom svedomí. To je pre mňa ten limit môjho rozhodovania, nie môj stranícky šéf. Takže tu treba otvorene akože sa postaviť k veci, a poďme urobiť nejaký diskusný krúžok - nazvem to tak ľudovo - a poďme sa voľne a slobodne rozprávať, nie hneď predložiť do Národnej rady návrh, ktorý mne zamotal hlavu. A nie pretože sa cítim byť v tom ohrozený, ale cítim v tom ohrozenie spravovania a fungovania systému na Slovensku. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Pán Hrušovský, v prvom rade podľa mňa takto by malo vyzerať štátnické vystúpenie. Naozaj, čo sa týka formy, výborné, ja sa z toho veľmi teším, ale možno postupne k tomu obsahu.
Vy ste povedali na úvod, že: "Viete si predstaviť 150 nezávislých poslancov?" No ale veď ústava nám jasne hovorí, poslanec sa neriadi príkazmi a rozhoduje podľa svojho svedomia a presvedčenia. Chcete mi povedať, v KDH, prípadne v strane, ktorá rozhoduje unisono, že tam nikdy nie je iný názor? Ak tam ten názor je, tak by mal aj hlasovať predsa. Ja nehovorím, že to je správne, ale otvorme tú diskusiu a napravme veci, ktoré sa nedodržujú, ktoré sú chybné, ale poďme o tom hovoriť. My tú diskusiu otvárame a ten priestor tu je a dúfam, že to bude pokračovať ďalej.
Viete, ak, keď si predstavím tú situáciu 150 nezávislých poslancov, celkom úprimne a určite sa na mňa bude Maťo Fecko hnevať, nevie si predstaviť, že to bude úplne super fungovať, ale o tom je presne demokracia. Ak to fungovať nebude, tak sa to vymení, presne ako to je teraz. Dopyt, dopyt po nezávislých kandidátoch, po ľudí nenaviazaných na politiku je tu obrovský práve preto, že doteraz... Alebo ľudia vyhodnocujú, že sa im ten spôsob vládnutia nepáči, tak to chcú vymeniť. Ešte raz, o tom je demokracia. O nastavovaní nejakých, nejakého rovnovážneho stavu, ktorý vyhovuje ľuďom, občanom, ktorí volia, a, a chcel som ešte, aha, súhlasím, veľmi súhlasím s tým, že, že demokracia v súčasnej dobe a s tými nuansami, ktoré má, je, áno, ten systém s tými nuansami, to je dôležité, je vyčerpaný. Treba sa určite otvorene pozerať po niečom a určite efektívne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

118.
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Ďakujem aj váženému poslancovi Hrušovskému za jeho vystúpenie, mne sa naozaj páčilo a vidím v tom taký nádherný stret vlastne hlasov z jednej strany ľudí, ktorí majú 20-22-ročné skúsenosti, z druhej strany ľudí, ktorí možno tie skúsenosti nemajú skadiaľ také mať, ale majú rozhodne dobrý úmysel. A viete, tu by som zareagoval na to, čo ste povedali ohľadom tej stopäťdesiatky nezávislých poslancov.
Náš návrh apriórne nezavádza možnosť, aby tu muselo byť 150 poslancov. Dáva len takúto možnosť, my dávame možnosť, aby stranícky princíp bol zachovaný, ale spôsobom, ktorý umožní ľuďom naplniť ústavu, o ktorej ste, pán poslanec Hrušovský, hovorili. Tá ústava totižto nikde nehovorí o tom, že majú politické strany vstupovať jednotne do boja a ako jeden muž sa potom presadzovať v parlamente. Ona hovorí v tom čl. 73 ods. 2 len o štyroch atribútoch: osobne, podľa svedomia, podľa presvedčenia a bez príkazu. To sú slová Ústavy Slovenskej republiky, ktorú, vy ste kedysi možno bol jeden z jej spolutvorcov. A my vyslovene veľmi dôsledne vychádzame z tohto princípu, my vlastne občanom umožňujeme, aby si uvedomili, že nie stranícke zoskupenia, ale ľudia, ktorí poslúchajú, tak ako ste krásne povedali, svoje svedomie, sú nezávislí.
Viete, čo sa mi stalo vo vašom klube? Nie veľakrát, ja možno nepatrím k tým, ktorí by až tak veľa chodili a presviedčali kolegov o svojich názoroch, ale prišlo mi z vášho klubu, keď mi povedali vaši členovia, vieš čo, dobre si to navrhol, naozaj, páči sa mi to, len sme sa dohodli, nemôžem, nemôžem ťa podporiť. Toto je výsledok vašej straníckej disciplíny! Disciplíny, ktorá je síce v zásade správna, ale v tomto zmysle je proti ústave.
Pán Hrušovský, napriek vašim vyše 20-ročným skúsenostiam, povedali ste niečo proti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

120.
Táto sonda do ideového sveta pána poslanca Hrušovského ma prinútila rýchlo pribehnúť do pléna a prihlásiť sa s faktickou poznámkou, pretože, čo, prebohaživého, robí ľudom zvolený poslanec Národnej rady s myšlienkovým a koncepčným predpokladom, že "zastupiteľská demokracia sa vyčerpala, ja som - a nikdy som sa s tým netajil - za monarchiu".
Áno, zastupiteľská demokracia s rôznymi formami, kam sme sa dostali, možno má svoju krízu, ktorá súvisí možno s krízou elít, s krízou mechanizmu vyberania zastupiteľov a my ho úplne autenticky predkladáme, že tento mechanizmus má byť v zmysle nových technológií viacej otočený k zdroju moci. My bazálne stojíme na tom, že sa musíme pýtať zdroju moci, ľudu, pretože ja budem do, dúfam, posledných svojich dní veriť tomu, že súhlas ovládaných s ovládajúcimi a pod. je treba zabezpečiť cez demokratický proces.
Aká monarchia!? Kam chceme cúvať? Sú tu iné inštitúty priamej demokracie, ktoré naša ústava a náš právny systém potrebuje vylepšiť a reálne sfunkčniť, a zabudnime na tieto mechanizmy, že tu volený zástupca bude hovoriť, že sníva o monarchistickom zriadení, ktorý bazálne a nikdy neodpovedá na otázku súhlasu ovládaného so svojím.... Potom čo? Ako z Božej vôle kráľ, či čo si myslíme, že kam je treba našu krajinu posunúť? Nie tam, kam ju chcete posunúť vy, ale presne naopak! A tam je inštitút nezávislého poslanca veľmi dôležitý. A nie je treba strašiť politbyrami, pretože tie dostali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

122.
Ďakujem pekne za slovo. Otázka znela: "Vedeli by ste si predstaviť 150 nezávislých poslancov?" Ja vám odpoviem. Áno. Ja si to predstaviť viem. My sme tu skutočne pre občanov. Politické strany sú tu len pre svoje stranícke ciele a pre to, aby sa v ďalšom volebnom období opäť dostali do parlamentu. Súčasný systém zastupiteľskej demokracie je tak zdeformovaný, že už nie je reálne funkčný k službe občanom, práci pre občanov. Vidíme to teraz, komu sa slúži, a videli sme to aj v minulosti. Je nám jasné, že tento stav štandardným stranám vyhovuje, lebo odrádza ľudí od účasti vo voľbách, lebo nevidia reálnu možnosť zmeny. Vymenia sa len tričká, ale robí sa to isté. Je to len otázka miery. Štandardné strany majú svoje stále štruktúry a povedzme, že sú to vlastne ich voliči. Len ich. Ak odradíte všetkých ostatných, ostanú len tí vaši, tým pádom sa za takého stavu vždy dostanete do parlamentu.
O toto vám všetkým štandardným politickým stranám ide. Preto si štandardné politické strany nevedia predstaviť, že by tu fungovalo 150 nezávislých poslancov slúžiacich občanom tejto krajiny.