51. schôdza

Ďakujem. Mrzí ma, že pán minister odišiel, lebo to bolo trošku aj pre neho. Samozrejme, budem za tento zákon, ktorý pokladám za dôležitý, a som bol na strane ministra, keď sa jednalo o Nočných vlkov, ale to je iná téma. Ovšem pripomínať Hlinovi Mečiara a vstup do KDH sa mi zdá, je úplne mimo a aj tuná prestrelka o policajtoch sem v podstate nepatrí, tak ja si myslím, že obidve strany v tomto smere majú svoju vinu.
Chcem povedať, že ja som zažil v Taliansku policajtov – karabinierov, elitu národa, vždy na strane ľudí, ľudia ich mali radi, doslova ich zbožňovali a vedeli prečo, a teda veľmi by som bol rád, keby to bolo aj u nás. Bohužiaľ, za komunizmu bolo policajti - my a oni a to troška pretrváva, ale už je to celkom inak a dneska tá mladá generácia policajtov je celkom iná a ja ich si cením, pochválim, pošpásujem, a keď treba, platím aj pokuty neraz, a teda nejaké urážky policajtov sú mi absolútne cudzie a aj každému normálnemu človeku.
Len pozor na to, ja som bol na strane Hlinu - aj budem - od okamihu, keď ho zmlátili ako psa. Ja som to, poslanca sa nemláti za žiadnych okolností a mne sa zdá, že vtedy, keď som dal interpeláciu na pána ministra, povedal, že je to O. K., videl som to na videách, jak ho mlátili s pelendrekmi, tak odvtedy som si povedal, že som si povedal, že tu niečo nehrá dobre, a toto budem stále pripomínať, dokiaľ tu ešte budem.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Hlina, presadili ťa odo mňa, tak zrejme teraz budem častejšie reagovať na teba takto cez mikrofón, lebo doteraz sme mali tú možnosť, keď si tu sedel pri mne, si niektoré veci vykonzultovať aj mimo všeobecnej teda rozpravy v pléne.
Znova to bolo také typické tvoje vystúpenie, pospomínal si všetko a nič, samozrejme, bolo podfarbené tvojou ješitnosťou, a nielen v tejto oblasti. Chcem sa ťa spýtať, aké ty máš vlastne skúsenosti s nadobúdacím procesom, s užívaním, zákonným užívaním strelných zbraní. Na základe čoho si dovoľuješ vyslovovať také obvinenia o poľovníkoch opitých v krčme a vyzývať na rôzne udávania a podobne?
Ja ti poviem, že ja na rozdiel od teba mám absolútne konkrétne skúsenosti jednak s nadobúdacím procesom a dokážem aj, samozrejme, s používaním na výkon odbornej spôsobilosti v rámci realizácie výkonu práva poľovníctva. A na rozdiel od teba si dovolím tvrdiť, že zákon o zbraniach a strelive v Slovenskej republike je jeden z najprísnejších v Európskej únii a národná poľovnícka samospráva veľmi aktívne spolupracuje aj s Policajným zborom a predovšetkým s ministerstvom vnútra na tom, aby sa nebezpečenstvo neoprávneného použitia zbraní v akejkoľvek situácii čo najviac znižovalo. Príkladom sú v podstate tri ostatné alebo tri teda posledné, posledné amnestie zbraňové. Bolo by potrebné, aby si si všimol a možno preveril aj to, aký počet práve poľovníkov bolo medzi tými, ktorí sa postarali o to, aby nezákonne držané zbrane boli vrátené, resp. aby sa stali predmetom tejto amnestie.
Takže poprosím ťa, trošku sa zamysli nad sebou, a pokiaľ potrebuješ odbornú konzultáciu, tak som ti naďalej k dispozícii.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Ako zamyslenému nad sebou mi dovoľte uviesť, naozaj by som si, teda keď si niekto niečo vyprosí, aj ja by som si vyprosil, aby ste neprekrúcali moje slová a neprekrúcali hlavne skutočnosti, lebo som prvý alebo medzi prvými, ktorému záleží na tom, aby policajti mali rešpekt v uliciach, a som posledný alebo jeden z posledných v tejto snemovni, ktorý by niečo niekedy generalizoval. Lebo to je zárodkom každého nešťastia, je zgeneralizovať, že poľovníci sú takí, Maďari sú hentakí, od Trenčína sú takí, to ja nikdy nerobím. Toto je veľmi nebezpečné, tu s týmito zbraňami narába niekto iný.
Ale ja som hovoril, že sa to môže stať, o tom som sa snažil rozprávať, o týchto skutočnostiach, o tom, čo môže alebo nemusí nastať, a ešte som tam chcel niečo povedať, mi to, ma to, mi to, poviem pravdu, v tejto chvíli (reakcia z pléna), jáj, už viem, kolega mi poradil. Podľa mňa je legitímne, ak vy hovoríte, pán kolega Lebocký, že je náročný, ja neviem, ja ho nepoznám, ten návrh, lebo som neprešiel tým procesom. Ja, chvalabohu, nemám, nemusím mať zbraň ani nemám pocit ohrozenia, že by som ju mal mať. Ale povedzte mi niekto jeden rozumný argument alebo ten, kto sa pod to podpisuje, načo je poslancovi, okresnému predsedovi strany SMER v Prievidzi dva alebo tri samopaly. Prosím vás, jeden rozumný argument mi niekto povedzte, načo je komu samopal doma v byte za zamrežovaným balkónom. Ja rozumiem, že keď niekto má ramingtonku alebo ja neviem čo, keď ide na srnca, rozumiem, keď má niekto "devinu", keď sa bojí, že mu niekto picne do hlavy, ale načo je komu samopal, okresnému predsedovi SMER-u, proste, tomu, to by som teda naozaj rád počul aj tuná od ministra, lebo to niekto musel podpísať, že ten samopal dostal.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán predseda, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, priznám sa, že aj ja som zostal trošku v rozpakoch, keď som pri prezenčnej listine zhliadol návrh vlády na skrátené legislatívne konanie, a nehnevajte sa, ale vyvoláva to istú emóciu aj podozrenie, čo to zase má byť, keď sme o ničom vlastne, médiá sa tomu nevenovali a zrazu aj skúsenosť možno z minulej schôdze trošku vydráždila každého jedného z nás a chcem sa zastať aj Lojza Hlinu možno, ktorý keby bol počul to, čo povedal pán navrhovateľ, pán minister vnútra pri uvádzaní zákona v prvom čítaní, by asi bol býval lepšie v obraze, aký navrhovateľ úmysel vlastne sleduje.
Obchod so zbraňami je jeden z najatraktívnejších, jeden z najbrutálnejších a jeden z najnebezpečnejších, to asi sa nemusíme presviedčať, a preto si myslím, že je treba tomu venovať permanentnú pozornosť, a priznám sa, nikdy som sa nezamýšľal nad tým, že ak niekto, resp. vláda navrhne návrh na skrátené legislatívne konanie, že okrem hrozieb škody, ktoré som vždy považoval za materiálne, finančné, som nikdy nemyslel aj na dôvod, ktorý pán minister uviedol, že hrozia škody na životoch, na ľudských životoch a sú ohrozené základné ľudské práva a slobody.
Ak je pravdou to, a nemám dôvod neveriť, pán minister, čo ste uviedli ako dôvod, že chcete dostať pod väčšiu kontrolu obchod so zbraňami, dokonca zakázať alebo minimalizovať predaj zbraní cez internet, to treba len uvítať, lebo zajtra možno opustí ďalšiu stovku alebo tisícku zbraní Slovenskú republiku, a budú si myslieť, že kupujú vodnú pištoľ, že idú polievať dievčatá alebo svoje mamy, a pritom sa predávajú naozaj zbrane, ktoré už domáci remeselníci alebo živnostníci vedia prerobiť, ak už predtým boli akoby nesfunkčnené, na funkčné zbrane.
Preto možno jednu otázku, ktorá vyplýva aj z mojej nevedomosti o zákone o zbraniach a strelive, k § 7 ods. 2, kde hovoríte, že bude k takejto zbrani vydaný preukaz zbrane. Či tento preukaz zbrane bude nahrádzať držiteľovi takejto zbrane, alebo bude ešte ten preukaz zbrane podmienený zbrojným preukazom? Ak áno, tak potom je to úplne v poriadku a možno výbor pre obranu a bezpečnosť, pán kolega Hlina, bude mať dostatočný priestor na to, aby možno aj do tej normatívnej podoby tam, kde sú isté pochybnosti o možnej zneužiteľnosti a riziká, ktoré vždy pri každom zákone existujú, ktorý predkladáme či už my, alebo vláda, nikdy nevytvoríme dokonalý predpis, ktorý by eliminoval konanie, ktoré vedie vždy k nejakému nečestnému úmyslu alebo zlému úmyslu, absolútne, preto ak gestorský výbor, predpokladám, ktorým bude výbor pre obranu a bezpečnosť, tento zákon posúdi, poprípade podá pozmeňujúce návrhy, tak nemám dôvod tento návrh nepodporiť, aj keď teda, prísno vzaté, so zaťatými zubami.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Hrušovský, zaťaté zuby nebudeš mať len ty, čo sa týka pri hlasovaní tohto zákona, budeme tu viacerí, hlavne teraz, keď som prečítal už konečne celý zákon.
Tam, tu sa nerieši len čistota a problematika, ktorú uviedol pán minister, ale je troška širšia, ale dúfam, že bude dostatočný priestor ešte v rámci druhého čítania, aby sme sa týmto zaoberali. Ale chcem poznamenať, že si povedal, že je ohrozený život, tak je tu ďalšia problematika, ktorá je podľa mňa taká istá závažná, a to sú športové strelecké kluby, cez ktoré hocikto môže kúpiť zbraň, dostať zbrojný preukaz. Športové strelecké kluby vôbec nie sú kontrolované, absolútne sú mimo rámca, niektoré sú výslovne len vedené na papieri, ich členovia už aj tak...
A túto problematiku stále a stále neriešime, tak dúfam, že pán minister teraz vypočul túto faktickú poznámku a si to poznamenal.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, dozvedeli sme sa, kto vás oblieka (povedané so smiechom, smiech v sále a reakcie z pléna), aj že sa obliekate rovnako ako americkí prezidenti, ale chcem vám povedať, že aj keď budete oblečený v tom istom obleku ako americký prezident, ani jeho správanie, ani rozum, ani myšlienky si tým nekúpite, čo zjavne dokazujete každým svojím vystúpením.
Čo je dôležité, pán poslanec Hrušovský, je to veľmi dobrá pripomienka, je to, bola to úvaha, ktorá už bola hraničná. Ten preukaz zbrane je už určitá byrokratická bariéra a núti všetkých vlastníkov expanzných zbraní, teda poplašných, keď ich tak nazvem, k tomu, aby ju registrovali, a my sme mali predstavu o jej pohybe.
Medzi expanzné zbrane ale patria aj zbrane, ktoré sú vyrobené ako expanzné, to znamená štartové pištole, zbrane, ktoré vlastne len naozaj imitujú zvuk, a potom zbrane, ktoré používajú nielen naši muži a ženy, nakoniec ktorí sú v historických kluboch a ukazujú vlastne ukážky vojenských... hľadám, hľadám to správne slovo... vojenských situácií alebo vojenských operácií, ktoré sa odohrali či už v druhej, alebo v prvej svetovej vojne, ale v prvej svetovej vojne, samozrejme, väčšinou boli aj tak zbrane, ktoré nie sú automatické, takže z tohto pohľadu títo všetci ľudia budú trošku donútení tú byrokratickú prekážku prekonať a budú si musieť tie zbrane registrovať. Čiže dávame im určitú povinnosť navyše v mene zvýšenej bezpečnosti. Zbrojný preukaz k expanznej zbrani je krok, ktorý, aj ja som nad ním chvíľu uvažoval a nie je to zlý nápad, ale oni by vlastne, nevieme urobiť tzv. ľahší zbrojný preukaz, lebo tá zbraň sama osebe naozaj bez úpravy nie je nebezpečná, hej, nie viac ako horúca piecka, pretože vie byť horúca po niekoľkých výstreloch, a preto by sme ich nútili na psychologické testy a na všetky tieto veci, ktoré treba, to už je možno trošku za tou, za tou hranou. Primárne sa tomu úplne nebránim, je to vec, ale tu asi naozaj tú reakciu si ešte môžeme vypočuť a ja kľudne nemám problém, aby, aby sme schvaľovali druhé čítanie až budúci týždeň, než k tomu môžeme zozbierať kopec podnetov.
V každom prípade tá, ten preukaz zbrane znamená, že vieme, kto ju má, a musí rešpektovať zákon a obchodovanie s tou zbraňou a ďalší predaj už podľa zákona a akékoľvek zásahy do tejto zbrane sú, samozrejme, trestným činom a akékoľvek odmietnutie registrácie klasickým deliktom podľa zákona a už sa naňho ustanovenia zákona o zbraniach a strelive vzťahujú.
Čo sa týka pána poslanca Gábora Gála, otázka športových klubov, sú určité veci, ktoré, ktoré tu možno treba otvoriť, a privítam iniciatívu, pán poslanec, z vašej strany. Treba povedať objektívne, že my sme tu mali ešte otázku niektorých povolaní, ktoré vykonávajú svoje psychologické testy, a zákon im ukladá robiť psychologické testy ešte raz. To znamená aj ich zaťažujeme finančne a je to vlastne zdvojenie, pretože v tom istom roku musia absolvovať dvakrát psychologický test. Nedali sme to do toho zákona, lebo sme nechceli úplne odvádzať pozornosť od aktuálneho problému, ale nevylučujem, že sa to tam môže vyskytnúť kľudne, a môžeme tiež o tom podebatovať, lebo tých povolaní je viacej, samozrejme, medzi to patria aj policajti, ale všetky ostatné povolania, ktoré vyžadujú psychologické vyšetrenie, a tam by som bol za to, aby sme ho používali nielen pre to zamestnanie, ale je ho možné aplikovať, samozrejme, aj na zbraň. Tým ušetríme aj peniaze tých ľudí a na druhej strane vlastne aj zmenšíme šikanu.
Čiže sme otvorení týmto návrhom, neviem si úplne predstaviť, ako teda nie preto, že by som s tým nesúhlasil, len nemám úplnú ideu v tejto chvíli v hlave, že čo by bolo dobré v tých športových kluboch, že čo je ten účinný liek, o ktorom hovoríte, nejak som sa nad tým nezamýšľal hlbšie, čiže ak máte tú iniciatívu, rád ju privítam a môžeme sa na nej kľudne zhodnúť, ja nemám s tým nejaký zásadnejší problém.
A tá rýchlosť, ja naozaj si myslím, že je to, tieto ustanovenia nijakým spôsobom nenarúšajú klasický chod tohto systému registrácie zbraní, trochu ho sprísňujú. A tá reakcia je dôvodom, ktorý som vám vysvetlil, myslím si, že máme časový priestor na to, upraviť a vôbec sa nebránime, aby sme mali do konca roka ešte novelu, keď budú ďalšie nápady súvisiace so zákonom o zbraniach a strelive, toto je priamo reakcia alebo symptomatická liečba na to, čo sa stalo, a aby sme v budúcnosti tomu predišli. Nehráme sa na to, že tento zákon je systémovým riešením, je vlastne riešením toho konkrétneho problému ad hoc a v tejto chvíli ho riešime, čiže so všetkými tými poznámkami aj kritickými, ktoré k nemu máme, ktoré, samozrejme, rešpektujem.
A ešte, pán poslanec Hlina, sa k vám vrátim, ten zákon, ktorý vy hovoríte, sa týka predovšetkým mestských policajtov, mestských policajtov, to znamená, to sú tí, ktorí vlastne ten priamo verejný poriadok na mieste s opilcami častokrát riešia, a pre nich je to určite otázka, len zatiaľ sa nepreukázalo, že by to bolo riešením, a myslím si, že viaceré aj tie organizácie, nehovorím, že je to pre nich výhodné, že to proste nebolo úplné ideálne, ešte na tom možno treba popracovať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Ja len veľmi v krátkosti chcem sa vyjadriť, že plne podporujem toto skrátené legislatívne konanie a plne súhlasím, nakoľko som si to naštudoval, čo aj pán minister predniesol, lebo každý návrh zákona alebo aj skrátené legislatívne konanie má podľa mňa opodstatnenie. Takisto aj tomuto procesu predchádzalo spústu štúdií a rôznych rozhovorov pripomienkového konania.
Skrátené preto – a dobre to vystihol pán poslanec Gál, s čím súhlasím –, že sa to obdobie medzi skráteným a riadnym legislatívnym konaním, keby sa zachránil čo len jeden život pred trestnou činnosťou alebo iný trestný čin by sa spáchal, sa zabrániť tomuto, stálo to za to, to bolo veľmi dobré a súhlasím s tým.
A chcem sa vyjadriť aj, pán poslanec Hlina tu bije do nás, že aby niekto povedal, prečo okresný predseda potrebuje samopal. Lojzko, zbrojný preukaz obsahuje rôzne skupiny, A, B, C, nosenie, držanie, zberateľstvo, športové účely. Tak ja ti na to odpoviem, až myslíš toho okresného predsedu z Prievidze, tie samopaly má na športové účely. I z takých zbraní sa strieľajú disky. (Reakcia z pléna.) A nie sú to samopaly, sú to tzv. semi-samopaly, čiže len jednotlivé rany, je tam obmedzenie na dávku, čiže nie je to samopal, je poloautomat a automat, treba si to naštudovať, ja ti to, keď chceš, vysvetlím rýchlo, lebo vidíš, o tom, aby si vedel aj ten rozdiel, aký je. Dobre?
Toľko, ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vládny návrh zákona bol vypracovaný na základe Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2015 s cieľom podrobiť tri nové psychoaktívne látky kontrolným opatreniam v súlade s vykonávacím rozhodnutím Rady z 25. septembra 2014 č. 2014/688 Európskej únie, a to ich zaradením do zoznamu omamných a psychotropných látok v prílohe č. 1 zákona o psychotropných látkach do prvej skupiny. Kontrolné opatrenia sú v súlade s Dohovorom OSN o psychotropných látkach z roku 1971. Vzhľadom na to, že tri nové psychoaktívne látky sa nepoužívajú ako liečivá a nie sú obsiahnuté v žiadnom registrovanom lieku, navrhuje sa ich zaradenie do prvej skupiny psychotropných látok.
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi vysloviť presvedčenie, že predložený návrh podporíte.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predseda. Vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1461). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vystúpil k tomuto návrhu zákona ešte v prvom čítaní a dal tak návrh a priestor pre vládny SMER, aby tento návrh zákona opravil a vylepšil. Opakovane predkladám návrh riešenia, ktorý, som presvedčený aj ja a moji kolegovia zo strany MOST - HÍD, že je najlepším riešením, a je hlúposťou, s prepáčením, aby pán minister prichádzal sem s tým, že ktorá psychotropná látka sa dostane do prílohy č. 1 alebo ktorá sa má vypustiť, ktorá sa má kde zmeniť, jednak a to z dôvodu, že tie látky sa tak rýchlo menia na trhu, že keď dneska zákon zmeníme, zajtra sa mení malá formulka a už to bude iná látka a naďalej sa na trhu môže predávať. Preto navrhujem riešenie, keby pán minister osvojil a v rámci druhého čítania vyriešil vo veľmi krátkej, veľmi krátka zmena, ktorá vychádza z toho, že miesto prílohy číslo 1, kde sa uvedené psychotropné látky uvádzajú, by bolo v ustanoveniach návrhu zákona "splnomocňujúce ustanovenie pre vládu na vydanie nariadenia vlády s týmito psychotropnými látkami".
Takéto riešenie by prinieslo efektivitu a rýchlosť reagovania na to, aká chemická látka alebo aká droga sa zjaví na trhu, poprípade ktorú treba vypustiť, bolo by to v rukách ministra zdravotníctva spolu s vládou a na základe nariadenia vlády, a nie v parlamente prílohou, lebo reagovať na tieto zmeny v parlamente je príliš zdĺhavé, a tak ako s odstupom času stále každý rok máme možnosť vidieť, že nejaká nová droga, nejaká nová psychotropná látka sa zjaví na trhu a naše orgány činné v trestnom konaní sú bezmocné, pretože zákon ani nepamätá. Riešenie nariadení vlády by tento celý proces urýchlil, preto navrhujem, aby ste v zákone v § 3 ods. 1 sa za slová "uvedených v prílohe číslo 1" nahrádzajú slovami "ktoré ustanoví nariadenie vlády Slovenskej republiky", obdobne v § 3 ods. 2 sa slová "uvedených v prílohe číslo 2" nahrádzajú slovami "ktoré ustanoví nariadenie Vlády Slovenskej republiky" a vypúšťa sa posledná veta a zároveň by sa vypustili aj príloha číslo 1 a príloha číslo 2 tohto návrhu zákona.
Jednak by pán minister nemusel chodiť tak často do vlády, teda do parlamentu s týmto návrhom zákona, ktorý mení len prílohu, a nie samotné znenie zákona, a jednak by celý tento proces bol urýchlený a bol daný väčší priestor na to a väčšia flexibilita pre vládu a pre ministra a orgány činné v trestnom konaní, aby reagovali na vývoj na trhu s drogami na území Slovenskej republiky, a považujem to za potrebné tu predniesť, pokiaľ pán minister si to osvojí a SMER predloží, tak klub takýto pozmeňujúci návrh podporí, keď nie, budeme sa snažiť uchádzať o podporu snemovne, že predložím takýto pozmeňujúci návrh v druhom čítaní.
Ďakujem pekne.